程其嬌，周本剛，張琳，蔣海濤，陳安海

(遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院消化內(nèi)科，貴州 遵義 563003)

?

國內(nèi)序貫療法對比鉍劑四聯(lián)療法補(bǔ)救根除幽門螺桿菌感染的Meta分析

程其嬌，周本剛，張琳，蔣海濤，陳安海

(遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院消化內(nèi)科，貴州 遵義 563003)

目的 系統(tǒng)評價序貫療法與鉍劑四聯(lián)療法在國內(nèi)補(bǔ)救根除幽門螺桿菌(Hp)感染的有效性及安全性。方法 計算機(jī)檢索The Cochrance Library(2016年1月)、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、維普、萬方數(shù)據(jù)庫，搜集關(guān)于含國內(nèi)序貫療法與鉍劑四聯(lián)療法治療Hp感染的隨機(jī)對照實驗(RCT)，檢索時限均為建庫至2016年1月。由兩位評價員按納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨立篩選文獻(xiàn)、提取資料和評價納入研究的偏倚風(fēng)險后，采用RevMan5.3軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 最終納入16項RCT，共1 523例患者，治療組(序貫療法組)772例，對照組(鉍劑四聯(lián)療法組)751例；Meta分析結(jié)果顯示：與對照組相比，治療組有利于提高Hp根除率[RR=1.10，95% CI (1.04，1.16)，P=0.0004]和降低總的不良反應(yīng) [RR=0.70，95% CI (0.55,0.90)，P=0.006]；兩組的臨床癥狀緩解率(總有效率)差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR=1.07，95%CI(1.00，1.16)，P=0.05]。Meta分析結(jié)果較穩(wěn)定，漏斗圖顯示納入文獻(xiàn)無明顯發(fā)表偏倚。結(jié)論 當(dāng)前證據(jù)表明，國內(nèi)序貫療法治療Hp感染的Hp根除率較高，總不良反應(yīng)發(fā)生率較鉍劑四聯(lián)療法低。但受納入研究質(zhì)量和數(shù)量的限制，上述結(jié)論有待更多高質(zhì)量的 RCT 來驗證。

序貫療法；鉍劑四聯(lián)療法；幽門螺桿菌；補(bǔ)救治療；Meta分析

目前，幽門螺桿菌(Helicobacter pylori，Hp)的感染幾乎占據(jù)世界人口的50%，是慢性胃炎、消化性潰瘍、胃癌等的主要致病因子[1]。2014 年日本京都“幽門螺桿菌胃炎全球共識”指出Hp相關(guān)性胃炎為一種感染性疾病，并認(rèn)為 Hp 感染者應(yīng)根除治療，除非有抗衡方面考慮[2]。由此可見，有效根除Hp感染顯得尤為重要。由于抗生素耐藥率逐漸上升，作為長期抗Hp感染的標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)方案的根除率已經(jīng)遠(yuǎn)低于80%[3]。2012年最新 Maastricht- 4 共識[4]指出，在克拉霉素高耐藥率地區(qū)，一線方案首先推薦鉍劑四聯(lián)方案。盡管鉍劑的毒性發(fā)生率較低和可逆轉(zhuǎn)[5]，但對于鉍劑屬于非處方藥的我國，在首次抗Hp失敗后需補(bǔ)救根除Hp，需要延長鉍劑療程，勢必會增加其風(fēng)險性。為安全、高效提高Hp的根除率，近年國際上推薦了序貫療法。目前臨床上已有大量鉍劑四聯(lián)療法對比序貫療法補(bǔ)救根除Hp的臨床試驗，但其研究結(jié)果仍存在爭議。因此，本研究旨在系統(tǒng)評價序貫療法與鉍劑四聯(lián)療法作為補(bǔ)救方案在國內(nèi)根除Hp的療效，為臨床制訂首次或多次抗Hp失敗治療策略提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 研究設(shè)計 隨機(jī)對照試驗(RCT)。

1.1.2 研究對象 所有受試者均為初次或多次Hp根除失敗的患者。凡是經(jīng)尿素呼氣試驗(UBT)、快速尿素酶試驗(RUT)、 組織學(xué)檢查、Hp培養(yǎng)、糞便抗原試驗等1項或多項為 Hp 陽性，均視為Hp治療失敗。

1.1.3 干預(yù)措施 治療組：序貫療法組(前5 d：質(zhì)子泵抑制劑(PPI)+一種抗生素，后5 d：PPI+兩種抗生素；對照組：鉍劑四聯(lián)治療組(PPI+鉍劑+兩種抗生素)。

1.1.4 結(jié)局指標(biāo) (1)Hp的根除率(至少停藥4周后采用上述公認(rèn)的Hp檢測方法復(fù)查，Hp陰性為Hp 根除)；(2)不良反應(yīng)發(fā)生率(包括總不良反應(yīng)和具體不良反應(yīng))；(3)臨床癥狀緩解率(總有效率)。

1.1.5 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)治療前4周內(nèi)用過PPI、H2受體拮抗劑、抗生素及鉍劑者；(2)Hp根除率和(或)不良反應(yīng)數(shù)據(jù)不完整；(3)療程結(jié)束后不足4周復(fù)查 Hp 者；(4)會議摘要、重復(fù)發(fā)表、普通綜述、報告信息不準(zhǔn)確、統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法應(yīng)用者。

1.2 檢索策略 計算機(jī)檢索The Cochrance Library(2016年1月)、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、VIP、WanFang數(shù)據(jù)庫，搜集關(guān)于含國內(nèi)序貫療法與鉍劑四聯(lián)療法治療Hp感染的隨機(jī)對照實驗(RCT)，檢索均為建庫2016年1月。檢索采用MeSH詞和自由詞結(jié)合的方式，中文檢索詞：幽門螺桿菌、幽門彎曲桿菌、幽門螺旋桿菌、Hp、序貫、鉍等；英文檢索詞：Helicobacter pylori，Hp，H.pylori，Campylobacter pyloridis，pylorus spirillum，sequential，bismuth等。

1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取 由兩名評價員獨立按照納入與排除文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，并交叉核對：首先閱讀文題，如符合納入標(biāo)準(zhǔn)，則進(jìn)一步閱讀摘要、全文，符合納入標(biāo)準(zhǔn)后納入。如遇分歧，則咨詢第三方協(xié)助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯(lián)系予以補(bǔ)充。采用預(yù)先制定的資料提取表提取資料，提取內(nèi)容主要包括：文題、作者、發(fā)表時間、研究地區(qū)等納入的基本信息；研究對象的基線信息；干預(yù)措施的具體細(xì)節(jié)；偏倚風(fēng)險評價的關(guān)鍵要素；各結(jié)局指標(biāo)數(shù)據(jù)。

1.4 納入研究的偏倚風(fēng)險評價 RCT的偏倚風(fēng)險評價由兩名評價員按照Cochrance協(xié)作網(wǎng)針對RCT的偏倚風(fēng)險評估工具評價納入研究的偏倚風(fēng)險[6]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用RevMan5.3進(jìn)行Meta分析。二分類變量采用相對危險度(RR)及其95%CI為效應(yīng)分析統(tǒng)計量，Meta分析的檢驗水準(zhǔn)取α=0.05。納入研究結(jié)果間的異質(zhì)性采用χ2檢驗進(jìn)行分析，并結(jié)合I2定量判斷異質(zhì)性大小。若不存在異質(zhì)性或異質(zhì)性較小(I2<50%，P>0.1)，采用選擇固定效應(yīng)模型(Fixed effects model,FEM)計算合并效應(yīng)量；如異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示各研究間存在異質(zhì)性(I2≥50%,P≤0.1)，分別采用固定效應(yīng)模型交替隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，其結(jié)果的一致性好，說明無明顯異質(zhì)性來源，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型(Random effects model，REM)進(jìn)行合并分析。明顯的臨床異質(zhì)性采用亞組分析或敏感性分析等方法進(jìn)行處理，或只進(jìn)行描述性分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 初檢出相關(guān)文獻(xiàn)750篇，包括The Cochrance Library(n=45篇)，PubMed(n=101篇)，EMbase(n=311篇)，CBM(n=87篇)，CNKI(n=89篇)，維普(n=15篇)，萬方數(shù)據(jù)庫(n=102篇)。首先，閱讀題目排除重復(fù)文獻(xiàn)475篇，閱讀摘要，排除會議摘要4篇，無關(guān)文獻(xiàn)183篇，綜述18篇，閱讀全文后排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)70篇，最后納入16篇隨機(jī)對照試驗研究。文獻(xiàn)篩選流程圖及結(jié)果見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果

2.2 納入研究基本特征和偏倚風(fēng)險評價結(jié)果 本研究納入我國2010—2015年間16個RCT[7-22]，總樣本量1 523例。其中治療組772例，對照組751例。16篇均報道了Hp根除率，15篇報道總不良反應(yīng)發(fā)生率，3篇報道臨床癥狀緩解率(總有效率)。納入研究的基本特征見表1。9項研究均提及“隨機(jī)”字樣，但未說明隨機(jī)方法。所有研究分配隱藏及盲法基本上均“不清楚”。7項研究有患者中途退出和失訪情況[7-8，10，12，14-15，20 ]。所有研究均未選擇性報告結(jié)果，其他偏倚來源均不清楚。納入研究整體質(zhì)量不高，存在隨機(jī)方法、分配隱藏及盲法等描述不足。見表 2。

表1 納入研究基本特征

表1(續(xù)) 納入研究基本特征

注：Exp：治療組；Con：對照組；Hp：幽門螺桿菌；PU:消化性潰瘍；CG：慢性胃炎；UBT：尿素呼氣試驗；RUT：快速尿素酶試驗；H:組織病理檢測；O：奧美拉唑；P:泮托拉唑；R:雷貝拉唑；L：蘭索拉唑；E：埃索美拉唑；CBP:膠體果膠鉍；CBS:膠體次枸櫞酸鉍；CBA：復(fù)方鋁酸鉍；A：阿莫西林；C：克拉霉素；F：呋喃唑酮；Me：甲硝唑；TNZ：替硝唑；CP：克拉維酸鉀；Lev：左氧氟沙星；Mo莫西沙星；①：Hp根除率；②總不良反應(yīng)發(fā)生率；③臨床癥狀緩解率(總有效率)。bid:每天2次；qd:每天1次；tid:每天3次。

表2 納入研究偏倚風(fēng)險評價

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 Hp 根除率 16個RCT 均報告了Hp根除率，根據(jù)鉍劑四聯(lián)療法組不同治療療程進(jìn)行亞組分析。有5項研究[7-8，10，12，14 ]予以7 d療程治療，采用固定效應(yīng)模型對 ITT 數(shù)據(jù)的 Meta 分析結(jié)果顯示：序貫療法組的Hp的根除率明顯高于鉍劑四聯(lián)療法組[RR=1.24，95%CI(1.11， 1.38)，P=0.001]；6項研究[9，11，13，17-18，22 ]予以10 d療程治療，Meta分析結(jié)果顯示，序貫療法的Hp的根除率同樣明顯高于鉍劑四聯(lián)療法組[RR=1.12，95%CI(1.10， 1.26)，P=0.02](圖2)。

2.3.2 總的不良反應(yīng)發(fā)生率 共納入 15個研究[7-11，13-22]，采用隨機(jī)效應(yīng)模型對 ITT 數(shù)據(jù)的 Meta 分析結(jié)果顯示，序貫療法組總的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義 [RR=0.70，95%CI(0.55， 0.90)，P=0.006](圖 3)。

2.3.3 主要胃腸道不良反應(yīng)發(fā)生率 結(jié)果見表 3。

序貫療法組腹瀉、味覺紊亂的發(fā)生率明顯低于鉍劑四聯(lián)療法組，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但惡心/嘔吐、納差、腹脹的發(fā)生率與鉍劑四聯(lián)療法組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

圖2 補(bǔ)救治療中序貫療法與不同療程鉍劑四聯(lián)對Hp根除率影響的亞組Meta分析(ITT 數(shù)據(jù))

圖3 補(bǔ)救治療中序貫療法組及鉍劑四聯(lián)療法組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較的 Meta 分析

不良反應(yīng)研究數(shù)目樣本量RR[95%CI]P值異質(zhì)性(P,I2)腹瀉5[8,15,16,18,22]4330.26[0.10,0.13]0.010.54,0%惡心、嘔吐5[8,16,18,22]3280.48[0.19,1.27]0.140.72,0%納差6[8,13,16,18,21,22]5530.63[0.25,1.57]0.320.59,0%腹脹2[16,18]1700.43[0.06,2.84]0.380.43,0%味覺紊亂4[8,13,16,21]3754.83[1.52,15.36]0.0080.14,45%

圖4 補(bǔ)救治療中序貫療法組及鉍劑四聯(lián)療法組的臨床癥狀緩解率比較的 Meta 分析

2.3.4 臨床癥狀緩解率(總有效率) 3個RCT[8，11，12]報告了患者用藥過程中臨床癥狀緩解情況。采用固定效應(yīng)模型對 ITT 數(shù)據(jù)的 Meta 分析結(jié)果顯示，[RR =1.07，95%CI(1.00，1.16)，P=0.05]，由于P為邊緣值，尚不能說明序貫療法組與鉍劑四聯(lián)療法組臨床癥狀緩解率有差異，有待擴(kuò)大樣本量后行進(jìn)一步分析(圖4)。

2.3.5 發(fā)表偏倚及敏感性分析 基于序貫療法與鉍劑四聯(lián)療法補(bǔ)救根除Hp的總體療效這一結(jié)局，采用漏斗圖進(jìn)行發(fā)表偏倚分析，漏斗圖顯示納入研究兩側(cè)大致呈對稱分布，結(jié)果表明納入研究無明顯發(fā)表偏倚。針對Hp的根除率，采用逐一排除某項研究，進(jìn)行敏感性分析。Meta 分析的結(jié)果與總結(jié)果相比，結(jié)果改變不明顯，說明本 Meta 分析結(jié)果較穩(wěn)定(圖5)。

圖5 補(bǔ)救治療中序貫療法組與鉍劑四聯(lián)療法組Hp根除率比較的漏斗圖

3 討論

由于抗生素的耐藥率逐漸增加，很多研究表明，以PPI為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法抗Hp感染的成功率已從最初的90%下降到80%之下[3]。因此，三聯(lián)療法的有效性已被質(zhì)疑。為了提高標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)的根除率，序貫療法作為一種可供選擇的治療方案被De Franceseo 醫(yī)生等提出。目前，已有研究表明，序貫療法明顯優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)[23-24]。主要機(jī)制可能為：前5 d采用阿莫西林作為誘導(dǎo)能夠明顯減少細(xì)菌的負(fù)荷量，這在一定程度上提高了后5 d三聯(lián)療法的反應(yīng)；此外，前5 d選擇耐藥率極低的阿莫西林可降低后5 d本身耐藥率高的克拉霉素的風(fēng)險[25]。由于Hp感染存在時間、空間及耐藥菌株等差異和抗生素耐藥也存在地區(qū)差異，故本研究只納入了中國相關(guān)研究。

本次 Meta 分析結(jié)果顯示，對于初次或多次治療失敗的Hp感染者,按照ITT 分析，根據(jù)鉍劑四聯(lián)療法不同療程進(jìn)行亞組分析，無論與7 d鉍劑四聯(lián)療法還是10 d鉍劑四聯(lián)療法相比,序貫療法組均比其提高Hp根除率。在不良反應(yīng)的發(fā)生上，序貫療法組可降低抗生素相關(guān)性總不良反應(yīng)、 腹瀉和味覺紊亂的發(fā)生，而對惡心/嘔吐、納差、腹脹的發(fā)生無明顯改善。另外，由于納入研究統(tǒng)計臨床癥狀緩解率的樣本量較少，根據(jù)目前數(shù)據(jù)，尚不能得出序貫療法與鉍劑四聯(lián)的臨床癥狀緩解率有統(tǒng)計學(xué)意義，有待擴(kuò)大樣本量后行進(jìn)一步分析。本研究納入的 RCT 普遍存在隨機(jī)序列的產(chǎn)生、分配隱藏和盲法等描述不清楚等問題，提示可能存在高偏倚風(fēng)險，但本研究采用逐一剔除單個研究的方法進(jìn)行的敏感性分析，結(jié)果無明顯改變，漏斗圖顯示納入研究兩側(cè)大致呈對稱分布，說明本研究結(jié)果較為穩(wěn)定、可靠。

本研究還存在以下不足：(1)納入研究的質(zhì)量總體較差，在一定程度上降低了結(jié)果的可靠性;(2)部分研究未描述用藥過程中具體不良反應(yīng)的發(fā)生情況，因而對分析具體不良反應(yīng)發(fā)生率有一定偏差;(3)納入研究樣本量均較少，可能影響結(jié)果的可信性；(4)納入研究均為國內(nèi)人群，限制了結(jié)果的外推性。

綜上所述，序貫療法的補(bǔ)救治療方案有利提高Hp的根除率，并能降低患者治療過程中總不良反應(yīng)及某些具體胃腸道不良反應(yīng)。由于多次抗Hp治療失敗的患者，服用鉍劑療程延長，且我國鉍劑屬于非處方藥，勢必加大鉍劑潛在風(fēng)險，且鉍劑四聯(lián)療法同時服用抗生素療程長，增加胃腸道不良反應(yīng)，間接降低患者依從性。因此，對于國內(nèi)多次抗Hp治療失敗的患者，可選擇序貫療法取代鉍劑四聯(lián)療法作為補(bǔ)救治療一線治療藥物。受納入研究的數(shù)量和質(zhì)量所限，本研究結(jié)論仍需開展更多高質(zhì)量研究予以證實。

[1] Alakkari A,Zullo A,O'Connor HJ.Helicobacter pylori and nonmalignant diseases[J].Helicobacter,2011,16(1):33-37.

[2] Sugano K,Tack J,Kuipers EJ,et al.Kyoto global consensus report on Helicobacter pylori gastritis[J].Gut,2015,64(9):1353-1367.

[3] Megraud F,Coenen S,Versporten A,et al.Helicobacter pylori resistance to antibiotics in Europe and its relationship to antibiotic consumption[J].Gut,2013,62(1):34-42.

[4] Malfertheiner P，Megraud F，O’Morain CA，et al．Management of Helicobacter pylori infection-the Maastricht Ⅳ/Florence Consensus Report[J].Gut,2012,61(5):646-664．

[5] Phillips RH,Whitehead MW,Doig LA,et al.Is eradication of Helicobacter pylori with colloidal bismuth subcitrate quadruple therapy safe?[J].Helicobacter,2001,6(2):151-156.

[6] Higgins JPT,Green S.Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0[updated March 2011[J].The Cochrane Collaboration,2011,34(2):62-72.

[7] 龐春梅,舒建昌,張曉燕,等.序貫療法補(bǔ)救根除幽門螺桿菌感染的療效觀察[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志,2010,19(6):546-547.

[8] 楊佳麗,趙清喜.序貫療法治療幽門螺桿菌根除失敗患者的療效[J].世界華人消化雜志,2010,18(23):2496-2499.

[9] 黃忠,李智,侯聰,等.序貫療法根除初治失敗幽門螺桿菌療效觀察[J].華西醫(yī)學(xué),2011,26(10)：1539-1540.

[10] 張春紅,魏金義,程兆明,等.序貫療法與四聯(lián)療法對幽門螺桿菌初治失敗患者的療效評價[J].世界華人消化雜志,2011,19(22):2395-2398.

[11] 張志宏,漆躍林.貫療法在幽門螺桿菌根除失敗的補(bǔ)救治療中的療效觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)),2011,13(4):14-15.

[12] 何永紅,陳偉峰,劉霞.序貫療法與標(biāo)準(zhǔn)四聯(lián)療法對幽門螺桿菌根除失敗后補(bǔ)救治療的療效分析[J].胃腸病學(xué),2012,17(8):478-479.

[13] 李錕,陳學(xué)芝,王秀華,等.幽門螺桿菌感染補(bǔ)救治療[J].中國綜合臨床,2011,11(28):1158-1160.

[14] 潘宏偉,陳恩信,黃美君,等.含替硝唑的序貫療法補(bǔ)救根除幽門螺桿菌的療效觀察[J].海峽藥學(xué),2012,24(12):181-182.

[15] 余建奎,胡劍鳴.序貫療法對幽門螺桿菌感染患者補(bǔ)救治療的療效觀察[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育,2012,10(5):521-523.

[16] 曹觀海,袁愛民.序貫療法用于治療幽門螺旋桿菌感染失敗后的補(bǔ)救治療[J].中外醫(yī)療,2014,18(28):113-115.

[17] 鄺生,丁建勛,張國良,等.序貫療法補(bǔ)救根除幽門螺桿菌感染的臨床療效觀察[J].國際消化病雜志,2014,34(5):351-353.

[18] 鄭仁斌,黃奪夏.新序貫療法治療難治性幽門螺桿菌感染的臨床研究[J].臨床合理用藥雜志,2014,7(10):10-11.

[19] 方輝,李學(xué)良,施瑞華.四聯(lián)療法與序貫療法在幽門螺桿菌根除補(bǔ)救治療中的療效比較[J].臨床消化病雜志,2015,27(1):40-42.

[20] 王俊先,李誠,王愛平,等.序貫療法與含左氧氟沙星四聯(lián)療法在首次根除幽門螺桿菌失敗后補(bǔ)救治療的療效比較[J].世界華人消化雜志,2015,23(2):353-357.

[21] 徐海燕,譚克文,代高舉,等.兩種方案對幽門螺桿菌根除失敗后補(bǔ)救治療療效觀察[J].現(xiàn)代消化及介入診療,2015,20(3):193-196.

[22] 馮志鵬,霍麗娟.改良序貫療法根除三聯(lián)治療失敗的幽門螺桿菌的療效觀察[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué),2013:1-48.

[23] Eisig JN,Navarro-Rodriguez T,Teixeira ACS,et al.Standard triple therapy versus sequential therapy in Helicobacter pylori eradication:A double-blind,randomized,and controlled trial[J].Gastroenterology Research and Practice，2015，65(2)：1-5.

[24] Kate V,Kalayarasan R,Ananthakrishnan N.Sequential therapy versus standard triple-drug therapy for Helicobacter pylori eradication:A systematic review of recent evidence[J].Drugs,2013,73(8):815-824.

[25] Dino Vaira MD，Angelo Zullo MD，Nimish Vaki1MD.Sequential therapy versus standard tripie drug therapy for Helicobaeter Pylori eradication[J].Annals of In ternal M edicine，2007,146(8):556-563.

Sequential therapy contrasts bismuth containing quadmple therapy to remedy in treatment of Chinese patients with helicobacter pylori infection：a systematic review

CHENG Qijiao，ZHOU Bengang，ZHANG Ling，et al

(DepartmentofGastroenterology,AffiliatedHospitalofZunyiMedicalCollege,Zunyi,Guizhou563003,China)

Objective To systematically review the efficacy and safety of sequential therapy and bismuth containing quadmple therapy rescue regimen for the eradication of Helicobacter pylori infection in China.Methods We electronically searched Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL),PubMed,EMbase,CBM,CNKI,WanFang Data and VIP databases from inception to January 2016,to collect randomized controlled trials(RCTs)about sequential therapy and bismuth containing quadmple therapy rescue regimen for the eradication of Helicobacter pylori infection in China.Two reviewers independently screened literature,extracted data,and assessed the risk of bias of included studies.Then,meta-analysis was performed by using RevMan 5.3 software.Results Sixteen RCTs involving 1 523 patients were finally included,including 772 patients in the sequential therapy(observation group)and 751 patients in the bismuth containing quadmple therapy(control group).The results of meta-analysis showed that compared with the control group,sequential therapy rescue regimen could significantly increase the eradication rate(ITT analysis:86.2%vs.75.1%,RR =1.10,95%CI 1.04 to 1.16,P=0.0004),decrease the incidence of total adverse reaction(ITT analysis:12.0%vs.17.0%,RR=0.70,95%CI 0.55 to 0.90,P=0.006 ),and there was no statistical difference in clinical symptom remission rate(total effective rate)between the two groups [RR=1.07,95%CI 1.00 to 1.16，P=0.05).Sensitivity analysis showed that the result was relatively stable.Publication bias test showed no evidence of substantial publication bias.Conclusions Current evidence indicates that sequential therapy rescue regimen may contribute to improving eradication rate of Hp infection,and may reduce the occurrence of major gastrointestinal associated adverse reaction in China.Due to the limited quality of included studies,more high-quality RCTs are needed to verify the above conclusion.

Sequential therapy；Bismuth containing quadmple therapy；Rescue therapy；Helicobacter pylori；Meta-analysis

貴州省科技廳社會發(fā)展攻關(guān)基金資助項目( SY20113056)

程其嬌，女，碩士研究生

陳安海，女，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：幽門螺桿菌感染與胃腸疾病，E-mail:490027214@qq.com

10.3969/j.issn.1009-6469.2016.11.038

2016-06-15，

2016-08-13)