張志英，郭素芹

(新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院，a.精神一科，b.兒童少年科,河南 新鄉(xiāng) 453002)

?

◇藥物與臨床◇

三種抗精神病藥物治療初診精神分裂癥患者的療效及服藥依從性、不良反應(yīng)比較

張志英a，郭素芹b

(新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院，a.精神一科，b.兒童少年科,河南 新鄉(xiāng) 453002)

目的 比較三種抗精神病藥物治療初診精神分裂癥患者的臨床效果及對患者服藥依從性、不良反應(yīng)發(fā)生率的影響。方法 選取90例初診精神分裂癥患者作為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B、C三組，每組30例。分別采用奧氮平、利培酮、阿立哌唑治療，比較三種抗精神病藥物治療初診精神分裂癥的效果及安全性。結(jié)果 (1)臨床癥狀：治療前，三組陽性和陰性癥狀評分(PANSS)量表總分對比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療6個月后，A、B、C三組陽性、陰性、病理學(xué)評分較治療前降低(A組t=5.915、3.636、4.243、4.646；B組t=6.462、3.096、6.696、5.512；C組t=4.093、3.059、4.206、3.868，P均<0.05)，但三組治療6個月后對比無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；(2)服藥依從性及社會功能：治療前，三組個人與社會功能(PSP)表及服藥態(tài)度(DAI)量表評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后6個月，A、B、C三組PSP評分均明顯上升，與治療前對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=3.197、3.005、5.4994，P<0.05)，但三組組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；三組治療后DAI評分均上升，與治療前對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.557、5.206、2.934，P<0.05)，但組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；(3)不良反應(yīng)：靜坐不能為三組常見不良反應(yīng)，發(fā)生率分別為30.00%、23.33%、26.67%；B組乏力發(fā)生率為43.33%，高于C組(P<0.05)；A組肌張力障礙發(fā)生率高于B、C組(P<0.05)；B組口干、便秘、嗜睡發(fā)生率均高于A、C組(P<0.05)。結(jié)論 三種抗精神病藥物對初診精神分裂癥患者陽性、陰性癥狀均有明顯的改善作用，以奧氮平在病理學(xué)改善方面更為顯著，但三種藥物在服藥依從性及患者社會功能的改善方面無明顯差異，在不良反應(yīng)方面，以阿立哌唑不良反應(yīng)發(fā)生率較低。

精神分裂癥;抗精神病藥;服藥依從性;藥物毒性;治療結(jié)果

精神分裂癥是一組病因未明的精神病，歸于慢性重性精神疾病的范疇，多起病于青壯年，以情感、感知、思維等方面障礙為特點，疾病遷延難愈，易惡化與復(fù)發(fā)，部分患者甚至可能出現(xiàn)精神殘疾、衰退，嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量，并給社會及家庭帶來沉重負(fù)擔(dān)[1]。目前對精神分裂癥患者的治療主要是藥物治療。研究顯示，在初診精神分裂癥患者的治療中采用非典型抗精神病藥物干預(yù)，停藥率較低，療效好，但目前對不同類型非典型抗精神病藥物治療初診精神分裂癥患者療效及安全性尚且存在爭議，部分研究者認(rèn)為奧氮平、利培酮均可顯著改善精神病患者癥狀[2]。也有觀點表示，阿立哌唑可減輕藥物應(yīng)用不良反應(yīng)，提高治療安全性[3]。基于此，為比較三種不同非典型抗精神病藥物治療初診精神分裂癥患者的臨床效果，我們對新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院收治的90例患者進(jìn)行研究分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院自2012年2月至2015年2月收治的90例初診精神分裂癥患者作為研究對象。入院患者均經(jīng)精神障礙定式臨床檢驗表(SCID-1/P)及精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊(diagnostic and statistical manual of mental disorders，DSW-IV-TR)確診為精神分裂癥[4]，病程在3個月內(nèi)，未接受超過3個月足量藥物治療，或病程在3～4年內(nèi)，但使用抗精神病藥物治療，患者及家屬均知情研究內(nèi)容，自愿參與研究，且可堅持隨訪。排除明顯智力低下，腦器質(zhì)性疾病，合并頭部外傷史及血液系統(tǒng)、內(nèi)分泌、心血管、呼吸系統(tǒng)疾病者，排除物質(zhì)依賴史患者，排除有本組用藥禁忌證者，排除妊娠及哺乳期婦女。按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為A、B、C三組，每組30例。A組中男13例，女17例；年齡16～40歲，平均(26.6±5.3)歲；受教育年限(12.3±2.2)年；病程<3個月者12例，3～4年內(nèi)18例，平均病程(3.1±0.9)年。B組中男14例，女16例；年齡17～39歲，平均(26.5±5.5)歲；受教育年限(12.5±2.4)年；病程<3個月者13例，3～4年內(nèi)17例，平均病程(3.2±0.7)年。C組男15例，女15例；年齡16～41歲，平均(26.6±5.6)歲；受教育年限(12.6±2.3)年；病程<3個月者11例，3～4年內(nèi)19例，平均病程(3.0±0.8)年。三組性別、年齡、受教育年限、病程等資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。且本研究經(jīng)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法 A組采用奧氮平治療，初始劑量為10 mg·d-1，每日服用1次，根據(jù)患者臨床狀態(tài)調(diào)整日劑量至5～20 mg，加藥間隔時間不低于24 h；B組采用利培酮治療，初始劑量1 mg·d-1，分2次服用，日最高劑量不超過6 mg；C組采用阿立哌唑治療，初始劑量為10 mg·d-1，頓服，最大劑量不超過30 mg，三組均隨訪至服藥第6個月末。

1.3 觀察指標(biāo) 采用陽性和陰陽癥狀評分(positive and negative syndrome scale，PANSS)表[5]、個人與社會功能(personal and social performance scale，PSP)表[6]、服藥態(tài)度(drug attitude inventory，DAI)表[7]及不良反應(yīng)量表[8]評估患者癥狀、服藥依從性及藥物不良反應(yīng)；量表評定均分別于治療前和治療6個月末各評估1次，并觀察3組患者合并用藥情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理研究數(shù)據(jù)，采用描述性統(tǒng)計、t檢驗、χ2檢驗、方差分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組臨床癥狀評估對比 治療前，三組PANSS量表總分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療6個月后，A、B、C三組陽性、陰性、病理學(xué)評分較治療前降低(A組t=5.915、3.636、4.243、4.646；B組t=6.462、3.096、6.696、5.512；C組t=4.093、3.059、4.206、3.868)，但三組治療6個月后對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 三組臨床癥狀評估對比/(分

注：與治療前對比，aP<0.05。

2.2 三組PSP及DAI評分對比 治療前，三組PSP及DAI量表評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后6個月，A、B、C三組PSP評分均明顯上升，與治療前對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=3.197、3.005、5.4994，P<0.05)，但三組對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。三組治療后DAI評分上升，與治療前對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.557、5.206、2.934，P<0.05)，但三組組間對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 三組PSP及DAI評分對比/(分

注：與治療前對比，aP<0.05。

2.3 三組不良反應(yīng)發(fā)生率對比 靜坐不能為三組常見不良反應(yīng)，發(fā)生率分別為30.00%、23.33%、26.67%；B組乏力發(fā)生率為43.33%，高于C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.648，P<0.05)；A組肌張力障礙發(fā)生率高于B、C兩組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.320、6.405，P<0.05)；B組口干、便秘、嗜睡發(fā)生率均高于A、C兩組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=26.446、5.192、5.454/7.680，P<0.05)，見表3。

2.4 三組合并用藥情況 治療6個月后，三組均較多聯(lián)用鎮(zhèn)靜催眠、神經(jīng)安定類藥物；B組多使用鹽酸苯海索，共21例，占70.00%；A組則多采用神經(jīng)安定類藥物，共10例，占33.33%；C組則均未合并用藥。

3 討論

Nakamura等[9]研究者對奧氮平、利培酮、奮乃靜、齊拉西酮等藥物對穩(wěn)定期精神分裂癥患者治療效果進(jìn)行了18個月的隨訪調(diào)查，結(jié)果顯示奧氮平維持治療脫落率最低，療效相對顯著。早期有非典型抗精神病藥物療效Meta分析表明，奧氮平對初診精神分裂癥患者的治療效果優(yōu)于利培酮與阿立哌唑[10]。近期有報告表示，奧氮平、利培酮治療初診精神病患者療效類似[11]，與本組報道相符，本研究顯示：奧氮平、利培酮對初診精神病患者病理學(xué)評分改善情況稍優(yōu)于阿立哌唑。利培酮可通過阻斷D2受體，緩解精神分裂癥患者精神癥狀，同時可阻斷5-HT2A受體，促進(jìn)多巴胺釋放，改善患者情感及認(rèn)知障礙。奧氮平則對多種受體系統(tǒng)均有其藥理作用，對多巴胺D、5-HT、組胺H、α-腎上腺素等均有較好的親和力，可選擇性減少腦邊緣系統(tǒng)多巴胺能的神經(jīng)元放電，可顯著改善患者病理學(xué)癥狀。馮連啟[12]認(rèn)為，傳統(tǒng)抗精神病類藥物僅可改善精神分裂癥患者陽性癥狀，但對陰性癥狀改善有限。本研究結(jié)果證實三種不同抗精神病類藥物對患者陽性、陰性癥狀改善作用均較明顯，但對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

也有研究者表示，在精神分裂癥患者的治療中，服藥依從性對患者的治療及復(fù)發(fā)有明顯的影響[13]。較好的服藥依從性可預(yù)防精神分裂癥復(fù)發(fā)，避免再入院治療。一般認(rèn)為，患者對藥物不良反應(yīng)的擔(dān)心、藥物療效及患者服藥的態(tài)度均為影響其服藥依從性的相關(guān)因素。但目前對不同抗精神病藥物對患者服藥依從性的影響尚未確立統(tǒng)一結(jié)論。譚云龍等[14]研究者表示，不同抗精神病藥物對精神分裂癥患者服藥依從性有其差異，與其他抗精神病類藥物相比，奧氮平在改善患者臨床癥狀，降低停藥率方面優(yōu)勢顯著。同時也有臨床研究顯示，精神分裂癥患者服藥依從性與藥物使用類型無關(guān)，主要受患者自身因素影響，包括自知力、心理因素等[15]。而本組6個月末隨訪結(jié)果顯示，三組患者服藥依從性評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示抗精神病藥物的選擇與患者服藥依從性無明顯關(guān)聯(lián)。

表3 兩組治療不良反應(yīng)發(fā)生率對比/例(%)

注：與A組比較，aP<0.05；與B組對比，bP<0.05。

精神分裂癥有較高的致殘率，可影響患者社會功能與個人功能。統(tǒng)計報道顯示，首發(fā)精神分裂癥患者社會及個人功能缺陷發(fā)生率在18%左右，而抗精神病治療是改善和預(yù)防其社會功能缺陷的有效方法。以往有報道表示，服用奧氮平及利培酮藥物對患者社會及個人功能改善情況稍優(yōu)于喹硫平，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義[16]。也有研究對首發(fā)精神病患者采用利培酮、奧氮平治療，結(jié)果證實利培酮組患者PSP量表評分優(yōu)于奧氮平組[17]。而本研究三組患者均隨訪6個月，未見藥物對患者PSP功能改善的差異，可能與隨著治療時間的延長，不同藥物對患者社會、個人功能的改善作用逐漸一致有關(guān)。

且本研究結(jié)果顯示，采用利培酮治療的B組患者乏力、口干、便秘發(fā)生率高于采用奧氮平治療的A組和采用阿立哌唑治療的C組，對比均差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，可能與B組大部分患者均合并使用鹽酸苯海索有關(guān)，導(dǎo)致其口干、便秘等不良反應(yīng)增加，其中以C組整體不良反應(yīng)發(fā)生率較少，與國內(nèi)相關(guān)研究報道結(jié)果基本一致，可能與阿立哌唑?qū)A能神經(jīng)系統(tǒng)有其雙向調(diào)節(jié)效應(yīng)，不良反應(yīng)輕微，耐受性較好有關(guān)。在聯(lián)合用藥方面，三組患者均以鎮(zhèn)靜、催眠藥物使用居多，C組則基本未合用調(diào)節(jié)藥物，三組聯(lián)合用藥情況與不良反應(yīng)發(fā)生情況基本一致。由此可知，三種不同的抗精神病藥物對初診精神分裂癥患者陽性及陰性癥狀均有明顯的改善作用，但在服藥依從性及患者社會功能的改善方面無明顯差異，在不良反應(yīng)方面，以阿立哌唑不良反應(yīng)發(fā)生率較低，但在病理學(xué)改善方面以奧氮平更為顯著。因此，為提高用藥的合理性，在臨床工作中需嚴(yán)格根據(jù)患者的耐受性選擇適宜的抗精神病類藥物。

[1] 賈繼敏,張玉勝.不同藥物對初診精神分裂患者糖脂代謝影響的比較[J/CD].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013,23(24):11867-11868.

[2] 李思遠(yuǎn),董碧蓉,李峻,等.初診精神分裂癥患者的循證治療[J].中國全科醫(yī)學(xué),2012,15(33):3819-3822.

[3] 吳小立,鐘智勇,王繼輝,等.齊拉西酮與奧氮平對初診精神分裂癥患者急性期的療效和代謝影響比較[J].新醫(yī)學(xué),2011,42(10):648-651,700.

[4] 劉洪光,曾志強(qiáng),王元彬,等.利培酮和氯氮平治療精神分裂癥療效評價及其對糖、脂代謝的影響分析[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2013,34(1):33-35.

[5] 杜能強(qiáng).齊拉西酮與奧氮平治療早期精神分裂癥的療效及安全性比較分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2012,41(28):2938-2939,2942.

[6] 陳統(tǒng)獻(xiàn),閆耀宇,鮑佑元,等.齊拉西酮和利培酮治療精神分裂癥的臨床療效及安全性評價[J].中國臨床藥理學(xué)雜志,2015,13(10):809-811.

[7] 陳玲燕,閆麗,賈立剛,等.磁朱丸聯(lián)合小劑量阿立哌唑治療精神分裂癥的臨床研究[J].河北中醫(yī)藥學(xué)報,2013,26(3):9-10.

[8] 黃楠,陸崢,盛建華,等.3種抗精神病藥治療首發(fā)精神分裂患者療效的6個月隨訪[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2013,23(1):1-4.

[9] Nakamura M,Yasunaga H,Haraguchi T,et al.Length of mechanical restraint following haloperidol injections versus oral atypical antipsychotics for the initial treatment of acute schizophrenia:A propensity-matched analysis from the Japanese diagnosis procedure combination database[J].Psychiatry Research,2014,209(3):412-416.

[10] 李耀東,唐立巖,宋志文,等.帕利哌酮聯(lián)合無抽搐電休克對難治性精神分裂患者認(rèn)知功能的療效[J].中國康復(fù)理論與實踐,2012,18(5):476-477.

[11] 秦群生.丁螺環(huán)酮對精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,12(15):1655-1656.

[12] 馮連啟.阿立哌唑與利培酮治療難治性精神分裂癥對照研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2014,25(7):975-977.

[13] 李文秀.抗精神病藥物對精神分裂癥患者社會功能影響及相關(guān)因素分析[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2013,19(1):136-138.

[14] 譚云龍,譚淑平,陳楠,等.長期服用抗精神病藥的慢性精神分裂癥患者血清S100B蛋白濃度變化[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2010,24(4):261-264.

[15] 吳小立,秦峰,王繼輝,等.精神分裂癥患者血脂代謝異常情況及停用抗精神病藥物的影響[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2015,14(2):156-161.

[16] Wu BJ,Chen HK,Lee SM,et al.Do atypical antipsychotics really enhance smoking reduction more than typical ones?The effects of antipsychotics on smoking reduction in patients with schizophrenia[J].Journal of Clinical Psychopharmacology,2013,33(3):319-328.

[17] Takeuchi H,Suzuki T,Bies RR,et al.Estimated dopamine D2 receptor occupancy from plasma concentrations of atypical antipsychotics and subjective experience/drug attitude in schizophrenia:An analysis of the CATIE data[J].Schizophrenia Research,2013,150(2/3):373-379.

Comparison of the curative effects,medication compliance and adverse reactions among three kinds of antipsychotic drugs in the treatment of patients with newly diagnosed schizophrenia

ZHANG Zhiyinga,GUO Suqinb

(a.No.1PsychiatryDepartment;b.DepartmentofPediatrics,TheSecondAffiliatedHospitalofXinxiangMedicalCollege,Xinxiang,Henan453002,China)

Objective To compare the clinical effects amongthree kinds of antipsychotic drugs in the treatment of patients with newly diagnosed schizophrenia and the effects on medication complianceand the incidence of adverse reactions.Methods Ninety patients with newly diagnosed schizophrenia who were treated in The Second Affiliated Hospital of Xinxiang Medical Universitybetween February 2012 and February 2015 weretreated as the research objects.According to the random number table method,theywereassignedinto group A,group B andgroup C,with 30 cases in each group.The three groups were treated by olanzapine,risperidone andaripiprazole respectively.The effects and safety were compared among the three kinds of antipsychotic drugs.Results (1)As for clinical symptoms,there were no statistically significant differences in PANSS scores among the three groups before treatment(P> 0.05).Sixmonths after treatment,the positive,negative and pathological scores of group A,B and C were lower than those before treatment(group At=5.915,3.636,4.243,4.646;group Bt=6.462,3.096,6.696,5.512;group Ct=4.093,3.059,4.206,3.868,allP<0.05)but there were no differences among the three groups 6 months after treatment(P>0.05);(2)As for medication compliance and social function,there were no statistical differences in the scores of PSP and DAI among the three groups before treatment(P>0.05);6 months after treatment,PSP scores of group A,B and C increased significantly.Compared with those before treatment,there were statistically significant differences(t=3.197,3.005,5.4994,P<0.05)but there was no significant difference among the three groups(P>0.05);After treatment,the DAI scores of the three groups all increased.Compared with those before treatment,there were statistically significant differences(t=2.557,5.206,2.934,P<0.05),but there was no significant difference amongthe groups(P>0.05).(3)As for adverse reactions,akathisiawas the common adverse reaction in the three groups and the incidence rates in the three groups were 30.00%,23.33% and 26.67% respectively.The incidence of weakness in group B(43.33%)was higher than that in group C (P<0.05).The incidence rate of dystonia in group A was higher than thosein group B and C(P< 0.05).The incidence rates of dry mouth,constipation,drowsiness in group B were higher than thosein group A and C(P< 0.05).Conclusions The three kinds of antipsychotic drugs are of significant effects in improving positive and negative symptoms of patients with newly diagnosed schizophrenia and the effect of olanzapine in pathological improvementis more significant,but there are no significant differences in improvement of medication compliance and the social function ofpatientsamongthe three kinds of drugs.In terms of adverse reactions,the incidence of adverse reactions of aripiprazole is relatively lower.

Schizophrenia;Antipsychotic agents;Medication adherence;Drug toxicity;Treatment outcome

河南省科技攻關(guān)項目(082102310037)

郭素芹，女，主任醫(yī)師，碩士生導(dǎo)師，研究方向：精神分裂癥，E-mail:13603931864@139.com

10.3969/j.issn.1009-6469.2016.11.037

2016-05-17，

2016-07-12)