臧 微，盧志義

(天津商業(yè)大學理學院，天津 300134)

收入流動性與收入差距

臧 微，盧志義

(天津商業(yè)大學理學院，天津 300134)

不同類型的收入流動性對收入差距的影響截然不同。本文基于1989—2011年CHNS微觀數(shù)據(jù)，運用基尼系數(shù)跨期分解法考察中國居民家庭收入流動性對收入差距的作用機理。結(jié)果表明，貧富階層收入地位固化，不同階層在獲得經(jīng)濟地位提升的機會上存在差異；收入流動性對收入差距的作用分為兩類：一是低收入階層向上流動引發(fā)的收入差距，二是“富人愈富”導致的收入差距。因此，從制度和體制上推進“提低、控高”已刻不容緩。

居民家庭收入；收入流動性；收入差距；基尼系數(shù)

一、引言與文獻綜述

中國收入差距日益擴大，1981年中國居民的基尼系數(shù)僅為0.290，1998年升至0.456，2014年更是高達0.550，遠超過國際公認的警戒線0.400。收入差距的持續(xù)擴大是否會對一國經(jīng)濟社會發(fā)展和穩(wěn)定造成負面效應的關鍵在于分析收入流動性與收入差距的內(nèi)在關系。收入流動性是指同一個體不同時段的收入在整個階層中收入地位的變化[1]。如果一個社會能夠為人們提供足夠高的收入地位相對變動的機會，即擁有活躍的收入流動性，收入差距是否就不會擴大，由此引發(fā)的社會矛盾也得以緩解？為了回答上述問題，有必要考察改革開放以來中國居民收入流動性對于收入差距的作用機理。

關于收入流動性與收入差距關系的研究，學者的觀點并不一致。Khor和John[2]認為，如果收入差距擴大伴隨著活躍的收入流動性，從長遠看，收入分配并不會惡化，甚至有助于降低不平等程度。王海港[3]基于1998—1997年間CHNS數(shù)據(jù)考察中國居民家庭收入流動性，結(jié)果表明收入流動性有利于分配的平等。章奇等[4]利用1987—2002年中國農(nóng)村調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村收入差距擴大并不意味著貧富階層間收入差距的擴大，很大程度上反映了實現(xiàn)收入向上流動那部分人與其他人之間的收入對比。中國農(nóng)村居民家庭收入流動性對降低家庭收入不平等的作用顯著，不僅高于同期的城市家庭，而且正向效應在不斷上升[5]。Buchinsky和Hunt[6]通過調(diào)查美國1979—1991年個人收入變動情況發(fā)現(xiàn)，不同時期收入地位的頻繁交換能夠降低收入不平等程度，改善程度達12%。雷欣和陳繼勇[7]與臧微和白雪梅[8]認為收入流動性不僅沒有起到縮小收入差距的作用，甚至有擴大收入差距的傾向。王朝明和胡棋智[9]與胡棋智和王朝明[10]分別使用社會福利指標和King指標發(fā)現(xiàn)，活躍的收入流動性對中國收入差距的改善作用并不顯著，很難真正發(fā)揮縮小收入差距、提高社會福利的正向效應。楊俊和黃瀟[11]將不同收入階層對收入流動性進行分解，結(jié)果表明收入流動性并未起到改善社會福利的作用，反而形成了“窮者越窮、富者越富”的馬太效應。臧微和白雪梅[12]通過CHNS數(shù)據(jù)考察1989—2009年中國各階層居民家庭收入流動性結(jié)構研究發(fā)現(xiàn)，窮人缺乏向上流動性、富人缺乏向下流動性，收入流動性擴大貧富收入差距。Gangl等[13]的研究發(fā)現(xiàn)，美國擁有較高的收入流動性，但這種流動性卻沒有緩解收入差距所帶來的社會壓力。

現(xiàn)有文獻的研究主要集中在收入流動性是否改善收入差距程度，至于收入流動性與收入差距是否存在內(nèi)生性問題？不同類型的收入流動性影響收入差距的作用效果如何？這些問題目前學術界研究仍顯不足。實際上，只有探究收入流動性的內(nèi)部結(jié)構，考察收入流動性對收入差距的作用機理，才能為有的放矢地縮小收入差距、制定行之有效的收入分配政策提供依據(jù)。因此，本文擬考察中國居民家庭不同階段、不同階層收入流動性的變動趨勢，并通過分解收入差距考察收入流動性影響收入差距的作用機理。

二、研究設計

考察一個社會收入流動性與收入差距的變動程度，科學的方法是追蹤同一個體或家庭在不同時段收入地位及收入差距的動態(tài)軌跡?；谵D(zhuǎn)換矩陣的測度指標和跨期基尼系數(shù)的分解指標就是根據(jù)上述思路，揭示改革開放以來中國居民家庭收入流動性與收入差距變動的作用機理。在此基礎上，篩選和描述中國家庭健康與營養(yǎng)調(diào)查(China Health and Nutrition Survey，CHNS)數(shù)據(jù),*中國家庭健康與營養(yǎng)調(diào)查是由美國北卡羅來納人口研究中心和中國疾病預防與控制中心營養(yǎng)與食品安全研究所聯(lián)合調(diào)查和構建的。CHNS數(shù)據(jù)庫建于1989年，至今已有二十多年，現(xiàn)有九輪家庭調(diào)查數(shù)據(jù)。詳細數(shù)據(jù)公布在http://www.cpc.unc.edu/projects/china/data/questionnaires。提高數(shù)據(jù)使用的準確性。

1.研究方法

轉(zhuǎn)換矩陣(Transition Matrix)是分析收入流動性的基本工具。根據(jù)轉(zhuǎn)換矩陣可以得到一系列反映收入流動性的指標。借鑒Donal和Philippe[14]的做法，將跨期基尼系數(shù)分解為收入流動性和收入增長累進率，揭示收入流動性和收入差距之間的關系。

(1)指標分析

轉(zhuǎn)化矩陣通過動態(tài)分析特定個體收入地位的相對變動情況測量收入流動性，Atkinson等[15]給出了轉(zhuǎn)換矩陣的表達式為：

P(x,y)=[pij(x,y)]

(1)

表1 基于轉(zhuǎn)換矩陣的測度指標

(2)收入差距變動分解

使用Donal和Philippe[14]分解基尼系數(shù)跨期變動，可得：

(2)

(3)

(4)

(5)

圖1 跨期基尼系數(shù)的分解

運用收入集中曲線將跨期基尼系數(shù)變動分為兩部分：第一部分是方程(3)中收入增長累進率P的變動，是收入集中系數(shù)與期初基尼系數(shù)的差額，即面積B，表示不同收入階層的收入增長速度不同帶來的收入差距的變化。P>0表示低收入階層的收入增長速度顯著；P=0表示所有階層的收入增長速度相同，收入分配格局沒有發(fā)生改變；P<0表示高收入階層的收入增長速度顯著。第二部分是方程(4)中收入流動性M的變動，是期末基尼系數(shù)與收入集中系數(shù)的差額，即面積(B+C)，表示不同收入階層在兩期的重新排列引發(fā)的收入差距的變化。M>0意味著低收入階層躍遷至某階層的收入水平高于這一階層的平均收入水平；M=0意味著兩期的排列順序沒有發(fā)生改變，收入階層之間沒有流動； M<0意味著高收入階層向上流動后的收入水平高于所處收入階層的平均收入水平。

2.數(shù)據(jù)選取

本文使用CHNS數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗分析。CHNS通過追蹤個體、家庭和社區(qū)三個層次的調(diào)查數(shù)據(jù)，揭示中國經(jīng)濟發(fā)展、收入變化、公共資源和健康情況等方面的演進歷程。微觀數(shù)據(jù)的采集始于1989年，至2011年已有九輪?；竟潭ǖ恼{(diào)研省份有遼、蘇、魯、豫、鄂、湘、桂、黔和黑，2011年又增加了北、上、渝三個直轄市。使用隨機聚類方式從26 000個家庭中選擇4 400個進行跟蹤調(diào)研，不論是地區(qū)覆蓋面，還是數(shù)據(jù)涵蓋量都具有很好的代表性。本文采用等價人均收入，因而需依據(jù)CPI將CHNS各年收入進行平減處理，等價人均收入的計算公式為：

(6)

其中，eq_incit為等價人均收入；tot_incit為家庭年度純收入；adultit為家庭勞動力人數(shù)；minor為家庭非勞動力人數(shù)；*本文選取15—65周歲之間的家庭成員作為家庭勞動力。i為家庭；t為年份?？疾?989—1997年、1997—2006年和2006—2011年微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，匹配樣本量分別為3 402、3 395和3 256，滿足經(jīng)驗分析要求。

三、收入流動性分析

基于不同時段和不同階層兩個視角對中國居民家庭收入流動性進行經(jīng)驗分析，采用慣性率、亞慣性率和平均階層指標考察不同時段的收入流動性，選擇慣性率和向上/向下流動比率揭示不同階層收入流動性的水平和結(jié)構變化。

1.各時段收入流動性分析

采用家庭人均收入作為衡量家庭收入水平的指標，得到1989—1997年、1997—2006年和2006—2011年的慣性率、亞慣性率和平均階差，結(jié)果如表2所示。

表2 1989—2011年中國居民家庭收入

從時間維度上看，慣性率、亞慣性率和平均階差均表明中國居民家庭收入流動性以1997—2006年為拐點，呈現(xiàn)先上升再下降的趨勢。以慣性率為例，從1989—1997年的0.352下降至1997—2006年的0.343，隨后大幅上升至2006—2011年的0.386。

不同階段收入流動性與當時宏觀經(jīng)濟形勢、政策導向密切相關。1989—1997年活躍的收入流動性得益于改革開放帶來的收入機會均等性。20世紀90年代初，中國進入由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌階段，市場經(jīng)濟滲透到經(jīng)濟體制的多個領域，人們能夠獲得較多改善經(jīng)濟地位的機會，收入流動機制通暢良好。1997—2006年是收入流動性最高的時段，21世紀初，中國加入世貿(mào)組織，市場經(jīng)濟程度得到大幅提升，保證了中國經(jīng)濟的高速增長，不同階層收入地位變動的機會充裕，收入流動性極為活躍。2006—2011年收入流動性下降。作為效率導向型的經(jīng)濟體制，市場經(jīng)濟是按照多個要素的貢獻度進行收入分配。隨著市場化的發(fā)展、經(jīng)濟結(jié)構的轉(zhuǎn)型和金融系統(tǒng)資源配置能力的提高，資本收入份額相對擴大，勞動收入份額不斷縮小，這種收入份額的變化不僅穩(wěn)固了掌握大量社會資源的高收入階層的收入地位，而且已經(jīng)成為了中低收入階層躍升的枷鎖，必然造成階層固化、收入流動性惡化。同時，2008年美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機向?qū)嶓w經(jīng)濟蔓延，造成中國經(jīng)濟增長放緩，居民家庭收入流動性進一步下降。

2.各階層收入流動性分析

使用慣性率測度1989—2011年中國居民家庭不同階層的收入流動性，向上/向下流動比率衡量不同階層的流動方向，結(jié)果如表3所示。

表3 1989—2011年中國居民家庭各收入階層收入流動性變動

注：(1)為慣性率，(2)為向上/向下流動比率。低收入階層、高收入階層僅有單向流動，因向上/下流動比率只考察中間三個階層。

低收入階層僅具有向上流動特征，該階層收入流動性是衡量他們向高階層躍升的機會指標。如果向上流動順暢，說明社會機制能夠賦予低收入階層改善經(jīng)濟地位的機會；如果向上流動受阻，說明低收入階層躍升的機會不足，必然導致低收入階層產(chǎn)生消極心態(tài)，影響社會穩(wěn)定。由表3可知，低收入階層向上流動較快的時段是1989—1997年，1997—2006年向上流動放緩，2006—2011年向上流動的機會明顯減少。

1989—2011年次低收入階層富有流動性(平均慣性率為0.304)，但向上/向下流動比率急劇減小，由1989—1997年的2.215下降到2006—2011年的1.451，越來越多的次低收入階層正在向下流動，成為低收入階層。

中等收入階層具有改善社會結(jié)構、調(diào)節(jié)貧富階層矛盾的重要作用。該階層處于五分位階層的中間位置，向上、向下均有兩個階層可以流動，因此，將1作為衡量中等收入階層流動好壞的臨界值，大于1表明躋身到高階層的機會充裕，小于1表明向下流動的可能性增大。考察期內(nèi)中等收入階層雖然富于流動(平均慣性率為0.302)，但向上/向下流動比率只在1997—2006年大于1，其他時段均小于1，并且2006—2011年明顯減小，僅為0.946，中等收入階層獲得機會的公平性減弱，向上流動通道堵塞。

考察期內(nèi)次高收入階層富有流動性(平均慣性率為0.299)。在流向方面，向上/向下流動比率在1989—1997年呈下降趨勢，1997—2006年和2006—2011年均有上升的趨勢，并且2006—2011年顯著提升，高達0.467，說明該階層頻繁地躍升至高收入階層，兩個較高收入階層內(nèi)部的流動較為順暢。

與低收入階層相對應，高收入階層只能向下流動。高收入階層向下流動越顯著，其他階層獲得向上流動機會的公平性越高，躍升的渠道也越通暢。由表3可知，高收入階層缺乏流動(平均慣性為0.497)，1989—1997年是向下流動最為活躍的時段，其余兩個時段均出現(xiàn)固化傾向。

改革開放以來，不同收入階層顯示出不同的流動路徑。一方面，低收入階層的向上流動從活躍變?yōu)橼吘?，高收入階層的向下流動停滯，這是兩極收入階層趨于固化的結(jié)構表征；另一方面，中間三個階層出現(xiàn)了不同程度的流動情況。次低收入階層和中等收入階層向下流動的趨勢十分顯著，自身努力拼搏、勤奮好學等個體因素的作用下降，向上流動門檻抬高。次高收入階層向上流動勢頭活躍，逐漸與高收入階層以圈層化的形式實行閉環(huán)式流動。

四、收入流動性與收入差距的動態(tài)演進

表4 1989—2011年中國居民家庭

由表4可知，三個時段收入差距擴大的原因可以分為兩類：一是低收入階層向上流動引發(fā)的收入差距；二是權利、資本帶來的“富人愈富”式的收入差距。事實上，前者的收入流動性有助于緩解收入差距引發(fā)的社會矛盾。在收入變動機會均等的情況下，人們能夠接受和容忍低收入階層活躍的收入流動性導致的收入差距擴大，因為這種收入差距可以通過市場的公平競爭得到修補。后者的收入流動性不僅無法降低收入不平等程度，而且對縮小收入差距具有負效應。由于階層的基數(shù)不同，高收入階層的收入增加和向上流動要比低收入階層困難很多，當高收入階層的向上流動大于低收入階層、收入增長速度快于低收入階層時，這種情況下的收入差距擴大極其可怕。因為它體現(xiàn)了不同階層在獲得經(jīng)濟地位提升的機會上存在巨大差異，高收入階層憑借權利將財富和資源聚斂在本階層，低收入階層作為弱勢群體由于喪失了發(fā)展所需的一切資源而失去向上流動的機會，逐漸陷入邊緣化，成為被隔絕在底層的群體。這種機會的不均等造成社會不公正的不斷復制和再生，階層鴻溝日漸清晰，必然影響社會穩(wěn)定，甚至引發(fā)社會危機。

五、結(jié)論與政策建議

不同類型的收入流動性對收入差距的影響截然不同。本文利用1989—2011年CHNS微觀數(shù)據(jù)測度中國居民家庭收入流動性，并將收入差距分解為收入流動性和收入增長累進率，檢驗不同類型的收入流動性對收入差距的影響，從中獲得了值得高度關注和重視的結(jié)論：第一，不同時段收入流動性與當時宏觀經(jīng)濟形勢和政策導向密切相關。1989—1997年活躍的收入流動性得益于改革開放帶來的收入機會均等性。1997—2006年是收入流動性最高的時段，經(jīng)濟的快速發(fā)展促進了人們收入地位的相對流動。2006—2011年收入流動性較低，隨著市場化的發(fā)展、經(jīng)濟結(jié)構的轉(zhuǎn)型和金融系統(tǒng)資源配置能力的提高，資本收入份額相對擴大，勞動收入份額不斷縮小。這種收入份額的變化不僅穩(wěn)固了掌握大量社會資源的高收入群體收入地位，而且已經(jīng)成為底層群體難以跨越收入階層的分界線，收入流動性放緩。第二，從不同階層收入流動情況看，不同階層在獲得經(jīng)濟地位提升的機會上存在差異。貧富階層收入地位固化，中間三個階層出現(xiàn)了不同程度的流動情況。次低收入階層和中等收入階層向下流動的趨勢十分顯著，向上流動門檻抬高。次高收入階層向上流動勢頭活躍，逐漸與高收入階層以圈層化的形式實行閉環(huán)式流動。第三，中國收入差距日益擴大。從分解收入差距結(jié)果看，三個時段收入差距擴大的原因可以分為兩類：一是1989—1997年低收入階層收入向上流動引發(fā)的收入差距；二是1997—2006年和2006—2011年權利、資本帶來的“富人愈富”式的收入差距。只有低收入階層向上的收入流動性才有助于緩解收入差距帶來的社會矛盾，高收入階層內(nèi)部流動的收入流動性不僅無法起到降低收入不平等的作用，而且可能對社會的長期穩(wěn)定有所影響。

因此，需要加強低收入階層向上流動、抑制高收入階層的內(nèi)部流動，縮小兩級收入階層的收入差距。第一，建立健全低收入階層的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、就業(yè)促進政策。制定稅收優(yōu)惠、創(chuàng)業(yè)貸款等一系列優(yōu)惠政策，鼓勵低收入階層自我創(chuàng)收、自我創(chuàng)業(yè)。增加對低收入階層實用技術、技能的培訓，增加就業(yè)崗位、提高勞動收入。第二，完善工資增長機制，提高勞動報酬在初次分配中的比重，建立合理的社會福利救濟體系和社會保障制度，確保低收入階層再分配后的可支配收入增幅超過社會平均水平。第三，進一步建立和完善針對高收入階層在收入和財產(chǎn)等方面的全面的、規(guī)范的、有效的稅收調(diào)節(jié)機制，加強個人所得稅的征管，發(fā)揮個人所得稅的收入再分配功能。第四，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入，逐步消除一些壟斷行業(yè)不合理的高收入。

[1] Friedman, M. Capitalism and Freedom[M].Chicago：University of Chicago Press,1962.20-35.

[2] Khor, N., John,H. P. Income Mobility of Individuals in China and the United States[R]. IZA Research Paper, 2006.200-224.

[3] 王海港.中國居民家庭的收入變動及其對長期平等的影響[J].經(jīng)濟研究,2005,(1) ：56-66.

[4] 章奇,米建偉,黃季焜.收入流動性和收入分配:來自中國農(nóng)村的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究,2007,(11)：123-138.

[5] 周興，王芳.中國城鄉(xiāng)居民的收入流動、收入差距與社會福利[J].管理世界，2010,(5)：65-74.

[6] Buchinsky, M., Hunt,J. Wage Mobility in the United States[J].The Review of Economics and Statistics,1999, 81(3)：351-368.

[7] 雷欣，陳繼勇. 收入流動性與收入不平等：基于CHNS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟，2012,(9)：84-104.

[8] 臧微,白雪梅.西部農(nóng)村居民收入流動性結(jié)構研究[J].統(tǒng)計研究,2015,(12):62-68.

[9] 王朝明,胡棋智.中國收入流動性實證研究——基于多種指標測度[J].管理世界,2008,(10)：30-40.

[10] 胡棋智，王朝明.收入流動性與居民經(jīng)濟地位動態(tài)演化的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2009，(3):66-80.

[11] 楊俊,黃瀟.中國收入流動性再探討[J].統(tǒng)計研究,2010,(11):24-33.

[12] 臧微,白雪梅.中國居民收入流動性的區(qū)域結(jié)構研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2015,(7):57-73.

[13] Gangl,M.，Palme, J.，Kenworthy, L. Is High Inequality Offset by Mobility? [R].University of Mannheim Working Paper,2008.55-79.

[14] Donal,O.,Philippe,V.K. An Integrated Framework for Analyzing Income Convergence[J].The Manchester School, 2008, 76 (1):l-20.

[15] Atkinson, A.,Bourguignon, F.,Morrisson, C.Empirical Studies of Earnings Mobility[M]. New York： Harwood Academic Publishing,1992.63-89.

(責任編輯：劉 艷)

2016-08-02

國家社會科學基金青年項目“中等收入者比重統(tǒng)計測度新方法及其應用研究”(15CTJ003)；國家自然科學基金項目“多重風險相依情形下的最優(yōu)保險問題研究”(71371138);天津市博士后創(chuàng)新項目擇優(yōu)資助特等項目“新型城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村居民收入分配問題研究”

臧 微(1982-)，女，吉林長春人，講師，南開大學博士后，主要從事收入分配和宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計研究。E-mail:zangwei1112@163.com盧志義(1973-)，男，內(nèi)蒙古包頭人，副教授，主要從事應用統(tǒng)計學研究。

F014.44

A

1000-176X(2016)12-0088-06