于斌斌

(1.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江理工大學(xué) 浙江省生態(tài)文明研究中心，浙江 杭州 310018)

?

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整如何提高地區(qū)能源效率？
——基于幅度與質(zhì)量雙維度的實(shí)證考察

于斌斌1,2

(1.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江理工大學(xué) 浙江省生態(tài)文明研究中心，浙江 杭州 310018)

新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會面臨越來越嚴(yán)重的能源環(huán)境約束問題，通過進(jìn)一步優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的空間已不大，而推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整才是提高能源效率最重要、最現(xiàn)實(shí)的途徑。文章從調(diào)整幅度和調(diào)整質(zhì)量兩個維度分析了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率變化的演變特征和相互關(guān)系，并實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對能源效率影響的空間溢出效應(yīng)。結(jié)果表明：(1)伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，中國城市能源效率呈“M”形變化趨勢，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率存在顯著的空間溢出效應(yīng)和交互耦合關(guān)系。(2)提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量對能源效率存在顯著的促進(jìn)效應(yīng)及空間溢出效應(yīng)，而擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度對能源效率具有明顯的阻滯效應(yīng)。(3)東、西部地區(qū)能源效率的改善應(yīng)以提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量為主，以避免單純地“退二進(jìn)三”或“騰龍換鳥”所帶來的生產(chǎn)效率損失，而中部地區(qū)在繼續(xù)通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度的同時，要充分利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量對能源效率改善的空間溢出效應(yīng)來改善周邊地區(qū)的能源效率。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；能源效率；DEA-Malmquist；空間計(jì)量

一、引 言

伴隨著工業(yè)化與城市化的快速推進(jìn)以及能源供需矛盾的日益緊張，“新常態(tài)”下中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會面臨越來越嚴(yán)重的能源環(huán)境約束問題；加上煤炭資源所具有的價格優(yōu)勢，這讓中國在很長時間內(nèi)將不會改變以煤炭為主的能源消費(fèi)格局(林伯強(qiáng)等，2012)。這意味著，通過進(jìn)一步優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的空間不大，而提高能源效率才是解決問題最重要、最現(xiàn)實(shí)的途徑。但長期以來，高投入、高能耗、高污染、高排放的粗放型發(fā)展模式，讓中國成為全球最大的能源生產(chǎn)國和消費(fèi)國，同時也成為溫室氣體和大氣污染物排放大國(關(guān)偉和許淑婷，2015)。隨著世界各國對于全球溫室效應(yīng)及氣候異?，F(xiàn)象的關(guān)注，中國政府在節(jié)能減排問題上將會面臨更大的國際壓力。在此背景下，中國政府制定了限制溫室氣體排放的措施，承諾在2020年碳排放強(qiáng)度較2005年降低40%-45%。

對于實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的戰(zhàn)略目標(biāo)，已經(jīng)形成共識的三大路徑是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化和技術(shù)進(jìn)步。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對于降低碳排放強(qiáng)度的貢獻(xiàn)度在70%以上(王文舉和向其鳳，2014)。原因主要在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)既是各類經(jīng)濟(jì)投入與產(chǎn)出的“資源轉(zhuǎn)換器”，又是各種污染物種類和數(shù)量的“環(huán)境控制器”：一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的組合類型和調(diào)整強(qiáng)度決定了經(jīng)濟(jì)效益和能源利用效率；另一方面，生態(tài)環(huán)境承載力直接制約著區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)化方向。

需要指出的是，隨著區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和能源跨區(qū)域流動(如西氣東輸、北煤南運(yùn)和西電東送等工程項(xiàng)目)的不斷推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率改善的空間聯(lián)系更加緊密，已超越了地理意義上的“近鄰”關(guān)系；而且，現(xiàn)有研究大多沒有對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整做出系統(tǒng)性考察，僅從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的角度(如二、三產(chǎn)比重)進(jìn)行分析(黃亮雄等2012)，尚未深入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對能源效率影響的本質(zhì)。鑒于此，本文將從調(diào)整幅度和調(diào)整質(zhì)量兩個維度來分析中國城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率的演變特征及相互關(guān)系，并運(yùn)用空間計(jì)量方法研究調(diào)整幅度與調(diào)整質(zhì)量對能源效率的影響作用及其空間溢出效應(yīng)，最后進(jìn)一步分東、中、西三類地區(qū)進(jìn)行考察。本文采用從業(yè)人員在產(chǎn)業(yè)部門之間的重新配置強(qiáng)度來反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整幅度；利用產(chǎn)業(yè)部門之間比例關(guān)系變動所引致的生產(chǎn)率變化來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整質(zhì)量；運(yùn)用線性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換函數(shù)法將非期望產(chǎn)出納入到DEA-Malmquist指數(shù)中來度量能源效率。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整幅度、調(diào)整質(zhì)量與能源效率之間都存在顯著的空間相關(guān)性及交互耦合關(guān)系，并且更重要的是，與調(diào)整幅度相比，調(diào)整質(zhì)量才是改善能源效率的主要動力來源，尤其是東部地區(qū)。這意味著，與單純推進(jìn)“騰籠換鳥”或“退二進(jìn)三”的政策引導(dǎo)相比，伴隨產(chǎn)業(yè)部門比例關(guān)系變遷的生產(chǎn)率提升才是改善能源效率的有效途徑。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：首先，在數(shù)據(jù)選擇上，采用2003-2013年中國285個地級及以上城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，相比于省級數(shù)據(jù)，得出的研究結(jié)論更加真實(shí)可靠。因?yàn)橹袊簧偈^(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口數(shù)量和地理面積已不亞于一些國家，省級層面的分析將省內(nèi)各市設(shè)定為同質(zhì)化單元，尚未考慮到中國區(qū)際市場分割現(xiàn)象的存在。其次，在研究方法上，本文選擇空間杜賓模型(SDM)，不僅避免了傳統(tǒng)計(jì)量方法將研究單元視為均質(zhì)且相互獨(dú)立的弊端，還可以對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對能源效率的影響作用及空間溢出效應(yīng)進(jìn)行比較分析，從而提高了實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的可信度和穩(wěn)健性。最后，在研究內(nèi)容上，本文重點(diǎn)關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的幅度與質(zhì)量對能源效率的影響作用及其空間溢出效應(yīng)。這是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅包含了產(chǎn)業(yè)部門之間比例關(guān)系的變化，還包括與這一比例關(guān)系相匹配的生產(chǎn)率水平的提升。

二、文獻(xiàn)回顧

能源效率作為能源經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個熱點(diǎn)問題日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，而對于能源效率的測量，主要有單要素能源效率和全要素能源效率兩種方法。單要素能源效率主要是以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與能源投入比或能源投入與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出比來度量。前者被稱為能源生產(chǎn)率，測度的是單位能源的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；后者是通常所說的能源強(qiáng)度，測度的是單位GDP的能源消耗量。單要素能源效率的優(yōu)點(diǎn)是定義直觀、方法簡單、應(yīng)用方便，而且通過不同的因素分解方法可以考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效應(yīng)等因素對能源效率變化的貢獻(xiàn)度。但是單要素能源效率并沒有考慮到勞動、資本等生產(chǎn)要素對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)度及不同生產(chǎn)要素之間的替代作用。

與單要素能源效率相比，全要素能源生產(chǎn)率討論的是能源及其他生產(chǎn)要素的利用效率，能更好地反映能源與經(jīng)濟(jì)之間的相互關(guān)系，已被國內(nèi)外學(xué)者普遍采用(魏楚和沈滿洪，2008；師博和沈坤榮，2008；Arabi等，2014)。全要素能源效率主要通過對生產(chǎn)可能集(或生產(chǎn)技術(shù))進(jìn)行定義，利用各生產(chǎn)單位的要素投入與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)造出前沿生產(chǎn)邊界，并分析各生產(chǎn)單位與前沿生產(chǎn)邊界之間的關(guān)系，以確定該生產(chǎn)單位的資源是否得到充分利用或是否存在帕累托改進(jìn)空間。對全要素能源效率的測算方法主要有非參數(shù)估計(jì)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)與參數(shù)估計(jì)的隨機(jī)前沿函數(shù)分析(SFA)。由于DEA模型無需設(shè)定具體函數(shù)形式，其適用范圍比參數(shù)估計(jì)的SFA更為廣泛。隨著學(xué)術(shù)界對中國環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題的重視，基于非期望產(chǎn)出(如排放量、工業(yè)廢水排放量和工業(yè)煙塵排放量等)的DEA模型在全要素能源效率評價中得到了越來越普遍的應(yīng)用(Hu，2014；Lu等，2014)。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對能源效率的影響，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將有助于提高能源效率。魏楚和沈滿洪(2008)運(yùn)用DEA模型測算和分解了中國1995-2006年省級層面的能源效率及其演化趨勢，結(jié)果表明“退二進(jìn)三”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能改善能源技術(shù)效率。程葉青等(2013)的分析也發(fā)現(xiàn)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是減少碳排放強(qiáng)度和實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)的重要途徑。肖挺和劉華(2014)通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩個維度討論了1998-2012年間中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對二氧化硫排放的影響效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡化調(diào)整有助于減少工業(yè)二氧化硫排放并提高了能源效率。王文舉和向其風(fēng)(2014)構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的動態(tài)投入產(chǎn)出模型，并利用投入產(chǎn)出表預(yù)測了中國在2020年節(jié)能減排的潛力，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對實(shí)現(xiàn)中國碳強(qiáng)度目標(biāo)的貢獻(xiàn)度可達(dá)60%左右。另一種觀點(diǎn)指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對能源效率的提升作用很小，甚至存在負(fù)面影響。Liao等(2007)通過T?rnqvist-Sato-Vartia指數(shù)法將中國1997-2002年間的能源強(qiáng)度變化分解為生產(chǎn)效率效應(yīng)和部門結(jié)構(gòu)效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)效率對能源強(qiáng)度下降的貢獻(xiàn)度最大，而結(jié)構(gòu)調(diào)整對其影響較小。此外，王玉潛(2003)分析了1987-1997年間中國能耗強(qiáng)度變動的原因，指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對單位產(chǎn)出能耗下降的影響是負(fù)面的。吳琦和武春友(2010)則利用超效率DEA方法測度了中國在1978-2007年間的能源技術(shù)效率，發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)每提高1個百分點(diǎn)，能源技術(shù)效率將會降低1.25個百分點(diǎn)。林伯強(qiáng)和杜克銳(2014)針對指數(shù)分解法(IDA)和生產(chǎn)理論分解法(PDA)的不足，重構(gòu)了一個分析框架證實(shí)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化阻礙了中國能源強(qiáng)度的下降。

在上述關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對能源效率影響的研究中，大多數(shù)學(xué)者主要著眼于產(chǎn)業(yè)部門之間相對比值的變化來反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，進(jìn)而考察其對能源效率的影響，因而并未得出一致性的研究結(jié)論。但Dinda(2004)的研究發(fā)現(xiàn)，提高能源效率與優(yōu)化生態(tài)環(huán)境的重要途徑是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型；Lan等(2012)研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排主要源于產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率的提高，而不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例的調(diào)整。這說明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度的增大并不意味著實(shí)現(xiàn)了能源效率改善，而只有當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能降低對資源環(huán)境的依賴和破壞且?guī)砩a(chǎn)效率的持續(xù)增進(jìn)時，這種結(jié)構(gòu)調(diào)整才是可取的。

進(jìn)一步梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究僅從時間維度檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率之間的相互關(guān)系，較少從空間維度來探索二者的互動關(guān)系，更忽視了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率提升所產(chǎn)生的空間溢出效應(yīng)。在“兩個大局”戰(zhàn)略思想的制度安排下，*“兩個大局”戰(zhàn)略思想是指中西部支持東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展、東部沿海發(fā)展以后支持中西部地區(qū)發(fā)展。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展采取的是非均衡發(fā)展道路，空間關(guān)聯(lián)性應(yīng)成為理解中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率相關(guān)關(guān)系的重要切入點(diǎn)。于斌斌(2014、2015)運(yùn)用空間計(jì)量方法檢驗(yàn)了中國區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整存在顯著的空間溢出效應(yīng)，而程葉青等(2013)和潘雄鋒等(2014)等學(xué)者證實(shí)了中國能源效率在省際之間也存在明顯的空間相關(guān)性和空間依賴性。由于中國不同區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源效率差異較大，忽視區(qū)域之間的相互影響會顯著降低實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的可信性和穩(wěn)健性。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)測算方法與變量說明。本文采用DEA-Malmquist指數(shù)法對中國城市能源效率進(jìn)行估算。選取勞動力、資本存量和能源消費(fèi)量作為投入要素指標(biāo)，選擇期望性產(chǎn)出實(shí)際GDP以及非期望性產(chǎn)出廢水排放量、二氧化硫排放量和煙塵排放量為產(chǎn)出要素指標(biāo)。

1.投入指標(biāo)。(1)勞動力投入。該指標(biāo)采用各個城市的從業(yè)人數(shù)來表示。(2)資本存量。利用社會固定資產(chǎn)投資來替代，并采用永續(xù)盤存法估計(jì)：kj,t=(1-δ)Kj,t-1+Ij.t。其中，K、I分別表示資本存量和新增社會固定資產(chǎn)投資，j和t表示地區(qū)和年份，σ表示固定資產(chǎn)折舊率，參照單豪杰(2008)的處理方法，設(shè)定折舊率為10.96%。(3)能源消費(fèi)。由于中國總能源投入數(shù)據(jù)被明顯低估且電力消耗數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確，本文借鑒秦炳濤(2014)的做法，采用全年全市用電量來反映能源消費(fèi)水平。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。本文借鑒Findeisen和Südekum(2008)的方法，通過測算從業(yè)人員在行業(yè)間重新配置的強(qiáng)度來反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整幅度(StrI)，其計(jì)算公式表示為：

(1)

其中，e(i,t+1)和e(i,t)分別表示一個城市的i產(chǎn)業(yè)在t+1期和t期的就業(yè)人數(shù)，e(t+1)和e(t)分別為該城市在t+1期和t期的總就業(yè)人數(shù)；StrI≥0，即只有當(dāng)城市所有行業(yè)就業(yè)人數(shù)隨總就業(yè)人數(shù)同比例增減時，StrI=0。該指數(shù)反映了勞動力跨行業(yè)配置的幅度。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量(StrH)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級向高級發(fā)展的過程，從技術(shù)角度可以把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量表述為：資源要素從低效率部門轉(zhuǎn)移到高效率部門，使得效率高的產(chǎn)業(yè)部門比例持續(xù)增加，最終引致不同產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)率共同提高。這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量包括數(shù)量(比例關(guān)系)和質(zhì)量(生產(chǎn)率)兩部分內(nèi)容，其計(jì)算公式表示為：

(2)

其中，i、j和t分別表示城市、行業(yè)和時間；J為行業(yè)總數(shù)；Sijt為i城市j產(chǎn)業(yè)的增加值在t時間占所有行業(yè)總增加值的比重；Fijt為i城市j產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率。一個經(jīng)濟(jì)體系中勞動生產(chǎn)率越高的產(chǎn)業(yè)在總產(chǎn)業(yè)中占比越大，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量StrH就越大。

4.控制變量。(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Eco)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高會帶來生產(chǎn)率增長、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，從而進(jìn)一步促進(jìn)能源效率提升。采用人均GDP并取對數(shù)來反映一個城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。(2)人力資本(Hum)。人力資本的累積是提高生產(chǎn)效率和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要途徑。借鑒于斌斌(2015)的做法，采用平均受教育年限來代理人力資本變量。(3)外商直接投資(FDI)。FDI的流入不僅可以增加該地區(qū)的資本存量，還能促進(jìn)當(dāng)?shù)睾推渌貐^(qū)節(jié)能技術(shù)的普及與應(yīng)用(Hübler和Keller，2010)。按歷年人民幣匯率的平均價格對FDI進(jìn)行折算，并以FDI占GDP的比重來反映一個城市的外商直接投資水平。(4)政府干預(yù)程度(Gov)。采用財(cái)政支出占財(cái)政收入的比重來表示。

(二)空間相關(guān)性檢驗(yàn)。本文采用Moran’sI指數(shù)來檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源效率是否存在空間相關(guān)性，其計(jì)算公式為：

(3)

(4)

(三)空間面板計(jì)量模型設(shè)定。關(guān)于處理面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量方法，Anselin等(1996)提出了空間誤差模型(SEM)和空間滯后模型(SLM)。如果LM檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了OLS模型，并且同時存在空間誤差和空間滯后，則應(yīng)選擇SDM模型(Elhorst，2010)，其基本形式為：

(5)

(6)

其中，Wij是包含i行和j列元素的空間權(quán)重矩陣，對角線上都為0；α為距離系數(shù)，dij是地理單元i和j之間的地理距離，這里用城市之間最短距離的倒數(shù)來替代。

當(dāng)存在空間滯后項(xiàng)時，Monfort和Nicolini(2009)指出使用點(diǎn)估計(jì)方法檢驗(yàn)空間溢出效應(yīng)會導(dǎo)致偏誤，應(yīng)使用微積分方法將總效應(yīng)劃分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，以表示解釋變量對本地區(qū)與其他地區(qū)的平均影響。因此，將SDM模型改寫成如下向量形式：

yt=(I-δW)-1(βXt+γWXt)+(1-δW)-1εt

(7)

以第k個解釋變量為自變量對式(5)進(jìn)行求導(dǎo)，可以得到如下偏微分矩陣：

(8)

由式(8)可知，若一個地區(qū)的解釋變量發(fā)生變化，則該地區(qū)和其他地區(qū)的被解釋變量都會發(fā)生變化。直接效應(yīng)和間接效應(yīng)在偏微分矩陣中分別反映為對角線元素的平均值和非對角線元素的平均值。當(dāng)λk=0時產(chǎn)生的間接效應(yīng)為局部效應(yīng)，是W矩陣內(nèi)相鄰區(qū)域?qū)Ρ镜貐^(qū)的影響效應(yīng)；當(dāng)δ=0時產(chǎn)生的間接效應(yīng)為全局效應(yīng)，是W矩陣內(nèi)、外所有地區(qū)對本地區(qū)的影響效應(yīng)。但是，局部效應(yīng)和全局效應(yīng)在實(shí)證研究中很難區(qū)分。

(四)數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004-2014年)、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004-2014年)和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004-2014年)，采用插值法補(bǔ)充個別城市所缺失的數(shù)據(jù)。為統(tǒng)一口徑，本文最終選擇除拉薩(缺少數(shù)據(jù))、巢湖、畢節(jié)、銅仁、三沙和海東之外的285個地級及以上城市數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。*在2011-2013年間，國務(wù)院撤銷了安徽的巢湖市，在貴州升格畢節(jié)和銅仁兩個地級市，并在海南成立三沙市以及在青海設(shè)立地級海東市，使中國地級及以上城市數(shù)量變?yōu)?90個。

四、中國城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率變化的特征性事實(shí)

圖1 中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度的變化情況 圖2 中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量的變化情況

圖3 中國能源效率的變化情況

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率的演變特征。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度與調(diào)整質(zhì)量的變化數(shù)量上，*本文將北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省(市)作為東部地區(qū)，把山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個省作為中部地區(qū)，把廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆11個省(市)作為西部地區(qū)。西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度最大，中部次之，而東部最?。慌c之相反的是，東部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量最高，而中西部則相對較低，詳見圖1和圖2。從變化趨勢上，在2004-2013年間，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度呈“波浪式”變化趨勢，但值得注意的是，全國及東中西地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度分別從2012年的0.12、0.11、0.14、0.13同時上升到2013年0.22，上升幅度接近1倍；全國及東中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量在2004-2012年間都逐年上升，并以2013年初為拐點(diǎn)開始出現(xiàn)小幅下降。這說明，在“兩個大局”戰(zhàn)略思想的引導(dǎo)下，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)起步較早，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)質(zhì)量明顯優(yōu)于中西部地區(qū)，但在“西部大開發(fā)”、“中部崛起”等區(qū)域一體化戰(zhàn)略的影響下，中西部地區(qū)通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和優(yōu)化內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方式加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度。但“十八大”以后，中國經(jīng)濟(jì)逐漸進(jìn)入了“新常態(tài)”發(fā)展階段，其典型特征是“三期疊加”(增長速度換擋期、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期)和“三重沖擊”(資本積累速度下降、人口紅利消失和“干中學(xué)”技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)削減)。正是由于中國長期依賴“三高一低”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，使得“結(jié)構(gòu)紅利”和“人口紅利”消耗殆盡，短期內(nèi)即便進(jìn)行高強(qiáng)度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

從區(qū)域差異上，東部地區(qū)的能源效率明顯高于中西部地區(qū)及全國平均水平(詳見圖3)。在2004-2013年間，全國及東中西地區(qū)的能源效率都呈“M”形，并以2008、2009和2011年為拐點(diǎn)。在東部，能源效率從2004年的0.88逐年上升至2008年的0.99，隨后出現(xiàn)“斷崖式”下降，到2009年降為0.93，然后又開始逐漸上升，到2010年達(dá)到最大值1.03，隨之又開始下降至2013年的0.92；在中部，能源效率從2004年的0.80上升至2008年的0.97，到2009年下降至0.92，2011年上升至1.02后再下降至2013年的0.91；在西部，能源效率從2004年的0.81上升至2008年的0.97，到2009年下降至0.92，2011年上升至1.00后下降到2013年的0.88。原因可能在于：2008年金融危機(jī)爆發(fā)以后，國內(nèi)外市場需求緊縮使得國內(nèi)投資銳減(如FDI轉(zhuǎn)移或撤資)與產(chǎn)能過剩的矛盾日益突出，導(dǎo)致能源效率在2009年大幅下降；隨后，在2010年，國家提出“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”的戰(zhàn)略性調(diào)整，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新驅(qū)動等戰(zhàn)略提高了能源效率；但伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸進(jìn)入“新常態(tài)”，能源效率隨之從2012年開始下降。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率的空間相關(guān)性。由表1可知，在2004-2013年間，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度在2007、2008和2012年沒有通過空間相關(guān)性的顯著性檢驗(yàn)。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量的空間相關(guān)性在2004-2013年間都通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明中國城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量在區(qū)域之間都存在明顯的空間依賴性；能源效率的檢驗(yàn)結(jié)果亦是如此。

表1 中國城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率的Moran’s I指數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

注：*、**、***分別表示通過10%、5%、1%水平下的顯著性檢驗(yàn)；方括號內(nèi)為Z統(tǒng)計(jì)量。

從LISA集聚圖可以看出*由于篇幅限制，本文并未給出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度、調(diào)整質(zhì)量與能源效率的LISA集聚圖，如有需要可向作者索要。：(1)在2004年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度的高值集聚區(qū)主要零星分散在中南部地區(qū)，如安徽、湖南、江西和山西等地區(qū)的個別城市，到2013年逐漸向山東西南部、江蘇大部等東部沿海地區(qū)以及山西地區(qū)轉(zhuǎn)移。究其原因主要在于：一方面，從2004年開始，國家開始實(shí)施“中部崛起計(jì)劃”，重點(diǎn)依托現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，發(fā)揮承“東”啟“西”的產(chǎn)業(yè)功能，從而大大提高了中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度；另一方面，東部沿海地區(qū)在加快低端產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的同時，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)高端化發(fā)展，從而擴(kuò)大了東部沿海地區(qū)及部分內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度。(2)在2004年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量的高值集聚區(qū)主要集中在長三角、珠三角和山東半島等地區(qū)，到2013年高值區(qū)數(shù)量逐步減少并向陜西北部和內(nèi)蒙古中部地區(qū)轉(zhuǎn)移，如鄂爾多斯、呼和浩特等城市。在“兩個大局”制度的安排下，東部沿海地區(qū)發(fā)展迅速，并一直占據(jù)中國經(jīng)濟(jì)總量與質(zhì)量的制高點(diǎn)，但隨著生產(chǎn)成本、用工成本的上升以及產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化、低端化的影響，東部沿海地區(qū)存在較為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象，而中部地區(qū)則在承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，不斷優(yōu)化自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量高值區(qū)不斷向中部地區(qū)轉(zhuǎn)移。(3)在2004年，能源效率高值集聚區(qū)以長三角地區(qū)和山東半島等地區(qū)為主，到2013年，能源效率高值集聚區(qū)轉(zhuǎn)移到了與東南沿海城市接壤的東南部地區(qū)。這一結(jié)論正好驗(yàn)證了前文的分析：在2004年，由于東部沿海地區(qū)占據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量的高值區(qū)，隨之成為能源效率的高值區(qū)；到2013年，伴隨節(jié)能減排政策與結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的壓力，能源效率高值區(qū)開始向中部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

(三)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率的耦合關(guān)系。本文采用以變異系數(shù)為基礎(chǔ)的耦合度模型對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率兩個系統(tǒng)的耦合關(guān)系進(jìn)行分析，其計(jì)算公式為：

(9)

表2 耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的階段劃分標(biāo)準(zhǔn)

中國城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率的耦合情況如圖4和圖5所示，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整幅度、調(diào)整質(zhì)量和能源效率分別取2004-2013年的平均值。綜合來看，中國城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度與能源效率的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度要明顯優(yōu)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量與能源效率的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度與能源效率的耦合分布顯示，處于高協(xié)調(diào)磨合階段和極協(xié)調(diào)耦合階段的城市數(shù)占全國城市總數(shù)的49.47%，典型的有宜昌、婁底和揚(yáng)州等城市；而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量與能源效率的耦合分布則顯示，有89.82%的城市處于低協(xié)調(diào)分離階段和中協(xié)調(diào)拮抗階段，例如雞西、黑河和雙鴨山等資源型城市。這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度與能源效率改善的關(guān)系更加密切，尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由“硬化”(如重工業(yè))向“軟化”(如輕工業(yè)、服務(wù)業(yè))的調(diào)整幅度越大對提高能源效率的作用就越明顯。原因主要在于不同行業(yè)的能源密度差異較大，例如化工、冶金、建筑等行業(yè)的單位產(chǎn)值能耗約為3-4噸標(biāo)準(zhǔn)煤，是精密儀器、電子及通訊設(shè)備等制造業(yè)的50倍以上(關(guān)偉和許淑婷，2015)。需要說明的是，耦合度模型的測度結(jié)果只能說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整幅度和調(diào)整質(zhì)量與能源效率關(guān)系的緊密程度，并不能解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是否提高了能源效率，這需要進(jìn)一步采用空間計(jì)量模型進(jìn)行分析。

圖4 調(diào)整幅度與能源效率的耦合分布 圖5 調(diào)整質(zhì)量與能源效率的耦合分布

五、空間計(jì)量分析

(一) 全國層面的實(shí)證分析。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，Waldspatiallag和LRSpatiallag的值分別為89.24和54.35，都在1%的顯著水平上拒絕了的原假設(shè)，而且Waldspatialerror和LRspatialerror的值依次為73.25和44.26，也都在1%的顯著水平上拒絕了γ+ρβ=0的原假設(shè)。由此本文選擇SDM模型為最終分析模型。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果支持采取固定效應(yīng)模型。

SDM模型的計(jì)量結(jié)果表明，一個地區(qū)能源效率的改善不僅受本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，還受周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。具體而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度對能源效率的影響為負(fù)但未通過顯著性檢驗(yàn)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量提高則有利于能源效率改善且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。與SDM模型不同的是，在SEM和SLM模型中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度對能源效率的負(fù)向影響通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。主要原因在于SEM和SLM模型并沒有考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度對能源效率影響的空間溢出效應(yīng)。

本文進(jìn)一步通過直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)對空間溢出效應(yīng)的大小進(jìn)行比較。由表4可以看出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度的直接效應(yīng)為正但未通過顯著性檢驗(yàn)，而其間接效應(yīng)和總效應(yīng)都為負(fù)且通過了1%和5%的顯著性檢驗(yàn)。這說明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度增強(qiáng)對本地區(qū)能源效率改善并不顯著，但其他地區(qū)提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度對本地區(qū)能源效率改善具有明顯的抑制效應(yīng)。其原因是在區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，一個地區(qū)對產(chǎn)業(yè)的“騰龍換鳥”傾向于將低能效、高能耗、高排放的落后產(chǎn)業(yè)向周邊地區(qū)或其他地區(qū)轉(zhuǎn)移。由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量的估計(jì)結(jié)果可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)對能源效率改善都存在顯著的促進(jìn)效應(yīng)。這意味著提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量不僅可以改善本地區(qū)的能源效率，還能促進(jìn)周邊地區(qū)能源效率的提升。可能的原因在于，某一地區(qū)在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程中，可以通過信息、技術(shù)溢出等途徑改善周邊地區(qū)的能源效率，也可能會引發(fā)鄰近地區(qū)的學(xué)習(xí)與模仿效應(yīng)，導(dǎo)致鄰近區(qū)域之間呈現(xiàn)能源效率改善的“俱樂部收斂”趨勢。

表3 全國層面的空間計(jì)量估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別表示通過10%、5%、1%水平的顯著性檢驗(yàn)；括號內(nèi)為T值檢驗(yàn)。下表同。

在控制變量方面，一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不僅對本地區(qū)能源效率具有顯著的正向影響，而且對周邊地區(qū)能源效率也存在顯著的促進(jìn)效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)。提高人力資本水平和外商直接投資僅對能源效率的直接效應(yīng)顯著為正，但二者對能源效率的間接效應(yīng)和總效應(yīng)并沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這可能是由于人力資本市場與外商直接投資區(qū)際分割現(xiàn)象的存在。政府干預(yù)程度的估計(jì)結(jié)果顯示，政府干預(yù)程度的提高對本地區(qū)和周邊地區(qū)的能源效率改善都存在顯著的抑制效應(yīng)。可能的原因在于：一方面，各級地方政府強(qiáng)調(diào)的是本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，往往忽視與周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策與環(huán)境污染治理的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；另一方面，地方政府之間以鄰為壑、環(huán)境傾銷等短視行為導(dǎo)致了區(qū)域之間的環(huán)境沖突。

表4 空間杜賓模型的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)

(二)按東、中、西地區(qū)分組的分析。由表5可知，東、西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果與全國層面的比較接近，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度相比，提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量才有助于能源效率的提升。但東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度和調(diào)整質(zhì)量的系數(shù)絕對值都要相應(yīng)地大于全國層面的估計(jì)結(jié)果，而西部地區(qū)則正好相反。這說明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、基礎(chǔ)設(shè)施完善的東部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度過大會抑制能源效率改善，而提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量對能源效率的正向作用更加明顯；對于西部地區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對滯后，過快的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整必然會引致“三高一低”企業(yè)入駐，引致了能源消費(fèi)提高和環(huán)境污染。從中得到的啟示有：一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，逐漸形成了規(guī)模經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)勞動分工和技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)了能源效率不斷提升；二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分化變遷在推動工業(yè)化和城市化發(fā)展的同時，使能源消費(fèi)進(jìn)一步增加，加劇了要素市場扭曲、能源供需失衡和能源消費(fèi)不合理等問題的發(fā)生。對于東部地區(qū)而言，提高能源效率更應(yīng)該注重產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，而不是簡單地“退二進(jìn)三”或“騰龍換鳥”。

表5 東、中、西地區(qū)空間杜賓模型的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)

中部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果顯示，擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度對本地區(qū)能源效率改善具有顯著的促進(jìn)作用，但不利于其他地區(qū)的能源效率提升；與之相反的是，提高中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量對其他地區(qū)能源效率的影響顯著為正。這一結(jié)論為中部地區(qū)繼續(xù)通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來改善本地區(qū)的能源效率提供了論據(jù)支撐，但承接效果應(yīng)以提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整質(zhì)量為目的。

從控制變量的估計(jì)結(jié)果可知，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對中部地區(qū)的能源效率具有顯著為正的空間溢出效應(yīng)。人力資本水平提升有助于東、西部地區(qū)的能源效率改善，這可能由東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對于高端人才的旺盛需求以及西部地區(qū)本身人才匱乏所致。外商直接投資對中部地區(qū)能源效率存在顯著為負(fù)的直接效應(yīng)，而對西部地區(qū)則具有顯著為正的間接效應(yīng)?？赡艿脑蛟谟?，外商直接投資在中部地區(qū)的流入會弱化這些地區(qū)的環(huán)境監(jiān)管而引起能耗強(qiáng)度的提高，但是卻能促進(jìn)西部地區(qū)節(jié)能技術(shù)的應(yīng)用(張宇和蔣殿春，2013)。政府干預(yù)程度對東部與西部地區(qū)能源效率的空間溢出效應(yīng)截然相反，即對東部地區(qū)具有顯著的負(fù)向效應(yīng)，而對西部地區(qū)則存在明顯的正向作用。

六、主要結(jié)論與政策啟示

本文利用中國285個地級及以上城市2004-2013年面板數(shù)據(jù)，從調(diào)整幅度和調(diào)整質(zhì)量兩個維度分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率變化的演變特征及相關(guān)關(guān)系，并運(yùn)用空間杜賓模型檢驗(yàn)了調(diào)整幅度、調(diào)整質(zhì)量對能源效率的影響作用及空間溢出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：(1)在2004-2013年間，伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度與調(diào)整質(zhì)量的變化，能源效率呈現(xiàn)“M”形變化趨勢，而且調(diào)整幅度、調(diào)整質(zhì)量與能源效率都存在顯著的空間相關(guān)性和耦合互動關(guān)系。(2)從全國層面的分析來看，一個地區(qū)提高調(diào)整質(zhì)量不僅有利于本地區(qū)能源效率提升，還對周邊地區(qū)的能源效率改善存在顯著的促進(jìn)作用，而加快調(diào)整幅度并不利于本地區(qū)及周邊地區(qū)的能源效率提升。(3)進(jìn)一步分地區(qū)進(jìn)行討論時發(fā)現(xiàn)，提高調(diào)整質(zhì)量對東、中、西各地區(qū)能源效率的改善均存在顯著的促進(jìn)作用及空間溢出效應(yīng)，而加快調(diào)整幅度僅有利于中部地區(qū)的能源效率提升。(4)控制變量的估計(jì)結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本、外商直接投資和政府干預(yù)程度對能源效率改善的影響作用及其空間溢出效應(yīng)存在區(qū)域差異。

本文的政策含義有：第一，應(yīng)以各區(qū)域自身的資源稟賦特征為基礎(chǔ)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而構(gòu)建適合區(qū)域特點(diǎn)的能源效率提升路徑。第二，不斷調(diào)整與優(yōu)化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，提高能源區(qū)域配置效率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源效率改善的協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，消除不同地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與能源流動的“市場分割”，充分重視市場機(jī)制在生產(chǎn)要素和商品流動中的作用。

[1]關(guān)偉,許淑婷. 中國能源生態(tài)效率的空間格局與空間效應(yīng)[J]. 地理學(xué)報, 2015, (6): 980-992.

[2]秦炳濤. 中國區(qū)域能源效率研究——地級市的視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2014, (1): 95-104.

[3]王文舉, 向其鳳. 中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及其節(jié)能減排潛力評估[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014, (1): 44-56.

[4]于斌斌. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與生產(chǎn)率提升的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)——基于中國城市動態(tài)空間面板模型的分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2015, (12): 83-98.

[5]Arabi B, Munisamy S, Emrouznejad A,et al. Power industry restructuring and eco-efficiency changes: A new slacks-based model in Malmquist-Luenberger Index measurement[J]. Energy Policy, 2014, 68: 132-145.

[6]Elhorst J P. Applied spatial econometrics: Raising the bar[J]. Spatial Economic Analysis, 2010, 5(1): 9-28.

[7]Findeisen S, Südekum J. Industry churning and the evolution of cities: Evidence for Germany[J]. Journal of Urban Economics, 2008, 64(2): 326-339.

[8]Hu B. Measuring plant level energy efficiency in China’s energy sector in the presence of allocative inefficiency[J]. China Economic Review, 2014, 31: 130-144.

(責(zé)任編輯 石 頭)

How Does Industrial Restructuring Improve Regional Energy Efficiency? An Empirical Study Based on Two Dimensions of Magnitude and Quality

Yu Binbin1,2

(1.School of Economics and Management, Zhejiang Sci-tech University, Hangzhou 310018, China；2.CenterforEcologicalCivilization,ZhejiangProvince,ZhejiangSci-techUniversity,Hangzhou310018,China)

China’s economic development under the new normal will face increasingly serious energy and environmental constraints, but there is little space for energy savings and emission reduction by further optimization of energy structure, and the advancement of strategic adjustment to industrial structure is the most important and most realistic way to improve energy efficiency. This paper analyzes the evolution characteristics of the adjustment to industrial structure and changes in energy efficiency and their correlation from two perspectives of adjustment width and adjustment quality, and empirically tests the spatial spill-over effect of the adjustment to industrial structure on energy efficiency. It arrives at the conclusions as follows: firstly, with the adjustment to industrial structure, Chinese urban energy efficiency shows an M-type trend, and there are significant spatial spillover effects and interactive coupling relationship between industrial restructuring and energy efficiency; secondly, the improvement of the quality of industrial restructuring has significantly promotion and spatial spillover effects on energy efficiency, but the expansion of the magnitude of industrial restructuring has a significantly inhibitory effect on energy efficiency; thirdly, for regions, the improvement of energy efficiency in eastern and western regions should give priority to the improvement of the quality of the adjustment to industrial structure, to avoid production efficiency losses resulting from simply suppressing the second industry and developing the third industry or simple industrial & labor transfers, and central regions should make full use of the spatial spill-over effect of the quality of the adjustment to industrial structure on the improvement of energy efficiency to perfect energy efficiency of neighboring areas, while they continues to expand the magnitude of the adjustment to industrial structure through undertaking industrial transfers.

industrial structure; energy efficiency; DEA-Malmquist; spatial econometrics

2016-03-22

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(16YJC790127)；浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目(17NDJC252YB)

于斌斌(1986-)，男，山東沂水人，浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院和浙江省生態(tài)文明研究中心講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

F062.9

A

1001-9952(2017)01-0086-12

10.16538/j.cnki.jfe.2017.01.008