王貝貝

吳冠中的絲網(wǎng)版畫為什么得不到業(yè)界和市場的認(rèn)可7錢鐘書書信手稿拍賣案中楊絳先生的勝訴說明了怎樣的問題？當(dāng)前藝術(shù)品版權(quán)交易市場存在著哪些問題？其中又有哪些風(fēng)險？當(dāng)前盛行的IP概念熱又是由于什么原因造成的？在這篇對中央財經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院院長魏鵬舉的專訪中，這些問題將會一一厘清。

Q=《繽紛SPACE》雜志

A=魏鵬舉

Q：對于藝術(shù)品版權(quán)交易而言，其中存在著哪些利益點(diǎn)和風(fēng)險點(diǎn)？

A：利益點(diǎn)呢，在傳統(tǒng)的藝術(shù)品交易中，每一個藝術(shù)品都是具有稀缺性的，而且獨(dú)一無二。與之相較，藝術(shù)品版權(quán)交易顯然可以做到更規(guī)模化、工業(yè)化，使得邊際成本相對較小，并且與制造環(huán)節(jié)也可以很好地結(jié)合。比如吳冠中的原創(chuàng)作品可以制作成版畫，這意味著他的一個原創(chuàng)藝術(shù)品可以復(fù)制一百張甚至二百張，同時，他的藝術(shù)品元素也可以嫁接到其他的產(chǎn)品之上，比如杯子或者手機(jī)殼。風(fēng)險點(diǎn)呢，如同上面提到的案例，授權(quán)機(jī)構(gòu)將吳冠中的原創(chuàng)作品制作成絲網(wǎng)版畫，而藝術(shù)界對于這樣的做法是不認(rèn)可的，一方面是因為版畫和油畫的性質(zhì)一樣，必須是由本人原創(chuàng)的版畫才真正具有版畫的價值，而不應(yīng)對其進(jìn)行簡單的復(fù)制，同時，在價格上也不應(yīng)該定得太高，可以說這是對IP運(yùn)用得不恰當(dāng)?shù)睦印?/p>

Q：對于藝術(shù)品版權(quán)交易而言，當(dāng)前市場存在著哪些問題和困難？

A：第一個問題是確權(quán)，就是確定權(quán)益。因為很多藝術(shù)品在最初交易的時候，對于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)益歸屬不清晰，比如一個人買一幅畫，到底只擁有了這幅畫的物權(quán)還是會連帶這幅畫的版權(quán)，其實他是不清楚的。這樣的話，可能會出現(xiàn)一些問題。比如畫作的所有者想拿來做衍生品開發(fā)，但是創(chuàng)作者本人的權(quán)益保護(hù)意識比較強(qiáng)，就會產(chǎn)生一定的矛盾。比如之前備受社會關(guān)注的錢鐘書書信手稿拍賣案，這個案件為什么最后是楊絳先生勝訴呢？簡單來解釋，就是錢鐘書書信的手稿物權(quán)是歸手稿持有人的，但手稿上承載的內(nèi)容卻不是手稿持有人的，著作權(quán)還是屬于錢鐘書先生的。

藝術(shù)品的資產(chǎn)涉及到幾個權(quán)屬，它同時涉及到所有權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)兩類權(quán)益。比如說一個畫家他可以把畫賣給買家，這個買家擁有的只是作品的所有權(quán)，藝術(shù)品上附著的知識產(chǎn)權(quán)，如果沒有特別清晰的權(quán)益交易，理論上還是屬于創(chuàng)作者本人的。而在具體的實踐之中，其中會存在一些爭議。比如一家美術(shù)館將其館藏的藝術(shù)品的知識產(chǎn)權(quán)（IP）拿出來再做授權(quán)的話，理論上是侵犯藝術(shù)家本人的權(quán)益的。

第二個問題是誠信。比如說一個代理商，無論是畫廊，還是其他的經(jīng)紀(jì)平臺，如果要做一個藝術(shù)IP的開發(fā)，前提是他要和藝術(shù)家本人有協(xié)定。這個協(xié)定在雙方都遵守的情況下，其實對藝術(shù)品的IP開發(fā)是有好處的。但是有時會出現(xiàn)的問題是，有些藝術(shù)家的作品一旦有了比較高的市場價值之后，他們可能就會私下來做一些交易，這樣的話就會違背當(dāng)初的約定。

第三個問題就是在藝術(shù)的衍生品開發(fā)方面，整個中介體系還不完善。這不僅涉及到剛才我們談到的法律層面的問題，還包括如何再設(shè)計的中介。一幅畫不能只是進(jìn)行簡單的復(fù)制，而應(yīng)該將其中的藝術(shù)元素拿出來重新設(shè)計，使其能夠產(chǎn)生與人們的日常用品更契合的一些形象。還有一種是生產(chǎn)性的中介，比如說當(dāng)前博物館和美術(shù)館的衍生品開發(fā)，國內(nèi)市場上普遍做得不是特別得好，不像國際市場上的體系那么發(fā)達(dá)、成熟。

Q：當(dāng)前市場上比較有代表性的藝術(shù)版權(quán)開發(fā)項目有哪些？

A：目前有代表性的，或者大家談?wù)摫容^多的，就是故宮博物院做了大量的創(chuàng)意產(chǎn)品的開發(fā)。它代表著一種比較常見的做法，就是將原創(chuàng)作品中的藝術(shù)元素抽取出來，重新設(shè)計之后融入到時裝、奢侈品或者說人們的一些日常用品中來。也有早期做得還不錯但是后來失敗的案例，比如之前國內(nèi)的一個授權(quán)機(jī)構(gòu)采用的就是IP授權(quán)開發(fā)的做法，當(dāng)時也吸引了一批投資者，但是因為投資中存在著對賠協(xié)議，所以在該畫廊沒有成功上市之后，資本隨即撤出。還有種做法就是與藝術(shù)品的產(chǎn)權(quán)交易聯(lián)系在一起。比如南京文化藝術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所經(jīng)營的藝術(shù)資產(chǎn)包附帶的一個價值就是做藝術(shù)資產(chǎn)包的衍生品開發(fā)。這意味著藝術(shù)品資產(chǎn)包在資本化的過程中，具有生產(chǎn)性的增值，這個生產(chǎn)性的增值就是連帶的衍生品開發(fā)。

Q：當(dāng)前國家對于藝術(shù)品版權(quán)開發(fā)方面有哪些政策性紅利？

A：從比較宏觀的政策來看，我注意到的主要是兩個直接相關(guān)的，一個是2014年國務(wù)院的10號文《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》，其中指出，要促進(jìn)藝術(shù)衍生產(chǎn)品、藝術(shù)授權(quán)產(chǎn)品的開發(fā)生產(chǎn)加快工藝美術(shù)產(chǎn)品、傳統(tǒng)手工藝品與現(xiàn)代科技和時代元素融合，其實就是強(qiáng)調(diào)文化創(chuàng)意類的知識產(chǎn)權(quán)如何和其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行融合，帶動其他產(chǎn)業(yè)的提升。還有前不久國務(wù)院辦公廳日前轉(zhuǎn)發(fā)文化部，國家發(fā)展改革委，財政部、國家文物局等部門《關(guān)于推動文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)的若干意見》，對推動博物館、美術(shù)館、圖書館等文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)工作作出了部署。

Q：現(xiàn)在在文化創(chuàng)意領(lǐng)域，尤其是文學(xué)和影視領(lǐng)域，IP的概念非常盛行。您如何看待這樣的現(xiàn)象？

A：IP的盛行不是因為單純某個領(lǐng)域，而是在互聯(lián)網(wǎng)時代語境之下的結(jié)果。比如《西游記》，它很早就被改變成影視節(jié)目，但是當(dāng)時并沒有什么IP概念，只有在互聯(lián)網(wǎng)的背景下它的價值被幾何級地放大了。比較典型的一個例子就是互聯(lián)網(wǎng)文學(xué)，它和傳統(tǒng)文學(xué)不一樣的地方就在于，它自產(chǎn)生之日起身體里就帶有互聯(lián)網(wǎng)基因?；ヂ?lián)網(wǎng)的核心是用戶思維而不是簡單的讀者思維，其用戶極其強(qiáng)大，互動性也很強(qiáng)。龐大的用戶積累了相應(yīng)巨大的影響力，使得傳統(tǒng)意義上的IP價值呈幾何級的膨脹趨勢，并且可以轉(zhuǎn)化為游戲項目、影視節(jié)目甚至是主題公園等等。