黃明佳

[摘要]目的 比較頭孢克洛緩釋膠囊和頭孢氨芐治療急性細菌性上呼吸道感染的效果。方法 選取我中心2015年2月～2016年2月診治的110例急性細菌性上呼吸道感染患者作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，各55例。對照組采用頭孢氨芐治療，觀察組采用頭孢克洛緩釋膠囊治療。比較兩組的療效及改善情況。結果 觀察組的治療有效率為96.36%，顯著高于對照患者的85.45%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組的咳嗽、喉痛、發(fā)熱以及啰音消失時間顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。觀察組的病原菌清除率為92.30%，顯著高于對照組的82.26%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組的滿意度為96.36%，顯著高于對照組的83.63%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 頭孢克洛緩釋膠囊治療急性細菌性上呼吸道感染的效果顯著，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]頭孢克洛緩釋膠囊；頭孢氨芐；急性細菌性上呼吸道感染

[中圖分類號] R978.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2016）10（b）-0114-03

[Abstract]Objective To compare the effect of Cefaclor Sustained-Release Capsule and Cephalexin in the treatment of acute bacterial infection of the upper respiratory tract.Methods 110 cases of acute bacterial infection of the upper respiratory tract in our center from February 2015 to February 2016 were selected and randomly divided into the observation group and the control group，55 cases in each group.The control group was treated with Cephalexin，while the observation group was treated with Cefaclor Sustained-Release Capsules.The curative effect and improvement condition of the two groups were compared.Results The effective rate of the observation group was 96.36%，which was higher than 85.45% of the control group，with significant difference （P<0.05）.The disappeared time of cough，sore throat，fever and rales in the observation group was shorter than that in the control group，with significant difference （P<0.01）.The scavenging rate of pathogenic bacteria in the observation group was 92.30%，which was higher than 82.26% in the the control group，with significant difference （P<0.05）.The satisfaction degree of the observation group was 96.36%，which was higher than 83.63% of the control group，with significant difference （P<0.05）.Conclusion The effect of Cefaclor Sustained-Release Capsules in the treatment of acute bacterial infection of the upper respiratory tract is significant，it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words]Cefaclor Sustained-Release Capsules；Cephalexin；Acute bacterial upper respiratory tract infection

急性細菌性上呼吸道感染是一種常見的呼吸系統(tǒng)多發(fā)病、常見病，其癥狀往往表現為咳嗽、鼻塞及發(fā)熱等，對患者的正常生活造成嚴重影響[1-2]。目前，臨床主要選用青霉素類、大環(huán)內酯類以及頭孢菌素類抗生素治療[3-4]，但是部分患者對青霉素類藥物過敏，而大環(huán)內酯類藥物治療過程中存在不良反應，嚴重制約著青霉素類和大環(huán)內酯類抗生素的應用[5-6]。近年來，臨床治療上呼吸道感染主要以頭孢菌素類為主，頭孢氨芐能夠達到一定的療效，但其治療效果較差且預后易反復。頭孢克洛緩釋膠囊由于其良好的治療效果，已成為治療上呼吸道感染的主要方法，被廣泛使用[7]，因此，探討頭孢克洛緩釋膠囊和頭孢氨芐治療急性細菌性上呼吸道感染的療效十分必要。本研究選取我中心收治的急性細菌性上呼吸道感染患者作為研究對象，分析其療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我中心2015年2月～2016年2月收治的110例急性細菌性上呼吸道感染患者作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，各55例。兩組的年齡、性別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表1），具有可比性。

1.2納入標準

①所有患者均符合急性細菌性上呼吸道感染的診斷標準；②所有患者的臨床表現為咳嗽、鼻塞以及發(fā)熱等癥狀；③排除頭孢菌素類過敏以及免疫力低下患者；④排除肝、腎功能不全患者；⑤所有患者均知情同意且經本院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.3方法

所有患者均給予常規(guī)護理和對癥治療，均嚴格按照標準治療程序。對照組采用頭孢氨芐膠囊（上海普康藥業(yè)有限公司，國藥準字 H20053277）治療，375 mg/次，每天服用4次，持續(xù)7～14 d。觀察組采用頭孢克洛緩釋膠囊（上?，F代制藥股份有限公司，國藥準字 H20020240）治療，750 mg/次，每天服用2次，持續(xù)7～14 d。

1.4觀察指標

觀察兩組治療后的有效率和滿意度，比較兩組的癥狀消失所需時間及病原菌清除率，療效判定標準[8]如下。顯效：各項臨床癥狀均消失；有效：治療后各項臨床癥狀明顯改善；無效：病情狀況未得到明顯改善，甚至出現加重趨勢?？傆行?（顯效+有效）例數/總例數×100%。患者本人填寫治療滿意程度調查表，按照不同分值統(tǒng)計患者的滿意度，具體如下。①滿意：80～100分；②基本滿意：60～79分；③不滿意：<60分。滿意度=（滿意+基本滿意）例數/總例數×100%。

1.5統(tǒng)計學處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件對數據進行分析，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組臨床療效的比較

觀察組的治療有效率為96.36%，顯著高于對照患者的85.45%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.2兩組癥狀消失時間的比較

觀察組的咳嗽、喉痛、發(fā)熱以及啰音消失時間顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）（表3）。

2.3兩組病原菌清除率的比較

觀察組的病原菌清除率為92.30%，顯著高于對照組的82.26%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表4）。

2.4兩組滿意度的比較

觀察組的滿意度為96.36%，顯著高于對照組的83.63%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表5）。

3討論

急性細菌性上呼吸道感染是一種常見的呼吸系統(tǒng)多發(fā)病和常見病[9]。目前，本病對于各個年齡段均有較高的發(fā)病率，感染者如不采取及時的治療往往容易進一步誘發(fā)肺炎、支氣管炎以及腎小球炎等疾病，嚴重影響患者的正常生活。研究顯示，青霉素類和大環(huán)內酯類抗生素對于急性細菌性上呼吸道感染具有一定的治療效果[10]，但是存在一定副作用，如青霉素類抗生素具有良好的療效，但是存在一定的變態(tài)反應，對患者的生命安全產生嚴重威脅[11]；而大環(huán)內酯類藥物對感染患者的療效具有局限性，同時容易引發(fā)不良反應，不利于在臨床治療中廣泛應用。有研究顯示[12]，頭孢類抗生素對于急性細菌性上呼吸道感染患者具有療效好且安全性高等特點，深受醫(yī)生的推崇以及患者信賴。目前，治療急性細菌性上呼吸道感染主要采用的頭孢類藥物為頭孢克洛緩釋膠囊和頭孢氨芐，因此，探討頭孢克洛緩釋膠囊和頭孢氨芐治療急性細菌性上呼吸道感染的療效差異十分必要。

本研究結果顯示，頭孢克洛緩釋膠囊的治療效果明顯高于頭孢氨芐，提示頭孢克洛緩釋膠囊治療感染患者療效更加顯著，效果更加理想，這與既往研究基本一致[13]；通過比較分離到的病原菌清除率發(fā)現，頭孢克洛緩釋膠囊對病原菌具有更強的清除效果，效果更加明顯。該類藥物的作用原理是患者服用藥物后能夠抑制細菌細胞壁的生長，從而達到治療效果，其具有普遍的抗菌性且生物利用率較高。本研究的病原菌清除率結果與既往研究結果一致[14]。研究顯示，頭孢克洛緩釋膠囊能明顯改善感染患者的癥狀[15]。本研究進一步考察比較了患者治療過程中咳嗽、喉痛以及啰音等的癥狀消失時間，結果顯示，采用頭孢克洛緩釋膠囊的癥狀消失時間均較短，效果理想，能夠盡早使感染患者恢復。為了更加全面地分析，本研究對治療后的患者采用問卷調查，結果顯示，患者對頭孢克洛緩釋膠囊的治療效果更加滿意。

多項臨床研究顯示，頭孢克洛緩釋膠囊作為治療急性細菌性上呼吸道感染的抗菌類藥物具有較廣的抗菌譜，患者對藥物的耐受性較高。此外，該藥物不僅具有毒性較低、不良反應少等特點，而且適用于廣大人群，包括兒童等，但本研究未對不良反應進行進一步研究，該方面的研究結果尚需理論證明。

綜上所述，頭孢克洛緩釋膠囊治療急性細菌性上呼吸道感染的效果顯著，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]薛白，劉潔，胡志剛，等.呼吸道感染患者病原學調查分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2014，24（2）：309-311.

[2]羅華，王秋瓊，何剛，等.頭孢克洛與頭孢拉定治療呼吸道感染的耐藥趨勢分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2015，25（23）：5365-5367.

[3]鄒華.急性上呼吸道感染的合理用藥[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（5）：125-126.

[4]艾建華.急性上呼吸道感染70例用藥分析[J].基層醫(yī)學論壇，2015，9（25）：3546-3547.

[5]郝麗紅.青霉素聯合雙黃連治療急性呼吸道感染的臨床療效及安全性探討[J].貴陽中醫(yī)學院學報，2014，36（6）：60-62.

[6]郭江淩，劉進開.急性上呼吸道感染患者抗菌藥物應用的合理性分析[J].現代診斷與治療，2014，25（16）：3707-3708.

[7]錢映惜.抗生素在急性上呼吸道感染患者中的應用合理性分析[J].中國醫(yī)藥科學，2013，3（10）：79-80.

[8]藍金全，秦又發(fā)，周炳豐，等.頭孢克洛緩釋膠囊治療急性細菌性上呼吸道感染臨床療效觀察[J].深圳中西醫(yī)結合雜志，2015，25（16）：119-121.

[9]彭力，張兵，段招軍，等.急性下呼吸道感染患兒喘息發(fā)生的相關因素分析[J].重慶醫(yī)學，2012，41（34）：3588-3590.

[10]周珺，熊英，段招軍，等.急性呼吸道感染監(jiān)測[J].疾病監(jiān)測，2015，30（3）：245-250.

[11]王光鎖，吳勁松，楊林，等.胸外科圍術期并發(fā)感染的病原菌分布特征及耐藥性分析[J].中國老年學雜志，2014， 34（16）：4528-4530.

[12]中華中醫(yī)藥學會兒科分會臨床評價學組.小兒急性上呼吸道感染中藥新藥臨床試驗設計與評價技術指南[J].藥物評價研究，2015，38（1）：8-16.

[13]俞桑潔，高薇，史偉，等.上呼吸道感染兒童鼻咽部攜帶肺炎鏈球菌狀況及血清型和耐藥性研究[J].中國當代兒科雜志，2014，16（10）：988-992.

[14]馮拴琴，黎建麗.頭孢克肟與頭孢克洛治療小兒急性呼吸道感染對比觀察[J].現代中西醫(yī)結合雜志，2013，22（29）：3251-3252.

[15]盛蘇恩.頭孢克洛治療上呼吸道感染的臨床觀察[J].臨床合理用藥雜志，2014，7（12）：3，5.