（貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

【摘要】：表見代理制度是代理制度的重要部分，雖然在我國法學(xué)界對(duì)其是否存在還有爭(zhēng)論，但表見代理的相關(guān)規(guī)定在我國民法通則何合同法中都有具體的規(guī)定。對(duì)于表見代理制度的爭(zhēng)論主要在其認(rèn)定上，即表見代理的構(gòu)成要件、特征及法律效力。在此將以以張某、齊某與祖某返還原物糾紛一案為著手點(diǎn)，對(duì)表見代理的認(rèn)定的相關(guān)問題進(jìn)行探討、分析。

【關(guān)鍵詞】：表見代理；構(gòu)成要件；認(rèn)定

一、以張某、齊某與祖某返還原物糾紛一案

（一）案情簡(jiǎn)介

齊某與祖某系母子關(guān)系，祖某2003年2月與齊某的父親齊永祥離婚，但祖某離婚未離家。訟爭(zhēng)房屋由齊永祥個(gè)人所有。2006年1月1日祖某為幫齊永祥看病將房屋出售。張某在中介人以及齊永祥多位親屬的見證下與張某簽訂了房屋買賣協(xié)議和土地租賃協(xié)議書，將訟爭(zhēng)房屋賣給張某，而未經(jīng)齊某和齊永祥同意；齊永祥2006年4月去世。2008年7月29日，齊某以祖某為被告、張某為第三人提起訴訟，認(rèn)為祖某趁其父病重期間將訟爭(zhēng)房屋和土地出售和轉(zhuǎn)租給張某，侵犯了其合法權(quán)利，請(qǐng)求人民法院判令祖某與張某其簽訂的房屋買賣及土地承包協(xié)議無效，返還房屋和土地承包權(quán)。 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)即祖某與張某簽訂的房屋買賣及土地承包協(xié)議是否有效？

（二）法理分析

一般認(rèn)為，表見代理是行為人超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然以本人（被代理人）的名義做出行為，而第三相對(duì)人有理由相信其擁有代理權(quán)的情況。在本案中祖某與齊永祥離婚后仍一直在一起居住，齊永祥患病后，祖某邊照顧齊永祥邊維持一家人生計(jì)，為幫齊永祥看病，委托中介人代為聯(lián)系賣舊房事宜。張某在中介人以及齊永祥多位親屬的見證下，與祖某簽訂了房屋買賣協(xié)議，以合理的對(duì)價(jià)購買了訴爭(zhēng)房屋，又請(qǐng)山門鎮(zhèn)法律服務(wù)所見證并蓋章。沒有證據(jù)證明張某是在明知祖某已經(jīng)與齊永祥離婚的情況下，與其簽訂了房屋買賣協(xié)議，即祖某曾作為齊某妻子使得張某有理由相信祖某有買賣房屋的權(quán)利。且簽訂房屋買賣協(xié)議時(shí)齊永祥雖然意識(shí)清楚，但由于患病未到現(xiàn)場(chǎng)簽字，才由祖某代簽。綜合以上情況，張某有理由相信祖某有權(quán)處置并簽訂賣房合同，符合表見代理的法律要件，雙方簽訂的房屋買賣合同合法有效。

在我國民法通則第六十六條中規(guī)定：“ 沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。”通過本案我們可以看到在合同法中設(shè)立表見代理制度是為保護(hù)合同相對(duì)人的利益，并維護(hù)交易的安全，依誠實(shí)信用原則使怠于履行其注意義務(wù)的本人直接承受行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責(zé)任。

二、表見代理相關(guān)理論分析

（一）表見代理的概念

在現(xiàn)代民法上，首次規(guī)定表見代理制度的是《德國民法典》。該法雖未采用“表見代理”的概念，但其第170條至173條之規(guī)定已蘊(yùn)含了被德國民法學(xué)上認(rèn)為是“表見代理”的內(nèi)容。此后，《瑞士民法典》和《日本民法典》等也設(shè)有此種規(guī)定，其中尤以《日本民法典》的規(guī)定最為完善。英美法上沒有抽象法律行為的概念，但英美法學(xué)者同其德國同行一樣強(qiáng)調(diào)以代理權(quán)的客觀性和對(duì)內(nèi)部關(guān)系的獨(dú)立性來說明代理權(quán)限的問題。

我國學(xué)術(shù)界對(duì)表見表見代理的概念歸納為是指行為人雖無代理權(quán)，但具有代理權(quán)存在的外觀，足以使人信其有代理權(quán)時(shí)，法律規(guī)定應(yīng)負(fù)授權(quán)責(zé)任之制度。

（二）表見代理的成構(gòu)成要件

我國學(xué)書籍將表見代理的構(gòu)成要件分為四個(gè)：1.行為人實(shí)施了無權(quán)代理行為

表見代理本質(zhì)上是無權(quán)代理，因此代理人應(yīng)沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后仍進(jìn)行代理行為。2.代理人具有被授權(quán)的表象，表見代理客觀上存在使第三人有正當(dāng)理由相信無權(quán)代理人有代理權(quán)的情形，即代理人有被授權(quán)的表征。例如在案例中祖某是齊某的妻子這一表象使得張某相信其有代理權(quán)而與之簽訂合同。

3.第三人需善意且無過失，相對(duì)人明知代理人無代理權(quán)或者相對(duì)人與代理人串通，均不構(gòu)成表見代理。

三、表見代理認(rèn)定的相關(guān)問題

（一）表面授權(quán)的認(rèn)定

指本人的授權(quán)行為已經(jīng)在外部形成了一種表象，能夠使相對(duì)人有合理的理由相信無權(quán)代理人己經(jīng)獲得了授權(quán)。

1.代理人的自身授權(quán)表示

指本人的授權(quán)行為已經(jīng)在外部形成了一種表象，能夠使相對(duì)人有合理的理由相信無權(quán)代理人己經(jīng)獲得了授權(quán)。

2.對(duì)其他人做出的授權(quán)表示

授權(quán)表示應(yīng)向?qū)Υ水a(chǎn)生依賴的相對(duì)人做出。如果是向某一個(gè)或某一些特定的相對(duì)人做出的，這個(gè)或這些相對(duì)人對(duì)此產(chǎn)生依賴，才可要求本人承擔(dān)責(zé)任。以對(duì)其他特定的相對(duì)人的授權(quán)為依據(jù)主張表見代理，理由不充分，因?yàn)檫@種情況下往往是一種特別授權(quán)，只對(duì)特定相對(duì)人有效，其他人不應(yīng)對(duì)其產(chǎn)生依賴，從而主張表見代理。然而，如果這種授權(quán)不是向某一特定的人做出的，而是一種公開的聲明，相對(duì)人知曉并依其行事，以上的原則就不能適用。所有人都可依其主張表見代理，要求本人承擔(dān)責(zé)任。

3.另一代理人的授權(quán)表示

另一個(gè)代理人做出的授權(quán)表示可否構(gòu)成表見代理，由本人承擔(dān)責(zé)任？英美法一般認(rèn)為，實(shí)際有權(quán)做出授權(quán)的代理人可對(duì)其他代理人做出授權(quán)，特別是在以公司為本人的情況下，公司往往是通過代理人做授權(quán)表示，實(shí)際具有這種權(quán)力的代理人應(yīng)能代表公司對(duì)另一代理人做出授權(quán)，如公司的法定代表人或其它依據(jù)公司章程有權(quán)做出聲明的人。

4.本人的授權(quán)表示：

簽署合同使用甲公司的代理專用章應(yīng)視作本人做出了授權(quán)表示。相對(duì)人相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)是依據(jù)本人做出的表示，本人的表示構(gòu)成相對(duì)人相信代理人有代理權(quán)的表面授權(quán)。

5.事后不做否認(rèn)表示的行為：

表面授權(quán)應(yīng)具備兩個(gè)重要特征：一是本人做出了積極的授權(quán)表示，二是本人在事前做出表示使得相對(duì)人依賴其表示與代理人為代理行為.然而，在有些情況下，某些使相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)的情形不具備這些特征，因而不適用表面授權(quán)制度。由于這種行為表示在事后做出。相對(duì)人并不是依賴這一表示與代理人為民事法律行為。

結(jié)語

總之我國的表見代理制度雖未完全建立，但已經(jīng)有相關(guān)的明確規(guī)定。2016年我國民法草案也對(duì)表見代理的規(guī)定做了稍微的修改，草案規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義實(shí)施民事法律行為，相對(duì)人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效；同時(shí)明確了不適用表見代理的情形。這樣規(guī)定有利于維護(hù)交易安全，保護(hù)善意第三人的利益?？梢娢覈谋硪姶碇贫仍谥饾u的發(fā)展和完善。

參考文獻(xiàn) ：

[2]曹新民.論表見代理[J].法商研究，1998（6）.

[3]王利明.表見代理構(gòu)成要件之我見.民商法縱論，中國法制出版社，2000.12.

[4]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009

作者簡(jiǎn)介：閆凱歌（1993-5-2），男，漢族，河南駐馬店，貴州民族大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)法律碩士在讀