摘要：目的 系統(tǒng)評價經(jīng)尿道選擇性綠激光汽化術(shù)（photoselective vaporization of prostate，PVP）與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（transurethral resection of prostate，TURP）治療良性前列腺增生（benign prostate hyperplasia，BPH）的安全性和療效。方法 對Medline、OVID、Embase、Cochrane library、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)庫進行文獻檢索，查找比較PVP與TURP治療BPH的隨機對照試驗，制定納入和排除標準后，對文章進行質(zhì)量評價和原始數(shù)據(jù)提取，用軟件Revman 5.0進行Meta分析。結(jié)果 篩選后共納入9個隨機對照試驗，總計752例，其中PVP組395例，TURP組357例。Meta分析結(jié)果表明：①安全性方面與TURP組相比，PVP組雖然手術(shù)時間平均延長21.31分[WMD=21.31，95%CI（9.15，33.47），P<0.05]，但住院時間平均縮短2.54d[WMD=-2.54，95%CI（-3.32，-1.77），P<0.00001]，留置導尿時間平均縮短4.34d[WMD=-4.34，95%CI（-6.61，-2.07），P<0.05]，輸血發(fā)生率平均僅為TURP組的0.06[OR=0.06，95%CI（0.01，0.24），P<0.05]，即PVP安全性更高；②有效性方面PVP和TURP兩種術(shù)式在最大尿流率、國際前列腺癥狀評分、生活質(zhì)量評分三項指標差異均無統(tǒng)計學意（P>0.05），即PVP與TURP療效近似。結(jié)論 PVP與TURP相比，其療效近似，但安全性更高，有望成為手術(shù)治療BPH的新金標準，應(yīng)逐步在臨床工作中推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)尿道選擇性綠激光汽化術(shù)；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；前列腺增生；Meta分析

良性前列腺增生（benign prostate hyperplasia，BPH）是中老年男性常見病，是引起排尿困難、尿儲留、繼發(fā)感染和結(jié)石等的常見原因之一，嚴重影響患者生活質(zhì)量[1]。目前，BPH的治療分為藥物治療和手術(shù)治療，而經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（transurethral resection of prostate，TURP）被認為是手術(shù)治療BPH的金標準，但其也存在包膜穿孔、電切綜合征等并發(fā)癥[2]。近年來，經(jīng)尿道選擇性綠激光汽化術(shù)（photoselective vaporization of prostate，PVP）逐漸發(fā)展起來，并因其出血少、恢復(fù)快等原因成為治療BPH的理想術(shù)式之一，在臨床實踐中逐漸得到了廣泛應(yīng)用[3]。但PVP與TURP的優(yōu)劣尚存在廣泛爭議。本研究對已發(fā)表的比較PVP和TURP治療BPH的隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）進行Meta分析，評價PVP的安全性和有效性，以期得到更準確的結(jié)論，為臨床實踐提供參考。

1 資料與方法

1.1納入和排除標準

1.1.1納入標準 ①研究類型：比較PVP和TURP治療BPH的RCT，語言限定為中文和英文；②研究對象：診斷明確的BPH患者，且需要手術(shù)治療；③干預(yù)措施：實驗組采用PVP，對照組采用TURP；④評價指標：包括安全性指標和有效性指標，其中安全性指標又包括住院時間、手術(shù)時間、輸血發(fā)生率和留置導尿時間，有效性指標包括最大尿流率（Qmax）、國際前列腺癥狀評分（international prostate symptom score，IPSS）以及生活質(zhì)量評分（quality of life，QOL）；⑤文獻時間：2000年～2016年。

1.1.2排除標準 ①非RCT；②診斷不明確，不能排除前列腺癌、前列腺炎等疾??；③合并神經(jīng)源性膀胱、嚴重尿流感染等疾??；④不符合手術(shù)指癥或者不耐受手術(shù)者。

1.2文獻檢索 計算機檢索Medline、OVID、Embase、Cochrane library、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫等2000年以來所有相關(guān)文章并獲取電子全文，英文檢索詞為：（photoselective vaporization of prostate OR PVP）AND（transurethral resection of prostate OR TURP）AND（benign prostate hyperplasia OR BPH），中文檢索詞為：經(jīng)尿道選擇性綠激光汽化術(shù)、經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)和前列腺增生。

1.3文獻篩選和資料提取 根據(jù)納入標準和排除標準對檢索到的文章經(jīng)行篩選，對符合標準的研究，提取研究地點、時間、樣本量、干預(yù)措施、結(jié)果指標等。

1.4納入研究質(zhì)量評分 參照改良Jadad標準對納入的RCT進行方法學質(zhì)量評分，包括是否雙盲、失訪退出人數(shù)等?！?分為低質(zhì)量研究，≥4分為高質(zhì)量研究。

1.5 Meta分析 采用Revman5.0對提取的資料進行Meta分析，計量資料用加權(quán)均數(shù)差（weighted mean difference，WMD）分析，計數(shù)資料用比值比（odds ratio，OR）分析，并均以95%可信區(qū)間（95%confidence interval，95%CI）表示。采用χ2進行異質(zhì)性分析，若P>0.05，I2<50%則認為同質(zhì)，采用固定效應(yīng)模型進行分析。若P<0.05，I2>50%則認為存在異質(zhì)性，仔細分析異質(zhì)性來源，若無法解決則采用隨機效應(yīng)模型經(jīng)行分析。Meta分析結(jié)果用森林圖表示，并用漏斗圖檢驗偏倚。

2 結(jié)果

2.1文獻檢索篩選流程及質(zhì)量評分結(jié)果 各數(shù)據(jù)庫共檢索到文章120篇，其中重復(fù)76篇，通過閱讀摘要，5篇與本研究不相關(guān)而被篩除，有6篇未能獲取全文，剩余33篇中，有9篇符合納入標準[4-12]（圖1）。9篇研究中共納入752例，其中PVP組395例，TURP組357例，研究一般信息及質(zhì)量評分見表1。

2.2 Meta分析結(jié)果

2.2.1安全性指標

2.2.1.1住院時間：納入的9個RCT均描述了住院時間，各研究之間存在異質(zhì)性（P<0.00001，I2=90%），故采用隨機效應(yīng)模型，兩組住院時間差異有統(tǒng)計學意義，PVP組住院時間比TURP組平均縮短2.54d[WMD=-2.54，95%CI（-3.32，-1.77），P<0.00001]（圖2）。

圖2 PVP與TURP治療BPH住院時間的Meta分析森林圖 2.2.1.2手術(shù)時間：納入的9個RCT中有8個描述了手術(shù)時間，各研究之間存在異質(zhì)性（P<0.00001，I2=93%），故采用隨機效應(yīng)模型，兩種術(shù)式手術(shù)時間差異有統(tǒng)計學意義，PVP組手術(shù)時間平均比TURP組長21.31分，[WMD=21.31，95%CI（9.15，33.47），P<0.05]，（圖3）。

2.2.1.3輸血發(fā)生率：納入的9個RCT中有4個描述了輸血發(fā)生率，各研究之間無異質(zhì)性（P=0.90，I2=0%），故采用固定效應(yīng)模型，兩種術(shù)式輸血發(fā)生率有統(tǒng)計學意義，PVP組輸血發(fā)生率平均僅為TURP組的0.06，[OR=0.06，95%CI（0.01，0.24），P<0.05]（圖4）。

2.2.1.4留置導尿時間：納入的9個RCT中有6個描述了留置導尿時間，各研究之間存在異質(zhì)性（P<0.00001，I2=98%），故采用隨機效應(yīng)模型，兩種術(shù)式留置導尿時間差異有統(tǒng)計學意義，PVP組留置導尿時間平均比TURP組縮短4.34d，[WMD=-4.34，95%CI（-6.61，-2.07），P<0.05]（圖5）。

2.2.2有效性指標

2.2.2.1 IPSS評分：納入的9個RCT中有6個描述了術(shù)后IPSS評分，各研究之間存在異質(zhì)性（P<0.00001，I2=84%），故采用隨機效應(yīng)模型，兩種術(shù)式IPSS評分差異無統(tǒng)計學意義，[WMD=-0.30，95%CI（-0.92，1.52），P>0.05]（圖6）。

2.2.2.2 QOL評分：納入的9個RCT中有4個描述了術(shù)后QOL評分，各研究之間存在異質(zhì)性（P<0.003，I2=78%），故采用隨機效應(yīng)模型，兩種術(shù)式QOL評分差異無統(tǒng)計學意義，[WMD=-0.45，95%CI（-1.19，0.29），P>0.05]（圖7）。

2.2.2.3 Qmax：納入的9個RCT中有4個描述了術(shù)后QOL評分，各研究之間存在異質(zhì)性（P<0.00001，I2=86%），故采用隨機效應(yīng)模型，兩種術(shù)式Qmax差異無統(tǒng)計學意義，[WMD=-0.78，95%CI（-2.86，1.30），P>0.05]（圖8）。

2.3報告偏倚及其評價 對納入5個以上RCT的研究做漏斗圖，漏斗圖示存在較小的報告偏倚，可能為發(fā)表偏倚、滯后性偏倚、檢索數(shù)據(jù)庫偏倚等，見圖9～13。

3 討論

近年來PVP逐漸發(fā)展起來，并因其出血少、恢復(fù)快等優(yōu)點成為治療BPH的理想術(shù)式，得到了廣泛應(yīng)用[13]。但PVP與TURP的優(yōu)劣尚存在廣泛爭議。本研究對各數(shù)據(jù)庫收錄的2000年～2016年的比較PVP與TURP治療BPH的RCT進行了Meta分析。結(jié)果表明：在安全性方面，PVP雖然手術(shù)時間長于TURP，但住院時間、輸血發(fā)生率、留置導尿時間均低于TURP，即PVP安全性更高。在有效性方面，IPSS、QOL、Qmax三項指標PVP與TURP差異無統(tǒng)計學，即PVP與TURP療效相似。

結(jié)合相關(guān)文獻分析，造成這一結(jié)果的原因可能為綠激光穿透力較淺，能有效避免周圍組織損傷及包膜穿孔，術(shù)中創(chuàng)面凝固層薄，術(shù)后壞死組織脫落少，術(shù)中和術(shù)后出血均較少，損傷恢復(fù)快，使得輸血發(fā)生率、留置導尿時間和住院時間都縮短或降低。但也同樣因為綠激光穿透力淺，所以切除同樣組織所需時間延長，手術(shù)時間較TURP有所延長[14]。

同時我們也該看到本研究存在的問題，由于患者手術(shù)知情同意要求，無法實施完全的隨機試驗和完全雙盲試驗，納入的研究評分較低。同時，本研究也存在一定的報告偏倚，可能為發(fā)表偏倚、滯后性偏倚、檢索文獻庫偏倚等，需要進一步分析偏倚來源或進行敏感性分析，并進一步收集新的研究資料，及時更新結(jié)論，以期得到更為精準的結(jié)論，為臨床實踐提供依據(jù)。

4 結(jié)論

PVP與TURP相比，其療效近似，但安全性更高，有望成為手術(shù)治療BPH的新金標準，應(yīng)逐步在臨床工作中推廣應(yīng)用。

參考文獻：

[1]王仁順，謝衡生，莫克儉，等.選擇性腎上腺素能受體α1拮抗劑治療良性前列腺增生的現(xiàn)狀與進展[J].中華泌尿外科雜志，23（8）：508-510.

[2]齊琳，齊范，泌尿外科住院醫(yī)師手冊[M].北京：科學技術(shù)文獻出版社，2008：172.

[3]Rocco B，Albo G，F(xiàn)erreiraRC，et al.Recent advances in the surgical treatment of benign prostatic hyperplasia[J].Ther Adv Urol，2011，3（6）：263-272.

[4]蔡蔚，袁軼峰，賀菊喬，等.經(jīng)尿道選擇性綠激光前列腺汽化術(shù)與前列腺電切術(shù)治療高齡良性前列腺增生癥的臨床療效比較[J].醫(yī)學信息，2008，21（4）：505-508.

[5]黃建華，王濤，姬平，等.綠激光選擇性前列腺汽化術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的近期療效比較[J].實用醫(yī)學雜志，2009，25（22）：3819-3821.

[6]郭俊生，夏海波，高志明，等.PVP與TURP治療BPH的臨床療效比較[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學雜志，2011，43（9）：1061-1062.

[7]劉玲，雷鈞皓，何其英，等.經(jīng)尿道選擇性綠激光汽化術(shù)與前列腺等離子電切術(shù)治療高危高齡BPH患者的隨機對照研究[J].四川大學學報（醫(yī)學版），2014，45（4）：78-111.

[8]張賢生，高晶晶，劉吉雙，等.TURP、雙極等離子電切和綠激光汽化治療高危高齡BPH的療效比較[J].臨床泌尿外科雜志，2014，29（4）：353-356.

[9]龍智，王國民，何樂業(yè)，等.經(jīng)尿道綠激光前列腺汽化術(shù)治療良性前列腺增生癥的有效性和安全性臨床研究[J].中國內(nèi)鏡雜志，2012，18（1）：9-13.

[10]王春楊，洪寶發(fā)，楊勇，等.2μm激光汽化切割術(shù)與經(jīng)尿道前列腺汽化電切除術(shù)治療良性前列腺增生療效比較[J].軍醫(yī)進修學院學報，2008，29（2）：140-141.

[11]Al-Ansari A，Younes N，Sampige VP，et al.Greenlight HPS 120-W laser vaporization versus transurethral resection of the prostate for treatment of benign prostatic hyperplasia：a randomized clinical trial with midterm follow-up[J].Eur Urol，2010，58（3）：349-355.

[12]Horasanli K，Silay MS，Altay B，et ai.Photoselective potassium titanyⅠphosphate（KTP）laser vaporization versus transurethral resection of the prostate for prostate for prostates larger than 70ml：a short-term prospective randomized trial[J].Urology，2008，71（2）：247-251.

[13]蔡玉琴，劉凱.激光技術(shù)在前列腺增生治療中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學裝備，2006，19（2）：19-20.

[14]臧亞晨，單玉喜，薛波新，等.80W和120W綠激光氣化治療高危良性前列腺增生的療效和安全性分析[J].中華男科學雜志，2012，18（5）：436-440.編輯/周蕓霏