摘要：采用12°坡度徑流小區(qū)，研究了自然降雨條件下前期地膜覆蓋（前膜）、前期覆膜后期秸稈覆蓋（前膜后秸稈）、全生育期地膜覆蓋（全膜）處理對(duì)土地整治后養(yǎng)分流失的影響。結(jié)果表明，全膜處理總氮、總磷和水溶性鉀損失分別達(dá)0.58～6.83 kg/hm2、21.46～1 482.01 g/hm2和 2.69～4.11 kg/hm2，且氮、磷的損失以顆粒態(tài)為主。前期水溶性氮損失以銨態(tài)氮為主，而后期則以硝態(tài)氮為主。與前膜處理相比，全膜處理能夠減少徑流總氮、總磷和水溶性鉀的損失。與全膜處理相比，前膜后秸稈處理第一年和第三年徑流總氮損失量減少了58.37%和32.07%，總磷損失量減少了66.86%和36.33%。全膜處理與前膜后秸稈處理水溶性鉀損失量相當(dāng)?？傊?，前膜后秸稈處理作為一種有效的覆蓋措施能夠減少土地整治區(qū)養(yǎng)分流失。

關(guān)鍵詞：土地整治；覆蓋措施；養(yǎng)分流失；壤中流；地表徑流；鄂西

中圖分類號(hào)：S157.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2016）17-4370-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.17.005

Abstract： By setting up runoff plots with slopes of 12° in land restoration area of western Hubei，the effects of three mulching treatments（film mulching at early growth stage，film mulching at early growth stage and rice straw mulching at late growth stage，and film mulching during whole growth period） on nutrients loss under natural rainfall condition were studied. The results showed that the quantity of total nitrogen，total phosphorus and water soluble potassium loss were 0.58 to 6.83 kg/hm2， 21.46 to 1 482.01 g/hm2 and 2.69 to 4.11 kg/hm2，respectively，and the primary form of nitrogen and phosphorus loss was particulate form. At early growth stage，primarily in the nitrate form rather than the ammonium form，and nitrate form was predominant at late growth stage. Comparing to film mulching at early growth stage，the treatment of film mulching during whole growth period reduced the loss of total nitrogen，total phosphorus and water soluble potassium. When compared with film mulching during whole growth period， the total nitrogen loss of film mulching at early growth stage and rice straw mulching at late growth stage treatment decreased by 58.37% and 32.07%，and total phosphorus loss reduced by 66.86% and 36.33% in first and third year. The equivalent water soluble potassium loss were obtained between film mulching at early growth stage and rice straw mulching at late growth stage and film mulching during whole growth period. Therefore，the nutrients loss can be effectively reduced in soil restoration area by using film mulch at early growth stage and rice straw mulch at late growth stage.

Key words： land restoration； mulching pattern； nutrient loss； subsurface runoff； surface runoff； western Hubei

近年來，城鎮(zhèn)化建設(shè)導(dǎo)致優(yōu)良的耕地資源不斷減少，耕地后備資源嚴(yán)重不足，嚴(yán)重影響了中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。自1997年開展土地整治工作以來，中國土地整治規(guī)模達(dá)829萬hm2，新增耕地面積270萬hm2，在保護(hù)耕地、節(jié)約用地等方面發(fā)揮了重要作用，取得了顯著成效[1]。對(duì)于鄂西地區(qū)而言，由于山區(qū)土地地塊不規(guī)整，土層淺薄，很多地方山石裸露，因此該區(qū)域的土地整治主要以小規(guī)模的耕地整理與修復(fù)，強(qiáng)化坡耕地的生態(tài)治理為主[2]。雖然農(nóng)用土地整治能夠有效增加耕地面積[3]，改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境[4，5]，但是，整治后初期，由于土壤耕層被破壞，土層疏松，喪失了原有土壤孔隙結(jié)構(gòu)的持水能力，從而加重了水土和養(yǎng)分流失[6]。因此，山區(qū)土地整治后的初期，坡地水土及養(yǎng)分流失是土壤保育中最重要的問題之一。

目前，鄂西煙區(qū)土地整治后煙草栽培普遍采用前期覆膜和全生育期覆膜的順坡起壟模式，有研究表明該模式加劇了水土流失[6]。前人研究表明，全生育期覆膜和秸稈覆蓋能夠有效減少坡地水土及養(yǎng)分流失[7-10]。但是有關(guān)地膜和秸稈覆蓋對(duì)土地整治區(qū)域坡地養(yǎng)分流失阻控效果的研究還不多見。為此，本文針對(duì)鄂西土地整治區(qū)域，在順坡起壟條件下，研究前期地膜覆蓋、前期覆膜后期秸稈覆蓋，以及全生育期地膜覆蓋措施對(duì)坡地養(yǎng)分流失的阻控效果，以期為土地整治區(qū)養(yǎng)分流失的阻控提供技術(shù)支持和理論基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域介紹

研究區(qū)位于湖北省恩施州利川市（東經(jīng)108°21′-109°18′，北緯29°42′-30°39′）元堡現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)科技園東槽村。屬亞熱帶大陸性季風(fēng)氣候，年平均氣溫13.4 ℃，年降水量1 200～1 600 mm，年日照時(shí)數(shù)1 409 h。該地區(qū)土壤為典型的山地黃棕壤，土壤表層夾雜少量石礪，土壤基本理化性質(zhì)見表1。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在自然降雨條件下采用模擬徑流小區(qū)的方法進(jìn)行研究。土地整治方法與步驟參考文獻(xiàn)[6]。試驗(yàn)在順坡起壟條件下設(shè)置3個(gè)處理，分別是前期地膜覆蓋（簡稱前膜，團(tuán)棵期結(jié)束時(shí)揭膜），前期覆膜后期稻草秸稈覆蓋（簡稱前膜后秸稈，團(tuán)棵期結(jié)束時(shí)揭膜再覆蓋水稻秸稈，水稻秸稈用量3 000 kg/hm2），全生育期地膜覆蓋（簡稱全膜）。

2013年和2014年施肥方案：有機(jī)肥3 000 kg/hm2，復(fù)合肥（10-10-20）1 050 kg/hm2，普鈣675 kg/hm2，硝酸鉀300 kg/hm2（追肥）；2015年施肥方案：有機(jī)肥 3 000 kg/hm2，復(fù)合肥（8-12-24）1 050 kg/hm2，硝酸鉀157.5 kg/hm2（追肥）。每個(gè)小區(qū)22 m長，5.5 m寬，小區(qū)煙株行距1.2 m，株距0.55 m。

1.3 徑流樣品的采集與計(jì)算

地表徑流采用徑流池法收集監(jiān)測，采集方法參考文獻(xiàn)[6]。地表徑流監(jiān)測時(shí)段為2013年、2014年、2015年這3年的5～10月，降雨量分別為332.2、438.2、575.4 mm。

水樣中銨態(tài)氮、硝態(tài)氮、總氮、水溶態(tài)磷、總磷和水溶性鉀的測定參考段小麗等的[11]方法。顆粒態(tài)氮含量=總氮含量-水溶性氮含量，顆粒態(tài)磷含量=總磷含量-可溶性磷含量。

地表徑流途徑流失的氮、磷和鉀量等于整個(gè)監(jiān)測周期中各次徑流水中氮、磷和鉀濃度與徑流水體積乘積之和。計(jì)算公式為：T=■Ci×Vi。

式中：T為氮、磷和鉀損失量；Ci為第i次徑流水中氮、磷和鉀的濃度；Vi為第i次徑流水的體積。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2007軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同覆蓋措施對(duì)土地整治區(qū)氮流失的影響

從圖1可以看出，不同年份，前膜、前膜后秸稈和全膜處理對(duì)土地整治區(qū)徑流硝態(tài)氮損失量的影響不同。目前，恩施煙區(qū)烤煙種植普遍采用前期覆膜和全生育期覆膜兩種模式。2013年和2015年，前膜后秸稈處理硝態(tài)氮損失量分別比全膜、前膜處理減少了46.06%和24.21%、50.54%和12.11%，而在2014年前膜后秸稈處理硝態(tài)氮損失量卻比全膜處理增加了12.55%，比前膜處理減少了13.98%。2013年和2014年硝態(tài)氮的流失以壤中流為主（50.65%～89.32%），2015年則以地表徑流為主（62.38%～76.01%）。

從圖2可以看出，隨著土地整治年限的延長，銨態(tài)氮損失量逐漸減少。前膜后秸稈處理2013年、2014年和2015年銨態(tài)氮損失量分別比全膜處理減少了52.94%、39.54%和67.35%，比前膜處理分別減少了76.64%、47.63%和69.84%。2013年的銨態(tài)氮損失以壤中流為主（51.17%～60.60%），而2014年和2015年的銨態(tài)氮損失則以地表徑流為主（36.89%～95.54%）。

在2013年和2015年，前膜后秸稈處理水溶性氮損失量分別比全膜處理減少了44.82%和19.90%，而在2014年卻增加了13.89%（圖3）。前膜后秸稈處理2013年、2014年和2015年水溶性氮損失量分別比前膜處理減少了64.77%、25.40%和25.85%。2013年和2014年水溶性氮的流失以壤中流為主（46.50%～82.61%），2015年水溶性氮的流失則以地表徑流為主（69.41%～79.67%）。

圖4為不同年份壤中流和地表徑流損失的顆粒態(tài)氮總量。從圖4可以看出，前膜后秸稈處理2013年和2015年顆粒態(tài)氮損失量比分別比全膜、前膜處理減少了60.34%和33.59%、68.99%和39.90%，而2014年卻增加了102.60%和50.03%。其中2015年顆粒態(tài)氮的損失以地表徑流為主（75.59%～91.72%），而2013年和2014年不同處理呈現(xiàn)出不同的變化趨勢。

從圖5可以看出，總氮的損失量與顆粒態(tài)氮呈現(xiàn)出相同的變化趨勢。2013年和2015年，前膜后秸稈處理總氮損失量均最低，分別比前膜、全膜處理減少了68.78%和35.57%、58.37%和32.07%。但是在2014年，3個(gè)處理總氮損失量只有0.58～0.80 kg/hm2。隨著整治年限的延長，前膜、前膜后秸稈和全膜處理地表徑流損失的總氮比例呈現(xiàn)出先降低后增加的變化趨勢。2013年和2015年，前膜、前膜后秸稈、全膜處理顆粒態(tài)氮的損失比例分別為78.21%和81.79%、77.67%和76.30%、81.53%和78.05%，而在2014年分別為35.07%、49.71%、34.00%。

2.2 不同覆蓋措施對(duì)土地整治區(qū)徑流磷流失的影響

從表2可以看出，與全膜處理相比，前膜后秸稈處理2013年和2015年徑流顆粒態(tài)磷損失量分別減少了67.45%和58.17%，而2014年則增加了62.17%。同時(shí)可以看出，前膜后秸稈處理顆粒態(tài)磷的損失以地表徑流為主。2013年和2015年，前膜后秸稈處理總磷損失量分別比前膜、全膜處理減少了83.04%和39.68%、66.86%和36.33%。然而在2014年，前膜和前膜后秸稈處理總磷損失量分別比全膜處理增加了97.27%和53.95%。不論采用何種覆蓋措施，總磷的徑流損失以顆粒態(tài)為主（68.95%～99.44%）。前膜后秸稈處理總磷的徑流損失以地表徑流為主。

2.3 不同覆蓋措施對(duì)土地整治區(qū)鉀徑流損失量的影響

圖6為不同覆蓋措施對(duì)土地整治區(qū)水溶性鉀徑流損失量的影響。從圖6可以看出，不同年份不同覆蓋處理的水溶性鉀損失量呈現(xiàn)出不同的趨勢。2013年、2014年和2015年，前膜后秸稈處理水溶性鉀損失量分別比全膜處理增加了3.76%、15.23%和4.43%，而比前膜處理則分別減少了70.09%、42.55%和10.73%?？傮w而言，隨著土地整治年限的延長，2013年前膜處理水溶性鉀損失量以壤中流為主，而2014年和2015年則以地表徑流損失為主，但前膜后秸稈處理始終是地表徑流為主（52.24%～72.52%）。

3 小結(jié)與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，全膜處理徑流總氮、總磷和水溶性鉀的損失分別達(dá)0.58～6.83 kg/hm2、21.46～ 1 482.01 g/hm2和 2.69～4.11 kg/hm2，且氮、磷的損失主要以顆粒態(tài)為主。隨著整治年限的延長，前期水溶態(tài)氮損失以壤中流即銨態(tài)氮為主，而后期則以地表徑流即硝態(tài)氮為主。與前膜處理相比，全膜處理能夠減少徑流總氮、總磷和水溶性鉀的損失。與全膜處理相比，在土地整治后第一年和第三年，前膜后秸稈處理徑流總氮損失量減少了58.37%和32.07%，總磷的損失量減少了66.86%和36.33%，但是在第二年前膜后秸稈處理總氮和總磷流失量卻略有增加。全膜和前膜后秸稈處理徑流水溶性鉀損失量相當(dāng)。

研究發(fā)現(xiàn)，地膜和秸稈覆蓋均能在一定程度上減少坡耕地氮磷鉀養(yǎng)分流失[12-15]。但是有關(guān)地膜和秸稈覆蓋對(duì)土地整治區(qū)土壤養(yǎng)分流失影響方面的研究尚不多見。在本試驗(yàn)中，不同覆蓋措施對(duì)土壤氮、磷、鉀養(yǎng)分流失的影響不一。在前期，由于土地整治后土壤土層比較疏松，徑流和泥沙流失量較少，且主要以壤中流為主，此后土壤進(jìn)一步壓實(shí)，徑流和泥沙流失量逐漸增加，且逐漸以地表徑流為主。這也可能是前期水溶性氮的流失以銨態(tài)氮為主，而隨著年限的延長，則以硝態(tài)氮為主。此外，不論采用何種覆蓋措施，徑流總氮和總磷的流失均以顆粒態(tài)為主。

與前期覆膜相比，全生育期覆膜能夠減少徑流總氮、總磷和水溶性鉀的流失，這主要是增加了土壤覆蓋，減少了雨水對(duì)土壤的沖刷。在本文中，與全生育期覆膜相比，前期覆膜后期秸稈覆蓋減少了雨滴對(duì)土壤的沖刷和徑流的產(chǎn)生，特別是緩解了對(duì)壟間的沖刷和徑流的產(chǎn)生，故而也減少了徑流總氮和總磷的流失，這與前人的研究結(jié)果一致[13，15]。但是在第二年試驗(yàn)期間，徑流總氮和總磷的流失卻略有增加，這可能是由于徑流量較低的緣故（3年徑流量分別為304.46 mm、103.40 mm和499.36 mm）。但是對(duì)于徑流水溶性鉀流失量而言，與全生育期覆膜相比，前期覆膜后期秸稈覆蓋卻增加了徑流水溶性鉀的流失。崔元文[16]研究發(fā)現(xiàn)小麥秸稈覆蓋和地膜覆蓋均能降低徑流鉀素流失總量，且小麥秸稈覆蓋效果好于地膜覆蓋，之所以產(chǎn)生這樣的差異，可能是由于水稻秸稈的腐解率明顯高于小麥秸稈，導(dǎo)致水稻秸稈覆蓋鉀素的流失較多[17]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國土資源部.全國土地整治規(guī)劃（2011～2015年）[Z].國土資源部，2010.

[2] 危小建，劉耀林，王 娜.湖北省土地整治項(xiàng)目空間分異格局[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30（4）：195-203.

[3] 金曉斌，何立恒，王慎敏，等.基于農(nóng)用地分等土地整理項(xiàng)目的土地質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006，30（4）：93-96.

[4] 任 佳.我國土地整治立法思考[J].中國土地，2013（3）：16-18.

[5] 何冠諦，林昌虎，熊源新，等.喀斯特山區(qū)農(nóng)用地整治項(xiàng)目區(qū)土壤調(diào)查及改良利用措施[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，20（7）：83-90.

[6] 徐大兵，鄧建強(qiáng)，上官力，等.不同覆蓋措施對(duì)鄂西土地整治區(qū)水土流失的影響[J].水土保持學(xué)報(bào)，2015，29（4）：53-56，109.

[7] 王曉燕，高煥文，李洪文，等.保護(hù)性耕作對(duì)農(nóng)田地表徑流與土壤水蝕影響的試驗(yàn)研究[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2000，16（3）：66-69.

[8] 付 斌，胡萬里，屈 明，等.不同農(nóng)作措施對(duì)云南紅壤坡耕地徑流調(diào)控研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2009，23（1）：17-20.

[9] 薛蘭蘭.秸稈覆蓋保護(hù)性種植的土壤養(yǎng)分效應(yīng)和作物生理生化響應(yīng)機(jī)制研究[D].重慶：西南大學(xué)，2011

[10] 邱 野，王 瑄，李德利，等.不同耕作模式下坡耕地次降雨徑流量及徑流泥沙顆粒機(jī)械組成規(guī)律[J].水土保持學(xué)報(bào)，2012， 26（2）：62-65.

[11] 段小麗，張富林，張繼銘，等.江漢平原棉田地表徑流氮磷養(yǎng)分流失規(guī)律[J].水土保持學(xué)報(bào)，2012，26（2）：49-53.

[12] 林超文，羅春燕，龐良玉，等.不同耕作和覆蓋方式對(duì)紫色丘陵區(qū)坡耕地水土及養(yǎng)分流失的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30（22）：6091-6101.

[13] 劉 毅，陶 勇，萬開元，等.丹江口庫區(qū)坡耕地柑桔園不同覆蓋方式下地表徑流氮磷流失特征[J].長江流域資源與環(huán)境，2010， 19（11）：1340-1344.

[14] 邢向欣，鄭 毅，湯 利.稻草編織物覆蓋對(duì)坡耕地紅壤土壤侵蝕和養(yǎng)分流失的控制作用[J].土壤通報(bào)，2012，43（5）：1237-1241.

[15] 王 宇，韓 興，趙占軍，等.壟溝秸稈覆蓋對(duì)黑土順坡耕地氮、磷養(yǎng)分阻控效果[J].水土保持學(xué)報(bào)，2016，30（1）：137-140.

[16] 崔元文.四川紫色土丘陵區(qū)不同耕作和覆蓋方式下坡地養(yǎng)分流失研究[D].重慶：西南大學(xué)，2012

[17] 徐一然.水稻與小麥兩種秸稈及其組分在淹水土壤中腐解進(jìn)程的差異[D].江蘇揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2014.