趙 嚴(yán)

(煙臺大學(xué)法學(xué)院,山東 煙臺264005)

消費(fèi)貫穿于我們生活的每一方面,乘客在接受鐵路客運(yùn)服務(wù)中發(fā)生的飲食、日用品等交易行為理應(yīng)受到法律的調(diào)整和規(guī)范。當(dāng)消費(fèi)者受到火車上售賣商品價高、質(zhì)次的不公正待遇或者是侵害,應(yīng)積極運(yùn)用法律保障權(quán)益,并依據(jù)經(jīng)濟(jì)市場原理加以改進(jìn),提高鐵路客運(yùn)服質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)火車商品交易市場化。

1 鐵路客運(yùn)中售賣商品行為的法律分析

鐵路客運(yùn)相對成本較低、運(yùn)量大、運(yùn)行平穩(wěn)是很多出行人員首選的交通方式。乘客對于火車上售賣商品的行為習(xí)以為常,然經(jīng)營行為是要受法律強(qiáng)制約束的,火車上的交易行為性質(zhì)怎樣,是否有法律依據(jù),值得探討。

1.1 火車售賣商品的主體資質(zhì)

2013年中國鐵路總公司依法成立政企分開實(shí)行多元化經(jīng)營,經(jīng)營范圍主要為客運(yùn)和貨運(yùn)服務(wù)。司法實(shí)踐中超出企業(yè)經(jīng)營范圍而訂立的合同不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效,顯然作為民事主體的鐵路公司可以營利為目的在火車上售賣商品。根據(jù)《中華人民共和國鐵路法》(以下簡稱《鐵路法》)第13條規(guī)定,鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)做好列車上的飲食供應(yīng)工作,此處的飲食供應(yīng)當(dāng)然不是無償?shù)?。但該?guī)定并非具有排除其他經(jīng)營主體在火車上銷售商品的效力,同時火車上商品交易亦不屬于國家規(guī)定的專營或配額商品范圍,即鐵路公司在火車上售賣商品的獨(dú)配地位于法無據(jù)。誠然火車上銷售商品需要考量一定的安全因素,鐵路客運(yùn)主管部門可以對其他進(jìn)入火車上經(jīng)營的主體設(shè)置較高的安全資質(zhì)或是防范條件,而不是直接驅(qū)逐其他經(jīng)營者,維持自身壟斷地位。

1.2 火車上售賣商品應(yīng)當(dāng)具備的條件

涉及商品交易當(dāng)然會存在關(guān)于銷售主體及銷售商品本身的法律管制。根據(jù)《食品衛(wèi)生許可證管理辦法》第2、13條,從事食品生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)獲批并辦理許可證和專業(yè)的食衛(wèi)人員。表明火車上經(jīng)營飲食買賣,必須符合食品衛(wèi)生條件且要辦理衛(wèi)生許可證;對于從事食品經(jīng)營的人員要經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)和健康檢查?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第5條,禁止偽造假冒質(zhì)量標(biāo)志,禁止在生產(chǎn)銷售中以假充真、以次充好?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第20條,經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)不得作虛假或引人誤解的宣傳。則火車上銷售日用商品等應(yīng)當(dāng)保證所售商品的質(zhì)量,不得虛假宣傳,誤導(dǎo)消費(fèi)者。

2 鐵路客運(yùn)中售賣商品存在問題及原因

鐵路客運(yùn)快速發(fā)展帶來很多問題,乘客在火車上遇到不公正的待遇和服務(wù)時,多數(shù)都是忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉。鐵路客運(yùn)需要凈化運(yùn)輸環(huán)境,提高整體服務(wù)質(zhì)量。

2.1 火車售賣商品現(xiàn)存的問題

鐵路餐飲的質(zhì)量及安全問題日益突出,大家對火車快餐共同的感受是質(zhì)次價高,甚至還發(fā)生旅客食物中毒事件?；疖嚿鲜称穬r格往往比其他地方高出三分之一以上,被稱作為“暴利特區(qū)”。餐車盒飯首次售賣與再次售賣價格相差1/3甚至一半。售賣小商品的宣傳有虛假成分,外國進(jìn)口、質(zhì)量最好、功能最先進(jìn)、廠家直銷,而商品本身品質(zhì)一般;若存在移動設(shè)備沒電而又急需使用,只得購買質(zhì)劣價高的移動電源。這些銷售者皆為列車工作人員,公然侵害乘客合法權(quán)益卻無管制與約束,消費(fèi)者只能被迫選擇承受。鐵路客運(yùn)行業(yè)最大問題是質(zhì)量和繳費(fèi)方便性感知低,雖其價格感知低但無法彌補(bǔ)低的質(zhì)量,從而將消費(fèi)者對其滿意度打壓到最低水平。

2.2 火車售賣商品存在問題的原因剖析

中國鐵路實(shí)行政企分開的改革絕不僅僅是簡單的盈利性導(dǎo)向的企業(yè)化改造,而是將企業(yè)的運(yùn)營方式和政府的財(cái)政補(bǔ)貼通過市場機(jī)制更好地融合,在商業(yè)利益與公共福利的角色沖突中實(shí)現(xiàn)完美平衡。封閉的火車廂是一個特殊的地方,要登進(jìn)火車廂需要身份認(rèn)證、購買車票及過安檢,這種嚴(yán)格的程序是火車運(yùn)營的權(quán)責(zé)表現(xiàn),無形中設(shè)置了外部人員對火車內(nèi)部商品交易行為監(jiān)督的障礙。相關(guān)物價、檢疫等主管部門缺乏相應(yīng)的對抗權(quán)力,其他監(jiān)督主體(媒體、群眾)更難發(fā)揮功能。如此火車廂內(nèi)的商品銷售及定價完全成為一種內(nèi)部行為。

中鐵公司雖褪去行政化外衣但作為正部級國有企業(yè)其行政輻射力依然存在,強(qiáng)勢地位沒有改變,壟斷了鐵路運(yùn)輸行業(yè),實(shí)質(zhì)就壟斷了火車上的商品銷售。鐵路公司壟斷的話語權(quán)加劇著消費(fèi)者的弱勢地位,同時威懾其他監(jiān)管部門對火車上銷售行為干預(yù)。以區(qū)域性劃分設(shè)立的普通工商物價等部門當(dāng)然不敢去觸及鐵路公司的“職權(quán)范圍”,原本寄希望鐵路公司能夠合理利用自身權(quán)力克服存在的問題。但如委托人對代理人行為細(xì)節(jié)不了解或保持著“理性的無知”,讓代理人能夠采取機(jī)會主義行為而不受懲罰,則代理人必受誘惑而機(jī)會主義行事(監(jiān)督成本高,信息不對稱)。顯然必須要用強(qiáng)力的監(jiān)管手段校正中鐵公司的行為。消費(fèi)者維權(quán)意識的淡薄確實(shí)助長鐵路公司不法經(jīng)營的氣焰,但多年來消費(fèi)者起訴鐵道部無勝訴的結(jié)果讓乘客維權(quán)望而卻步。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納指出,服從法律更多的是一個利益刺激問題,而不是敬重和尊重的問題。消費(fèi)者維權(quán)成本高且難度大,很多時候火車上的消費(fèi)者受到損害卻無途徑獲取救助,無奈接受不公正的待遇和服務(wù)。鐵路客運(yùn)缺乏明確的第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu),乘客維權(quán)耗費(fèi)時長、花費(fèi)大、取證難、結(jié)果不具有可預(yù)測性,無法獲得預(yù)期的損害賠償利益。對維權(quán)結(jié)果持悲觀態(tài)度又怎會有積極主動合理的對抗意識和行為。

3 鐵路客運(yùn)中交易行為的法律規(guī)制與救濟(jì)

3.1 鐵路客運(yùn)中交易市場為市場經(jīng)濟(jì)的市場

市場和市場導(dǎo)向的觀念向傳統(tǒng)上由非市場規(guī)范所統(tǒng)轄的生活領(lǐng)域的入侵,乃是我們這個時代最重大的發(fā)展之一。當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)理念幾乎深入到社會每一個領(lǐng)域,消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)必須置身于特定的市場經(jīng)濟(jì)語境,必須體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在特征。商品交換是市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)屬性,市場經(jīng)濟(jì)上的市場必然需要進(jìn)行財(cái)物流轉(zhuǎn)。姜義華教授認(rèn)為勞動價值是社會主義的原點(diǎn)和本質(zhì),而等量勞動價值的交換是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。在火車廂內(nèi)進(jìn)行正常的商品服務(wù)交換符合市場經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),進(jìn)而形成的市場理應(yīng)歸屬于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的市場。鐵路客運(yùn)公司提供的商品和服務(wù)具有準(zhǔn)公共屬性,該屬性決定了鐵路公司極盡手段追求利益最大化是不可取的,行業(yè)發(fā)展和公眾利益必須處于一個平衡點(diǎn)。

3.2 鐵路客運(yùn)交易市場的市場化法律規(guī)制

鐵路客運(yùn)上交易作為市場經(jīng)濟(jì)的一部分必然要受到調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)約束。交易商品的信息披露是法律規(guī)定生產(chǎn)者或經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù),以確保消費(fèi)者做出真實(shí)和有意義的決定,同時限制生產(chǎn)者或經(jīng)營者的機(jī)會主義行為,避免其做出對消費(fèi)者不利的單方行為?！惰F路旅客運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量規(guī)范》第九章規(guī)定餐飲經(jīng)營符合安全規(guī)定、證照齊全,銷售商品質(zhì)價相符、明碼標(biāo)價比較合理完善,但實(shí)際履行卻是差強(qiáng)人意,需要相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制督促列車工作人員嚴(yán)格認(rèn)真執(zhí)行規(guī)定。鐵路公司應(yīng)為消費(fèi)者申訴提供一種途徑,其自身需要設(shè)立自我約束監(jiān)督部門并明確責(zé)任追究機(jī)制,建立起乘客申訴加乘務(wù)人自覺的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。還需要建立起行政主管部門無條件介入管理規(guī)范火車上商品交易行為和消費(fèi)者協(xié)會、媒體等有限制地進(jìn)入火車廂維權(quán)的外部監(jiān)督機(jī)制。火車上商品銷售的壟斷經(jīng)營需要打破,不能任由鐵路客運(yùn)公司單獨(dú)支配決斷,需要引入競爭機(jī)制。競爭秩序和競爭效率是通過禁止或限制相關(guān)主體的單獨(dú)或聯(lián)合行為(或不作為)實(shí)現(xiàn)的,為防止行為侵害相關(guān)不特定主體競爭者、購買者、消費(fèi)者的利益。學(xué)理上通常將濫用市場支配地位劃分排他性濫用和剝削性濫用兩種類型。剝削性濫用指經(jīng)營者利用其支配地位,直接以消費(fèi)者為目標(biāo),強(qiáng)加給消費(fèi)者高價或不合理交易條款條件,而獲得商機(jī)和非法利益。

要徹底解決火車快餐等商品價格虛高問題,最有效的做法是將火車上售賣商品業(yè)務(wù)打包轉(zhuǎn)賣,推行特許經(jīng)營,公開招標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)服務(wù),降低服務(wù)成本和提高服務(wù)水平。讓專業(yè)的企業(yè)公司經(jīng)營火車上商品買賣能快速實(shí)現(xiàn)其市場化,并且使得列車工作人員從被動的商品經(jīng)營中解脫出來,全身心投入到列車服務(wù)當(dāng)中,建設(shè)高質(zhì)優(yōu)美的客運(yùn)環(huán)境?；疖嚿狭鲃邮绞圪u商品次數(shù)加以限制,售賣時間應(yīng)限定在用餐時間段,保障乘客休息權(quán)及方便管理。鑒于火車上經(jīng)營場地的特殊性,而其商品多是類似于必需品,則商品的定價就是一個復(fù)雜的決斷,但無論如何應(yīng)當(dāng)保障和考量消費(fèi)者的參與決策權(quán)和可接受度。公眾對于自然壟斷企業(yè)產(chǎn)品的價格極為關(guān)注,這些企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中處于基礎(chǔ)地位,價高質(zhì)低的產(chǎn)品或服務(wù)成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。賦予消費(fèi)者提起價格決策聽證的權(quán)利,可以有效管制諸如此類的自然壟斷企業(yè)。

3.3 鐵路客運(yùn)交易中消費(fèi)者權(quán)益損害救濟(jì)

權(quán)利和義務(wù)具有相對應(yīng)性,消費(fèi)者權(quán)利的內(nèi)容在絕大多數(shù)語境下正是經(jīng)營者的義務(wù)。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求,或是利用其自身優(yōu)勢地位而提高商品價格造成消費(fèi)者權(quán)益的損害的,消費(fèi)者有獲得救濟(jì)的權(quán)利?；疖嚿系慕?jīng)營者存在故意隱瞞商品的質(zhì)量、價格等欺詐消費(fèi)者行為時可運(yùn)用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償規(guī)則獲取救濟(jì)。對于一般商品或服務(wù)交易消費(fèi)者享有修理、更換或退貨的權(quán)利。因?yàn)榛疖嚿鲜圪u的商品造成人身財(cái)產(chǎn)損害的,消費(fèi)者可選擇主張合同違約責(zé)任或侵權(quán)損害賠償,亦可選用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中損害賠償責(zé)任。消費(fèi)者的權(quán)益損害救濟(jì)要考慮到公平的民商事實(shí)踐、不同消費(fèi)者群體的分化及其合理的利益訴求,不應(yīng)機(jī)械采用單邊保護(hù)消費(fèi)者利益的強(qiáng)制性規(guī)定,而應(yīng)允許生產(chǎn)者或經(jīng)營者通過合同約定消費(fèi)者的救濟(jì)方式和內(nèi)容。

[1]高錫榮,劉卉.中國自然壟斷行業(yè)消費(fèi)者滿意度分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2010,(10).

[2][德]柯武剛,史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué):社會秩序與公共政策[M].韓朝華譯.北京:商務(wù)印書館,2000:72.

[3][美]理查德·波斯納.法理學(xué)問題[M].蘇力譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1994:297.

[4][美]邁克爾·桑德爾.金錢不能買什么—金錢與公正的正面交鋒[M].鄧正來譯.北京:中信出版社,2012:XVI.

[5]劉繼峰.反壟斷法益分析方法的建構(gòu)及其運(yùn)用[J].中國法學(xué),2013,(6).

[6]陳兵.反壟斷法實(shí)施與消費(fèi)者保護(hù)的協(xié)同發(fā)展[J].法學(xué),2013,(9).

[7]陳承堂.論價格決策聽證的私人實(shí)施機(jī)制[J].法商研究,2008,(6).

[8]孫良國.論新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的主要規(guī)制技術(shù)[J].當(dāng)代法學(xué),2014,(4).