自從中國提出“絲綢之路經(jīng)濟帶”倡議，俄羅斯推動成立歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟以來，各方對它們之間的關(guān)系究竟會沿著哪個方向發(fā)展存在不同看法。有的觀點認(rèn)為兩者存在沖突，也有觀點認(rèn)為雙方合作能夠?qū)崿F(xiàn)共贏。其實，不管是看好還是不看好“絲綢之路經(jīng)濟帶”與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接前景的觀察者，大家都共同承認(rèn)的一個基本事實是“絲綢之路經(jīng)濟帶”和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟在涵蓋區(qū)域、項目內(nèi)容等方面存在一定相似甚至重合的地方。之所以出現(xiàn)上述看法的差異，重要原因是各方評價“絲綢之路經(jīng)濟帶”和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接的出發(fā)點不同。

首先，“絲綢之路經(jīng)濟帶”和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接對雙方發(fā)展都極其重要。實際上，鑒于中國、俄羅斯以及歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的其他成員國都面臨推動國家發(fā)展的重要任務(wù)，對它們來說，不論是“絲綢之路經(jīng)濟帶”還是歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟，都是獲得更多資源、市場、技術(shù)等的重要途徑，抵觸、排斥甚至阻撓都可能使自己的國家喪失發(fā)展的重要機遇和資源。從這個角度看，對接無疑能給各方帶來積極影響，而對接后可能產(chǎn)生的積極前景是支持它們接受對接的主要動力。

其次，不管是“絲綢之路經(jīng)濟帶”的參與國還是歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的成員國，它們在制定相關(guān)政策時都要考慮所面臨的獨特國內(nèi)國際環(huán)境，并綜合權(quán)衡得失，如果該國最終得出的結(jié)論是這種對接將極大損害本國利益，那么，反對甚至為對接設(shè)置障礙就是能夠預(yù)想的結(jié)果。如果考慮到各國國民經(jīng)濟的行業(yè)發(fā)展水平和企業(yè)競爭力等差異巨大，再加上有的國家還會把地緣政治當(dāng)作比較重要的衡量因素，那么，“絲綢之路經(jīng)濟帶”和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接的確會面臨諸多不易克服的挑戰(zhàn)。

中國和俄羅斯2015年簽署對接聯(lián)合聲明以后，盡管仍有聲音質(zhì)疑對接前景，但是，“絲綢之路經(jīng)濟帶”和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接已經(jīng)不屬于要不要的問題，而是以何種形式、何種節(jié)奏推進的問題。到目前為止，學(xué)界已經(jīng)開展了大量與對接有關(guān)的討論，有關(guān)國家政府也在圍繞如何對接的問題進行探索。就筆者看來，理順以下三大關(guān)系是“絲綢之路經(jīng)濟帶”和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接的基礎(chǔ)。

首先，中俄關(guān)系與“帶盟對接”的關(guān)系。中國和俄羅斯毫無疑問是“絲綢之路經(jīng)濟帶”與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接的關(guān)鍵支柱。中國是“絲綢之路經(jīng)濟帶”的倡議國，俄羅斯是歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的主導(dǎo)國?！皫藢印毙枰粤己玫闹卸黻P(guān)系為基礎(chǔ)，但是，僅僅依靠中俄關(guān)系無法實現(xiàn)“一帶”“一盟”的真正對接。畢竟，中俄關(guān)系的內(nèi)涵和外延對兩國來說都遠遠超出“帶盟對接”這個層次?！耙粠А薄耙幻恕睂幽軌驈娀屯卣怪卸黻P(guān)系，卻不能統(tǒng)領(lǐng)和主導(dǎo)中俄關(guān)系。這是“帶-盟”對接能夠真正實現(xiàn)的前提。

其次，俄羅斯與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟其他成員國的關(guān)系。俄羅斯在歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的成立和發(fā)展過程中都扮演者核心角色，離開俄羅斯，歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟很難成為一個真正有地區(qū)影響力的組織，但是，僅僅依靠俄羅斯，歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟也很難獲得可持續(xù)發(fā)展的動力。不論是歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的制度設(shè)計，還是“絲綢之路經(jīng)濟帶”的發(fā)展規(guī)劃，都要求“帶-盟”對接覆蓋歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟全員，而且，中國要通過發(fā)展與俄羅斯之外其他成員國的合作來增強“帶-盟”對接的穩(wěn)定性。

再次，“絲綢之路經(jīng)濟帶”與其他地區(qū)合作規(guī)劃的關(guān)系。近幾年，除中國提出的“絲綢之路經(jīng)濟帶”、俄羅斯推動的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟外，還有不少國家設(shè)立了促進歐亞大陸腹地地區(qū)經(jīng)濟合作的規(guī)劃，比如，美國的“新絲綢之路計劃”、韓國的“歐亞倡議”等?！皫?盟”對接并不意味著“絲綢之路經(jīng)濟帶”從此將關(guān)閉與其他規(guī)劃的合作之門，也不意味著歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟只能與“絲綢之路經(jīng)濟帶”進行合作?！皫?盟”對接不是建立排他性的小集團，未來可能會出現(xiàn)“絲綢之路經(jīng)濟帶”或歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟與第三方的合作，也可能會出現(xiàn)“一帶+一盟+X”的合作模式。

總之，對中國而言，“絲綢之路經(jīng)濟帶”與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的對接是促進地區(qū)經(jīng)濟合作的開放性方案。當(dāng)前，“一帶”“一盟”對接已進入現(xiàn)實操作階段。在本階段，對相同事實提出不同理解盡管重要，但在后續(xù)的制度和項目設(shè)計中理順基礎(chǔ)關(guān)系，是早期收獲結(jié)束后穩(wěn)步推動“絲綢之路經(jīng)濟帶”發(fā)展的關(guān)鍵。