身為“過(guò)江龍”的內(nèi)資地產(chǎn)商，正在香港特區(qū)土地拍賣市場(chǎng)上掀起波瀾，其最終將在多大程度上影響以高度壟斷著稱的香港地產(chǎn)界，仍有待市場(chǎng)檢驗(yàn)

11月，圍繞一幅位于香港啟德區(qū)的住宅地皮，來(lái)自中國(guó)內(nèi)地的地產(chǎn)商，與中國(guó)香港特區(qū)的地產(chǎn)商激烈競(jìng)標(biāo)，被香港當(dāng)?shù)孛襟w形容為“‘過(guò)江龍’和‘地頭蛇’間的爭(zhēng)奪戰(zhàn)”。表象背后，一度被認(rèn)為是“出于平衡布局考慮、投資力度不會(huì)太大、對(duì)市場(chǎng)格局也不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性影響”的內(nèi)資地產(chǎn)商，在購(gòu)入商廈等物業(yè)模式外，正積極競(jìng)拍土地建樓，逐步進(jìn)入“立體式涌港”階段。

與20多年前內(nèi)資入港時(shí)主要進(jìn)入以證券、銀行業(yè)為代表的金融業(yè)相比，此次內(nèi)資地產(chǎn)商在多重背景下加速進(jìn)入香港，牽扯的利益更多，影響亦更加多元?！跋愀凼袌?chǎng)是否有足夠的穩(wěn)定性承接內(nèi)資地產(chǎn)商？其在香港發(fā)展?fàn)帗尩案鈺r(shí)將遇到哪些挑戰(zhàn)？香港地產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)重新洗牌嗎？”這一系列話題正在引發(fā)關(guān)注。

“吃四方飯、打世界波”，曾是香港商界的特點(diǎn)之一。但在香港地產(chǎn)業(yè)中，也歷來(lái)有“寸土寸金”的傳統(tǒng)，并以高度壟斷著稱。內(nèi)資地產(chǎn)商涌港，會(huì)在多大程度上受到內(nèi)地向海外投資一系列新政策的限制，終成“反客為主”抑或“沉沙折戟”，答案都尚未揭曉。

勢(shì)成

地價(jià)飛漲，是今年上半財(cái)年香港特區(qū)政府收入增長(zhǎng)的重要來(lái)源。通過(guò)拍出14幅官地，其賣地收入達(dá)446.64億港元。與去年全年相比多出27%，創(chuàng)史上新高。

搶地積極，是出現(xiàn)這一局面的組成原因。在14幅地中，有10幅由新入場(chǎng)的內(nèi)資及當(dāng)?shù)刂行⌒偷禺a(chǎn)商爭(zhēng)得。與大型地產(chǎn)商相比，它們出價(jià)積極，更屢現(xiàn)超出估值情形：8月初，內(nèi)資五礦地產(chǎn)旗下一家公司以出價(jià)40.05億港元，成功投得香港九龍油塘一塊住宅用地。這是其在去年6月嘗試失利后，首次投得在港地塊，亦成就了該區(qū)地價(jià)新高。

各方爭(zhēng)搶激烈，是因這塊地位于香港市區(qū)內(nèi)日漸稀少的臨海地區(qū)，特區(qū)政府有意將其發(fā)展為新的中心商業(yè)區(qū)，釋放了此地物業(yè)的增值能力。但因樓面地價(jià)比市場(chǎng)預(yù)期高出近四成，仍引發(fā)熱議。

11月初，手筆更大的“奪地”大戲上演：在競(jìng)拍九龍東啟德發(fā)展區(qū)的啟德第1K區(qū)3號(hào)地塊時(shí)，內(nèi)資海航集團(tuán)旗下的香港海島建設(shè)地產(chǎn)有限公司，最終以88.37億港元成功競(jìng)標(biāo)。在此之前，其亦曾競(jìng)標(biāo)前述九龍油塘地塊。該地塊亦為“風(fēng)水好地”，其是啟德項(xiàng)目市中心最后一塊臨近海濱而又大規(guī)模的地皮，涉及地區(qū)包括馬頭圍、九龍城、九龍灣及觀塘等，占地約12.12萬(wàn)方呎，可建樓面約65.46萬(wàn)方呎。規(guī)模之大，在近些年香港的拍地記錄中相當(dāng)罕見(jiàn)。

“僧多粥少”之下，在經(jīng)測(cè)量師估計(jì)后，該地皮的估值已被上探至約為36億至47.13億港元。但最終的競(jìng)標(biāo)結(jié)果，仍比這一估值上限亦高出近九成。此舉在創(chuàng)下香港九龍每平方呎樓面地價(jià)“新地王”的同時(shí)，亦創(chuàng)造了近三年半以來(lái)香港政府拍地的最貴紀(jì)錄。

這一場(chǎng)景，亦讓一位香港地產(chǎn)界研究人士聯(lián)想起了新加坡一家地產(chǎn)企業(yè)初入香港時(shí)的場(chǎng)景?！白鳛椤^(guò)江龍’，其在最初時(shí)土地儲(chǔ)備較少，買地尤為積極，并創(chuàng)下了總額超過(guò)百億的經(jīng)典案例。”這位人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱。

在這塊地皮收到的20份標(biāo)書中，既有新地、長(zhǎng)實(shí)、恒地、嘉華國(guó)際、華懋等香港傳統(tǒng)地產(chǎn)商，亦有近一半競(jìng)標(biāo)者為內(nèi)資背景，包括萬(wàn)科置業(yè)（香港）、世茂房地產(chǎn)以及中國(guó)海外和保利置業(yè)。在2013年和2014年啟德發(fā)展區(qū)進(jìn)行的前兩次土地拍賣中，后兩者亦分別以22.7億元、39.2億元的最高價(jià)成功奪地。

“像我們這樣的本地企業(yè)很難競(jìng)拍這種地。內(nèi)地公司有能力競(jìng)拍，但我們不行?！奔稳A國(guó)際主席呂志和，在此次競(jìng)標(biāo)失利后對(duì)媒體稱。

“內(nèi)資地產(chǎn)商投地心態(tài)明顯不同。其在內(nèi)地花數(shù)十億元甚至數(shù)百億元買一幅地，并不足為奇?！苯煌ㄣy行國(guó)際一位研究人員亦對(duì)此評(píng)論。

將時(shí)間回溯，可發(fā)現(xiàn)這一對(duì)比背后的趨勢(shì)變遷：上世紀(jì)80年代，內(nèi)資地產(chǎn)商剛剛在香港出現(xiàn)時(shí)，規(guī)模尚??；后因受1997年亞洲金融危機(jī)影響，還曾一度折戟；此后數(shù)年內(nèi)，則是隨著內(nèi)地地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格猛漲、香港地產(chǎn)商憑借雄厚實(shí)力和多元化能力大規(guī)?！氨边M(jìn)”的時(shí)期。

時(shí)至2014年左右，內(nèi)資地產(chǎn)開(kāi)始在香港實(shí)現(xiàn)“從零到一”：部分受這一時(shí)期前后內(nèi)地樓市表現(xiàn)太過(guò)波動(dòng)影響，不少內(nèi)資地產(chǎn)商為度過(guò)寒冬，開(kāi)始在此前幾年零星參與土地拍賣及招標(biāo)活動(dòng)基礎(chǔ)上，加快進(jìn)軍香港市場(chǎng)的步伐；時(shí)至2015年，據(jù)地產(chǎn)中介商美聯(lián)發(fā)布的一份報(bào)告顯示：“8·11”匯改后，人民幣出現(xiàn)貶值，促使內(nèi)地開(kāi)發(fā)商來(lái)港投地，以求分散投資；同年，拐點(diǎn)出現(xiàn)，香港地政總署公布的數(shù)據(jù)顯示：內(nèi)地房企在香港所購(gòu)地價(jià)的總和首次超過(guò)香港房企，占全年香港土地出讓金總額的55%。

不同統(tǒng)計(jì)的結(jié)果有別，卻能大致勾勒出內(nèi)資地產(chǎn)商在香港市場(chǎng)上的動(dòng)作漸轉(zhuǎn)積極：據(jù)地產(chǎn)服務(wù)公司萊坊估計(jì)：在2011年至2012年，內(nèi)資地產(chǎn)商在香港取得的地皮僅占1%，而2015年至2016年已增至25.3%；據(jù)房地產(chǎn)信息服務(wù)網(wǎng)站千居（Spacious）測(cè)算：香港2015年出售的住宅用地中，內(nèi)資地產(chǎn)商拿到了44%，2012年該比例為7%；據(jù)香港地政總署數(shù)據(jù)顯示：2016年截至10月底，在公布的25幅土地結(jié)果中，有18幅為內(nèi)資公司競(jìng)投，成功率達(dá)33.33%，金額達(dá)149.3億元，占整體額度的三成以上。

結(jié)合《財(cái)經(jīng)》記者近日采訪的多位香港地產(chǎn)界人士的觀點(diǎn)，可初步勾勒出內(nèi)資地產(chǎn)商在港進(jìn)入“立體式”投資階段的如下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，在資本來(lái)源呈多元化的投資序列中，其主要目光仍集中于香港的住宅用地，對(duì)于商業(yè)用地則較少考慮，故其買家仍多為傳統(tǒng)香港地產(chǎn)發(fā)展商。

其次，內(nèi)資地產(chǎn)商在香港參與土地拍賣之外，還往往斥資在香港收購(gòu)已建成的地產(chǎn)項(xiàng)目。例如，內(nèi)地一家地產(chǎn)龍頭在2015年時(shí)就曾斥資超過(guò)600億港元向華人置業(yè)、信和置業(yè)、新世界等巨頭收購(gòu)項(xiàng)目，其中一個(gè)項(xiàng)目總額就達(dá)到125億港元。進(jìn)入2016年后，受“一帶一路”帶來(lái)的企業(yè)走出去等因素影響，內(nèi)地各類資本在港置業(yè)的積極性，均有不同程度的上漲。

第三，在拿地速度增長(zhǎng)、規(guī)模增加的同時(shí)，內(nèi)資地產(chǎn)商采取的方式也在逐步改變。過(guò)往主要與港資合作，在獲得一定經(jīng)驗(yàn)后，現(xiàn)在則往往愿意采用獨(dú)資買地方式進(jìn)行開(kāi)發(fā)。

“內(nèi)地資金對(duì)香港寫字樓、住宅、零售和工業(yè)等四個(gè)主要物業(yè)市場(chǎng)影響力持續(xù)上升。其中，內(nèi)地資金在香港住宅市場(chǎng)所擔(dān)任的主要角色已經(jīng)從買家轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展商?！苯衲?月底，仲量聯(lián)行在《過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)：中國(guó)在香港樓市增長(zhǎng)所擔(dān)任的角色》報(bào)告中指出。

有利

以上在香港房地產(chǎn)市場(chǎng)的諸種“掃地”及“掃樓”，只是內(nèi)資地產(chǎn)“出?！背绷鞯谋憩F(xiàn)之一。

受整體市場(chǎng)增長(zhǎng)相對(duì)放緩，一線大城市好項(xiàng)目難求及人民幣匯率等因素影響，內(nèi)地地產(chǎn)商近幾年來(lái)一直希望在其他市場(chǎng)尋找機(jī)會(huì)，向外投資的積極性也日趨增加。

以自2013年起開(kāi)始積極在香港等市場(chǎng)開(kāi)拓業(yè)務(wù)的萬(wàn)科為例，“公司堅(jiān)持以國(guó)際化為長(zhǎng)期發(fā)展方向，通過(guò)投資海外市場(chǎng)學(xué)習(xí)海外成熟市場(chǎng)多元化的商業(yè)模式，將國(guó)外成熟的產(chǎn)品和服務(wù)帶回國(guó)內(nèi)，同時(shí)打通國(guó)內(nèi)外客戶資源，樹(shù)立萬(wàn)科在海外市場(chǎng)的口碑。在開(kāi)展具體業(yè)務(wù)時(shí)，公司傾向于選擇具有長(zhǎng)期投資價(jià)值的核心城市核心地段，與國(guó)際優(yōu)質(zhì)開(kāi)發(fā)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)及中介服務(wù)機(jī)構(gòu)建立戰(zhàn)略合作關(guān)系。”萬(wàn)科在今年3月的公司年報(bào)中稱。

截至2015年底，萬(wàn)科已進(jìn)入香港、紐約、倫敦等五個(gè)城市。當(dāng)年銷售業(yè)績(jī)中，海外項(xiàng)目貢獻(xiàn)銷售面積2.8萬(wàn)平方米，貢獻(xiàn)銷售收入人民幣28.8億元。

個(gè)案之外，據(jù)房地產(chǎn)咨詢公司萊坊于10月公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，從房地產(chǎn)業(yè)海外投資的整體來(lái)看：今年上半年，香港和紐約、倫敦、悉尼與墨爾本，占據(jù)了中國(guó)海外房地產(chǎn)投資總額107億美元中的84%。雖然這一總額相比去年同期下跌了13.6%，但從今年下半年開(kāi)始，相關(guān)數(shù)字又開(kāi)始有明顯加速跡象。

從選擇項(xiàng)目進(jìn)行的方式角度看，雖已有不少內(nèi)資機(jī)構(gòu)通過(guò)自貿(mào)區(qū)跨境貸款進(jìn)行海外房地產(chǎn)項(xiàng)目投資，但這類貸款的期限通常只有三年至五年，到期后須回流內(nèi)地；相比之下，如通過(guò)境外直接投資（ODI）的形式出境的資金，則可以長(zhǎng)期留在海外市場(chǎng)。因此，內(nèi)資地產(chǎn)商更傾向于投資開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。

與其他幾個(gè)投資熱點(diǎn)地區(qū)相比，除港幣與美元掛鉤，在人民幣預(yù)期貶值的情況下，通過(guò)香港作為資產(chǎn)配置平臺(tái)是個(gè)較便利的選擇外，香港房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)內(nèi)資地產(chǎn)商的“軟環(huán)境”吸引力，包括進(jìn)入時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，在文化上更為接近，以及政策穩(wěn)定和透明度高等。

不僅如此，香港稅務(wù)制度簡(jiǎn)單，無(wú)土地增值稅和資本利得稅，企業(yè)所得稅也較內(nèi)地低；融資利率亦低至2%左右，相比內(nèi)地的也要低不少。

此外，亦正如五礦地產(chǎn)一位負(fù)責(zé)人在成功競(jìng)標(biāo)后所言：“與內(nèi)地市場(chǎng)相比，香港樓售價(jià)仍處于合理水平。”

在未來(lái)趨勢(shì)方面，因?yàn)橛性絹?lái)越多的內(nèi)資地產(chǎn)商考慮借香港業(yè)務(wù)“擦亮招牌”，當(dāng)?shù)剌浾撈毡檎J(rèn)為：它們?cè)趦?nèi)地雖有一定規(guī)模和知名度，但因在香港市場(chǎng)中仍屬于“初到貴境”的新丁，為打響名堂站穩(wěn)陣腳，故在港買地皮及物業(yè)、尤其是在首次出手時(shí)，出價(jià)往往更加“勇進(jìn)”，且不排除短期內(nèi)賠本賺吆喝的情況；即使從長(zhǎng)期來(lái)看，內(nèi)資地產(chǎn)商也愿意付比已經(jīng)歷過(guò)幾次樓市周期的港資地產(chǎn)商更高的溢價(jià)。

可能影響內(nèi)資地產(chǎn)商在港投資方式的因素，還包括其計(jì)算利潤(rùn)的方式亦有差別。根據(jù)德銀此前的一份報(bào)告估計(jì)：內(nèi)資發(fā)展商內(nèi)地項(xiàng)目的凈利潤(rùn)率，由五年前的15%，跌至今年上半年的10%，隨著內(nèi)地土地價(jià)格持續(xù)上升，相信利潤(rùn)會(huì)進(jìn)一步受壓；而由于香港稅率較低，要達(dá)到同樣10%的凈利潤(rùn)率，內(nèi)資發(fā)展商在香港的項(xiàng)目，只需取得14%的最低回報(bào)率，低于香港發(fā)展商。

“本港地產(chǎn)商更多地只考慮本地樓市，但內(nèi)資地產(chǎn)商則考慮在內(nèi)地還是香港投資更好，加之港幣兌人民幣的升值已帶來(lái)可觀的匯兌收入，所以內(nèi)資地產(chǎn)商相對(duì)不怕高價(jià)搶地?！毕愀鄢鞘写髮W(xué)的一位地產(chǎn)研究人士則對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者分析，“因很多內(nèi)地房企已在香港上市，其資產(chǎn)以港元計(jì)價(jià)，其海外融資也是通過(guò)香港資本市場(chǎng)，故在當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)能減少資金進(jìn)出帶來(lái)的麻煩?！?/p>

波瀾

先于內(nèi)資房產(chǎn)商之前，內(nèi)地買家近些年來(lái)早已成為影響香港樓市的重要因素。為避免內(nèi)地等外來(lái)資金流入進(jìn)一步刺激房?jī)r(jià)，香港特區(qū)政府出臺(tái)過(guò)不同程度的保護(hù)措施：先是在2010年10月取消了“買房移民”政策；2012年到2013年，為緩解因資金涌入而導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)熱的狀況，香港特區(qū)政府又提出實(shí)行措施以提高銷售及購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的印花稅，被稱為“雙辣招”。

于這些政策出臺(tái)之前，在對(duì)香港一手樓市場(chǎng)的各類評(píng)估中，內(nèi)地買家成交占比一度被普遍認(rèn)為高達(dá)30%-40%。

繼內(nèi)地買家之后，“內(nèi)資積極攻港，接連高價(jià)買地，會(huì)否推升本港樓價(jià)？”“內(nèi)資流入香港地產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)造成哪些影響？”“內(nèi)資能否挑戰(zhàn)香港地產(chǎn)商的霸主之位？”這一系列問(wèn)題亦開(kāi)始在香港各界獲得越來(lái)越多的關(guān)注與討論。

在港媒報(bào)道中，雖不乏“內(nèi)資投地再進(jìn)取，樓價(jià)走向的關(guān)鍵仍系于市場(chǎng)購(gòu)買力”之類的聲音，也有評(píng)論稱：此類投資是“政治任務(wù)”，是本屆香港特區(qū)政府有意打破市場(chǎng)壟斷積極引入的后果，而中央借內(nèi)資先穩(wěn)住香港金融及地產(chǎn)，亦能強(qiáng)化其面對(duì)本地及國(guó)際大風(fēng)浪的能力。

面對(duì)內(nèi)資企業(yè)拿地?zé)岢?，香港特區(qū)政府發(fā)展局局長(zhǎng)陳茂波曾稱：最近兩三年內(nèi)地房地產(chǎn)商到香港投資拿地?cái)?shù)量增多，初到香港出價(jià)進(jìn)取，但價(jià)格是否偏高，難以一概而論。香港向來(lái)歡迎內(nèi)地公司來(lái)港投資，這使市場(chǎng)能激烈競(jìng)爭(zhēng)。

在地產(chǎn)業(yè)界內(nèi)，除“有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)令市場(chǎng)變得活躍，不會(huì)只是由數(shù)家大型地產(chǎn)商主導(dǎo)”等常規(guī)表態(tài)，為應(yīng)對(duì)在補(bǔ)充土地儲(chǔ)備等方面的挑戰(zhàn)，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，香港本地發(fā)展商亦已開(kāi)始采取應(yīng)對(duì)行動(dòng)：在2013年3月3日舉行的一次發(fā)布會(huì)上，香港一家本地傳統(tǒng)大型地產(chǎn)商的主席就曾直言：由于越來(lái)越多內(nèi)地開(kāi)發(fā)商到香港拿地發(fā)展，預(yù)計(jì)香港土地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，該公司于同日宣布擬向股東發(fā)行紅利認(rèn)股權(quán)證集資，務(wù)求以更雄厚的資本參與土地市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

更具代表性的例子，是在此前超過(guò)三年的時(shí)間內(nèi)，作為香港大型地產(chǎn)商的長(zhǎng)江實(shí)業(yè)地產(chǎn)未曾在香港投得官地。在今年9月，其以超出估值上限逾三成的19.53億港元，投得沙田九肚麗坪路一塊住宅用地。一時(shí)間，“李嘉誠(chéng)重回香港拿地”這一消息，還成為了當(dāng)?shù)乜炊鄻鞘械睦碛芍弧?/p>

“面對(duì)內(nèi)地地產(chǎn)發(fā)展商不惜高價(jià)吸地，香港本地財(cái)團(tuán)為保龍頭地位，投地出價(jià)亦轉(zhuǎn)趨進(jìn)取。”一家投行則在報(bào)告中評(píng)論稱。

到目前為止，對(duì)于“內(nèi)地開(kāi)發(fā)商將如何影響香港房地產(chǎn)市場(chǎng)”這一問(wèn)題，各界普遍認(rèn)為下結(jié)論還為時(shí)過(guò)早。例如仲量聯(lián)行研究部主管馬安平就曾指出，“更加公開(kāi)和公平的香港土地出售流程是吸引內(nèi)資房企的另一原因，不過(guò)內(nèi)地開(kāi)發(fā)商在港的業(yè)務(wù)會(huì)否擴(kuò)展至有力影響市場(chǎng)發(fā)展方向，仍有待觀察?！?/p>

從經(jīng)營(yíng)角度來(lái)看，新的房地產(chǎn)項(xiàng)目需要數(shù)年時(shí)間才能完工。而項(xiàng)目的成功，不僅依靠土地的競(jìng)得，還取決于包括品牌推廣、營(yíng)銷和創(chuàng)造消費(fèi)者想要購(gòu)買的產(chǎn)品等因素。

內(nèi)資房產(chǎn)商如何吸引本地買家，將成為其進(jìn)入這一市場(chǎng)時(shí)的挑戰(zhàn)之一。 “從投資角度，香港投資者較喜歡港資發(fā)展商，始終大家文化相同。樓宇的間隔及管理都較貼近本地慣常做法，轉(zhuǎn)手都容易一點(diǎn)?！睂?duì)于內(nèi)資樓盤，香港的一位買家表示。

在此之前，內(nèi)資房產(chǎn)商至少還需面臨以下多重困難：首先，面對(duì)開(kāi)發(fā)用地不足的老問(wèn)題，多年來(lái)持續(xù)關(guān)注香港樓市的香港嶺南大學(xué)教授何濼生對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者分析，“想要找到發(fā)展和環(huán)保的平衡點(diǎn)，困難比較大。為了解決更多的基層住房需求，政府應(yīng)該去找地方建房子給他們。這是實(shí)實(shí)在在的合理住房需求，能夠部分抗衡其他訴求?！?/p>

但在地皮不足前提制約下，內(nèi)資地產(chǎn)商可能會(huì)對(duì)其拍下的存在司法復(fù)核問(wèn)題的地皮考慮不足。今年2月，在仍有不明朗因素的情況下，一家內(nèi)資地產(chǎn)商仍出價(jià)21.3億元投得大埔荔枝山山塘路的一塊地皮。此時(shí)正值春節(jié)假期后，這塊以超低價(jià)拍出的住宅用地，曾一度引發(fā)了相關(guān)各方的普遍關(guān)注。

經(jīng)《財(cái)經(jīng)》記者后來(lái)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：這類地皮之所以不受港資地產(chǎn)商歡迎，是因?yàn)榈仄づ鰰r(shí)間隨時(shí)可能因官司拖延數(shù)年，萬(wàn)一政府一方最終敗訴，發(fā)展商更不能進(jìn)行任何工程；即使解除這種風(fēng)險(xiǎn)，地產(chǎn)商往往還要負(fù)責(zé)為鄰近山坡進(jìn)行環(huán)境評(píng)估、負(fù)責(zé)護(hù)土維修及保養(yǎng)等，成本大增。

這只是內(nèi)資地產(chǎn)商進(jìn)軍香港面臨政策風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)方面。另一方面，香港針對(duì)房地產(chǎn)的政策嚴(yán)厲度更高，對(duì)購(gòu)房者的保障程度與對(duì)企業(yè)的處罰力度會(huì)更大。房企在銷售過(guò)程中作出失實(shí)陳述、發(fā)布虛假或具誤導(dǎo)性資料的行為，會(huì)被定為罪行。

此外，因“從最初交設(shè)計(jì)圖開(kāi)始，費(fèi)用就比香港房企高”，故內(nèi)資地產(chǎn)商的成本、消耗也將大于香港同行，可能有很大一部分資金難免要“交學(xué)費(fèi)”。在不擁有承建商的前提下，還可能影響樓宇質(zhì)量及成本。由于內(nèi)資地產(chǎn)商工程數(shù)目不多，后者對(duì)其自然會(huì)“公事公辦”，即當(dāng)?shù)厮^的“人心是要儲(chǔ)的”。

歷經(jīng)諸般考驗(yàn)后，在未來(lái)數(shù)年內(nèi)，由內(nèi)資地產(chǎn)商在香港開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目終將陸續(xù)推向市場(chǎng)?！靶卤P定價(jià)將是關(guān)鍵。本港的私人住宅市場(chǎng)，屆時(shí)將會(huì)有一番龍爭(zhēng)虎斗。”前述地產(chǎn)研究人士稱。