江厚龍，徐 宸，汪代斌，王紅鋒, 李鈉鉀，楊 超

(重慶煙草科學(xué)研究所，重慶 北碚 400715)

摘除下部葉對不同肥力水平烤煙品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益的影響

江厚龍，徐 宸*，汪代斌，王紅鋒, 李鈉鉀，楊 超

(重慶煙草科學(xué)研究所，重慶 北碚 400715)

為了明確重慶煙區(qū)高肥力和低肥力地塊上下部不適用鮮煙葉優(yōu)化數(shù)量，以云煙97為材料，研究打頂期摘除下部0片(CK)、2片(T1)、3片(T2)和4片(T3)煙葉后對烤煙外觀品質(zhì)、化學(xué)成分、香氣物質(zhì)、上等煙比例及經(jīng)濟(jì)性狀等的影響。結(jié)果表明，低施氮地塊中，煙葉外觀質(zhì)量以T3為最高、T2次之、CK最差；隨摘除下部葉片數(shù)的增加，糖分、總氮、總植物堿和淀粉含量逐漸增加，鉀離子含量逐漸減少；致香物質(zhì)總量、產(chǎn)值、均價和上等煙比例均以T3最高。高施氮地塊中，煙葉的外觀質(zhì)量以T1最好、T3最差；煙葉糖分、鉀離子和淀粉含量與摘除葉片數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，總氮和總植物堿含量與摘除葉片數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系；T1處理煙葉的致香物質(zhì)總量、產(chǎn)量、產(chǎn)值和上等煙比例最高。因此，綜合分析外觀品質(zhì)、化學(xué)成分、香氣物質(zhì)、等級結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)效益等因素認(rèn)為，在重慶武隆生態(tài)條件下處理下部不適用煙葉時，低肥力土壤上以摘除4片葉為宜，高肥力土壤上以摘除2片葉為佳。

烤煙；不適用鮮煙葉；烤煙品質(zhì)；經(jīng)濟(jì)效益

煙草是我國重要的經(jīng)濟(jì)作物之一，作為煙草栽培的目標(biāo)器官——葉片，其成熟采收過程是由下而上逐漸進(jìn)行的，由于所處環(huán)境條件的差異導(dǎo)致了不同部位葉片質(zhì)量存在較大的不同[1]。由于下部葉片處于光照弱、氣溫低、濕度大等不利環(huán)境中而存在干物質(zhì)少、身份薄、油分差、香氣不足、吃味平淡，頂葉處于較好的溫光條件下而存在干物質(zhì)豐富、身份厚、結(jié)構(gòu)僵硬、勁頭大等問題導(dǎo)致了這兩部位葉片的工業(yè)可用性差，尤其是近年來卷煙結(jié)構(gòu)的快速提升，導(dǎo)致這部分低次等煙葉的大量積累。為了解決以上問題，國家煙草專賣局于2011年提出了“優(yōu)化等級結(jié)構(gòu)、提高優(yōu)質(zhì)煙葉有效供給能力”的重大決策(國煙辦綜〔2011〕250號)，將不適用的廢次鮮煙葉及時、有效地消化在田間[2]。

目前，已有學(xué)者就優(yōu)化下部不適用鮮煙葉技術(shù)進(jìn)行了研究，一般認(rèn)為在適宜時期摘除下2～4片后的煙葉品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)效益較好[1,3-4]。在田間將下部煙葉摘除后將提高煙葉的葉綠素含量、提升煙株的光合能力，促進(jìn)根系活力提升、增強(qiáng)煙株的吸收能力[5]，同時也勢必將改變煙株的養(yǎng)分分配。在高肥力和低肥力地塊上進(jìn)行不適用鮮煙葉處理時要求的技術(shù)措施肯定不同，關(guān)于不同肥力水平煙田進(jìn)行不適用煙葉處理的研究尚未見報道。鑒于此，筆者以云煙97為材料，在重慶市武隆縣進(jìn)行不同肥力地塊上下部鮮煙葉處理技術(shù)研究，以期為重慶產(chǎn)區(qū)不適用鮮煙葉處理技術(shù)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

研究于2014年在重慶市武隆縣興順鄉(xiāng)田邊村進(jìn)行，供試品種為云煙97。試驗(yàn)田海拔為1300 m，地勢平坦，肥力均勻，土壤類型為黃壤土。pH值為6.25，含有機(jī)質(zhì)25.24 g·kg-1、堿解氮89.01 mg·kg-1、速效磷19.95 mg·kg-1、速效鉀202.31 mg·kg-1。低肥力水平處理施純氮量為(6±0.2)kg/667m2，高肥力處理施純氮量為(8±0.2)kg/667m2。氮、磷、鉀比例為1.0∶1.5∶2.5，基肥、提苗肥、追肥比例為7∶2∶1。

采用漂浮育苗，田邊村于4月27日移栽，6月28日摘除底腳葉，7月10日打頂。打頂時摘除下部不適用煙葉，分別摘除2片下部葉(T1)、3片下部葉(T2)、4片下部葉(T3)，以不摘除下部葉為對照(CK)。每個處理100株，留葉數(shù)(18±1)片煙葉(打頂后)。行、株距110 cm×55 cm，排成6壟，3次重復(fù)，完全隨機(jī)排列。

1.2 樣品檢測

選擇C3F初烤煙葉樣品進(jìn)行相關(guān)質(zhì)量指標(biāo)分析。外觀品質(zhì)鑒定參照國家標(biāo)準(zhǔn)GB 2635-1992《烤煙》進(jìn)行，化學(xué)成分采用連續(xù)流動分析儀測定[6]，致香物質(zhì)含量利用氣質(zhì)聯(lián)用儀進(jìn)行內(nèi)標(biāo)法(硝基苯)測定[7]。利用SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果分析

2.1 對外觀品質(zhì)的影響

烤后煙葉回潮后，根據(jù)煙葉外觀質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)(表1)進(jìn)行打分，從表2看出，煙葉顏色得分較高，大部分為橘黃或檸檬；成熟度較好，均達(dá)到成熟標(biāo)準(zhǔn)；高肥力水平T3處理的葉片結(jié)構(gòu)較差，而低肥力T3的葉片結(jié)構(gòu)則較好；煙葉身份得分均較高；煙葉均有油分；色度均表現(xiàn)為中。由外觀品質(zhì)總分來看，低肥力地塊的煙葉均以T3為最高、T2次、CK最差，高肥力地塊的煙葉以T1最好、T3最差。

2.2 對化學(xué)成分含量的影響

由表3可知，高肥力地塊中，煙葉的還原糖和總糖含量均以T1最高，CK次之；隨摘除下部葉片數(shù)的增加，煙葉的還原糖和總糖含量逐漸降低，處理間呈現(xiàn)極顯著性差異。摘除葉片后，煙葉的總氮和總植物堿含量極顯著地提高，鉀素含量極顯著地降低。低肥力地塊中，煙葉總糖和還原糖含量均以CK最高，隨摘除下部葉片數(shù)的增加，兩者含量均逐漸升高。摘除下部葉片數(shù)量越多，煙葉的總氮和總植物堿含量越高、鉀離子含量則越低。2種肥力水平地塊煙葉的淀粉含量與其糖分的規(guī)律相似。

表1 烤煙外觀質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)

表2 不同處理對中部煙葉外觀質(zhì)量的影響

煙葉化學(xué)成分含量間的協(xié)調(diào)性是綜合評價煙葉品質(zhì)的關(guān)鍵指標(biāo)之一[8]。一般認(rèn)為，氮堿比值為1時較好，糖堿比適宜范圍為6～10，鉀氯比值最好大于4[9]。本文顯示，各處理煙葉的氮堿比和糖堿比均偏低，鉀氯比適宜，兩糖比也略低[10]。低肥力地塊處理間煙葉的鉀氯比沒有顯著差異，低肥力地塊煙葉的糖堿比和高肥力地塊煙葉的氮堿比處理間差異性較小。

2.3 對致香物質(zhì)含量的影響

本研究采用氣質(zhì)聯(lián)用儀對各處理煙葉樣品的主要致香物質(zhì)進(jìn)行定量分析，共檢測出致香物質(zhì)70種。并將其分為酮類、醛類、酸類、醇類、酯類、酚類、雜環(huán)類和烯烴烯類等8類致香物質(zhì)進(jìn)行分析。由表4可知，不同處理對2種肥力水平上中部煙葉的各類揮發(fā)性香氣物質(zhì)含量有著較大影響。

就高肥力地塊而言，摘除下部葉對致香物質(zhì)含量有著較大的影響。隨摘除葉片數(shù)的增加，醇類和雜環(huán)類致香物質(zhì)含量呈先降低、后升高、再降低的趨勢，酮類、酯類、醛類、酚類、烯烴類和致香物質(zhì)總量均呈逐漸升高、至T1或T2達(dá)到最高、T3又有降低的趨勢，酸類致香物質(zhì)含量呈先降后升的趨勢；CK的酸類致香物質(zhì)含量最高，T1的酚類、烯烴類和致香物質(zhì)總量最高，T2的酮類、醇類、酯類、醛類和雜環(huán)類致香物質(zhì)含量最高，T3的酮類、醇類、酯類、醛類、酚類、雜環(huán)類、烯烴類和致香物質(zhì)總量均為最低。由低肥力地塊分析可知，隨摘除下部葉片數(shù)的增加，酸類、酯類、醇類和雜環(huán)類致香物質(zhì)含量均呈先降低后升高的趨勢，以T3為最高；其中，酸類和酯類致香物質(zhì)含量以T1為最低，醇類和雜環(huán)類的含量以T2為最低。酮類和酚類致香物質(zhì)含量隨摘除葉片數(shù)的增加呈升高、降低、再升高的趨勢。醛類和烯烴類致香物質(zhì)含量均以T2最高，CK最低。致香物質(zhì)總量隨摘除葉片數(shù)增加呈逐漸增加的趨勢，以T3最高。

表3 下部鮮煙葉摘除數(shù)量對烤煙化學(xué)品質(zhì)的影響

注：同列同肥力水平不同大寫字母表示在0.01水平上差異顯著。

Note:Different capital letters stand for significant difference at 0.01 levels.

表4 下部鮮煙葉摘除數(shù)量對中性致香物質(zhì)含量的影響

續(xù)表4 Continued table 4

致香物質(zhì)Aromacomponents高肥力Highfertilitysoil低肥力LowfertilitysoilCKT1T2T3CKT1T2T3鄰苯二甲酸二丁酯0．510．550．500．470．330．410．370．49棕櫚酸甲酯1．331．431．311．211．301．091．621．88棕櫚酸乙酯0．941．411．630．620．730．571．121．03亞麻酸甲酯3．814．204．453．834．413．014．085．59丁內(nèi)酯0．240．210．190．110．150．130．130．26c小計(jì)7．988．899．196．997．886．078．2110．593?甲基?2?丁烯醛0．100．090．100．070．090．090．070．07己醛0．090．080．080．070．080．090．080．10糠醛2．742．232．821．822．132．393．242．482?吡啶甲醛0．130．110．110．100．100．100．110．12苯甲醛0．210．220．190．170．170．220．180．245?甲基糠醛0．120．130．100．080．110．110．090．122，4?庚二烯醛A0．080．150．090．080．130．120．110．074?吡啶甲醛0．150．100．110．060．080．080．060．111H?吡咯?2?甲醛0．060．060．060．050．050．040．040．142，4?庚二烯醛B0．160．150．130．130．150．130．200．16苯乙醛0．791．101．140．630．251．330．390．26壬醛0．120．150．170．130．120．130．140．132，6?壬二烯醛0．510．430．500．460．740．420．510．73藏花醛0．200．240．260．190．200．260．200．26十四醛0．360．941．510．850．640．860．971．10d小計(jì)5．796．187．374．875．036．376．406．07糠酸0．220．200．170．170．250．180．160．28棕櫚酸+未知物22．9420．6715．0216．5122．2310．9017．7332．80肉豆蔻酸0．100．110．100．080．080．110．100．14e小計(jì)23．2520．9715．2916．7622．5611．1917．9933．222?甲氧基?苯酚0．080．110．110．110．080．070．090．11苯并[b]噻酚0．090．110．080．070．080．080．070．072?甲氧基?4?乙烯基苯酚1．821．751．451．501．971．861．332．03丁基化羥基甲苯0．570．670．800．410．410．610．410．67f小計(jì)2．552．652．442．082．532．621．902．892，3?二氫苯并呋喃0．470．410．430．400．410．370．440．422，3＇?聯(lián)吡啶0．470．490．560．280．340．370．330．652?戊基呋喃0．250．250．320．290．250．270．330．333?(1?甲基乙基)(1H)吡唑[3，4?b]吡嗪1．821．721．811．221．681．311．152．18吡啶0．230．200．240．170．240．250．190．27吲哚0．810．831．120．600．500．820．620．84g小計(jì)4．053．894．482．953．423．393．084．70h新植二烯347．80407．05393．66311．05308．92341．59445．80431．43總計(jì)474．46535．86524．90413．45421．00451．12554．22581．61

注：a酮類致香物質(zhì)，b醇類致香物質(zhì)，c酯類致香物質(zhì)，d醛類致香物質(zhì)，e酸類致香物質(zhì)，f酚類致香物質(zhì)，g雜環(huán)類致香物質(zhì)，h烯烴類致香物質(zhì)。 Note：aKetones aroma components，bAlcohol aroma components，cEsters aroma components，dAldehydes aroma components，eAcid aroma components，fPhenolic aroma components，gHeterocyclic aroma components，hOlefin aroma components.

表5 不同鮮煙葉處理方式下對等級結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)效益的影響

注：同列不同大寫字母表示在0.01水平上差異顯著。

Note: Different capital letters stand for significant difference at 0.01 levels.

2.4 對等級結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)性狀的影響

本研究針對各小區(qū)的煙葉分別進(jìn)行標(biāo)記采收、烘烤、分級、稱重，統(tǒng)計(jì)上等煙比例，再根據(jù)當(dāng)?shù)厥召弮r格計(jì)算經(jīng)濟(jì)效益。由表5可知，摘除下部葉片對煙葉的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價和等級結(jié)構(gòu)均有極顯著的影響。高肥力地塊中，產(chǎn)量、產(chǎn)值和上等煙比例均以T1最高，均價以CK最高；其中，T1的產(chǎn)量較CK、T2、T3分別提高了12.84 %、5.64 %和12.87 %，產(chǎn)值分別提高了3.73 %、12.87 %和28.06 %。在低肥力地塊中，煙葉產(chǎn)量以T1最高、T3最低；摘除下部葉極顯著地提高了煙葉產(chǎn)值和上等煙比例，T1、T2和T3的產(chǎn)值較CK分別提高了1.03 %、5.15 %和7.30 %，T1、T2和T3的上等煙比例較CK也提高了24.32 %、29.73 %和67.57 %；均價以T3最高、T1最低。

3 討論與結(jié)論

隨著卷煙品牌結(jié)構(gòu)的不斷提升、高等級煙葉需求的增加，導(dǎo)致了高等級煙葉供不應(yīng)求，低次煙葉庫存加大等矛盾日漸突出。國家煙草專賣局于2011年2月份提出了“優(yōu)化等級結(jié)構(gòu)、提高上等煙比重、提高優(yōu)質(zhì)煙葉供給能力”的重大決策，將不適用的廢次鮮煙葉及時、有效地消化在田間(國煙辦綜〔2011〕250號)。研究表明，摘除下部葉有利于改善煙葉的外觀品質(zhì)，高肥力地塊以摘除2片的效果最高、摘除4片的效果最差，低肥力地塊煙葉的外觀品質(zhì)隨摘除葉片數(shù)的增加而逐漸提高，T3最高。這可能與摘除下部葉后優(yōu)化了群體結(jié)構(gòu)、改善了通風(fēng)透光條件、改變了煙株養(yǎng)分協(xié)調(diào)供應(yīng)有關(guān)。糖分含量是衡量煙葉內(nèi)在品質(zhì)和香吃味品質(zhì)的重要指標(biāo)[11]。本文顯示，摘除下部葉對煙葉總糖和還原糖含量有著極限的影響，高肥力地塊T1的糖分含量最高，而后逐漸降低；低肥力地塊煙葉糖分含量以CK最高，隨摘除葉片數(shù)增加而逐漸升高。主要是因?yàn)橥寥婪柿Ω邥r摘除下部葉后，導(dǎo)致了煙株氮素供應(yīng)相對過量、碳氮代謝失衡，促進(jìn)了淀粉向積累方向發(fā)展；土壤肥力低時摘除下部葉平衡了煙株的氮素供應(yīng)，促進(jìn)了淀粉分解成糖分。淀粉是對烤后煙葉色澤、香味和安全性不利的物質(zhì)，是評價煙葉質(zhì)量的關(guān)鍵因素之一，其含量決定著煙葉的外觀質(zhì)量和內(nèi)在品質(zhì)[12-13]。有研究表明，遺傳因素[14]、生態(tài)因素[15]、農(nóng)藝措施[16-17]及烘烤因素[18-19]等都對煙葉淀粉含量有著較大的影響。本研究發(fā)現(xiàn)，摘除下部葉片對煙葉淀粉含量也有極顯著的影響，隨摘除葉片數(shù)的增加，高肥地塊煙葉的淀粉含量逐漸降低，低肥地塊煙葉的淀粉含量逐漸升高。這是因?yàn)楦叻薀熖镎虏咳~后，相對加大了煙株的氮素供應(yīng)，延遲和減少了淀粉的積累；低肥煙田摘除下部葉后，相對提高了氮素供應(yīng)，促進(jìn)了煙株碳代謝的平衡，增加了煙葉淀粉的積累。也有學(xué)者報道了類似的研究結(jié)果[15,20]。鉀素是烤煙生長發(fā)育的必需元素，常從衰老組織向幼嫩部位轉(zhuǎn)移。在煙株體內(nèi)，下部煙葉的鉀素含量往往高于中上部葉，摘除下部葉片將帶走部分的鉀素，可能會降低中部葉的鉀素含量，本研究也印證了這種推測，且隨著摘除葉片數(shù)的增加，鉀含量逐漸降低。江厚龍[21]、趙正雄[22]等也發(fā)現(xiàn)了類似的研究結(jié)果。氯素含量也受摘除下部葉數(shù)量的顯著影響，但無明顯的規(guī)律性。

摘除下部葉片后對烤煙的兩糖比、糖堿比、鉀氯比、氮堿比也有極顯著的影響，隨著摘除下部葉片數(shù)增加糖堿比和氮堿比有降低的趨勢，兩糖比和鉀氯比的變化規(guī)律不明顯。根據(jù)“國際型優(yōu)質(zhì)煙葉”的標(biāo)準(zhǔn)[23]，各處理煙葉的兩糖比、氮堿比和糖堿比均較大，僅鉀氯比適宜，這說明了“提高優(yōu)質(zhì)煙葉供給能力”是一個系統(tǒng)工程，不能通過簡單地摘除下部葉片就能實(shí)現(xiàn)煙葉綜合質(zhì)量的提升，必須結(jié)合精準(zhǔn)施肥、精細(xì)管理、適熟采收及科學(xué)烘烤等措施有效推進(jìn)。

致香物質(zhì)是反映煙葉質(zhì)量的重要品質(zhì)因素之一，其各成分含量及其比例決定著煙葉的香氣質(zhì)、香氣量和香型風(fēng)味[24-25]?？緹熤孪阄镔|(zhì)各成分含量的差異主要受基因[26-28]、生態(tài)[29]、栽培[30-31]及烘烤[32]等因素的影響。本文顯示，摘除下部葉對烤煙致香物質(zhì)含量也有著較大的影響。其中，高肥力地塊上以摘除下部2片葉(T1)的效果較高，其酚類致香物質(zhì)、烯烴類致香物質(zhì)及致香物質(zhì)總量為各處理中最高；對低肥力地塊而言，煙葉的酸類致香物質(zhì)、酯類致香物質(zhì)、醇類致香物質(zhì)、環(huán)類致香物質(zhì)和致香物質(zhì)總量均以摘除4片葉處理(T3)為最高。

在煙葉生產(chǎn)過程中，等級結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)效益是企業(yè)和煙農(nóng)最為關(guān)心的問題。研究表明，摘除下部對煙葉的上等煙比例和產(chǎn)值均以極顯著的影響。高肥力土壤上煙葉的產(chǎn)值和上等煙比例以摘除下部2片葉的T1處理為最高，低肥力土壤上煙葉的產(chǎn)值和上等煙比例以摘除下部4片葉的T3處理最好。這可能與高肥力土壤摘除較多下部相對增加了煙株的氮素供應(yīng)、破壞了煙株的碳氮代謝平衡，低肥力土壤摘除較多葉片均衡了氮素供應(yīng)、協(xié)調(diào)了煙株的碳氮代謝有關(guān)。江厚龍[21]等研究發(fā)現(xiàn)，在中等肥力地塊則以摘除下部3片葉的中上等煙葉比例和產(chǎn)值較高。

本研究以云煙97品種為材料，研究了摘除下部葉對高肥力和低肥力地塊烤煙品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益的影響。通過分析煙葉的外觀品質(zhì)、化學(xué)成分、香氣物質(zhì)、等級結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)效益等指標(biāo)表明，在高肥力地塊上摘除下部2片葉、低肥力地塊摘除下部4片葉的效果較好，以上5類指標(biāo)的綜合表現(xiàn)較好。因此認(rèn)為，在重慶山地生態(tài)條件下處理下部葉時，高肥力和低肥力地塊分別以2片和4片的效果最佳。

[1]李永平, 譚彩蘭, 趙立紅. 烤煙摘除底腳葉試驗(yàn)研究[J]. 煙草科技, 1991(3): 32-33.

[2]張小艷. 田間消化處理不適用鮮煙葉探討[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2011(17): 108-110.

[3]鐘 鳴, 曾文龍, 張紅斌, 等. 不同留葉數(shù)對優(yōu)化烤煙等級結(jié)構(gòu)的影響[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2012(11): 9-10.

[4]江厚龍, 陳代明, 許安定, 等. 摘除下部不適用煙葉對烤煙中性致香物質(zhì)含量的影響[J].中國煙草科學(xué), 2014, 35(4):16-21.

[5]江厚龍, 許安定, 陳代明, 等. 不同鮮煙葉田間優(yōu)化數(shù)量對烤煙生理特性及經(jīng)濟(jì)性狀的影響[J]. 中國煙草學(xué)報, 2014, 20(5):43-50.

[6]肖協(xié)忠. 煙草化學(xué)[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科技出版社, 1997, 162-193.

[7]向必坤, 王 瑞. 恩施州不同海拔下烤煙中性致香物質(zhì)含量分析[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 51(21):4799-4803.

[8]杜 文, 譚新良, 易建華, 等. 用煙葉化學(xué)成分進(jìn)行煙葉質(zhì)量評價[J]. 中國煙草學(xué)報, 2007, 13(3):25-31.

[9]王彥亭, 謝劍平, 李志宏. 中國煙草種植區(qū)劃[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2010.

[10]袁有波, 朱維華, 陳 雪, 等. 畢節(jié)地區(qū)煙葉主要化學(xué)成分評價[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué), 2006, 34(6):38-41.

[11]高家合, 秦西云, 譚仲夏, 等. 煙葉主要化學(xué)成分對評吸質(zhì)量的影響[J]. 山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報, 2004, 23(6):497-501.

[12]Weeks W W. Chemistry of tobacco constituents influence flavor and aroma[J]. Recent Advance of Tobacco Science, 1985(11): 175-200.

[13]宮長榮, 王能如, 汪耀富. 煙葉烘烤原理[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 1994.

[14]孔光輝, 武錦坤. 氮素營養(yǎng)對烤煙葉片淀粉積累及SPS, 淀粉酶活性的影響[J]. 煙草科技, 2001(11):34-37.

[15]史宏志, 韓錦峰, 遠(yuǎn) 彤, 等. 紅光和藍(lán)光對煙葉生長、碳氮代謝和品質(zhì)的影響[J].作物學(xué)報, 1999(2):215-220.

[16]史宏志, 韓錦峰, 趙 鵬, 等. 不同氮量與氮源下烤煙淀粉酶和轉(zhuǎn)化酶活性動態(tài)變化[J]. 中國煙草學(xué)報, 1999(3):5-8.

[17]劉衛(wèi)群, 張新要, 李天福, 等. 餅肥對烤煙碳水化合物代謝及酶活性的影響[J]. 煙草科技, 2003(11):37-40.

[18]宮長榮, 袁紅濤, 陳江華. 烘烤過程中環(huán)境濕度和煙葉水分與淀粉代謝動態(tài)[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2003, 36(2):155-158.

[19]宮長榮, 孫福山, 汪耀富, 等. 煙葉烘烤中不同變黃溫度對某些生理生化特性的影響[J]. 中國煙草科學(xué), 1998, 19(2):6-7.

[20]董惠萍. 不同施肥量對烤煙煙葉氮碳代謝的影響[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 1992, 7(4):237-243.

[21]江厚龍, 陳代明, 許安定, 等. 下部鮮煙葉摘除數(shù)量對烤煙品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)性狀的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2014, 22(9):1064-1068.

[22]趙正雄, 楊宇虹, 張福鎖, 等. 烤煙底腳葉對煙葉含鉀量及品質(zhì)的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報, 2002, 18(3):27-29.

[23]陳江華, 劉建利, 龍懷玉. 中國煙葉礦質(zhì)營養(yǎng)及主要化學(xué)成分含量特征研究[J]. 中國煙草學(xué)報, 2004, 10(5): 20-27.

[24]左天覺著. 朱尊權(quán)譯. 煙草的生產(chǎn)、生理和生物化學(xué)[M]. 上海: 上海遠(yuǎn)東出版社, 1993: 386-396.

[25]Weeks W W．Differences in aroma,chemistry, solubilities, and smoking quality of cured flue-cured tobaccos with aglandular and glandular trichomes [J]. Agric Food Chem, 1992(40):1911-1917.

[26]常壽榮, 吳 濤, 羅華元, 等. 烤煙品種、部位及生態(tài)環(huán)境對煙葉致香物質(zhì)的影響[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2010, 25(1): 58-62.

[27]趙銘欽, 李曉強(qiáng), 韓 靜, 等. 不同基因型烤煙中性致香物質(zhì)含量的研究[J]. 中國煙草學(xué)報[J]. 2008, 14(3): 46-50.

[28]楊 威，張 強(qiáng)，董高峰，等.不同曬煙和烤煙理化特性與中性致香物質(zhì)的對比分析[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報,2015,46(3):365-369.

[29]周淑平, 肖 強(qiáng), 陳葉君, 等. 不同生態(tài)地區(qū)初烤煙葉中重要致香物質(zhì)的分析[J]. 中國煙草學(xué)報, 2004, 10(1): 11-16.

[30]劉國順, 張春華, 代李鵬, 等. 不同氮磷鉀配施對烤煙石油醚提取物和中性致香物質(zhì)的影響[J]. 土壤, 2009, 41(6): 974-979.

[31]楊 柳.不同氮磷鉀配施比例對烤煙化學(xué)成分和中性致香物質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,43(18):300-302．

[32]詹 軍, 宮長榮, 李 偉, 等. 密集烘烤干筋期干球和濕球溫度對煙葉香氣質(zhì)量的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版, 2011, 33(5):484-489.

(責(zé)任編輯 李 潔)

Effects of Removing Low Fresh Leaves in Field on Quality and Economic Benefit of Flue-cured Tobacco in Low and High Fertility Field

JIANG Hou-long, XU Chen*, WANG Dai-bin, WANG Hong-feng, LI Na-jia, YANG Chao

(Chongqing Tobacco Science Research Institute, Chongqing Beibei 400715, China)

The objectives of this study were to investigate the number of removing low fresh leaf at high and low fertility levels field. A field experiment was carried out to study the effects of four treatments —— removing 0 (CK), 2 (T1), 3 (T2), 4 (T3) fresh leaves in lower part of the tobacco plant - on the appearance quality, chemical component, aroma composition, hierarchical structure and economic benefits of ‘Yunyan 97’ flue-cured tobacco in Wulong of Chongqing. The results showed that with increasing number of removed fresh leaf, in the low fertility land, the contents of sugar, total nitrogen, nicotine and starch increased while K+content decreased. The highest improvement for appearance quality was in T3 treatment, followed by T2 and the lowest was in CK. The content of total aroma composition, output value, average price and ratio of higher grade tobacco were the highest in T3 treatment. For the high fertility land, the appearance quality of T1 treatment was best, and the worst was in T3 treatment. There were negative correlation between the content of sugar, K+, starch and the number of removed fresh leaf, and positive correlation between the content of nicotine, total nitrogen and the number of removed fresh leaf. The highest content of aroma composition, yield, output value and ratio of higher grade tobacco were in T3 treatment. Therefore, the measurements of appearance quality, chemical components, aroma composition, hierarchical structure and economic benefits, showed that the optimal number of lower leaves removed should be two on the high fertility soil and four on the low fertility soil under the corresponding ecological environment.

Flue-cured tobacco; Unusable fresh leaf; Tobacco quality; Economic benefit

1001-4829(2016)09-2180-07

10.16213/j.cnki.scjas.2016.09.029

2015-10-12

重慶市煙草專賣局：重慶中高海拔煙區(qū)揭膜時期及配套施肥技術(shù)研究(NY201404041070014)

江厚龍(1980-)，男，河南信陽人，博士，主要從事煙草栽培與生理生態(tài)研究，E-mail：jhl513@163.com，*為通訊作者：徐 宸，男，碩士，主要從事煙葉生產(chǎn)經(jīng)營管理。

S572

A