■朱文蔚，全春霞

地方政府債務風險監(jiān)管的國際實踐與中國借鑒

■朱文蔚，全春霞

地方政府債務風險已成為當前我國經濟發(fā)展面臨的一個重大問題。本文主要從舉債權限、規(guī)模控制、風險預警三方面對美國、日本、德國、法國和英國等國家有關地方政府債務監(jiān)管的實踐經驗進行了梳理與總結，并認為國外地方政府債務監(jiān)管實踐給我國的主要借鑒在于:地方政府債務監(jiān)管是一個系統(tǒng)工程，當前我國應下放舉債權限，改變舉債方式，嚴控地方政府舉債規(guī)模，構建債務風險預警體系，建立與完善債務信息披露制度。

地方政府債務；國際實踐；債務監(jiān)管；風險預警

朱文蔚（1977-），湖南郴州人，湖南科技學院經濟與管理學院，副教授，經濟學博士，研究方向為政府債務；全春霞（1982-），湖南雙牌人，湖南科技學院外國語學院教師。（湖南永州425199）

近幾年我國各級政府債務規(guī)模的快速膨脹，引起了中央與地方政府的高度關注。政府性債務風險已成為當前我國經濟發(fā)展面臨的一個重大問題，以致于中共十八屆三中全會提出，要建立規(guī)范合理的中央和地方政府債務管理及風險預警機制。2014年8月31日通過的《預算法》修正案，再次強調要控制地方債務風險，要求國務院建立地方政府債務風險評估和預警機制、應急處置機制以及責任追究制度。2015年12月22日，財政部副部長張少春向全國人大常委會作《關于規(guī)范地方政府債務管理工作情況的報告》提到，至2015年末，地方政府的債務率為86%。而全國人大常委會委員姚勝粗略計算，2015年底我國的政府債務規(guī)模大概已經達到36萬多億左右，估計占到GDP的60%左右，約是2015年全國財政預算收入的1.78倍。地方政府債中，負有償還責任的是16萬億，是2015年地方本級財政預算收入數的1.23倍，如果加上或有債務，則達到1.84倍。全國人大常委會副委員長陳竺也提到，當前我國100多個市本級、400多個縣級的債務率超過100%。由此可見，當前我國地方政府性債務面臨的風險不容小覷。

在地方政府債務規(guī)模不斷膨脹的背景下，通過總結國外地方政府債務監(jiān)管實踐經驗，對于監(jiān)管及防范我國地方政府債務風險必然具有很強的借鑒價值。下面我們主要從舉債權限、規(guī)?？刂?、風險預警三方面對美國、日本、德國、法國和英國等國家有關地方政府債務監(jiān)管的實踐經驗進行梳理與總結，探索其對我國地方政府債務監(jiān)管的經驗借鑒與啟示。

一、美國地方政府債務監(jiān)管實踐

美國地方政府首次舉債是發(fā)生在1817年，當時紐約州為了開鑿伊利運河首次通過發(fā)行地方政府債券來籌措資金。因為這件事的成功，引起了其他地方政府的效法，也導致了美國地方政府債務規(guī)模快速膨脹。對于地方政府的債務管理，美國采取的是聯邦政府、州政府和地方政府的“三級管理模式”。

在舉債權限方面，州政府和地方政府都擁有發(fā)行債券的權利，聯邦政府不為其債務提供擔保，也不直接干預，但并不表示地方政府就可以隨意發(fā)債。地方政府的舉債權是通過地方立法（主要是州法律）加以限制的，且很多地方政府舉債還需經過全民聽證、議會或鎮(zhèn)民代表大會批準，或進行全民公決。也就是說地方政府舉債民眾有很大的監(jiān)督權。

在規(guī)?？刂品矫妫绹鴮Φ胤秸e債規(guī)模的控制主要采取衡量債務負擔比率的指標（如人均債務、債務占個人收入總額的百分比、債務占州生產總值的百分比、債務占總收入百分比、債務本息占總收入百分比等）來限制地方政府舉債。有些地方政府使用其中一個指標，有些地方政府使用多個指標，通過指標上限來限制地方政府舉債規(guī)模。同時，美國聯邦政府專門設立了兩個監(jiān)管地方債券的機構，即美國證券交易委員會市場監(jiān)管部的市政債券辦公室和美國市政債券規(guī)則委員會。市政債券辦公室的權利是根據反欺詐條款進行事后監(jiān)管，并要求債券的參與人履行信息披露義務；而市政債券規(guī)則委員會主要職能是負責制定債券公平交易的規(guī)則，防止交易過程中的欺詐及操縱事件的發(fā)生。另外美國很注重利用市場（尤其是信用評級機構）對地方政府舉債進行監(jiān)督。

在風險預警方面，美國地方政府舉債已有有很長的一段時間，已建立了比較完備的政府債務監(jiān)控體系。其中以俄亥俄州的“地方財政監(jiān)控計劃”最具代表性，該計劃在1979年獲得議會通過。為了該計劃的能最終執(zhí)行，該州政府使用法律的手段于1985年修訂了《地方政府緊急狀態(tài)法》，詳細列出了風險預警監(jiān)控體系和危機化解機制。州審計局也制定了一系列的數據指標監(jiān)控政府的財政狀況，由審計局監(jiān)控地方政府的財政狀況，如果接近緊急狀況標準或者超過該標準就會進入“預警名單”或“危機名單”。

此外，為了保護投資人的利益，也為了對政府的債務狀況進行監(jiān)督。美國制定了專門的法律法規(guī)，通過法律對政府舉債進行約束。在《政府會計、審計和財務報告》中有明確的規(guī)定：“地方政府要遵循政府債務報告基本準則，記錄和報告政府債務?！蓖瑫r，政府還出臺了新的債券市場交易披露制度，制度要求債務信息的披露具有及時性、準確性和全面性的特征。而且公眾可以通過互聯網絡直接在網上查詢政府債務狀況的具體信息。

二、日本地方政府債務監(jiān)管實踐

日本作為一個地方自治的國家，它的財政管理體制的主體也是三個層次：中央、都道府縣和市町村三級。日本的地方政府債務最早出現在明治初年，1879年日本政府明確規(guī)定地方政府舉借債務必須通過議會決定，這是日本對地方政府舉借債務進行約束的的里程碑。上世紀90年代前，日本地方政府債務規(guī)模比較小，但90年代后由于國內經濟的長期衰退，地方政府債務規(guī)?？焖侔l(fā)展。自1992年的79兆日元上升到2010年的200兆日元，增長了2.5倍。日本地方政府債務主要包括地方債券、交付稅特別會計借款和發(fā)行公營企業(yè)債三種形式，其中地方債券是主要形式，2010年地方債券總額占地方政府債務總額的比高達67.5%。

在舉債權限方面，根據日本《地方自治法》、《地方財政法》等法律的規(guī)定，日本地方自治體、特別地區(qū)、地方公共團體聯合組織以及地方開發(fā)事業(yè)等特殊地方公共團體均有舉債權。2006年前，日本實行的是嚴格的審批制，地方政府舉債，必須中央政府批準，舉債的基本程序是：各地方政府首先要向總務省申報，提供舉債資金來源、發(fā)債額度等信息，然后總務省將各地舉債信息會商財務省，再統(tǒng)一下達各地區(qū)的發(fā)債額度①我國當前地方政府自行發(fā)債試點做法與日本審批制相似，發(fā)債規(guī)模需要國務院的審批。試點?。ㄊ校┌l(fā)行政府債券實行年度發(fā)行額管理，全年發(fā)債總額不得超過國務院批準的當年發(fā)債規(guī)模限額。。不過2006年以后，日本逐漸實現了由審批制向協(xié)商制的轉變，這一轉變使得地方政府舉債有了更多的選擇權。不過對于獲準發(fā)債的地方政府也要滿足一定的條件，要考慮其過去的負債情況和財政狀況等。

在債務規(guī)?？刂品矫妫毡菊饕獜膬煞矫嬷郑阂皇菍Φ胤秸畟鶆瞻l(fā)行實行計劃管理。為了準確掌握地方政府的債務規(guī)模，有效地避免地方政府債務規(guī)模過大和防范地方政府盲目舉債，地方政府發(fā)行債券需自治大臣審議批準才能實施。并且自第二次世界大戰(zhàn)之后，日本中央政府每年都要編制地方政府債務計劃，主要內容包括地方政府債務發(fā)行總額、用途、各種發(fā)行方式的發(fā)債額，并以此作為地方債務運用的基本依據。二是根據地方政府債務依存度和財政赤字率等指標限制地方政府的舉債。如債務依存度超過30%的地方政府不得發(fā)行一般事業(yè)債券，債務依存度在超過20%的地方政府不得發(fā)行基礎建設債券，財政赤字率超過15%的都道府、超過20%的市町村限制發(fā)債。

在風險預警方面，日本中央政府要求地方政府必須披露四項財政指標，即實際赤字率（赤字額/標準財政收入）、綜合實際赤字率（赤字額/政府綜合財政收入）、實際償債率（用于償還債務的一半財政收入/標準財政收入）和未來債務負擔率（債務余額/標準財政收入）。然后根據這四大財政指標構建了日本地方政府的風險預警體系。整個預警體系分為早期預警①早期預警指標：（1）實際赤字率。都、道、府、縣的臨界值為3.75%，市、町、村根據財政收入規(guī)模不同，臨界值從11.25%～15%不等；（2）綜合實際赤字率。都、道、府、縣政府的臨界值為8.75%，市、町、村根據財政收入規(guī)模不同，臨界值從16.25%～20%不等；（3）實際償債率。都、道、府、縣和市、町、村的臨界值均為25%；（4）未來債務負擔率。都、道、府、縣和指定城市的臨界值為400%，市、町、村的臨界值為350%。和財政重建兩大部分。一旦某地方政府某一數據突破了早期預警的四大財政指標的臨界值，就需要在中央政府的嚴格監(jiān)管下制定財政重組計劃。財政重建要求地方政府必須采取各種措施增加收入，降低支出，以改善其財政狀況。

三、德國地方政府債務監(jiān)管實踐

德國是一個典型的三級政府結構的聯邦制國家，其聯邦政府相當于我國的中央政府，地方政府包括州政府和地區(qū)政府。從德國各級政府負債比重來看，聯邦政府債務占比最大，州政府次之，地區(qū)政府債務占比相對較低。截至2012年，德國三級政府債務總額達到了2.147萬億歐元，其中聯邦政府債務約為1.34萬億歐元，占全國政府債務比重62.41%，各州政府債務所占比重為31.07%，地區(qū)政府債務所占比重為6.52%，呈現出政府層級越高負債越高的特點。

在舉債權限方面，根據德國的法律和財政體制，地方政府有一定額度的舉債權限。地方政府舉債的主要形式是發(fā)行債券，原則上只能發(fā)行籌集投資性經費的地方債，但經濟不景氣時也可以破例發(fā)行赤字債。地方政府發(fā)債還需列入年度預算，且以地方政府的稅收收入還本付息。地方政府除了發(fā)債融資外，也可以通過各類銀行，如戴普發(fā)銀行（DEPFA）、儲蓄銀行及其州清算銀行貸款。地區(qū)政府舉債額度由州政府確定，但是控制地區(qū)政府舉債規(guī)模的法律規(guī)定在各州各有不同，地區(qū)政府必須向聯邦財政部或其相應的地區(qū)機構提交預算。這些規(guī)定提高了地方預算的透明度，上級政府也能清楚下級政府的財政狀況，從而有利于上級政府對地方財政實施早期預警。在一些極端情況下，如果某地區(qū)政府出現財政困難時，該地區(qū)的預算申請會被財政部拒絕批準，該地區(qū)若要舉債需將預算修改后重新提交。為了避免地區(qū)政府破產，當地區(qū)政府面臨財政困難時，州政府有義務幫助地區(qū)政府彌補債務缺口。

在債務規(guī)?？刂品矫?，德國構建了被稱之為“債務剎車”的運行機制，也就是說直接在憲法中規(guī)定了國家負債的最高限額。《德意志聯邦共和國基本法》第115條對政府舉債進行了明確規(guī)定：“政府債務收入不得超過預算草案中的投資性支出，扭轉宏觀經濟失衡時允許例外。有關政府舉債的詳細規(guī)定必須由聯邦立法”。2009年7月，又增補了如下規(guī)定：自2016年起，不考慮經濟周期引起的赤字，德國結構性赤字不能超過其名義GDP的0.35%。并且，各聯邦州自2020年開始，不能新增任何債務。在德國，市政府預算部門與市政會議（市長）是相互獨立的。市長支出必須經市政會議授權并通過地方預算部門執(zhí)行，且未經市政會議或市長許可，地方預算部門不得改變資金用途。在每個預算年度結束后4個月內，地方市政會議（市長）必須完成年度財務報告，并提交給地方議會和地方審計辦公室。同級審計辦公室監(jiān)察所有預算數據，并對市政財政狀況出具審計意見。地方議會有權查看任一年度任一預算項目詳細情況。

在債務風險預警方面，德國各地方政府并沒有構建具體的預警指標體系，只是在德國憲法層面上通過財政赤字率和負債率上限限定政府的舉債。且在不同經濟形式下，指標上限也有變化。由德國發(fā)起并于1997年歐元區(qū)國家共同制定的《穩(wěn)定與增長公約》規(guī)定，歐元區(qū)各國的年財政赤字率不得連續(xù)3年超過3%，負債率不得超過60%，否則將面臨歐盟相當于其GDP的0.5%的罰款②但德國并沒有嚴格遵守這一規(guī)定，其財政赤字率本世紀初連續(xù)3年超過了3%。。2009年，德國憲法關于政府舉債限額又修訂為“自2016年起，不考慮經濟周期引起的赤字，財政赤字率不能超過0.35%”。

四、法國的地方政府債務監(jiān)管實踐

法國是中央集權的單一制國家，實行中央、大區(qū)、省和市鎮(zhèn)四級政府管理體制，這種集權式的財政體制有利于中央政府對地方政府的嚴格把控，但中央與地方以及地方各級政府之間事權與財權非常明晰，三級財政之間不存在隸屬關系，這種制度安排使得防范地方政府債務風險有了很好的體制保障。

在舉債權限方面，地方政府舉債有較大的自主權。1982年法國進行了政治體制改革，在改革以前，法國地方政府融資的主要渠道是銀行借款，而且一般情況下是中長期借款，期限約為10～15年，并且要以市鎮(zhèn)政府財產作為質押，只有在中央政府特許的情況下，地方政府才允許發(fā)行政府債券。1982年改革以后，地方政府舉債自主權進一步擴大，省級政府不需中央政府批準可自主決定發(fā)行地方政府債券。不過，發(fā)行地方債券，通常要以地方政府財政作擔保，利率水平介于國債利率與企業(yè)債券利率之間。

在債務規(guī)?？刂品矫?，雖然地方政府舉債有很大的自主權，中央政府原則上不干預地方政府對外舉債，但政府債務必須完全納入公共預算管理，地方政府負債的形成、償還和變更等事項必須遵守預算編制程序與原則，并向中央政府反映和報告。也就是說地方政府債務規(guī)模的控制主要是通過公共預算加以控制的。并且，為了履行對歐盟承擔的義務，政府債務總額占GDP比重不能超過60%，財政赤字率不能超過3%，這也是地方政府債務規(guī)模不能違背的財政規(guī)則。同時，地方政府的舉債收到諸多機構的監(jiān)控，議會、審計法院、財政部以及財政部派駐各省、市鎮(zhèn)的財政監(jiān)督機構對地方舉債進行直接監(jiān)控，銀行金融機構對其進行間接監(jiān)控。

在風險預警方面，法國雖然沒有構建完整的債務風險預警體系，但構建了立法監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督和銀行間接監(jiān)控的四維監(jiān)控機制，首先，如前所述，政府舉債要納入預算管理，議會通過對財政預算草案的審查批準對地方政府舉債進行法律性和事前性的監(jiān)控。其次，法國財政部國庫司于2001年8月成立了債務管理中心，專門負責對各級政府的資產和負債情況進行日常監(jiān)督和管理，同時法國財政部派駐各地的財政監(jiān)督機關對各級地方政府的財政運行狀況和負債情況進行監(jiān)督。再次，法國的審計法院既是檢查政府資金使用情況的最高司法機關，又是對政府進行事后財政監(jiān)督的機關。審計法院對行政事業(yè)單位的會計賬目每年審查一次，對國有企業(yè)兩年審查一次，對審查中發(fā)現的問題，可以要求相關人員賠償損失，甚至采取刑事強制措施如逮捕等。這使得各級地方政府在對外舉債決策時會非常謹慎。最后，法國各級地方政府對外舉債通常都由銀行代理，并在銀行設立了專門的資金賬戶，銀行能夠隨時掌握地方政府的財政運行情況和對外負債情況，一旦地方財政出現風險，銀行就會向地方政府提出警告。

此外，法國還建立了較完善的債務違約的應急機制。一旦出現地方政府債務違約，即對外負債或發(fā)行地方債券不能按期償還、地方政府財政周轉出現問題時，則由法國總統(tǒng)代表各省省長直接執(zhí)政，原有的地方政府或地方議會宣告解散，其負債由中央政府先代為償還，待新的地方議會和政府經選舉成立后，通過制定新的增稅計劃逐步償還原有債務和中央政府代為償還的墊付資金。

五、英國的地方政府債務監(jiān)管

英國是一個中央集權程度很高的三級政府的單一制國家，地方政府主要包括蘇格蘭、威爾士、英格蘭和北愛爾蘭4個地區(qū)及其下轄郡、區(qū)。20世紀70年代以前，英國的城市基礎設施主要采取政府投資運營的模式，政府的財政負擔很重，導致城市基礎設施建設資金嚴重短缺。自撒切爾夫人上臺后，由其領導下的英國政府開始推行以市場化為基本導向的城市基礎設施投融資體制改革?？傮w來看，英國地方政府舉債規(guī)模不大。2012年英國地方政府凈借款為845億英鎊，不到英國公共部門凈借款的10%。截至2012年3月31日，英格蘭地區(qū)地方政府的債務余額為673億英鎊，其中超過99%為長期款項，短期借款不到1%。

從舉債權限來看，2004年之前，沒有中央政府的批準，地方政府無權征收地方稅，也無權進行舉債，且中央批準后的地方政府舉債資金不能用于經常性支出，且設有上限。自2003年4月1日起，英國《地方政府法案2003》取消了原先的信貸批準制度，地方政府用于資本支出的信貸和借款融資改為通過新的“審慎資本融資系統(tǒng)”進行，地方政府在其自身收入來源能夠審慎負擔的范圍之內，可以無需中央政府批準進行借款，從而為地方政府舉債融資突破了法律上的約束。

從規(guī)?？刂品矫鎭砜?，歷史上英國地方政府舉債非常謹慎，且規(guī)模較小。上世紀90年代英國地方政府每年凈借款基本為零。本世紀以來，英國地方政府僅在嚴重經濟危機階段小幅舉債。為了保障良好的財政秩序和保證公共部門債務維持在較低且可持續(xù)的水平之上，英國中央政府正致力于使地方政府債務余額占GDP的比重控制在4%以內。2012年英格蘭地方政府總負債為673億英鎊，也僅占其當年收入的41%，而我國很多地方政府債務率都在100%以上。

在風險預警方面，英國也沒有專門構建地方政府債務風險預警體系，但是構建了地方政府債務融資的謹慎性監(jiān)管框架。包括謹慎性準則、謹慎性指標以及執(zhí)行謹慎性制度。在謹慎性準則中規(guī)定，地方政府的資本性支出計劃不得超過地方政府承債能力。而評價承債能力的謹慎性指標主要包括資本融資計劃（內容包括融資和借款的渠道、借款占總體融資額的比例等）、資本融資計劃的債務規(guī)模和債務到期情況、對現有債務的還本付息承諾、可獲得的收入來源、其他長期負債與投資等。當地方政府違法或其借款計劃超出承債能力時，中央政府將對地方政府采取謹慎性約束制度。包括提前提取償債準備金、出售地方政府資產、接管地方政府等措施。

六、國外地方政府債務監(jiān)管實踐對我國的經驗借鑒與啟示

縱觀上述國家地方政府債務監(jiān)管實踐，雖然各國的經濟發(fā)展、歷史背景各不相同，但是這些國家在地方政府債務監(jiān)管方面的一些做法仍值得我國效法或借鑒。

（一）下放舉債權限，改變舉債方式。下放舉債權限主要是指地方政府發(fā)行債券的自主權應逐步放開，并應成為地方政府融資的主要形式。文中所涉及的國家其地方政府基本都有發(fā)債權利，只不過這種權利是在上級主管部門或同級監(jiān)管部門的監(jiān)控之下才能行使。雖然我國當前已為地方政府發(fā)行地方債券開閘，但面卻很窄。2014年5月21日，國務院出臺文件批準了上海、浙江、廣東、深圳、江蘇、山東、北京、江西、寧夏、青島等地試點，地方政府債券自發(fā)自還，也就是說當前我國還有絕大部分省市還不能自行發(fā)債，更甭說一般的市級和縣級政府。因此，我國當前應該進一步深化改革，完善我國現有財政體制，在嚴格劃分中央與地方政府財權和事權的基礎上，逐步放開地方政府對外負債和發(fā)行地方債券，甚至可以嘗試市、縣級政府自行發(fā)債。此外，國外地方政府的舉債方式盡管也存在銀行借貸及租賃融資等形式，但主要是以發(fā)行市政債券為主，而我國地方政府的舉債方式卻主要是銀行借貸為主①根據審計署的債務審計報告，2010年底，銀行貸款占我國地方政府債務總額的比重高達79.01%，截至2013年6月，該比重雖然已下降，但仍高達56.56%。。發(fā)債融資有利于市場監(jiān)督，而銀行借貸很難對地方政府的借貸行為進行約束。因此當前我國應加快地方政府發(fā)債試點面的推廣，應逐步取代銀行借貸方式，使地方政府債務更透明，更有利于公眾的監(jiān)督。

（二）多舉并措嚴控地方政府舉債規(guī)模。首先，必須從源頭上加強對地方政府舉債的監(jiān)管，構建相對完整的法律體系。從上述國家債務的監(jiān)管中可以看出，它們在債務監(jiān)管方面的法律法規(guī)都比較完善，大都是通過立法的手段對地方債務進行監(jiān)管。只是有些國家是通過中央或聯邦政府立法，有些國家是地方政府立法。我國對地方政府債務監(jiān)管的相關法律主要體現在《預算法》相關條款中，之前《預算法》限制地方政府發(fā)債，不過隨著《預算法》的修訂，地方政府發(fā)債已有了法律的保障。其次，我國應當結合自身情況設置一個合理的規(guī)?？刂票壤騻鶆丈舷?，以維持各級政府處于可承受的負債水平和具備一定的償還能力。文中所述國家對地方政府債務舉債規(guī)模都有一定的限制，如華盛頓特區(qū)的償債率要求控制在6%～15%，日本財政赤字率超過一定限度（都道府縣超過15%；市町村超過20%）是限制發(fā)債的，英國也致力于將地方政府債務余額占GDP的比重控制在4%以內。因此我國也應盡快建立規(guī)?？刂茩C制，并努力扭轉當前多頭舉債、權責不清、調控不力的局面。

（三）構建完善的債務風險預警體系。我國《預算法》修正案明確要求國務院建立地方政府債務風險評估和預警機制，各省市也先后出臺了一些地方政府債務監(jiān)管的相關文件，其中也提及到地方政府債務預警①如2013年1月31日湖南省人民政府出臺了《湖南省人民政府關于加強政府性債務管理的意見》，該《意見》特別提出了“建立政府性債務預警機制，省級財政部門綜合運用債務率、償債率等指標建立政府性債務預警機制，定期評定和發(fā)布各市州、縣市區(qū)政府性債務的風險狀況。廣州市在2011年7月公布了《廣州市政府性債務管理辦法》，該辦法也規(guī)定了廣州市政府舉債的兩條“紅線”：一是債務率不能超100%；二是償債率不能超20%。。不過梳理這些地方政府債務監(jiān)管措施及相關規(guī)定，我們發(fā)現各地方政府現有的債務預警機制與國外的相比較，還是顯得極不成熟。一個完整的風險預警體系，應該報告預警目標、方法、一系列評估指標、危機處理等內容。而在我國地方政府債務監(jiān)管文件中，我們發(fā)現框架性東西多，預警指標單一，可操作性不強。這不能實現對地方政府債務風險的有效防范。因此我國可以借鑒國外的有效經驗，例如：美國俄亥俄州在風險預警方面出臺的“地方財政監(jiān)控計劃”，建立多重預警機制。我國各地方政府也應該從多個維度構建比較完整的指標體系，通過不同層級多個部門的共同監(jiān)控，才能防范地方政府債務風險的爆發(fā)。或者借鑒歐洲德、法、英的做法，構建多部門多層級的監(jiān)管機制。

（四）建立與完善債務信息披露制度。有了可靠的債務信息，中央政府才能評估與判斷地方政府的債務規(guī)模是否過大，從而有的放矢，果斷應對。目前，我國地方政府債務管理還缺乏統(tǒng)一的會計核算辦法和信息管理系統(tǒng)，地方政府債務情況難以實時掌握，舉債方和監(jiān)管方信息極不對稱，這不利于國家的宏觀管理。當前各地方政府對債務信息的披露很少。以湖南為例，湖南省政府所公布的債務數據僅僅只是在政府年度審計報告中有所涉及，所提供的數據指標中也沒有涉及政府逾期未償債務等較為敏感的數據信息，在統(tǒng)計網站和其他的數據系統(tǒng)中也基本找不到有關的信息，其他省市也差不多，很難查詢到政府債務的相關信息。由此可見，我國各地方政府的債務信息是很不透明的。但是在美國，對債務信息的披露有一套體系，公眾可以通過互連網在地方債務系統(tǒng)中了解當地政府的債務狀況，這樣不僅有利于公眾了解地方政府的債務情況，還能有效的監(jiān)督政府舉債行為。

總之，地方政府債務監(jiān)管是一個系統(tǒng)工程。從國外對于地方政府債務的監(jiān)管實踐我們可以看出，地方政府債務監(jiān)管既有來自上下級的縱向監(jiān)管，也有來自同級的橫向監(jiān)控。因此，當前我國各地方政府舉債不僅要以《預算法》為準繩，還應該充分發(fā)揮同級人大、各審計部門、財政部門以及參與地方政府債務借貸的金融機構等在債務監(jiān)管過程中的作用，共同發(fā)力，才能真正有效地防范與化解當前我國的地方政府債務風險。

［1］王姝.人大副委員長：警惕一些地方政府未來事實上“破產”［N］.新京報，2015-12-25.

［2］Jennifer Weiner.Assessing the Affordability of State Debt［R］.Federal Reserve Bank of Boston 2013：10～11.

［3］安立偉.美國地方政府債務管理的民主思想分析與借鑒［J］.財政研究，2012，（9）：66～68.

［4］毛暉，陳志勇，雷瑩.美國地方政府債務危機管理經驗及啟示［J］.地方財政研究，2015，（1）：87～90.

［5］馬俊.對地方財政風險的監(jiān)控：相關的國際經驗［R］.世界銀行，2000.

［6］楊華.日本地方政府債務管理及近年來的改革動向［J］.首都經濟貿易大學學報，2011，（4）：13～17.

［7］張志華.日本地方政府債務管理［J］.經濟研究參考，2008，（62）：24～31.

［8］張大龍.德國政府債務管理經驗及對我國的啟示［J］.北京金融評論，2014，（4）：187～194.

［9］張志華等.德國地方政府債務管理概況［J］.經濟研究參考，2008，（62）：36.

［10］張憲昌.德國“債務剎車”的運行設計［N］.學習時報，2014-07-07.

［11］馬欣.法國地方政府的債務管理［J］.中國外資，2002，（8）：84～85.

［12］張志華等.法國地方政府債務管理［J］.經濟研究參考，2008，（22）：32～33.

［13］國際金融研究所中國地方債課題組.英國地方政府債務管理的經驗和借鑒［R］.中國銀行·宏觀觀察，2014-09-28.

F830.91

A

1006-169X（2016）10-0063-06

湖南省社科基金項目（項目編號:15YBA173）；湖南省教育科學“十三五”規(guī)劃課題（項目編號:XJK016BJG006）。