呂 進(jìn)

百年新詩(shī)回顧·詩(shī)壇憶舊錄

憶鄒絳

呂 進(jìn)

翻譯家孫法理教授也畢業(yè)于武漢大學(xué)。他寫(xiě)道：“鄒絳是我的老學(xué)長(zhǎng)，一起工作的時(shí)間很多，卻從沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)他發(fā)過(guò)一句牢騷。我曾經(jīng)對(duì)學(xué)生說(shuō)他是個(gè)圣人，學(xué)生也有同感。”鄒絳去世后，我在靈堂他的遺像兩邊掛上對(duì)聯(lián)：“畢生奉獻(xiàn)，蠶至絲盡方作罷；一世淡泊，人到無(wú)求品自高。”今年3月20日是鄒絳90誕辰，重慶詩(shī)歌界在西南大學(xué)舉行座談會(huì)，重慶市委常委、宣傳部長(zhǎng)何事忠發(fā)來(lái)信件，西南大學(xué)張衛(wèi)國(guó)校長(zhǎng)到會(huì)致辭，幾乎所有知名詩(shī)人全部到齊，表達(dá)對(duì)他的深深懷念。

鄒絳聲名遠(yuǎn)播。許多中國(guó)讀者都是通過(guò)他，才認(rèn)識(shí)智利詩(shī)人聶魯達(dá)和美國(guó)黑人詩(shī)歌的，他還是新時(shí)期格律體新詩(shī)有影響的倡導(dǎo)者。1996年1月他去世以后，詩(shī)人張繼樓給中國(guó)新詩(shī)研究所送來(lái)一幅挽聯(lián)：“ABCD隨風(fēng)去，平仄對(duì)仗留人間”，十分準(zhǔn)確地概括了鄒絳的成就。

但是，鄒絳永遠(yuǎn)虛懷若谷。他九十年代初期在重慶出版社連續(xù)出版了4卷《外國(guó)名家詩(shī)選》，被著名學(xué)者王佐良先生列在“外國(guó)文學(xué)閱讀書(shū)目”的“詩(shī)歌類(lèi)”之首，但我從沒(méi)聽(tīng)他自己說(shuō)起過(guò)這事。有一次我在他家偶然看到胡喬木給他的一封親筆信，對(duì)他倡導(dǎo)現(xiàn)代格律詩(shī)贊許有加。胡喬木是中央領(lǐng)導(dǎo)人里讀書(shū)較多的，發(fā)言慎重，這是多么值得高興的事啊，鄒絳卻來(lái)把這封信雪藏了。有一位現(xiàn)在已是中山大學(xué)教授的學(xué)生，當(dāng)年的兩首譯詩(shī)，是鄒絳一手一腳幫他改的，因此收入《外國(guó)名家詩(shī)選》時(shí)，他鄭重地將鄒絳列為第一譯者。結(jié)果，書(shū)出來(lái)后一看，鄒絳早已把自己的名字刪掉了。

鄒絳西去后，他的姐姐鄒德鸞女士給我寫(xiě)來(lái)一封長(zhǎng)長(zhǎng)的信，一共有6頁(yè)。鄒德鸞比鄒絳長(zhǎng)6歲，在信里她簡(jiǎn)短地回顧了弟弟的一生，也敘述了弟弟對(duì)新詩(shī)研究所的深情。鄒絳是一個(gè)淡泊的人，低調(diào)的人，很少談?wù)撟约?。讀了德鸞女士的信，我才更詳細(xì)地知道了鄒絳的人生道路。鄒絳本名鄒德鴻，因?yàn)樽非蟾锩?，以“鄒絳”為筆名。絳者，紅色也。當(dāng)年正是為了躲避他的家鄉(xiāng)樂(lè)山的反動(dòng)當(dāng)局的追捕，才來(lái)到重慶。鄒絳是民盟盟員，在黎明以前和地下黨時(shí)有接觸。1947年，鄒絳曾接待母校武漢大學(xué)地下黨介紹來(lái)訪的江姐。這樣一個(gè)進(jìn)步而正直的詩(shī)人，在上個(gè)世紀(jì)的“反右”中，居然被羅織罪名，打?yàn)椤爸杏摇?，差點(diǎn)落入“右派”的深淵。

鄒絳給自己樹(shù)立的人生標(biāo)桿很高，他是一個(gè)脫俗的人，純凈的人。他的境界很高，的確“吃的是草，吐的是奶”。時(shí)間可以劃分為無(wú)價(jià)值時(shí)間和有價(jià)值時(shí)間，可以說(shuō)，鄒絳的時(shí)間全部是有價(jià)值時(shí)間。他在詩(shī)的世界繁忙，對(duì)詩(shī)外世界的一切不愿花時(shí)間去關(guān)心。住的是一間沒(méi)有廚房沒(méi)有廁所的小房間，一日三餐都在學(xué)校食堂。1987年學(xué)校評(píng)審高級(jí)職稱(chēng)的時(shí)候，人事處長(zhǎng)老宋給我打電話。說(shuō)，這次教授名額不夠，鄒絳就評(píng)研究員吧。他說(shuō)，研究員的任職條件其實(shí)比教授更高，但是一些人不了解，總是更愿意評(píng)教授，“請(qǐng)你這位所長(zhǎng)務(wù)必抽時(shí)間親自上門(mén)，做好鄒老師的工作”。我自然心中有數(shù)：何須上門(mén)啊！打電話給鄒絳，說(shuō)了情況，他“啊”了一聲，就轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)談編輯新詩(shī)研究所的所刊《中外詩(shī)歌研究》的一些事情了。其實(shí)就是在他住進(jìn)醫(yī)院以后，也是一樣。我只要去探視，病房就等于開(kāi)起了工作討論會(huì)，研究生啊，學(xué)術(shù)梯隊(duì)啊，當(dāng)然更多的是《中外詩(shī)歌研究》。在彌留之際，他還在病床上向教學(xué)秘書(shū)小李口述研究生期終考試的考題，第二天，他就離開(kāi)了我們。詩(shī)人梁上泉曾經(jīng)有一首寫(xiě)鄒絳的詩(shī)，有“生死是吾師”之句，也道出了我的心聲。

對(duì)名利滿不在乎的鄒絳卻是外圓內(nèi)方的。他誠(chéng)摯寬厚，但是他是非分明，對(duì)于身邊那種不擇手段滿足一己私欲的人，表示出了很大的鄙視。在文化革命中，西南師范大學(xué)被驅(qū)趕出重慶，遷到梁平的一所中學(xué)里。我和鄒絳都發(fā)表過(guò)文學(xué)作品，所以按“革命”標(biāo)準(zhǔn)，都是與文藝黑線有關(guān)聯(lián)的“有問(wèn)題”的人，被集中關(guān)在一間單獨(dú)的小房子里，便于看管。房子外面有個(gè)水缸，是全系教師的飲水，晚上由人輪班值守。我發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)開(kāi)始第三遍輪值了，仍然沒(méi)有叫我和鄒絳。我找負(fù)責(zé)人抗議：“我們要在水里投毒嗎？”于是我們也值班了，我第一次聽(tīng)見(jiàn)鄒絳抱怨：“十冬臘月的，這么冷，爭(zhēng)什么值班嘛?！蔽艺f(shuō)：“這可是革命群眾的資格??！”他苦笑：“哎呀，別理他們那一套?！贝笥小翱赐デ盎ㄩ_(kāi)花落，觀天上云卷云舒”的氣概。

鄒絳參與創(chuàng)建了中國(guó)新詩(shī)研究所，他與我以及建所初期擔(dān)任辦公室主任的符忠榮老師是新詩(shī)所最初的三位成員。他時(shí)時(shí)事事都掛念著新詩(shī)研究所，毫無(wú)保留地把自己的生命融進(jìn)了研究所的發(fā)展當(dāng)中。我和鄒絳是兩輩人，但他從不以長(zhǎng)輩自居。詩(shī)人流沙河曾經(jīng)送過(guò)我一本三聯(lián)書(shū)店出版的《鋸齒嚙痕錄》。書(shū)中說(shuō)到，1952年成渝鐵路通車(chē)，在成都火車(chē)站舉行慶典時(shí)，他在現(xiàn)場(chǎng)，是年輕記者。而我呢，我是在成都火車(chē)站席地而坐的少先隊(duì)員，戴著紅領(lǐng)巾的我們不斷地唱著：“哎——，哎嗨，哎嗨，哎嗨喲，代表們喲來(lái)得早喲，我們向你問(wèn)聲好啊，嘿！” 鄒絳，則是我們“問(wèn)聲好”的從重慶坐首班列車(chē)來(lái)蓉的重慶代表之一。他是1954年加入中國(guó)作家協(xié)會(huì)的，比我足足早30年。對(duì)我這個(gè)年輕所長(zhǎng)，鄒絳理解我，尊重我，維護(hù)我，很給力，他是我全天候的忠誠(chéng)朋友。我們是忘年交，并肩開(kāi)路，同嘗艱辛。

有一件事一直深深地銘刻在我的心里，在當(dāng)下的世風(fēng)里給我溫暖，給我力量。1993年，香港一所大學(xué)的教務(wù)長(zhǎng)給我來(lái)信，邀我去訪學(xué)半年，由對(duì)方提供比較優(yōu)厚的待遇。信中說(shuō)，北京大學(xué)、中國(guó)社科院文學(xué)所的專(zhuān)家已經(jīng)去過(guò)了?？紤]到鄒絳從來(lái)沒(méi)有出過(guò)境，我便推說(shuō)我很繁忙，推薦鄒絳去，并向鄒絳通報(bào)了這一情況，他也很高興。誰(shuí)知，那位教務(wù)長(zhǎng)來(lái)新詩(shī)所出席“'93華文詩(shī)歌國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”后，突然變卦，破格改邀新詩(shī)所一位年輕人。我很生氣，大發(fā)雷霆。鄒絳反而來(lái)我家規(guī)勸我：“我老了，到香港也有困難，你就簽字，讓他去吧。”而且說(shuō)：“以后出去的事都不要考慮我，我手頭還有好多事要做啊！”這是一種多么耀眼的光亮啊！

這就是詩(shī)歌翻譯界公認(rèn)的“圣人”鄒絳！

散文詩(shī)現(xiàn)場(chǎng)

主持人語(yǔ)

王曉悅雖然還是一個(gè)碩士研究生，但她解讀文本的才華已經(jīng)超越了她的年齡，讓我們不禁想起“后生可畏”四個(gè)字。轉(zhuǎn)角的文本并不容易賞讀，她所揭示的個(gè)體與世界的關(guān)系需要用生命的閱歷才能進(jìn)入，而曉悅的導(dǎo)讀為我們深入理解轉(zhuǎn)角提供了這種可能。邱緒勝的文章卻是針對(duì)水晶花的一組作品《桃色三千里》，進(jìn)行了別具一格的文本探索性解讀。他采用的傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究方法，即“注”、“箋”、“疏”的文獻(xiàn)學(xué)方式，對(duì)于水晶花文本進(jìn)行疏解，不得不說(shuō)這是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究未曾有的嘗試，以這種方式闡釋當(dāng)代散文詩(shī)文本究竟是否得當(dāng)，成功與否可另當(dāng)別論，但其新意卻是不容置否。

——靈焚