摘 要：在我國社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，人們的法律意識也在不斷的增強，而作為一種影響力較大的法律制度—公證在人們?nèi)粘Ｉ钪械挠绊懽饔靡苍絹碓酵怀觯鞘聦嵣?，在社會正常生活過程中仍舊存在著諸多不良的社會現(xiàn)象，對公證公信力的提高造成了一定的影響。在對公證公信力維護(hù)的過程中，公證審查是其中一種十分重要的手段，尤其在預(yù)防違法以及糾正公證等方面具有積極的影響意義，因此在今后社會發(fā)展過程中，如何提高公證公信力為維護(hù)力度必將成為研究的重點和趨勢。而本文將結(jié)合筆者自身的工作經(jīng)驗，對公證公信力的維護(hù)以及公證審查的詳細(xì)內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的闡述，以供今后參考使用。

關(guān)鍵詞：公證；公信力；公證審查

中圖分類號：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0184-02

作者簡介：臧佳鵬（1977-），男，山東青島人，法律本科，山東省青島市李滄公證處，四級公證員（初級），欲晉升三級公證員（中級），研究方向：公證。

對于我國來說，公證制度主要是以公證公信力為主要表現(xiàn)形式的，而這種獨特的表現(xiàn)形式與人們的日常生活具有十分密切的關(guān)系。通常情況下，公證公信力維護(hù)的主要手段就是公證審查，這就要求在實際執(zhí)行過程中，應(yīng)當(dāng)時刻堅守真實、合法等基本原則，切實發(fā)揮公證審查的積極作用，提高本質(zhì)與形式的融合深度，為公證審查工作的發(fā)展和進(jìn)步提供堅實的保障。

一、簡述公證公信力

對于我國公證來說，它主要包含兩方面的內(nèi)容，即廣義和狹義。從廣義方面分析，它的實施一方面可以有效的避免不必要民事糾紛的發(fā)生，另一方面對保障社會穩(wěn)定發(fā)展也具有積極的推動作用。這些年，學(xué)術(shù)界對公證公信力的研究比較多，但是有關(guān)其概念和定義并沒有給出一個明確的答案，而通過對研究文獻(xiàn)內(nèi)容等進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，這些有關(guān)公證公信力的概念或多或少具有一定的主觀性特征，沒有從法律角度出發(fā)使得概念內(nèi)容脫離了公證公信力的本質(zhì)。作為一種法律推定力—公證公信力主要是由公證機(jī)構(gòu)行使證明權(quán)，為社會生活中構(gòu)建信用環(huán)境，以切實保證和提高公證目標(biāo)的合法性、客觀性和有效性等，對社會穩(wěn)定性建設(shè)具有十分重要的意義。現(xiàn)階段，我國公證制度主要在以下幾個方面的應(yīng)用最為有效。首先，公證文書，它主要是由事業(yè)單位出具，且其出具的文書具有一定的司法性質(zhì)證明特點，符合證明文書的真實、有效、客觀等權(quán)力要求；其次，公證人員具備專業(yè)的資格認(rèn)證水平；再次，整個公證過程具有規(guī)范化、具體化等基本特征，而這也是保障公證證明具備法律效力的基礎(chǔ)；最后錯誤公證撤銷機(jī)制正在不斷完善之中。

事實上，在社會生活中，公證公信力只有以公證文書的形式呈現(xiàn)在當(dāng)事人面前，才能夠被當(dāng)事人所認(rèn)可，因此公證公信力得以維護(hù)主要因素就是公證行為和公正書。首先，作為一種可靠性較高的證據(jù)公證書，在整個事件訴訟的過程中，可以對公證文書或者是文件的法律效力、法律真實性和合法性進(jìn)行直接性的證明。而公證作為社會生活中一種十分重要的信用制度，其職能的發(fā)揮主要依靠的就是其公信力。但是在現(xiàn)實社會生活中，由于公證書審查失誤而導(dǎo)致的公證處坐上被告席的事件時有發(fā)生，這一現(xiàn)象的發(fā)生一方面與公證處身份特點和定位不準(zhǔn)等有關(guān)，另一方面就是公證審查問題的存在。在實際運行過程中，公證處的調(diào)查權(quán)不能得到有效的保障，在對事件真實性和合法性進(jìn)行調(diào)查的過程中難度比較大，例如相關(guān)部門在配合公證處調(diào)查過程中配合積極性較差，導(dǎo)致一些“假證明”、“假陳述”等可以順利通過公證。這些問題的存在都使得我國公證處于一個十分尷尬的地位，公證的信用也在不斷的降低。

二、淺析公證審查

在對公證公信力進(jìn)行維護(hù)的過程中，公證審查是常用的手段之一，同時這也是最為有效的手段。而公證審查的主要內(nèi)容是對自然人等申請公證事實的真實性、客觀性、有效性以及合法性等進(jìn)行審查。其中真實性的審查是指對申請事實和行為等的客觀性進(jìn)行審核，并通過對事實的調(diào)查分析來探知整個申請行為的有效性，只有符合上述要求后公證機(jī)關(guān)才能夠出具相應(yīng)的證明；而合法性的審查主要是以工作人員為主，審查其公證過程是否合乎法律規(guī)范、社會公德以及公共秩序等基本要求。綜合以上分析可知，公證審核過程中必須始終以合法和真實等原則為行為指導(dǎo)，兩者缺一不可，合法原則的基礎(chǔ)是真實，而只有確保申請事件的真實性，才能夠保障其合法性，但是申請的真實性并不意味著其具有合法性。例如，社會生活中存在著一些違法犯罪行為，這些行為都是真實的，是客觀存在的，但是它并不是合法的，而這就要求必須對申請時間進(jìn)行必要的真實性和合法性的審查，從而有效地提高公證水平。另外對于同一申請事件，不同的審查方式將會出現(xiàn)不同的結(jié)果，同時其公證效力也是存在一定差異的?，F(xiàn)階段，我國公證審查的主要方式有兩種，它們分別是實質(zhì)審查和形式審查。其中實質(zhì)審查是以對公證事件的合法性和真實性審查為主，同時也會涉及到對其相關(guān)證明材料的審查，從這方面分析可以看出，實質(zhì)審查的全面性和權(quán)威性比較高，是一種直接性證明的方式，因此對相關(guān)工作人員的責(zé)任意識要求比較高。而形式審查屬于一種間接性的審核方法，其主要是以文件、文書等為主要審核目標(biāo)，查看其與原始文件的一致性，但是對文件、文書等內(nèi)容的真實性和合法性不做要求，因此這種審查方式的應(yīng)用其相關(guān)工作人員所承擔(dān)的責(zé)任比較小。目前對于我國而言，主要是以實質(zhì)審查為主，形式審查為輔。這是因為實質(zhì)審查形式在應(yīng)用過程中具有一定的優(yōu)勢，其主要表現(xiàn)在以下幾個方面。第一，符合社會市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要求?，F(xiàn)階段，我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，而這一時期內(nèi)市場秩序較為混亂，且信用環(huán)境也比較差，如果不對相關(guān)內(nèi)容實施實質(zhì)審查，那么欺詐行為現(xiàn)象將會愈發(fā)嚴(yán)重。第二，實質(zhì)審查的開展對保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害具有十分重要的作用。在社會行為中，實質(zhì)審查實行的范圍和頻率都比較小，這樣一來造成公證錯誤事件發(fā)生概率比較高，進(jìn)而導(dǎo)致交易當(dāng)事人蒙受一定的損害，因此實質(zhì)審查制度的建立一方面可以有效的降低對交易當(dāng)事人的損害程度，另一方面對穩(wěn)定市場秩序，創(chuàng)建信用氛圍具有十分重要的意義。第三，增強公證機(jī)構(gòu)的責(zé)任意識。實質(zhì)審查對公證機(jī)構(gòu)的責(zé)任意識要求比較強，而單純形式審查形式的應(yīng)用，即使出現(xiàn)一定的錯誤，公證機(jī)構(gòu)所需承擔(dān)的責(zé)任也是比較模糊的，而在實質(zhì)審查制度執(zhí)行后，一旦公證機(jī)構(gòu)存在故意或者是重大過失并對當(dāng)事人造成損失后，公證機(jī)構(gòu)有責(zé)任和義務(wù)對當(dāng)事人的損失進(jìn)行賠償，通過這種強制性措施的實施，一方面對增強公證機(jī)構(gòu)的責(zé)任意識具有十分重要的影響，另一方面也有效的降低了公證錯誤的發(fā)生概率，對提升公證信用具有一定的作用。第四，實質(zhì)審查可以進(jìn)一步強化公證的公示和公信職能。在公證過程中，錯誤公證的發(fā)生會造成交易信息的真實性出現(xiàn)問題，進(jìn)而使得公證錯誤的發(fā)生，隨著時間的積累，公證錯誤次數(shù)的增多會讓公眾對公證機(jī)構(gòu)喪失信心，這樣一來回事公證的公示和公信功能失去意義，對交易的進(jìn)行也造成了一定的阻礙，嚴(yán)重的還會使權(quán)利人蒙受一定的損失，基于以上這些原因，實質(zhì)審查制度的建立和執(zhí)行是尤為重要的和必要的。

三、探究公證審查制度建立對公證公信力維護(hù)的作用

現(xiàn)階段，我國對需要辦理公證業(yè)務(wù)的當(dāng)事人要求必須提供相關(guān)的證明材料，而所提供的證明材料主要是根據(jù)《公證法》、《公證程序規(guī)則》等內(nèi)容中的相關(guān)規(guī)定而要求的，但是通過對這些條例和規(guī)則等進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，一些涉及到公證審查原則的規(guī)定內(nèi)容還不完善，實際執(zhí)行過程中標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一，這就造成公證工作人員在對當(dāng)事人提供材料進(jìn)行審查過程中主觀性比較突出，從而對公證書的質(zhì)量造成的一定的影響。

我國《公證法》中明確規(guī)定公證員的審查義務(wù)，但是對具體審查內(nèi)容分和形式方式等未進(jìn)行明確的規(guī)定，同時不同地區(qū)公證處人力資源、監(jiān)管水平以及經(jīng)營成本不同，最終導(dǎo)致不同公證機(jī)構(gòu)對同一公證事項的審查內(nèi)容和方式存在著巨大的差異。另外即使是同一公證機(jī)構(gòu)在對同一公證事項進(jìn)行公證審查的過程中，受到工作人員認(rèn)識水平、工作經(jīng)驗等不同的影響，其審查內(nèi)容和方式也是不同的，這些情況的出現(xiàn)使得在工程實踐中審查的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，嚴(yán)重的還會出現(xiàn)一定的矛盾沖突，最終對公證審查的穩(wěn)定性造成了不同程度的破壞，進(jìn)而影響了公信力的維護(hù)質(zhì)量。因此為了從根本上解決這一問題，可以從以下幾方面著手。

首先，在公證審查過程中應(yīng)當(dāng)充分利用實質(zhì)審查和形式審查相結(jié)合的方式來完成審查工作。不同的公證事項具有不同的特征，同時其對公證文書的要求也是不同的，這就需要公證機(jī)構(gòu)結(jié)合公證事項的具體要求，采用不同形式的審查模式。而通過實際調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，我國公證領(lǐng)域一般都是將實質(zhì)審查和形式審查相結(jié)合再加以應(yīng)用的，因此從時間方面分析，對所有公證事項進(jìn)行審查內(nèi)容和形式的統(tǒng)一是不科學(xué)的，同時也是不合乎實際要求的。

其次，實質(zhì)審查模式在應(yīng)用過程中，對人力、物力等的投入要求比較高，同時還必須要求公證機(jī)構(gòu)具備一定的責(zé)任意識，這不僅是我國現(xiàn)階段國情的要求，同時也是我國公證領(lǐng)域發(fā)展的必然趨勢。我國與西方國家公證審查有著本質(zhì)的區(qū)別，因此如果照搬西方國家的審查模式必然會造成公證領(lǐng)域的混亂，一旦公證審查內(nèi)容的真實性出現(xiàn)問題，那么當(dāng)事人必須自己去承擔(dān)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，其公證文書的法律效力也比較低，不符合我國現(xiàn)階段公證任務(wù)的基本要求。

最后，對于我國而言，公證的基本任務(wù)是以糾紛預(yù)防、減少訴訟、降低違法與犯罪率等為主，而正是實質(zhì)審查模式的應(yīng)用為這些任務(wù)的完成提供了堅實的保障，進(jìn)而也有效的提高了公證的公信力。但是在實質(zhì)審查和形式審查制度實施的過程中，應(yīng)當(dāng)注意的是兩種形式在實際的執(zhí)行過程中都存在著一定的優(yōu)點和缺點，這就要求公證機(jī)構(gòu)必須結(jié)合事項的具體情況選擇審查形式，這樣一方面可以有效的提高公證效率，另一方面對提升公證信用也具有積極的意義。

四、結(jié)論

綜上所述，在我國公證領(lǐng)域中，其對審查內(nèi)容和方式等的規(guī)定比較模糊，同時實質(zhì)審查和形式審查之間的界線也并不清晰，對保障公證公信力的意義不大，因此在今后的工作中，首先應(yīng)當(dāng)將有關(guān)公證審查的內(nèi)容和方式等進(jìn)行細(xì)致化的規(guī)定，降低公證行為的主觀臆斷行，避免公證員出現(xiàn)違法行為，提高公證機(jī)構(gòu)在公證領(lǐng)域的公信力。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]龍宗智.影響司法公正及司法公信力的現(xiàn)實因素及其對策[J].當(dāng)代法學(xué)，2015（03）.

[2]楊碩.試論公證的公信力[J].赤字，2014（21）.