摘 要：死刑存廢這一問題自提出之日，備受爭(zhēng)論，如今已經(jīng)走了兩個(gè)多世紀(jì)的歷程，歷時(shí)長(zhǎng)，爭(zhēng)論多。時(shí)至今日，這一問題仍然是學(xué)術(shù)界乃至整個(gè)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者從目前主流的觀點(diǎn)，即死刑存置論和死刑廢除論入手，闡述這兩種觀點(diǎn)的主要理由。與此同時(shí)，結(jié)合我國(guó)法律的具體實(shí)踐，對(duì)死刑存廢理論對(duì)我國(guó)的法律實(shí)踐做出切實(shí)可行的指導(dǎo)建議，為法治中國(guó)的建設(shè)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：死刑存置論；死刑廢除論；刑法改革

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0087-02

作者簡(jiǎn)介：南賢美（1994-），女，朝鮮族，遼寧大連人，大連民族大學(xué)文法學(xué)院，2013級(jí)法學(xué)專業(yè)，研究方向：法學(xué)。

死刑作為一種最嚴(yán)重的刑罰，對(duì)于懲治罪犯，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮不可替代的作用，特別是這一刑罰的威懾的作用，是其他刑罰所具有的?；谒佬踢@一重要特點(diǎn)，這一刑罰也一直被人們理所當(dāng)然的利用。1764年，意大利著名刑事法學(xué)家貝卡里亞在自己的代表作《論犯罪與刑罰》中系統(tǒng)闡述了刑罰原則。這一法學(xué)論著中，貝卡里亞對(duì)死刑這一在法學(xué)發(fā)展歷史中毫無爭(zhēng)議的判罰提出了自己的觀點(diǎn)，對(duì)這一刑罰的存在合理性提出了質(zhì)疑。一石激起千層浪，自此以后，死刑是存還是廢，在法學(xué)領(lǐng)域乃至社會(huì)各界都有著不同的主張，莫衷一是。筆者從相關(guān)著作入手，梳理線索，總結(jié)歸納。下面，筆者將分別從死刑存置論和死刑廢除論的兩種立場(chǎng)出發(fā)，表述雙方理由，以供大家參考。

一、死刑存置論者理由

部分學(xué)者認(rèn)為，死刑作為一種不可或缺的懲罰手段，發(fā)揮著不可取代的作用。此種觀點(diǎn)的提出主要是基于以下七個(gè)方面的考量，現(xiàn)在簡(jiǎn)單論述如下。

第一，作為刑法的基本原則，罪刑相當(dāng)原則的理念貫穿于整個(gè)刑事法律的各個(gè)過程之中。這一原則要求以客觀行為的侵犯性與主觀意識(shí)的罪過性結(jié)合而成的犯罪社會(huì)危害程度和犯罪主體再次犯罪的危險(xiǎn)程度，作為刑法的標(biāo)準(zhǔn)。在量刑方面，這一原則要求量刑與定罪是相當(dāng)?shù)?，“相?dāng)”不僅是為了實(shí)現(xiàn)刑與罪的協(xié)調(diào)，更是為了價(jià)值上的平衡，維護(hù)社會(huì)的公平正義。如果一個(gè)人損害了社會(huì)和別人，那么他也會(huì)受到同樣的傷害。由此可推知，殺人償命，天經(jīng)地義。

第二，死刑制度是一項(xiàng)基于維護(hù)人權(quán)和法律權(quán)威雙重考慮而進(jìn)行的頂層設(shè)計(jì)。在法律價(jià)值理念中，公平正義是每一個(gè)法律從業(yè)者所堅(jiān)守的職業(yè)信條，也是每一個(gè)法學(xué)專業(yè)學(xué)生所認(rèn)同的法律價(jià)值。對(duì)于那些以殘忍手段傷害他人致人死亡的人，那些以危險(xiǎn)方法危害社會(huì)公共安全的人，以恐怖行為威脅國(guó)家安全的人，以死刑懲罰他們，就是維護(hù)了人權(quán)，維護(hù)的法律的尊嚴(yán)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要方式。如果對(duì)犯有嚴(yán)重罪行的人不以死刑進(jìn)行懲罰，這件事情本身便是對(duì)法律尊嚴(yán)的踐踏，對(duì)被害者的不尊重。

第三，死刑的威懾力強(qiáng)，可以有效震懾暴力犯罪。對(duì)于一個(gè)心智健全的人來說，實(shí)行暴力犯罪是內(nèi)心都會(huì)產(chǎn)生一種恐懼，這種恐懼來自對(duì)死刑的畏懼。

第四，死刑是對(duì)重大犯罪、屢教不改罪犯的必要懲戒。對(duì)于個(gè)別犯罪分子而言，對(duì)社會(huì)仇視，對(duì)所犯罪不知悔改，對(duì)他人和國(guó)家的利益造成重大損害，甚至?xí)：Φ秸麄€(gè)社會(huì)的安定。

第五，死刑符合憲法要求，體現(xiàn)了憲政精神。憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法，是一切法律的核心和根本。憲法在保護(hù)每一個(gè)公民的合法權(quán)益，特別是基本的人身權(quán)利。但需要指出的是，要想享受權(quán)利必須要履行義務(wù)，不能以侵犯他人權(quán)益來維護(hù)自己的利益，這不符合法律公平正義的價(jià)值理念，也是背離憲法精神的。

第六，不能利用簡(jiǎn)單的人道主義標(biāo)準(zhǔn)來定義死刑的價(jià)值。人眾所周知，人道主義已經(jīng)成為維系社會(huì)穩(wěn)定和人類發(fā)展的基石。但是，我們不能把人道主義作為萬能的價(jià)值理念應(yīng)用到法律的每一個(gè)領(lǐng)域，最起碼，死刑制度就不能簡(jiǎn)單來用人道主義標(biāo)準(zhǔn)來衡量。而且，死刑的適用是非常嚴(yán)格，審批的程序是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｔ谒痉▽?shí)踐中，只有那些罪大惡極、社會(huì)影響極其惡劣的殺人犯才會(huì)被判以極刑。

第七，死刑可以節(jié)省國(guó)家財(cái)政支出，減少監(jiān)獄的費(fèi)用支出。如果一些應(yīng)該判死刑而沒有判的人待在監(jiān)獄，這些人一般會(huì)被判無期徒刑，一直關(guān)在監(jiān)獄內(nèi)，勢(shì)必加重了國(guó)家的負(fù)擔(dān)。

二、死刑廢除論者理由

對(duì)于廢除死刑的理由，要從以下六個(gè)方面的論述。死刑作為一種極刑，是嚴(yán)刑酷法思想的延續(xù)。在不同的歷史發(fā)展階段，死刑所扮演的角色是不同的。死刑廢除論者立足于社會(huì)發(fā)展的實(shí)際要求，提出了自己的理由，論述如下。

第一，死刑是對(duì)生命權(quán)的蔑視，是對(duì)人道主義的踐踏。正如貝卡里亞所說：“死刑并不是一種權(quán)利，我己經(jīng)證明這是不可能的，而是一場(chǎng)國(guó)家同一個(gè)公民的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)?，它認(rèn)為消滅這個(gè)公民是必要的和有益的。然而，如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司?！比酥疄槿?，是因?yàn)樘熨x人權(quán)，神圣而不可剝奪。一個(gè)國(guó)家，在量刑方面，要將量刑的價(jià)值理念和定罪的標(biāo)準(zhǔn)置于同等重要的地位，強(qiáng)化社會(huì)的人道主義價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值和法律精神的均衡協(xié)調(diào)。

第二，死刑制度使公民對(duì)國(guó)家機(jī)器產(chǎn)生了畏懼感，強(qiáng)化了國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力。刑法作為公權(quán)力的有力武器，在維護(hù)國(guó)家權(quán)力方面發(fā)揮了重要作用，與此同時(shí)，死刑的存在也是對(duì)個(gè)人生命價(jià)值的否定。

第三，死刑是一個(gè)不可逆的過程，每一個(gè)人的生命只有一次。從目前各國(guó)的刑法理論來看，要求注重犯罪人的人身危險(xiǎn)程度的消長(zhǎng)變化的情況，合理的運(yùn)用減刑、假釋等制度。知錯(cuò)能改，善莫大焉，人的生命一旦被消滅，那么他就再也沒有改正的機(jī)會(huì)了。

第四，死刑對(duì)于一些犯罪而言，會(huì)起到反面引導(dǎo)的作用，增加了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。對(duì)于一些累犯而言，自知已無生路，失去了求生了意念，在絕望的心理下容易產(chǎn)生極端的行為。

第五，死刑制度關(guān)乎國(guó)家法律制度的權(quán)威性和公平性。在司法審判過程中，一旦出現(xiàn)死刑錯(cuò)判的情況，司法機(jī)關(guān)就失去了改正的機(jī)會(huì)，法律的社會(huì)作用就會(huì)削弱。

第六，死刑制度不符合社會(huì)發(fā)展的潮流，不符合公平正義的價(jià)值追求。首先，從社會(huì)發(fā)展來看，一個(gè)國(guó)家對(duì)人生命權(quán)的重視程度體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家文明的發(fā)展程度。社會(huì)在發(fā)展，時(shí)代在進(jìn)步，死刑作為一種野蠻的刑罰方式，理應(yīng)被更加文明的方式所取代。其次，從社會(huì)的公平正義的價(jià)值觀方面來看，有很多犯罪分子的犯罪動(dòng)機(jī)和生活環(huán)境令人同情，一個(gè)人之所以走上犯罪道路，是社會(huì)救濟(jì)不利，家庭教育缺失等多方面綜合因素造成的。如果忽視了國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任，這對(duì)犯罪分子而言也是不公平的。

三、我國(guó)死刑的存廢

綜合以上觀點(diǎn)，結(jié)合個(gè)人思考，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)用發(fā)展和聯(lián)系的眼光看待我國(guó)的死刑存廢問題，要考慮到死刑發(fā)展過程中的階段性特點(diǎn)。從社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，廢除死刑符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，符合人類歷史進(jìn)步的方向；但從我們目前的法治環(huán)境和國(guó)家實(shí)際來看，簡(jiǎn)單的廢除死刑容易引發(fā)一系列問題，簡(jiǎn)單而言，目前的中國(guó)社會(huì)還沒有做好廢除死刑的準(zhǔn)備。

（一）我國(guó)死刑存在的合理性分析

第一，殺人償命的觀念已經(jīng)根深蒂固，已經(jīng)延續(xù)了幾千年的歷史，成為一件理所當(dāng)然的事情。長(zhǎng)期的歷史積淀對(duì)一個(gè)民族集體觀念的形成發(fā)揮著重要作用，在歷史上，對(duì)殺人者處以死刑是人們普遍認(rèn)為慰藉死者的最好方式，而中國(guó)古代又有死者為大的傳統(tǒng)觀念。所以，如果對(duì)非法殺人者不處以死刑，容易引起受害者家屬憤怒和社會(huì)的動(dòng)蕩。第二，目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種問題層出不窮，社會(huì)環(huán)境較為復(fù)雜。在目前的社會(huì)治安形勢(shì)下，死刑制度的存在，對(duì)于威懾犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了一定的積極作用。第三，中國(guó)現(xiàn)在的人權(quán)意識(shí)還比較淡薄，個(gè)人權(quán)利意識(shí)相對(duì)模糊，集體觀念強(qiáng)烈。從這個(gè)角度而言，死刑較易為一般群眾所接受。在中國(guó)的傳統(tǒng)教化中，強(qiáng)調(diào)集體責(zé)任感，忽視個(gè)體存在的價(jià)值，個(gè)人利益要服從于集體利益。長(zhǎng)期以來，在這一價(jià)值理念的引導(dǎo)下，對(duì)于維護(hù)集體利益，嚴(yán)懲危害社會(huì)的犯罪，成為一種社會(huì)共識(shí)。

（二）對(duì)目前法律規(guī)定的改革建議

目前，我國(guó)廢除死刑的條件還沒有成熟，單純講立即廢除死刑是不符合中國(guó)國(guó)情的。綜合考量利弊后，我們可以在社會(huì)承受的范圍內(nèi)做出相應(yīng)的立法調(diào)整，對(duì)死刑的范圍做出明確的限制，最大程度的實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和國(guó)家利益的有機(jī)統(tǒng)一。

以下三點(diǎn)，是筆者對(duì)死刑的立法調(diào)整和司法實(shí)踐中幾點(diǎn)建議，在維護(hù)刑法權(quán)威的同時(shí)，保障國(guó)民的自由和人權(quán)，完善我國(guó)的刑罰制度。

第一，進(jìn)一步減少刑法中判處死刑的罪名。死刑是用來懲治罪大惡極的犯罪行為，還對(duì)于有些犯罪行為，在綜合考量犯罪主觀動(dòng)機(jī)和犯罪客觀后果后，可以不用實(shí)施死刑。從目前世界各國(guó)立法指導(dǎo)思想來看，減少判處死刑的罪名已經(jīng)成為立法者的共識(shí)。

第二，削減經(jīng)濟(jì)犯罪中死刑罪名的數(shù)量。從理論上說，經(jīng)濟(jì)類犯罪是以獲取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益為目的，一般情況下是違反公司章程規(guī)定，破壞正常經(jīng)濟(jì)秩序的行為。相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)類犯罪社會(huì)危害性較小，適用死刑不具有社會(huì)普遍震懾力。對(duì)于經(jīng)濟(jì)類犯罪而言，通過完善制度，預(yù)防犯罪，才是中國(guó)特色法治精神的體現(xiàn)。因此，今后立法者應(yīng)注意消減經(jīng)濟(jì)犯罪中的死刑數(shù)量。第三，在人性化的手段來減少死刑犯的痛苦。對(duì)于判處死刑的人來言，等待死亡的過程是煎熬的。死刑犯已經(jīng)為自己的犯罪行為付出了生命的代價(jià)，在生命臨終時(shí)，對(duì)他們有更人性的關(guān)懷，讓他們少受一些痛苦的離開，這也是維護(hù)人權(quán)，體現(xiàn)我國(guó)法制精神的重要體現(xiàn)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王海明.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2002：305-405.

[2]湯皓.試論我國(guó)死刑的存廢與改革[J].今日南國(guó)，2009，130（7）：152.

[3]貝卡里亞，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰[M].北京：中圍大百科全書出版杜，1993.45.

[4]魏斌.關(guān)于死刑存廢的思考[J].法制與社會(huì)，2009，7（上）：343.

[5]武曉紅，俞金香.試論我國(guó)人權(quán)保障下的死刑立法[J].商業(yè)時(shí)代（原名<商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究>），2009，7：57.