曹瑩，張亞輝*，閆振廣，朱巖，劉征濤

（1.中國環(huán)境科學(xué)研究院，環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險評估國家重點實驗室，北京 100012；2．桂林理工大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，廣西 桂林 541004）

太湖水體中毒死蜱的污染特征及其生態(tài)風(fēng)險評估

曹瑩1，張亞輝1*，閆振廣1，朱巖2，劉征濤1

（1.中國環(huán)境科學(xué)研究院，環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險評估國家重點實驗室，北京 100012；2．桂林理工大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，廣西 桂林 541004）

為研究太湖水體中毒死蜱的污染狀況和評估其生態(tài)風(fēng)險，2014年8月對太湖37個采樣點位水體中毒死蜱濃度進行調(diào)查。采用固相萃取和氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀，對太湖水體中毒死蜱濃度進行檢測。結(jié)果表明，太湖水體毒死蜱濃度在nd～13.6 μg·L-1之間，平均值為4.8 μg·L-1。采用安全閾值法對其生態(tài)風(fēng)險進行評估，安全閾值（MOS10）為0.16，小于1，表明太湖水體中毒死蜱已對水生生物造成一定的生態(tài)風(fēng)險。水生生物物種短期暴露于太湖水體中，太湖13.2%的水體中有超過5%的水生生物受到干擾，此時毒死蜱安全濃度上限為0.036 μg·L-1。該結(jié)果旨在為太湖水體中毒死蜱污染的生態(tài)風(fēng)險評估提供一定的科學(xué)依據(jù)。

太湖；毒死蜱；生態(tài)風(fēng)險評估；安全閾值法

隨著甲胺磷等高毒農(nóng)藥在我國禁止使用，毒死蜱（Chlorpyrifos，C9H11C13NO3PS）這種有機磷類殺蟲劑以其高效和廣譜性等特點作為高毒農(nóng)藥的替代品，在我國得到了大量的生產(chǎn)[1]，并廣泛應(yīng)用于水稻等農(nóng)作物的病蟲害防治中。然而，毒死蜱的大量使用可能帶來較為嚴(yán)重的生態(tài)風(fēng)險。農(nóng)田中殘留的毒死蜱通過地表徑流進入地表水和河流湖泊，此外通過地表揮發(fā)等進入大氣，并通過干濕沉降返回地面，造成水體污染[2]。據(jù)調(diào)查，加拿大地區(qū)北冰洋湖泊水體中毒死蜱的濃度范圍在<0.017～1.6 ng·L-1[3]之間，美國加州地表水中毒死蜱濃度處于0.09～337 ng·L-1[4]之間。Sangchan等[5]在泰國的Mea Sa流域的上游和下游水樣中發(fā)現(xiàn)毒死蜱濃度范圍分別介于0.08～8.9 μg·L-1和0.04～0.2 μg·L-1之間。吳長興等[6]調(diào)查了毒死蜱在丘陵地區(qū)水稻田使用后農(nóng)田周邊水體毒死蜱的殘留水平，出水中毒死蜱濃度最高達26.07 μg·L-1。另外，從河流引入的進水中也存在毒死蜱，最高達3.23 μg·L-1。

毒死蜱為我國防治水稻害蟲的主要農(nóng)藥品種之一，每年春夏為集中施藥時間[7-8]。毒死蜱主要通過抑制生物體內(nèi)的乙酰膽堿酯酶產(chǎn)生毒性，對水生生物的毒性效應(yīng)已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注。毒死蜱對各種水生生物包括魚類[9-10]、節(jié)肢動物[11]、甲殼類[12]、大型植物[12-13]、藻類[12]、兩棲類動物[12]和環(huán)節(jié)類動物[12]的毒性效應(yīng)已有大量報道。因此，毒死蜱進入水體，可能對非靶標(biāo)生物的安全造成不利影響。目前，世界各國和組織對毒死蜱的水質(zhì)基準(zhǔn)已有諸多報道。美國制定毒死蜱的急性和慢性水生生物基準(zhǔn)值分別為0.083 μg·L-1和0.041 μg·L-1[14]；歐盟設(shè)定的短期暴露和長期暴露毒死蜱的水質(zhì)基準(zhǔn)值分別為0.001 μg·L-1和0.000 46 μg·L-1[15]。此外，澳大利亞/新西蘭[16]、加拿大[17]及其安大略省[18]、荷蘭[19]分別設(shè)定了毒死蜱的水質(zhì)基準(zhǔn)限值，以防止其對水生態(tài)環(huán)境造成危害。我國現(xiàn)行的地表水標(biāo)準(zhǔn)（GB3838—2002）還沒有關(guān)于毒死蜱的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，鑒于毒死蜱在我國大量使用，國內(nèi)不少研究提出了毒死蜱的急性水生生物基準(zhǔn)值[20-21]。

太湖位于長江三角洲的南緣，是中國第三大淡水湖。由于周邊地區(qū)人口密集、工業(yè)發(fā)達，致使水體污染嚴(yán)重[22]。太湖流域農(nóng)業(yè)面源污染的比例逐年提高，而農(nóng)藥的大量使用是引起農(nóng)業(yè)面源污染原因之一[23]。目前，毒死蜱在太湖水體中的污染程度與水生態(tài)風(fēng)險評估尚未見諸報道。本研究通過分析2014年8月太湖水體中毒死蜱的濃度水平，結(jié)合篩選出的毒死蜱對我國淡水水生生物急性毒性數(shù)據(jù)，采用安全閾值法評價了太湖流域水體中毒死蜱對水生生物的潛在風(fēng)險，該結(jié)果旨在為我國太湖水體中毒死蜱的生態(tài)風(fēng)險提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 樣品采集

將太湖劃分為梅梁湖區(qū)（S1～S10）、五里湖區(qū)（S11～S12）、貢湖區(qū)（S13～S17）、竺山湖區(qū)（S18～S20）、湖心區(qū)（S21～S25）、西部沿岸區(qū)（S26～S28）、東部沿岸區(qū)（S29～S33）、南部沿岸區(qū)（S34～S37）8個功能區(qū)進行樣品采集，根據(jù)以往太湖的監(jiān)測資料和文獻報道的污染程度布點[24]，并在其之前的采樣布點方案基礎(chǔ)上優(yōu)化，共布點37個，每個采樣點采集1個樣品，且均為具有代表性的表層（0～20 cm）水樣。圖1為采樣點位示意圖。每個水樣用配有玻璃塞的玻璃瓶收集，采集后立即密封樣品，注明采樣時間、采樣點位及樣品編號。并將1 L水樣通過0.45 μm濾膜過濾后過C18固相萃取小柱，封存小柱，冰箱中4℃以下避光保存小柱，冷藏狀態(tài)下運輸?shù)綄嶒炇?，進行試驗后續(xù)的前處理及測定。

圖1 太湖采樣點位示意圖Figure 1 Map of sampling sites in Taihu Lake

1.2 儀器與試劑

氣相色譜質(zhì)譜分析儀（TQ8040，日本島津），固相萃取裝置（Visiprep DL SPE，SUPELCO），氮吹儀（上海安譜），色譜柱（Rxi-5ms，30 m×0.25 mm×0.25 μm），C18固相萃取小柱（6 mL/500 mg，SUPELCO），電子天平（AE240，瑞士梅特勒公司）

毒死蜱標(biāo)準(zhǔn)溶液（Chemservice公司）、二氯甲烷（HPLC級，迪馬公司）、異丙醇（HPLC級，迪馬公司）、超純水（Millipore公司）

實驗所用玻璃器皿均使用鉻酸洗液清洗，用去離子水沖洗干凈。

1.3 樣品前處理和分析

樣品前處理方法：采用C18固相萃取小柱（6 mL，500 mg），先后加入10 mL甲醇和10 mL超純水活化填料，除去干擾雜質(zhì)的目的。在不超過60 kPa的真空壓力下使1 L水樣以小于5 mL·min-1通過小柱，并用平穩(wěn)的氣流繼續(xù)抽吸10 min，使待測組分富集在SPE柱上，同時將固相小柱真空干燥。將5 mL二氯甲烷-異丙醇的混合物（9∶1，V/V）作為洗脫劑以1 mL·min-1洗脫待測物，收集到離心管中，以高純氮氣吹至近干，用二氯甲烷-異丙醇的混合物（9∶1，V/V）定容至1 mL，在冰箱中冷凍保存待測。

樣品分析方法：進樣量為1 μL，不分流進樣，柱流量1.00 mL·min-1。柱溫：初始溫度80℃，保持1 min，以20℃·min-1升到180℃，保持2 min，再以10℃·min-1升到220℃，最后以10℃·min-1升到280℃，保持20 min。離子源溫度230℃，接口溫度280℃，溶劑延遲時間4 min。采用多反應(yīng)監(jiān)測模式（Multiple reaction monitoring，MRM）對標(biāo)準(zhǔn)樣品系列及樣品進行測定，選定目標(biāo)化合物基峰為定量離子對（313.90/ 257.90），再選定1個參考定性離子對（313.90/ 285.90），確定毒死蜱保留時間為12.645 min。

分析方法效能與質(zhì)量控制：使用外標(biāo)法（6點）校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)曲線對樣品定量分析，用特征定量離子對進行定量。本方法標(biāo)準(zhǔn)曲線線性R=0.998 7，方法的檢出限為0.27 ng·L-1，定量限為0.90 ng·L-1。根據(jù)全掃模式下碎片離子譜圖和相對保留時間對樣品進行定性，同時與NIST質(zhì)譜庫的標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)譜圖進行比較，吻合度大于90%。樣品分析過程中，每10個樣品增加1個方法空白、實際樣品加標(biāo)（毒死蜱標(biāo)準(zhǔn)溶液），其中加標(biāo)回收率在91.2%～107.7%之間。每個樣品都進行平行雙樣測定，相對偏差均小于5%。方法空白均無目標(biāo)化合物毒死蜱檢出。

1.4 毒性數(shù)據(jù)的獲取

為正確評價太湖流域毒死蜱的生態(tài)風(fēng)險，所選擇的物種考慮到以下原則：要反映該區(qū)域生物區(qū)系特征，充分考慮物種的多樣性，盡量包含太湖水生生態(tài)系統(tǒng)中各個營養(yǎng)級的代表生物[25]。毒死蜱對水生生物的毒性數(shù)據(jù)從美國環(huán)保署毒性數(shù)據(jù)庫（http：// cfpub.epa.gov/ecotox/）以及公開發(fā)表的文獻中獲取。毒性數(shù)據(jù)的篩選原則參考文獻[26-27]中規(guī)定。

1.5 生態(tài)風(fēng)險評估方法

本研究使用安全閾值評價（MOS10）法對太湖水體中的毒死蜱進行生態(tài)風(fēng)險評估。安全閾值法是通過構(gòu)建環(huán)境暴露濃度累計分布曲線和物種敏感度分布曲線（毒性效應(yīng)累計分布曲線），比較環(huán)境暴露濃度累計分布曲線上90%處的濃度和物種敏感度分布曲線上10%處的濃度而得到風(fēng)險商值，用安全閾值（Margin of safety，MOS10）來表示。MOS10可以量化環(huán)境暴露濃度和毒性效應(yīng)累積概率曲線重疊的程度，計算公式如下：式中：MOS10為安全閾值；SSD10為10%的水生生物受到影響時的污染物濃度；EXD90為自然水體中污染物濃度累計分布90%時的污染物濃度。

一般取MOS10為1界定風(fēng)險程度，MOS10＞1表明無風(fēng)險；若MOS10＜1，表明曲線重疊程度高，該化合物具有潛在風(fēng)險。MOS10越小，表明水生生物毒性累積概率分布曲線與水體污染物累積分布曲線重合度越高，水生生物面臨污染物的潛在危害風(fēng)險越大[28]。

2 結(jié)果與分析

2.1 太湖流域水體中毒死蜱的濃度

使用軟件Origin 8.0繪制太湖水體毒死蜱的濃度分布圖。繪圖前使用軟件SPSS19.0的Kolmogorov-Smirnov檢驗法對各點位濃度數(shù)據(jù)進行了正態(tài)分布檢驗，濃度范圍介于nd～13.6 μg·L-1之間，標(biāo)準(zhǔn)偏差為3.302，毒死蜱濃度分布的檢驗值P（0.322）＞0.05，符合正態(tài)分布。

太湖區(qū)域37個采樣點的毒死蜱檢出濃度見圖2。毒死蜱在37個采樣點位中除2個點位未檢出外，基本上均有檢出，檢出率為95%。毒死蜱在整個太湖區(qū)域的檢出濃度范圍為nd～13.6μg·L-1，平均值為4.8μg·L-1。最大值（13.6 μg·L-1）出現(xiàn)在南部沿岸區(qū)的小梅口采樣點，最小值（未檢出）出現(xiàn)在梅梁湖區(qū)和貢湖區(qū)。南部沿岸區(qū)、東部沿岸區(qū)、西部沿岸區(qū)和湖心區(qū)的檢出濃度均高于平均值（4.8 μg·L-1），五里湖區(qū)、貢湖區(qū)和竺山湖區(qū)的檢出濃度較低，梅梁湖區(qū)的檢出濃度居中。

圖2 太湖水體中毒死蜱濃度分布圖Figure 2 Distribution of chlorpyrifos in Taihu Lake water

2.2 環(huán)境暴露濃度累計分布曲線和物種敏感度分布曲線

太湖水生生物物種豐富，包括脊索動物門、軟體動物門、節(jié)肢動物門、水生植物、浮游植物等生物門類，涵蓋近146科400種[29-30]，收集了包含太湖水生生態(tài)系統(tǒng)中代表各個營養(yǎng)級的代表物種共80個。通過分析可知，毒死蜱對太湖水體中的藻類、兩棲類，甲殼類，枝角類、魚類，昆蟲類，浮游生物類、軟體動物類等造成了不同程度的致死或抑制的急性毒性影響，見表1。將各種水生生物的急性毒性數(shù)據(jù)進行常用對數(shù)轉(zhuǎn)換，采用軟件SPSS19.0的Kolmogorov-Smirnov檢驗法對轉(zhuǎn)換后的急性毒性效應(yīng)數(shù)據(jù)進行了正態(tài)分布檢驗，轉(zhuǎn)換后的毒性數(shù)據(jù)均值和正態(tài)分布檢驗，標(biāo)準(zhǔn)偏差為1.461，毒死蜱毒性數(shù)據(jù)的檢驗值P（0.075）＞0.05，符合正態(tài)分布，可用于構(gòu)建物種敏感度分布曲線。

采用Log-logistic函數(shù)進行曲線擬合，函數(shù)方程為y=1/[1+exp（（p1-x）/p2）]。軟件Origin9.0繪制的毒死蜱環(huán)境暴露濃度累計分布曲線和物種敏感度分布曲線見圖3，兩種擬合曲線的擬合具體參數(shù)見表2。毒死蜱環(huán)境暴露濃度累計分布曲線和物種敏感度分布曲線擬合的決定系數(shù)分別為0.94和0.96，并且估計標(biāo)準(zhǔn)偏差，加權(quán)卡方檢驗系數(shù)，殘差平方和都較小，表明擬合效果較好，可以使用安全閾值法進行生態(tài)風(fēng)險評估。

2.3 毒死蜱的生態(tài)風(fēng)險評估

運用安全閾值法評估太湖水體中毒死蜱的生態(tài)風(fēng)險，根據(jù)圖3可以得到毒死蜱環(huán)境暴露濃度累計分布曲線上90%處的濃度EXD90為0.86 μg·L-1，毒死蜱物種敏感度分布曲線上10%處的濃度SSD10為0.14 μg·L-1，根據(jù)公式1計算出安全閾值（MOS10）為0.16，小于1，從而可以推斷當(dāng)前狀況下太湖水體中毒死蜱已對太湖水生生物造成了一定的生態(tài)風(fēng)險。基于圖3中物種敏感度分布曲線上Y=0.05處求出相應(yīng)濃度，然后根據(jù)此濃度在環(huán)境暴露濃度累計分布曲線上計算出潛在風(fēng)險水體比例?；诙舅莉缥锓N敏感度分布曲線上5%處濃度的95%置信區(qū)間上限值設(shè)定為最大安全濃度，水生生物物種短期暴露于太湖水體中，太湖13.2%的水體中有超過5%的水生生物受到干擾，此時毒死蜱最大安全濃度為0.036 μg·L-1。

圖3 太湖水體毒死蜱環(huán)境暴露濃度累計分布曲線和物種敏感度分布曲線Figure3 Cumulativedistributionscurveofexposureconcentrationsand species sensitivity distribution curve of chlorpyrifos in Taihu Lake

表1 毒死蜱對太湖水生生物的急性毒性效應(yīng)特征Table 1 Acute toxicity of chlorpyrifos to aquatic organisms in Taihu Lake

表2 毒死蜱的暴露濃度累計分布曲線和物種敏感度分布擬合參數(shù)Table 2 Fitting parameters of cumulative distributions curve of exposure concentrations and species sensitivity distribution curve of chlorpyrifos

3 討論

從太湖水體中毒死蜱的污染濃度分布圖中可以看出，西部、東部、南部沿岸地區(qū)以及湖心區(qū)的毒死蜱濃度較高。從采樣區(qū)來看，高濃度采樣點均在河流入湖口，并且在河流的延伸方向呈帶狀分布。太湖周圍分布大片農(nóng)田，耕作頻繁，毒死蜱作為目前防治水稻田害蟲的主要殺蟲劑，在春夏季節(jié)農(nóng)業(yè)活動中大量集中使用。太湖周圍有近百余條入湖河道，通過大量的地表徑流進入水體，造成太湖水體中毒死蜱殘留較高。此外，湖心區(qū)與沿岸區(qū)濃度上并沒有明顯降低，甚至還略高，可能與毒死蜱在沉積物中的累計吸附與釋放有關(guān)[31]。同時有研究表明[32]，有機氯農(nóng)藥是通過土壤－水體－沉積物－微生物－農(nóng)作物－魚的模式循環(huán)富集，說明有機氯農(nóng)藥主要移輸特征是由地表徑流將土壤中的農(nóng)藥帶入水體，而毒死蜱作為農(nóng)藥的一種也可能遵循此種規(guī)律。加拿大地區(qū)北冰洋湖泊水體中毒死蜱的濃度范圍在<0.017～1.6 ng·L-1[3]；在西班牙地中海沿岸瀉湖Mar Menor的入水口[33]2013年測得毒死蜱的濃度變化范圍在0.8～8.9 μg·L-1。國內(nèi)2014年報道珠江河口水域毒死蜱在豐水期的平均污染水平0.003 μg·L-1，枯水期未檢出[34]。通過與國內(nèi)外報道的水體中毒死蜱濃度水平相比可知，太湖水體中毒死蜱殘留處于較高水平。

本研究采用安全閾值法評估了太湖水體中毒死蜱的生態(tài)風(fēng)險，基于篩選出的太湖水生生物的80個毒性數(shù)據(jù)，采用物種敏感度曲線法得出的太湖流域水體中毒死蜱的最大安全濃度（0.036 μg·L-1）。網(wǎng)紋水溞、老年低額溞、多刺裸腹溞、玻璃蝦、溞狀鉤蝦、鉤蝦、昆蟲類端足蟲和雙翼二翅蜉、飛毛腿以及大乳頭水螅為對毒死蜱最敏感的10種水生生物，急性毒性效應(yīng)數(shù)值介于0.05～0.25 μg·L-1之間，其中網(wǎng)紋水溞和老年低額溞對毒死蜱的48 h LC50值最小，分別為0.05、0.052 8 μg·L-1。文獻[12]中采用對毒死蜱最敏感的水生生物大乳頭水螅的毒性數(shù)值為0.25 μg·L-1，與本文最敏感的水生生物數(shù)據(jù)存在一個數(shù)量級別的差異。因此，采用相同方法——物種敏感度分布法，本文獲得的毒死蜱最大安全濃度與該文獻（0.112 μg·L-1）存在一定的差距。主要原因可能是區(qū)域性物種選擇的不同，由于本研究選取的物種毒性數(shù)據(jù)均為我國太湖流域的水生生物，造成毒死蜱的水質(zhì)基準(zhǔn)閾值相差較大。此外，澳大利亞和新西蘭[16]、加拿大[17]采用物種敏感度分布法推導(dǎo)的水質(zhì)基準(zhǔn)值分別為0.010 μg·L-1和0.020 μg·L-1，則與本文處于同一數(shù)量級。

美國采用毒性百分?jǐn)?shù)排序法推導(dǎo)毒死蜱的急性水生生物基準(zhǔn)值為0.083 μg·L-1[14]。王香蘭等采用評價因子法和毒性百分?jǐn)?shù)排序法得到的毒死蜱的水質(zhì)基準(zhǔn)值分別為0.013、0.021 μg·L-1[12]，與本文的最大安全濃度處于同一數(shù)量級別。歐盟采用評價因子法計算的短期暴露毒死蜱的水質(zhì)基準(zhǔn)值分別為0.001 μg·L-1[16]，與本文的最大安全濃度相差較大，原因可能是歐盟采用的評價因子法比較依賴于敏感水生生物的毒性值，從而造成其基準(zhǔn)值較低。

采用物種敏感度分布法、毒性百分?jǐn)?shù)排序法與評價因子法推導(dǎo)毒死蜱的水質(zhì)基準(zhǔn)值，三種方法在原理和采用數(shù)據(jù)數(shù)量上都存在較大差別，造成水質(zhì)基準(zhǔn)值很大不確定性[12]。此外，由于水生生物具有明顯的區(qū)域性，采用毒死蜱對不同水生生物的毒性效應(yīng)數(shù)據(jù)直接影響其水質(zhì)基準(zhǔn)值。因此，在推導(dǎo)我國毒死蜱的水質(zhì)基準(zhǔn)值時，需要充分篩選我國本土水生生物特別是敏感水生生物的毒性數(shù)據(jù)。

采用安全閾值法評價我國太湖水體中毒死蜱風(fēng)險狀況，也存在一定的不確定性。本研究采用的毒死蜱對水生生物的急性毒性效應(yīng)，未考慮到其長期暴露風(fēng)險，而且本次結(jié)果是太湖地區(qū)的單次采樣，不能充分體現(xiàn)太湖水體的污染特征，同時也未能充分考慮水生生態(tài)環(huán)境的其他因素，例如有研究表明毒死蜱在沉積物中的吸附特征，其吸附系數(shù)KOC高達7.43×103mL·g-1[35]。也有學(xué)者認為微生物在沉積物毒死蜱的降解過程有一定的作用[36]。因此，還有必要進行分季節(jié)多時段采樣，加強毒死蜱在環(huán)境中的遷移轉(zhuǎn)化規(guī)律等的研究，完善毒死蜱在太湖水體中的生態(tài)風(fēng)險評估方案。

4 結(jié)論

（1）毒死蜱在太湖水體37個采樣點位絕大部分都有檢出（除2個采樣點未檢出外），毒死蜱在整個太湖流域的暴露濃度范圍為nd～13.6 μg·L-1，平均值為4.8 μg·L-1。

（2）采用安全閾值法對太湖水體中毒死蜱進行生態(tài)風(fēng)險評估，安全閾值（MOS10）為0.16，小于1，表明在當(dāng)前狀態(tài)下太湖水體中毒死蜱已對水生生物造成了一定的生態(tài)風(fēng)險。

[1]蘇冠勇,張效偉,韋斯,等.毒死蜱生態(tài)毒理與風(fēng)險研究綜述[J].環(huán)境監(jiān)控與預(yù)警,2012,4（5）：5-9.

SU Guan-yong,ZHANG Xiao-wei,WEI Si,et al.Review of Ecotoxicological and risk assessment for Chlorpyrifos[J].Environmental Monitoring and Forewarning,2012,4（5）：5-9.

[2]Barron M G,Woodburn K B.Ecotoxicology of Chlorpyrifos[J].Reviews ofEnvironmental Contamination&Toxicology,2010,144：1-93.

[3]Muir D C G,TeixeirA C,Wania F.Empirical and modeling evidence of regional atmospheric transport of current-use pesticides[J].Environmental Toxicology&Chemistry,2004,23（10）：2421-2432.

[4]Ensminger M,Bergin R,Spurlock F,et al.Pesticide concentrations in water and sediment and associated invertebrate toxicity in del puerto and orestimba creeks,california,2007—2008[J].Environmental Monitoring&Assessment,2011,175（1/2/3/4）：573-87.

[5]Sangchan W,Hugenschmid T C,Ingwersen J,et al.Short-term dynamics of pesticide concentrations and loads in a river of an agricultural watershed in the outer tropics[J].Agriculture Ecosystems&Environment, 2012,158（1）：1-14.

[6]吳長興,趙學(xué)平,吳聲敢,等.丘陵地區(qū)水稻田使用毒死蜱對水體的污染及其生態(tài)風(fēng)險[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報,2011,27（3）：108-112.

WU Chang-xing,ZHAO Xue-ping,WU Sheng-gan,et al.Pollution of waterbody by Chlorpyrifos used in paddy rice field in hilly areas and its ecological risk[J].Journal of Ecology and Rural Environment,2011,27（3）：108-112.

[7]沈咸軍,郝緒春.480 g/L毒死蜱乳油防治水稻田稻飛虱效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2010,16：152-154.

SHEN Xian-jun,HAO Xu-chun.Study on effect of 480 g/L chlorpyrifos EC against rice planthopper in rice field[J].Modern Agricultural Science and Technology,2010,16：152-154.

[8]朱文達,郭嗣斌,涂愛萍,等.48%毒死蜱乳油對水稻稻縱卷葉螟的防治效果[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2008,27（1）：56-58.

ZHU Wen-da,GUO Si-bin,TU Ai-ping,et al.Efficacy of Chlorpyrifos 48%EC against Cnaphalocrocis medinalis（Guenee）[J].Journal of Huazhong Agricultural University,2008,27（1）：56-58.

[9]Rao J V,Rani C H S,Kavitha P,et al.Toxicity of Chlorpyrifos to the fish oreochromis mossambicus[J].Bulletin of Environmental Contamination &Toxicology,2003,70（5）：985-992.

[10]Var I,Serrano R,Pitarch E,et al.Toxicity and bioconcentration of Chlorpyrifos in aquatic organisms：Artemia parthenogenetica（crustacea）,Gambusia affinis,and Aphanius iberus（pisces）[J].Bulletin of Environmental Contamination&Toxicology,2000,65（5）：623-630.

[11]徐吉洋,張文萍,李少南,等.毒死蜱對六種淡水節(jié)肢動物的毒性與風(fēng)險評價[J].生態(tài)毒理學(xué)報,2014,9（3）：563-568.

XU Ji-yang,ZHANG Wen-ping,LI Shao-nan,et al.Toxicity and risk of Chlorpyrifos to six species of freshwater arthropods[J].Asian Journal of Ecotoxicology,2014,9（3）：563-568.

[12]王香蘭,周軍英,王蕾,等.長三角地區(qū)毒死蜱水生生物基準(zhǔn)研究[J].農(nóng)藥,2013,（3）：181-184.

WANG Xiang-lan,ZHOU Jun-ying,WANG Lei,et al.The aquatic organism criteria for Chlorpyrifos in the Yangtze river delta region[J].A－grochemicals,2013,（3）：181-184.

[13]陳秋蘭,陳猛,鄭森林,等.毒死蜱、乙草胺、三氯殺螨醇對中肋骨條藻的單一和二元聯(lián)合毒性效應(yīng)[J].海洋環(huán)境科學(xué),2010,29（6）：874-878.

CHEN Qiu-lan,CHEN Meng,ZHENG Sen-lin,et al.Individual and binarily-combined toxic effects of Chlorpyrifos,acetochlor and dicofol on Skeletonema costatum[J].Marine Enviromental Science,2010,29（6）：874-878.

[14]United States Environmental Protection Agency.National recommended water quality criteria：2002[S]．2002．

[15]Lepper P．Towards the derivation of quality standards for priority substances in the context of the water framework directive[R].Identification of Quality Standards for Priority Substances in the Field of Water Policy,2002．

[16]Department of the Environment.Australian and New Zealand guidelines for fresh and marine water quality：Volume 1-the guidelines[R]. Agriculture and Resource Management Council of Australia and New Zealand and the Australian and New Zealand Environment and Conservation Council,2000.

[17]Canadian Council of Ministers of the Environment.A protocol for the derivation of water quality guidelines for the protection of aquatic life 2007[R].Winnipeg Manitoba：Canadian Council of Ministers of the Environment,2007.

[18]OMEE,Water Management Policies Guidelines：Provincial water quality objectives of the ministry of the environment and energy[S]．Toronto,Ontario.1994.

[19]De P E V.Towards integrated environmental quality objectives for several compounds with a potential for secondary poisoning[J].Revista Dental Press De Ortodontia E Ortopedia Facial,1994,14（3）：75-82.

[20]陳波宇.水生生物對毒死蟀的物種敏感度分布研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2011.

CHEN Bo-yu,Species sensitive distribution for aquatic biota exposed to Chlorpyrifos[D].Wuhan：Huazhong Agricultural University,2011.

[21]王香蘭.長江三角洲流域典型農(nóng)藥品種水生生物基準(zhǔn)研究[D].南京信息工程大學(xué),2013.

WANG Xiang-lan.Study on the aquatic organism criteria for the key pesticide in the Yangtze River Delta Region[D].Nanjing University of Information Science&Technology,2013.

[22]張聰,宋超,裘麗萍,等.太湖魚體中重金屬鉻的濃度及風(fēng)險評估[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報,2015,34（7）：1254-1260.

ZHANG Cong,SONG Chao,QIU Li-ping,et al.Content and risk assessment of chromium in fishes from Taihu Lake[J].Journal of Agro-Environment Science,2015,34（7）：1254-1260.

[23]李翠梅,張紹廣,姚文平,等.太湖流域蘇州片區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染負荷研究[J].水土保持研究,2016,23（3）：354-359.

LI Cui-mei,ZHANG Shao-guang,YAO Wen-ping,et al.Study on agricultural nonpoint source pollution load of Taihu Lake basin in Suzhou[J].Research of Soil and Water Conservation,2016,23（3）：354-359.

[24]李玉斌,劉征濤,馮流,等.太湖部分沉積物中多環(huán)芳烴生態(tài)風(fēng)險評估[J].環(huán)境化學(xué),2011,30（10）：1669-1774.

LI Yu-bin,LIU Zheng-tao,FENG Liu,et al.Ecological risk assesment of PAHs in the sediments from Taihu Lake[J].Environmental Chemistry,2011,30（10）：1669-1774.

[25]郭廣慧,吳豐昌,何宏平,等.太湖水體多環(huán)芳烴生態(tài)風(fēng)險的空間分布[J].中國環(huán)境科學(xué),2012,32（6）：1032-1039.

GUO Guang-hui,WU Feng-chang,HE Hong-ping,et al.Spatial distribution of ecological risk of polycyclic aromatic hydrocarbons in thesurface waters of Taihu Lake[J].China Environmental Science,2012, 32（6）：1032-1039.

[26]孟偉,閆振廣,劉征濤.美國水質(zhì)基準(zhǔn)技術(shù)分析與我國相關(guān)基準(zhǔn)的構(gòu)建[J].環(huán)境科學(xué)研究,2009,22（7）：757-761.

MENG Wei,YAN Zhen-guang,LIU Zheng-tao.Analysis of guidelines for deriving water quality criteria in the United States and construction of related criteria in China[J].Research of Environmental Sciences, 2009,22（7）：757-761.

[27]吳豐昌,孟偉,曹宇靜,等.鎘的淡水水生生物水質(zhì)基準(zhǔn)研究[J].環(huán)境科學(xué)研究,2011,24（2）：172-184.

WU Feng-chang,MENG Wei,CAO Yu-jing,et al.Derivation of aquatic life water quality criteria for cadmium in freshwater in China[J].Research of Environmental Sciences,2011,24（2）：172-184.

[28]Wang X L,Tao S,Dawson R W,et al.Characterizing and comparing risks of polycyclic aromatic hydrocarbons in a Tianjin wastewater-irrigated area[J].Environmental Research,2002,90（3）：201-206.

[29]蔡永久,龔志軍,秦伯強.太湖大型底棲動物群落結(jié)構(gòu)及多樣性[J].生物多樣性,2010,18（1）：50-59.

CAI Yong-jiu,GONG Zhi-jun,QIN Bo-qiang.Community structure and diversity of macrozoobenthos in Taihu Lake,a large shallow eutrophic lake in China[J].Biodiversity Science,2010,18（1）：50-59.

[30]倪勇,朱成德.太湖魚類志[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社, 2005.

[31]王金花,陸貽通.農(nóng)藥毒死蜱的生態(tài)風(fēng)險及其微生物修復(fù)技術(shù)研究[J].環(huán)境污染與防治,2006,28（2）：125-128.

WANG Jin-hua,LU Yi-tong.Progress in research on ecological risk of pesticide chlorpyrifos and its bioremediation[J].Environmental Pollution&Control,2006,28（2）：125-128.

[32]Feng K,Yu B Y,Ge D M,et al.Organo-chlorine pesticide（DDT and HCH）residues in the Taihu Lake Region and its movement in soil-water system：I.Field survey of DDT and HCH residues in ecosystem of the region[J].Chemosphere,2003,50（6）：683-687.

[33]GonzLez R,Campillo J A,Leon V M.Influence of an intensive agricultural drainage basin on the seasonal distribution of organic pollutants in seawater from a Mediterranean coastal lagoon（Mar Menor,SE Spain）[J]. Marine Pollution Bulletin,2013,77（1-2）：400-411.

[34]郭強,田慧,毛瀟萱,等.珠江河口水域有機磷農(nóng)藥水生生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險評價[J].環(huán)境科學(xué),2014,35（3）：1029-1034.

GUO Qiang,TIAN Hui,MAO Xiao-xuan,et al.Ecological risk assessment of organophosphorus pesticides in aquatic ecosystems of Pearl River estuary[J].Environmental Science,2014,35（3）：1029-1034.

[35]Lu J H,Wu L S,Newman J,et al.Degradation of pesticides in nursery recycling pond waters[J].Journal of Agricultural&Food Chemistry, 2006,54（7）：2658-2663.

[36]Robertson L N,Chandler K J,Stickley B D A,et al.Enhanced microbial degradation implicated in rapid loss of Chlorpyrifos from the controlled-release formulation suscon blue in soil[J].Crop Protection, 1998,17（1）：29-33.

Pollution characteristics and ecological risk assessment of chlorpyrifos in Taihu Lake

CAO Ying1,ZHANG Ya-hui1*,YAN Zhen-guang1,ZHU Yan2,LIU Zheng-tao1
（1.State Key Laboratory of Environmental Criteria and Risk Assessment,Chinese Research Academy of Environmental Sciences,Beijing 100012,China;2.College of Environmental Science and Engineering,Guilin University of Technology,Guilin 541004,China）

To investigate the pollution and evaluate the ecological risk of chlorpyrifos in Taihu Lake,37 water samples were collected in August 2014.The levels of chlorpyrifos were determined.The concentrations of chlorpyrifos were determined using the solid phase extraction（SPE）and gas chromatography-mass spectrometry（GC-MS）.The concentration of chlorpyrifos ranged from ND（no detection）to 13.6 ng·L-1with average of 4.8 μg·L-1.The method of safety threshold value was employed to assess the ecological risk of chlorpyrifos in the water body of Taihu Lake.The value of MOS10was less than 1（0.16）,indicating that chlorpyrifos in Taihu has posed ecological risk to some aquatic organisms.Using the acute data in the method of safety threshold value,in about 13.2%of the Taihu Lake waters more than 5%of the aquatic organisms were affected by chlorpyrifos,and the maximum allowable concentration was 0.036 μg·L-1.This would provide a scientific basis for the ecological risk of chlorpyrifos in Taihu Lake.

Taihu Lake;chlorpyrifos;ecological risk assessment;the method of safety threshold value

X524

A

1672-2043（2016）12-2413-07

10.11654/jaes.2016-0884

曹瑩，張亞輝，閆振廣，等.太湖水體中毒死蜱的污染特征及其生態(tài)風(fēng)險評估[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報,2016,35（12）：2413-2419.

CAO Ying,ZHANG Ya-hui,YAN Zhen-guang,et al.Pollution characteristics and ecological risk assessment of chlorpyrifos in Taihu Lake[J].Journal of Agro-Environment Science,2016,35（12）：2413-2419.

2016－07－05

國家水體污染控制與治理科技重大專項（2012ZX07501-003）；科技基礎(chǔ)性工作專項（2014FY120600）；國家自然科學(xué)基金項目（21407139）

曹瑩（1983—），女，碩士，工程師，主要從事環(huán)境風(fēng)險評估研究。E-mail：caoyingyeah@sina.com

*通信作者：張亞輝E-mail：zhangyahui@craes.org.cn