中國政府是中性的，它與任何一個社會中的利益群體結(jié)盟，只會增加它失去政權(quán)的風(fēng)險。同利益集團(tuán)結(jié)盟對它而言就沒有任何好處。正是因為如此，它就會更加關(guān)注整個社會的長遠(yuǎn)利益。對政府來說，把力量集中在整個社會的長期的福祉上是值得的。

當(dāng)我們回顧中國成就的時候，如果把中國過去30年所做的工作，與華盛頓共識，或者說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議相比較的話，我們會驚奇地發(fā)現(xiàn)，中國在過去30年所做的工作幾乎完全符合華盛頓共識——

1）穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)條件，我們過去30年從沒有發(fā)生過高通脹，最高的通貨膨脹發(fā)生在1994年，是24%，同別的國家百分之幾千且持續(xù)時間比較長的通脹相比，我們做得很出色；

2）我們在過去30年沒有進(jìn)行很多純粹的再分配，而是通過公共投資在國家內(nèi)部調(diào)配資本和資源；

3）在建立競爭性的匯率制度、貿(mào)易自由化、對外國直接投資開放方面，中國做得非常好；

4）產(chǎn)權(quán)私有化、取消進(jìn)入和退出市場的壁壘，都已付諸實施；

5）保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，至少是在朝此方向努力。中國唯一沒有做的是利率自由化，但適度的金融抑制對經(jīng)濟(jì)有好處。

所以如果對照華盛頓共識，或者威廉姆斯關(guān)于華盛頓共識的最初的提法的話，應(yīng)該說中國做得非常不錯。

因此，或許不存在所謂“中國模式”。但我們?nèi)匀灰獑?，為什么中國獲得了成功？對此，我想只就一個問題來討論，就是政府的問題，因為政府在政策推行的過程中的作用非常重要，在發(fā)展早期尤為如此。

講到政府，一個很容易想到的觀點是，中國成功是因為中國政府是集權(quán)政府，在國外國內(nèi)都有人持此觀點。但我認(rèn)為這不是經(jīng)濟(jì)增長的必要和充分條件。首先，這不是必要條件。我們可以發(fā)現(xiàn)有很多這樣的例子：很多民主國家都有經(jīng)濟(jì)增長。近期的例子是印度，印度是一個民主國家，它的經(jīng)濟(jì)增長率非?？?，雖然沒有中國快，但在過去17年取得了相當(dāng)令人矚目的增長。其次，這不是充分條件，有很多集權(quán)的國家沒有取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功。中國改革之前比現(xiàn)在更加集權(quán)，但那個時候沒有取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功。

我們要找到一個新的觀點來解釋這個問題，因此我現(xiàn)在提出“中性政府”的概念?！爸行哉敝刚淮砣魏翁厥饫嫒后w。它并不意味著政府沒有自己的利益，政府可以有自己的利益，甚至可以貪婪，但是它不像有利益偏向的政府那樣貪婪。

如果政府要從事貪掠的話，它必須和某個群體結(jié)盟，就像蘇哈托和印尼的富人合作一樣，作為回報它要分一些好處給這些人。如果政府是中性的，則它與任何一個社會中的利益群體結(jié)盟，只會增加它失去政權(quán)的風(fēng)險。這樣同利益集團(tuán)結(jié)盟對它而言就沒有任何好處。正是因為如此，它就會更加關(guān)注整個社會的長遠(yuǎn)利益。社會中之所以存在要求再分配的壓力，主要是因為有些群體覺得他們受到了不公正的對待。

例如，在拉美地區(qū)，總是少數(shù)精英統(tǒng)治著國家，大多數(shù)人生活水平低下，因此老百姓非常痛恨精英階層。如果社會各個階層都得到平等對待的話，各個群體要求再分配的壓力就會減小，這樣，對政府來說，把力量集中在整個社會的長期的福祉上是值得的。

下面我舉兩個例子來闡釋為什么中國政府是中性政府。

一個例子是國企改革，國企改革主要是1995年到2005年之間開展的。在這10年間，大概有4000萬工人失業(yè)或者是不得不再就業(yè)，這對黨的執(zhí)政基礎(chǔ)構(gòu)成了很大的危脅，因為共產(chǎn)黨是工人階級的利益代表。我想這樣規(guī)模的國企改革在任何一個國家都是很難辦到的事情，因為實際上你是在跟被認(rèn)為是支持你的人作對。但是中國政府完成了產(chǎn)權(quán)改革，同時給這些工人提供了就業(yè)機(jī)會?！昂椭C社會”是另一個例子，我認(rèn)為這實際上是對過去30年中盲目的“發(fā)展中心論”的糾正。

如果我們只就一時一地來觀察中國政府的話，我們往往發(fā)現(xiàn)它是一個有利益偏向的政府。但如果我們從長期、從全國范圍來看，中國政府確實表現(xiàn)為一個中性的政府。這是因為中國政府不得不時時應(yīng)對新的局面，不得不隨時采取的新的戰(zhàn)略。

政府變得中性的原因有很多。在這里我只講一點，就是平等。如果一個社會非常不平等，政府的最佳策略就是和最有勢力的群體結(jié)盟。如果社會是一個平等社會的話，如果政府同社會中任何一個群體結(jié)盟，另一個政權(quán)就可以通過與其他群體結(jié)盟的方式來把它顛覆。因此，社會平等將引導(dǎo)政府保持中性。這里，我們要區(qū)別三種形式的不平等：經(jīng)濟(jì)不平等、政治不平等、社會不平等。前兩類不平等在中國是很明顯的，后一種平等指的是由社會制度、社會教條造成的非正式的不平等。所幸的是，今天的中國社會在經(jīng)歷了20世紀(jì)的數(shù)次革命后，存在著相當(dāng)程度的社會平等。

我們總是說中國很特別，中國有特色，總是把中國和西方進(jìn)行對立的比較，但我并不認(rèn)為中國與西方，或者與世界其他國家相比較有什么特別之處。在過去30年中，中國做的其實就是在不斷重復(fù)或者照搬其他國家在過去300年中已經(jīng)做過的事情。所以，在我們說中國的一些做法和經(jīng)驗對其他發(fā)展中國家有借鑒作用的時候，我們應(yīng)該把中國當(dāng)作全球的一部分、一個國家，我們才能夠發(fā)現(xiàn)其借鑒作用，如果總是強(qiáng)調(diào)中國有多么獨特，多么有特色，則其經(jīng)驗對其他國家將沒有任何借鑒價值。（感謝新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖供稿，本文作者姚洋，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長、教授。）