陳嘯

最近，一條關(guān)于四川訪民楊天直在進(jìn)京上訪被遣送回原籍的途中死于路邊的新聞引起了筆者的注意。據(jù)報(bào)道，四川廣安岳池縣鎮(zhèn)裕鎮(zhèn)半溝村68歲的楊天直與同鎮(zhèn)丁某等一行四人進(jìn)京上訪，在國(guó)家信訪局附近被張某等人以提供住宿為由騙上一商務(wù)車(chē)。張某在與岳池縣鎮(zhèn)裕鎮(zhèn)某領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系后，直接將楊天直等人送返岳池。后楊天直被發(fā)現(xiàn)倒斃于岳池縣廣岳大道。與楊天直一同上訪的丁某對(duì)媒體表示，他們?cè)诒磺卜翟莱氐耐局薪?jīng)常被護(hù)送人員毆打。目前，警方已控制了犯罪嫌疑人張某等9人，鎮(zhèn)裕鎮(zhèn)黨委書(shū)記、副書(shū)記等人已停職接受調(diào)查，四川省信訪局也已介入調(diào)查。

筆者作為市人大的信訪工作者，看了這條新聞著實(shí)為之一驚。信訪是具有中國(guó)特色的一項(xiàng)制度安排，是人民群眾向黨和政府反映情況、提出意見(jiàn)建議或者投訴請(qǐng)求的一條合法途徑。合法上訪受法律保護(hù)，國(guó)務(wù)院信訪條例以及國(guó)家信訪局等單位出臺(tái)各項(xiàng)制度對(duì)各級(jí)政府如何做好相關(guān)工作早有明文規(guī)定，其中“任何組織和個(gè)人不得打擊報(bào)復(fù)信訪人”等要求十分明確。即便對(duì)于無(wú)理訪、纏訪、鬧訪以及不按照規(guī)定“逐級(jí)上訪”者，也有相應(yīng)的處理措施。楊天直等人即使在進(jìn)京上訪過(guò)程中存在違規(guī)行為，接受的也應(yīng)該是公安機(jī)關(guān)的依法處理。即使認(rèn)定需要依法采取行政強(qiáng)制措施，也是只有公安機(jī)關(guān)才能夠采用強(qiáng)制手段，絕對(duì)不是隨隨便便找一些“第三方”就能夠擅自截訪、限制自由，甚至動(dòng)用私刑的。

群眾利益無(wú)小事，化解信訪矛盾各級(jí)政府責(zé)無(wú)旁貸，該起事件所反映出的就是當(dāng)?shù)貍€(gè)別官員法治觀念淡漠、信訪工作責(zé)任落實(shí)不到位、嚴(yán)重違反信訪工作紀(jì)律的現(xiàn)實(shí)情況。近年來(lái)，由于一些地方把群眾“進(jìn)京上訪”的數(shù)量作為衡量官員執(zhí)政能力的一項(xiàng)考核指標(biāo)，一些地方使出渾身解數(shù)阻止本地訪民“進(jìn)京上訪”，因而催生了諸如第三方幫助地方政府?dāng)r截訪民這樣的介于黑白之間的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。將“進(jìn)京上訪”數(shù)量作為考核指標(biāo)，本意是為督促地方政府著力化解信訪矛盾，切實(shí)關(guān)注群眾利益，從源頭上減少信訪，可往往到最后，卻演變成了一些地方刻意想方設(shè)法減少“進(jìn)京上訪”數(shù)量，訪民則希望依靠“進(jìn)京上訪”向地方政府施壓的畸形狀況。

從另一個(gè)角度來(lái)看，基層信訪工作者確實(shí)很辛苦，由于存在利益分配問(wèn)題，單憑苦口婆心地做思想疏導(dǎo)工作有時(shí)很難化解信訪矛盾。以征地、拆遷為例，近年來(lái)相關(guān)信訪數(shù)量一直比較多。一方面，土地、房屋涉及千家萬(wàn)戶的切身利益，希望通過(guò)動(dòng)遷改善生活，因種種原因不滿動(dòng)遷安置條件而引發(fā)上訪的情況很多；另一方面，城市建設(shè)需要拆舊建新，土地是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在動(dòng)力，往往個(gè)別家庭不愿意接受安置，耽誤的是工程的進(jìn)度，可能阻礙的就是公眾的大利益。筆者在接訪中就遇到過(guò)在舊區(qū)改建、原拆原還工程中，動(dòng)遷方已經(jīng)給出比原住房增加近50%建筑面積并按規(guī)定給予全額過(guò)渡安置費(fèi)用的條件，但被拆遷人仍拒絕搬遷，導(dǎo)致法院裁決強(qiáng)制拆遷的情況。筆者在接訪過(guò)程中也嘗試勸說(shuō)上訪人放棄不合理期望、尊重司法裁決、兼顧大多數(shù)人利益，可收效甚微。盡管此類(lèi)上訪人是少數(shù)，但如果一味滿足此類(lèi)上訪人的要求，放寬安置標(biāo)準(zhǔn)紅線，損害的則是相信陽(yáng)光動(dòng)遷政策的大多數(shù)人的利益，最終受損的則是政府信譽(yù)。

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公民的維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都有可能出現(xiàn)因?yàn)槔婕m紛而引發(fā)的矛盾，信訪則成為了訴訟之外公民維權(quán)的一條寶貴途徑，甚至一些冤假錯(cuò)案也是通過(guò)群眾堅(jiān)持不懈的信訪才得以沉冤昭雪的。因此，這條途徑對(duì)于了解民情民意，監(jiān)督各級(jí)機(jī)關(guān)執(zhí)法，乃至緩解社會(huì)矛盾，疏解上訪人的怨氣都有相當(dāng)積極的作用。但筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步、法制環(huán)境的不斷完善，法律才是理想狀況下維護(hù)公民權(quán)益最為有效、也是最為公平公正的工具。所以，要盡可能地引導(dǎo)人民群眾通過(guò)司法途徑維護(hù)自身權(quán)益。只有法律以及司法裁判的公信力越來(lái)越高、司法之路越走越寬，信訪者才會(huì)越來(lái)越少，像楊天直這般的悲劇也才會(huì)越來(lái)越少。在這方面，我們?nèi)舜笮旁L工作者同樣也是責(zé)無(wú)旁貸的。