◎劉桂君

（陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，西安7 1 0 1 1 9）

論李家窯遺址西周墓葬

◎劉桂君

（陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，西安7 1 0 1 1 9）

李家窯遺址歷次發(fā)掘的5座墓葬——M44、M24、M26、M34、M37，其葬俗特點(diǎn)、隨葬青銅禮器及陶器既有相似之處又有差異性，與虢國(guó)墓地的墓葬特點(diǎn)也有一定的關(guān)聯(lián)性，推測(cè)其應(yīng)分屬不同的國(guó)別與族屬，M44、M34、M37應(yīng)為姬姓焦國(guó)，而M24、M26的族屬應(yīng)為殷遺民。這5座墓葬的發(fā)現(xiàn)為姬姓焦國(guó)的文化特征及國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)、尤其是中小型墓葬的研究提供了重要的新材料。

李家窯遺址；青銅禮器；年代；姬姓焦國(guó)；殷遺民

2002年8月至2004年1月，河南省文物考古研究所和三門(mén)峽市文物考古研究所對(duì)李家窯遺址進(jìn)行了發(fā)掘，清理了兩座較為重要的西周墓葬——M34、M37。該遺址位于三門(mén)峽虢國(guó)墓地以南2公里處的李家窯村，南臨青龍澗，北依上村嶺，地勢(shì)平坦開(kāi)闊，是一處時(shí)代上包含了西周晚期至春秋早期的文化遺存[1]。除此次發(fā)掘，20世紀(jì)90年代至今，李家窯遺址還歷經(jīng)了多次發(fā)掘，清理了幾處較為重要的西周墓葬，即M44[2]、M24、M26。[3]筆者主要就李家窯遺址歷次發(fā)掘清理的較為重要的西周墓葬做一個(gè)整理與研究，對(duì)其年代、國(guó)別、族屬、葬俗特點(diǎn)等方面進(jìn)行相關(guān)探討，以期對(duì)姬姓焦國(guó)的墓葬文化特征研究提供一點(diǎn)新思路。

一、青銅禮器形制分析

5座墓葬隨葬青銅禮器共計(jì)10件。其中M44出土1鼎、2簋，M24出土1鼎，M34、M37均出土1鼎、1盤(pán)、1匜，形制分析如下：

鼎4件。依據(jù)腹部與足部的形態(tài)差異分為兩型。

A型3件。立耳，斜折沿，半球腹，圜底，蹄足，足內(nèi)側(cè)有凹槽。

標(biāo)本M44:14，立耳內(nèi)斂，斂口。腹上部飾一周重環(huán)紋，下飾一道凸弦紋。通高23.4厘米、口徑24.2厘米。（表1:1）

標(biāo)本M34:47，立耳微外撇，口部殘缺，口微斂，腹略鼓。腹上部飾一周重環(huán)紋，下飾一周凸弦紋。通高25.4厘米、口徑25厘米（表1:2）。

標(biāo)本M37:22，口沿及腹部殘缺，口微斂。腹上部飾一周“S”形竊曲紋，下飾一周凸弦紋。通高25、口徑26厘米（表1:3）。

B型1件。立耳，斜折沿，斂口，垂腹，圜底，柱足，足內(nèi)側(cè)有凹槽。

標(biāo)本M24:19，腹上部飾一周重環(huán)紋，上下以一道凸弦紋為欄，兩個(gè)重環(huán)紋之間飾以乳釘紋，與柱足對(duì)的位置飾以細(xì)凸棱。腹下部飾一道凸弦紋。通高21.8厘米、口徑20厘米（表1:4）。

簋2件。形制、紋飾、銘文、大小皆相同。

標(biāo)本M44:10，有蓋，蓋微隆，圈狀捉手，口微斂，垂腹微鼓，腹側(cè)設(shè)龍形耳，龍尾下垂為小珥，矮圈足下附三個(gè)獸面紋支足。蓋表與腹部均飾瓦棱紋，蓋沿、口沿與圈足均飾一周回紋與三角幾何紋相間的紋帶，通高25.6厘米、口徑20.6厘米。蓋、底同銘，6行，共計(jì)52字（表1:5）。

盤(pán)2件。平折沿，方唇，附耳，淺腹，平底。依據(jù)圈足形態(tài)可分兩型。

A型1件。高圈足。

標(biāo)本M37:38，一耳殘缺，附耳接于口沿下，通體素面，高8.2厘米、口徑26厘米、腹深2.6厘米（表1:6）。

B型1件。高圈足，下附三扁支足。

標(biāo)本M34:63，附耳接于中腹部，腹部飾一周重環(huán)紋。高10.4厘米、口徑26.8厘米、腹深4.4厘米（表1:7）。

匜2件。器呈長(zhǎng)瓠形，前為槽狀流，后設(shè)龍首形鋬，弧腹圜底。依據(jù)足部形態(tài)與紋飾差別可分為兩型。

A型1件?？谕庋仫椧恢苤丨h(huán)紋，底下設(shè)四扁體獸形足。

標(biāo)本M34:62，高10.6厘米、寬10.4厘米、腹深5.4厘米（表1:8）。

B型1件。通體素面，底下設(shè)四扁足。

標(biāo)本M37:37，口部殘缺，高13厘米、寬11.6厘米、流口寬4、腹深5.8厘米（表1:9）。

表1 李家窯遺址5座墓葬出土隨葬銅禮器器型

二、年代推斷

從上述青銅禮器類型分析中可以看出，5座墓葬出土的青銅禮器形制、紋飾所表現(xiàn)出來(lái)的多為西周晚期特征。

鼎。形制上，半球腹與垂腹均為西周晚期的特征；紋飾上，腹上部或口沿下飾一周重環(huán)紋加一道凸弦紋亦是西周晚期的特征。A型鼎與周厲王、宣王時(shí)期的青銅鼎形制相似，如毛公鼎、函皇夫鼎、善夫山鼎、伯大祝追鼎等，均為半球形腹，蹄足，足內(nèi)有一道凹槽，口沿下飾一道紋飾帶，紋飾帶下加一周凸弦紋；B型鼎與1981年扶風(fēng)強(qiáng)家村M1:2[4]形制相似，均為垂腹，圜底，柱足，年代為西周中期偏晚。

簋。有蓋、斂口、垂腹，獸首耳下有小珥，口沿與蓋沿各飾紋飾帶，腹部與蓋表均飾瓦棱紋。這種形制的簋在西周中期偏晚始流行，圓鼓腹，最大腹徑在中腹部。而M44:10形制略有差異，其腹部特征為垂腹，最大腹徑在下腹部，年代稍晚，與厲王時(shí)期的元年師兌簋[4]、曲阜魯故城望父臺(tái)墓地M46:2[4]形制相似，年代應(yīng)為西周晚期。

盤(pán)。附耳高出口沿，淺腹，高圈足，口沿下飾一周重環(huán)紋，這些均為西周晚期的特征。A型盤(pán)附耳接于口沿下，高出口沿較高，腹更淺，與虢國(guó)墓地M2012:59[5]形制相似，均為淺腹附耳，高圈足。B型盤(pán)與虢國(guó)墓地M2016:12、M2017:12[5]形制相似，均為直口，淺腹，附耳，圈足下附三扁支足。虢國(guó)墓地M2012、M2016、M2017的年代大致為西周晚期晚段，A型盤(pán)與B型盤(pán)的年代應(yīng)為西周晚期晚段。

匜。此類器物于西周晚期始流行，長(zhǎng)流，深腹，獸形鋬，獸形足，口沿飾紋飾帶，腹部飾瓦棱紋。M34、M37出土的青銅匜均為較原始的形態(tài)，長(zhǎng)流較平，素面或飾簡(jiǎn)單的重環(huán)紋。A型匜與虢國(guó)墓地M1706: 70[6]、北趙晉侯墓地M62:76[4]形制相似；B型匜與洛陽(yáng)東郊西周墓C3M1135:5[7]、平頂山應(yīng)國(guó)墓地M95: 105[4]形制相似。洛陽(yáng)東郊C3M1135、虢國(guó)墓地M1706、北趙晉侯墓地M62與應(yīng)國(guó)墓地M95，這幾座墓葬的年代均為西周晚期。

以上，是形制與紋飾方面的對(duì)比。那么，從組合方面來(lái)看，M34、M37隨葬青銅水器組合均為盤(pán)1匜1，這也是典型的西周晚期晚段的組合特征。

綜上所述，李家窯遺址發(fā)掘的這5座墓葬，除M24的年代為西周中期偏晚，其余墓葬年代均為西周晚期（見(jiàn)表2）。

三、墓葬國(guó)別與族屬問(wèn)題

關(guān)于李家窯遺址發(fā)掘的五座西周墓葬的國(guó)別與族屬問(wèn)題，存在著不同的看法。對(duì)于M44，由于發(fā)掘時(shí)間較早，它的國(guó)別問(wèn)題已多有討論，其焦點(diǎn)在于M44所屬的國(guó)別究竟是姬姓焦國(guó)還是姜姓焦國(guó)。在這個(gè)問(wèn)題上，現(xiàn)在漸傾向于認(rèn)為M44的國(guó)別應(yīng)為姬姓焦國(guó)。[8][9]其他四座墓葬，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)均較簡(jiǎn)單的認(rèn)為是焦國(guó)墓葬。對(duì)此，筆者仍存有疑惑，特此討論，以期能有進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)。

在歷史上曾有兩個(gè)焦國(guó)，一個(gè)是姜姓焦國(guó)，另一個(gè)是姬姓焦國(guó)。關(guān)于姜姓焦國(guó)，文獻(xiàn)上記載：

《史記·周本紀(jì)》云:“武王追思先圣王，乃褒封神農(nóng)之后于焦?！?/p>

《史記正義》引《帝王世紀(jì)》云:“神農(nóng)氏，姜姓也”。

《水經(jīng)注·河水注》（卷四）：“焦國(guó)，武王以封神農(nóng)之后于此”。可知姜姓焦國(guó)于周初武王時(shí)受封。關(guān)于其封地，《廣韻急就章注》記載姜姓焦國(guó)，其地望在今山東嘉祥縣南十五里焦城村?！都螒c重修一統(tǒng)志》中也有類似的記載：“焦城，在嘉祥縣南十五里青山之東，縣志俗傳周武王封神農(nóng)之后于焦，即此，今其地為焦城村云?！笨芍?，其封地或在今河南陜縣，或在山東嘉祥縣。但山東嘉祥縣至今未發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的遺存，張應(yīng)橋與王志國(guó)先生等人認(rèn)為姜姓焦國(guó)的封地在今河南陜縣靈寶一帶，山東嘉祥縣之焦乃是后遷。[8][9]西漢武帝元鼎三年（前114），于秦函谷關(guān)故地設(shè)置弘農(nóng)郡，治所就在今靈寶市南20公里處，亦即今天的陜縣靈寶一帶。“弘農(nóng)”二字本指發(fā)揚(yáng)光大神農(nóng)氏的功績(jī)而言，當(dāng)源于周初封焦國(guó)之事。靈寶西坡墓地發(fā)現(xiàn)一批西周墓葬，年代為西周早期至西周中期，均無(wú)腰坑，方向80°左右，張應(yīng)橋先生認(rèn)為：“這批墓葬可能為西周早期焦國(guó)墓，既姜姓焦國(guó)墓。”[8]

表2 李家窯遺址5座墓葬出土青銅禮器與其他青銅禮器的形制對(duì)比

至于姬姓焦國(guó)，文獻(xiàn)記載：

《左傳·襄公二十九年》：“虞、虢、焦、滑、霍、楊、韓、魏，皆姬姓也?！倍蓬A(yù)注曰：“焦，在陜縣?！?/p>

《漢書(shū)·地理志》云：“弘農(nóng)陜縣有焦城，故焦國(guó)也?！?/p>

《漢書(shū)·地理志》弘農(nóng)郡條下云：“陜，故虢城，有焦城，故焦國(guó)?！?/p>

《史記·魏世家》正義引《括地志》：“故焦城在陜縣東北百步古虢城中東北隅?！?/p>

今本《竹書(shū)紀(jì)年》載：“幽王七年，虢人滅焦。”

從文獻(xiàn)獲知，姬姓焦國(guó)的封地在河南陜縣，即今三門(mén)峽市。虢國(guó)滅焦國(guó)后，在焦城基礎(chǔ)上營(yíng)建新的虢城，焦城在虢城之中。在考古發(fā)掘方面，三門(mén)峽李家窯遺址今已被證實(shí)為虢國(guó)上陽(yáng)城遺址，遺址中早于虢國(guó)文化層的遺存即可能為被虢國(guó)所滅的姬姓焦國(guó)的文化遺存。

那么，李家窯遺址發(fā)掘的M24、M26、M34、M37這4座墓葬，其國(guó)別與族屬究竟為何呢？

在墓葬國(guó)別族屬的判斷上，葬俗，包括墓向、墓制、葬具、葬式等是一項(xiàng)重要的標(biāo)志，為了進(jìn)一步研究李家窯遺址西周墓葬的國(guó)別與族屬問(wèn)題，以M44、靈寶西坡墓地及虢國(guó)墓地為參照，下文將從葬俗、隨葬品組合這兩個(gè)方面對(duì)四座墓葬進(jìn)行探討。

葬俗。墓向：M24、M26向北，M34、M37向西，虢國(guó)墓地的墓葬墓向多為向北；均為長(zhǎng)方形豎穴土坑墓，但M24、M26的墓底有腰坑，虢國(guó)墓地的墓葬均沒(méi)有腰坑；葬具皆為1棺1??；葬式除M37因人骨已朽難以辨認(rèn)葬式，其余皆為單人仰身直肢葬。

隨葬品組合。隨葬青銅禮器方面：M34、M37為鼎1、盤(pán)1、匜1，為食器加水器的組合，這與虢國(guó)墓地M1761、M1701[6]的隨葬組合相同，M44為鼎1、簋1，為食器組合；隨葬陶器方面：M24、M26、M37、M34之間有較大的相似性，均以鬲、豆、盂、罐為主，形制基本相似。M34的陶鬲與M44的陶鬲形制上相似，但表現(xiàn)出年代較晚的特征，其他3座座墓葬與M44的隨葬陶器形制、紋飾差別較大；與虢國(guó)墓地相比，陶器上的鋸齒刻劃紋具有明顯的虢國(guó)特色，陶盂與虢國(guó)墓地一期的盂形制、紋飾基本相似。

通過(guò)上述比較發(fā)現(xiàn)，該四座西周墓葬在葬俗與隨葬品組合方面各有差異，呈現(xiàn)出兩種不同的風(fēng)格。

M24、M26，從其墓葬形制來(lái)看，與其他3座墓葬差別較大，墓向朝北，墓地有腰坑，并殉狗，在葬俗上存有較多的商人文化特色，不能簡(jiǎn)單地以姜姓焦國(guó)概之，其族屬或可能為殷遺民，但在隨葬器物上受到西周文化同化，青銅禮器與隨葬陶器具有周文化的特征，這可能是這個(gè)殷遺民族群長(zhǎng)期作為周人的依附者，受到周人影響的結(jié)果。

M34、M37，長(zhǎng)方形豎穴土坑墓，無(wú)腰坑，青銅禮器器物組合為鼎1、盤(pán)1、匜1，陶器組合為鬲、豆、盂、罐，在葬俗與隨葬器物組合方面都表現(xiàn)出濃郁的周人特色，與M44及虢國(guó)墓地墓葬也較為相似，極可能為姬姓焦國(guó)的低等貴族墓葬。

這4座墓葬均出自李家窯遺址，在地域上兩個(gè)族群有緊密的聯(lián)系，文化上兩個(gè)族群對(duì)雙方的文化都產(chǎn)生了一定的影響，這在墓葬隨葬陶器中可以發(fā)現(xiàn)，這種影響對(duì)后來(lái)的虢國(guó)低等貴族的墓葬習(xí)俗也起到了一定的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

李家窯遺址五座西周晚期墓葬的發(fā)現(xiàn)豐富了姬姓焦國(guó)的文化內(nèi)涵，為姬姓焦國(guó)的中小型墓葬研究提供了重要的參考資料，對(duì)姬姓焦國(guó)的國(guó)家內(nèi)部構(gòu)成具有啟發(fā)意義，姬姓焦國(guó)不僅有姬姓族群，也存在一定數(shù)量的殷遺民，他們之間相互影響，也對(duì)虢國(guó)的墓葬文化起到了一定的影響。由于考古資料的缺乏，關(guān)于姬姓焦國(guó)的研究仍然不夠完善，李家窯遺址發(fā)掘的四座西周墓葬所展現(xiàn)的是低等貴族的墓葬文化，對(duì)于其他階層的文化研究仍有待進(jìn)一步揭示。

[1]河南省文物考古研究所，三門(mén)峽市文物考古研究所.河南三門(mén)峽李家窯西周墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，20 1 4（3）.

[2]三門(mén)峽市文物工作隊(duì).三門(mén)峽市李家窯四十四號(hào)墓的發(fā)掘[J].華夏考古，2 0 0 0（3）.

[3]河南省文物考古研究所，三門(mén)峽市文物考古研究所.河南三門(mén)峽市李家窯遺址西周墓的清理[J].華夏考古，20 0 8（4）.

[4]朱鳳瀚.中國(guó)青銅器綜論[M].上海:上海古籍出版社，2 0 0 9：1 3 0 5，1 3 2 1，1 3 8 0，1 4 6 8，1 3 5 9.

[5]河南省文物考古研究所，三門(mén)峽市文物工作隊(duì).三門(mén)峽虢國(guó)墓地[M].北京:文物出版社,1 9 9 9：2 5 7，39 3.

[6]中國(guó)科學(xué)院考古研究所.上村嶺虢國(guó)墓地[M].北京：科學(xué)出版社，1 9 5 9.

[7]洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)東郊西周墓[J].文物，1 9 9 9（9）.

[8]張應(yīng)橋.河南地區(qū)西周墓葬研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，20 0 6.

[9]王治國(guó)，劉社剛.上陽(yáng)城M4 4墓主身份及焦國(guó)相關(guān)問(wèn)題考[J].三門(mén)峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，20 1 3（2）.

（責(zé)任編輯 卞建寧）

K878.8

：A

：1671-9123（2016）01-0023-05

2016－01－05

劉桂君（1991-），女，江西井岡山人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生。