邢 強， 王 蕊, 趙淑菁

(廣州大學 教育學院， 廣東 廣州 510006)

社會距離與認知重評對醫(yī)療風險決策的影響

邢 強， 王 蕊, 趙淑菁

(廣州大學 教育學院， 廣東 廣州 510006)

為了解醫(yī)療風險決策的心理機制，以大學生為研究對象，通過情景模擬醫(yī)療決策，探討社會距離與認知重評情緒調(diào)節(jié)策略對負性情緒下醫(yī)療風險決策的影響.實驗采用2×2組間設計，通過電影短片誘發(fā)負性情緒.結果發(fā)現(xiàn)，在負性情緒下，相比為親人決策，個體在為陌生人決策時更傾向于冒險的決策方案；相比無認知重評，個體在有認知重評下更傾向于冒險的方案.這表明，社會距離和認知重評影響著醫(yī)療決策，社會距離越遠人們越敢于冒險，而認知重評有助于決策更加理性.

負性情緒； 社會距離； 認知重評； 醫(yī)療風險決策

1 問題提出

隨著人們的生活水平不斷提高，對醫(yī)療質(zhì)量的要求越來越高.如今醫(yī)患沖突頻發(fā)，已經(jīng)成為構建社會主義和諧社會的重大阻力，造成這種局面的重要原因是治療方案的多樣性與治療的風險性之間的矛盾.如今，對同一種疾病存在多種治療方式，而由于醫(yī)療水平的局限性，每一種醫(yī)療方案都存在風險，因此需要人們反復考量.這種在損失或獲益、損失或獲益的權重及與損失與獲益相聯(lián)系的不確定性這3要素中進行最優(yōu)選擇的過程即為風險決策[1-2].

醫(yī)療風險決策屬于風險決策的一種，指在患者受到的傷害具有不確定性的情況下，個體對醫(yī)療方案的風險選擇行為[3].而醫(yī)療決策相對其他風險決策具有其特殊性，現(xiàn)實生活中，醫(yī)療決策往往不是患者的個人意愿，而是家人的協(xié)商、甚至其他人建議的結果.由于醫(yī)治關乎患者生命健康，個體在醫(yī)療決策時難免處于一種恐懼、擔憂、焦慮的情緒中[4-5].這些負性情緒可能會在一定程度上造成認知偏差，進而影響人們的決策.以往研究表明，情緒在風險決策中起著重要作用[6-10]，然而關于負性情緒到底對決策起何種影響，至今沒有統(tǒng)一的定論.JOHNSON等的情緒泛化假說認為，人們會傾向于做出與情緒一致的選擇，即處于積極情緒下，會傾向于樂觀地預測風險，從而大膽冒險；而處于消極情緒下時則會對風險做出悲觀預測，傾向于規(guī)避風險[11].而情緒維持假說則認為人們會加工與當時情緒相一致的信息，表現(xiàn)出該情緒的啟動效應.當個體處于積極情緒時，會為了維持其良好的情緒而避免冒險；而當其處于負面情緒時，會為了擺脫不良情緒而選擇冒險[12].此外，還有研究指出不同類型的負面情緒對風險決策的影響不同，例如，憤怒情緒下人們表現(xiàn)出風險尋求傾向，而在恐懼或焦慮情緒下則更傾向于風險規(guī)避.故不能簡單地將情緒分為正性與負性，而應做更具體細化的分類[13-14].根據(jù)黑箱效應，當前的狀況不可控時，人們傾向于將結果往壞的方面想.在醫(yī)療風險決策中，醫(yī)療方案的風險性對決策者來說是不可控的，因此，個體在決策時往往關注的是治療失敗帶來的不幸后果，這使個體感到害怕，但是又不得不做出選擇，此時便產(chǎn)生了一種恐懼情緒.恐懼是指有機體在面臨并企圖擺脫某種危險情境，而又無能為力時產(chǎn)生的情緒體驗[15].故本研究以恐懼作為負性情緒的量化指標，探討其對風險決策的影響.

而負性情緒的強度，與人們和患者的親密程度密切相關.當為親人選擇醫(yī)療方案時，人們可能更加焦慮、更加謹慎；而給陌生人提供建議時，則可能相對輕松，這是社會距離在起作用.社會距離屬于心理距離，是指個體與他人或群體間社會關系上的親密程度，分為遠、近2種類型，遠距離指與自己無關的人，如陌生人；近距離指與自己密切相關的人，如親人、朋友[16].大量研究表明，社會距離影響人們對風險威脅的知覺，進而影響個體的社會認知和行為.在近社會距離下，個體傾向于風險規(guī)避，而遠社會距離下，則傾向于風險偏好[17-19].社會距離在風險決策中的研究包括自我—他人、親屬/朋友—陌生人兩方面，但以往研究大多關注自我—他人層面，故本文希望能豐富為他人決策的內(nèi)容，從親屬—陌生人角度探討社會距離與醫(yī)療決策的關系.

認知重評是最常用和最有價值的情緒調(diào)節(jié)策略之一，情緒調(diào)節(jié)是指“個體對具有什么樣的情緒、情緒什么時候發(fā)生、如何進行情緒體驗與表達施加影響的過程”[20].認知重評通過改變個體對情緒事件的認知，以積極的方式將令人感到厭惡、生氣、焦慮的負性事件合理化，可以降低不良體驗[21-22].RENATA等的研究均表明認知重評可以降低個體的冒險傾向[23-24].李娜認為當被試使用認知重評策略時，會體驗到較多的正性情緒和較少的負性情緒，并且在正性情緒下尋求風險，在負性情緒下規(guī)避風險[25].而丁奇芳則并未發(fā)現(xiàn)認知重評在降低負性情緒中的作用[26]，因此,認知重評對風險決策的影響還需進一步驗證.以往關于風險決策的研究極少涉及醫(yī)療領域，因此，本文欲探討醫(yī)療決策中認知重評策略的有效性.

綜上所述，醫(yī)療風險決策是不可避免的，為了解決策過程中的心理機制，本研究通過誘發(fā)負性情緒，考察社會距離對醫(yī)療風險決策的影響.同時，引入認知重評以調(diào)節(jié)負性情緒，探究該策略能否有效降低個體的負性情緒體驗，從而幫助人們做出理性決策.

基于以上問題，本研究提出如下假設：

(1)在負性情緒下，社會距離會對醫(yī)療決策產(chǎn)生影響，相比為親人決策，個體在為陌生人決策時更傾向于冒險的決策方案.

(2)認知重評對負性情緒下的醫(yī)療決策產(chǎn)生影響，相比無認知重評，個體在有認知重評下更傾向于冒險的決策方案.

2 實 驗

2.1 材料與方法

2.1.1 材料

實驗材料包括7道醫(yī)療風險決策題目、誘發(fā)情緒的影片和情緒評定量表.

(1)風險決策題目

采用國家規(guī)定的較為熟知的36種重大疾病編制8道決策題目，模擬身邊人發(fā)生重大病故時，人們?yōu)槠溥x擇治療方案.根據(jù)框架效應，選擇決策偏差最小的“死亡率”與“平均生存年限”等表述方式[27-28]，每種表述各4題.

(2)誘發(fā)情緒的影片

選取電影《奪命手術》中的手術意外片段作為情緒誘發(fā)材料，時長約8 min.

(3)情緒自評量表

從具有跨文化一致性的情緒自評量表(PANAS)中文版中選擇10個項目[29]，包括PA分量表中的2個正性情緒和NA分量表中的8個負性情緒.

2.1.2 被試

決策題目評定、影片評定和正式實驗的被試均為在校大學生，分別為49人、20人、136人，年齡在19～24歲之間.視力或矯正視力正常，均為自愿參加，且之前未參加過類似實驗.

2.1.3 實驗設計

2(社會距離：近社會距離和遠社會距離)×2(認知重評：有認知重評和無認知重評)兩因素組間設計.因變量為風險偏好，以被試在決策題目中的得分為指標.

2.1.4 流程

(1)風險決策題目評定

采用問卷調(diào)查法，將8道自編的情景決策題目發(fā)放給被試，來評定決策題目的信度與效度，以確定其是否適用于模擬醫(yī)療決策.

(2)情緒誘發(fā)影片評定

對情緒誘發(fā)的影片進行評定，以確定其能否誘發(fā)負性情緒.首先請被試平復心情填寫情緒自評量表，需對每個形容詞進行1(根本沒有)到5(非常強烈)的評定.隨后戴上耳機在電腦上觀看情緒誘發(fā)視頻，接著再填寫情緒自評量表.

(3)醫(yī)療風險決策實驗

①負性情緒誘發(fā)階段.首先請被試填寫情緒自評量表，然后觀看情緒誘發(fā)影片，隨后再填寫情緒自評量表.②認知重評階段.情緒誘發(fā)后，被試被隨機分到有認知重評組和無認知重評組.在有認知重評組，向被試呈現(xiàn)指導語：“歡迎參加情景任務，請您盡量保持中立的態(tài)度，不受任何情緒的影響.例如，當您看完一部悲傷的電影，心情有些沉重，您可以告訴自己：‘這是虛構的，現(xiàn)實中沒那么夸張.’這對本研究很重要，請確定您已掌握這種方法，按Q鍵繼續(xù).”無認知重評組則取消此階段，直接進行醫(yī)療決策.③醫(yī)療決策階段.被試被隨機分到近社會距離組(為親人決策)和遠社會距離組(為陌生人決策)，采用E-Prime2.0逐次呈現(xiàn)決策題目，要求被試在保守和冒險方案中擇其一，無時間限制.實驗為個體施測，被試獨立完成，大約持續(xù)15 min.

2.2 結果與分析

采用SPSS 19.0對回收的數(shù)據(jù)進行錄入與分析.

(1)風險決策題目評定

被試在每個題目中選擇冒險項記1分，選擇保守項記0分.根據(jù)結果，刪去一道信度較低的題目，剩余7題的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.646，具有較好的跨項目一致性，故最終采用7道題目進行正式實驗.

(2)情緒誘發(fā)影片評定

對被試的情緒自評量表前后測數(shù)據(jù)進行配對樣本t檢驗，結果見表1.

表1 情緒誘發(fā)結果

基于研究目的，以愉快和恐懼2個情緒詞的前后測差異作為情緒誘發(fā)有效性的指標.由表1可知，觀看影片后，被試的正性情緒詞分數(shù)降低，負性情緒詞分數(shù)提高.愉快情緒顯著降低，P<0.010，恐懼情緒顯著提高，P<0.001.這表明，本影片能有效誘發(fā)負性情緒，可用于正式施測.

(3)醫(yī)療風險決策實驗

剔除未成功誘發(fā)負性情緒的5人，在醫(yī)療風險決策中，不同社會距離與有無認知重評下被試的風險偏好見表2.

表2 不同社會距離與有無認知重評下的醫(yī)療決策結果(Mean±SD)

Table 2 Results of medical decision-making under different social distances and cognitive reappraisal strategies

因素近社會距離(親人)遠社會距離(陌生人)無認知重評0.473±0.0300.514±0.031有認知重評0.482±0.0280.568±0.027

完全隨機方差分析顯示，社會距離的主效應顯著，F(xiàn)(1,127)=4.792，p<0.05，η2=0.036，在近社會距離下，個體的風險偏好分數(shù)顯著低于遠距離下的分數(shù)，說明個體在為親人決策時更傾向于風險規(guī)避，而在為陌生人決策時有更多的冒險傾向；認知重評策略的主效應不顯著(p>0.05)，但在無認知重評下個體的風險偏好分數(shù)低于有認知重評下的分數(shù)，說明認知重評會對個體在負性情緒下的醫(yī)療決策行為產(chǎn)生影響；2者的交互作用不顯著.

3 討 論

為尋找緩解醫(yī)患關系的方法，本研究從社會心理學角度出發(fā)，通過引發(fā)負性情緒，探討認知重評情緒調(diào)節(jié)策略與社會距離對醫(yī)療風險決策的影響.結果支持了研究假設，相對于遠社會距離，近社會距離下個體更傾向于選擇保守的醫(yī)療方案；認知重評策略對醫(yī)療決策存在影響，可降低由負性情緒引起的風險規(guī)避傾向.具體分析討論如下：

3.1 社會距離與醫(yī)療風險決策

結果顯示社會距離會影響醫(yī)療決策，相對于遠社會距離，近社會距離下個體更傾向于選擇保守的醫(yī)療決策方案，這驗證了以往關于自我—他人醫(yī)療決策的研究.關于不同社會距離下個體風險決策行為的差異存在以下3種可能的解釋：①當社會距離不同時，人們獲得的信息全面性存在差異.對于遠距離的陌生人，人們只能知道一些淺層的、抽象的信息；而對于近社會距離的親人，則可以根據(jù)較為準確的、完備的信息來做出選擇，這導致決策者在信息加工上出現(xiàn)差異.但在本研究中遠近不同社會距離的決策情景完全一致，可排除信息差異的假設.②不同的社會距離導致了被試不同程度的卷入.陌生人是一個籠統(tǒng)他人，而親人則是一個具體的對象，這導致被試在近社會距離下的卷入程度比遠社會距離高，故在為親人決策時體驗到更多的負性情緒，為了避免治療失敗所帶來的一系列生理和心理創(chuàng)傷，決策者更傾向于做出保守的選擇.③解釋水平理論認為，不同社會距離下人們的表征方式存在系統(tǒng)性差異.心理距離越遠，人們越關注事物抽象的、核心的整體特征，聚焦于有價值的選項，用高水平的識解進行表征；心理距離越近，人們越關注具體的、復雜的局部特征，用低水平的識解來表征[30-31].在醫(yī)療決策中，表征差異影響了我們對現(xiàn)有信息的選擇和加工.因為親人屬于近距離的范疇，所以相比為陌生人決策，被試在為親人決策時更為關注具體的因素，考慮的因素更多更復雜，故不敢輕易冒險.卷入程度理論和解釋水平理論的解釋最能支持本研究結果，因此，本研究認為近社會距離下個體更傾向于選擇保決策的原因即為不同的社會距離下，被試的卷入程度和解釋水平存在差異.

以往研究證明了在自我—他人層面上，風險決策行為存在差異.結合本研究，在親人—陌生人層面上同樣存在顯著性差異.由此可推斷，社會距離在風險決策中起著重要作用.

3.2 認知重評與醫(yī)療風險決策

認知重評已被證實在金融風險決策領域具有影響作用， 以往研究表明人們在負性情緒下更傾向于風險規(guī)避，而認知重評策略可以通過改變個人對事件的認知，將給人帶來負性情緒的事件合理化，使個體客觀地看待事情，進而提高其風險偏好[23-25].

雖然本研究中認知重評對醫(yī)療決策的影響并沒有達到統(tǒng)計學上的顯著性水平，但是有無認知重評確實造成了決策的差異，不同社會距離下，無認知重評下個體的風險偏好分數(shù)均低于有認知重評下個體的風險偏好分數(shù)，說明認知重評情緒調(diào)節(jié)策略的確影響了個體的風險決策行為.至于差異不顯著的原因，可能與醫(yī)療決策本身的特殊性有關.作為醫(yī)療后果、醫(yī)療費用、以及情感壓力的承擔者，個體在醫(yī)療決策時所感受到的情緒不僅是影片誘導的負性情緒，更包含了對親人的眷戀，也可能受到過去生活經(jīng)驗、他人經(jīng)驗、社會醫(yī)療安全事件以及醫(yī)患關系等多方面因素的影響.由于患者的生命安全關系重大，故其所帶來的情緒壓力并不容易調(diào)節(jié)，潛在情感因素難以消除，使個體在決策時會比其他風險決策更為謹慎，因此，作為情緒調(diào)節(jié)策略的認知重評在醫(yī)療決策中的作用是有限的.但這并不能否定認知重評策略對情緒的調(diào)節(jié)作用，它依然是引導人們對各項條件做出理性分析的有效方法.

4 結論與啟示

4.1 結論

綜合上述結果與分析，本研究得出以下結論：

(1)在負性情緒下，不同的社會距離對醫(yī)療決策產(chǎn)生影響，相比為親人決策，個體在為陌生人決策時更傾向于選擇冒險的決策方案.

(2)在負性情緒下，認知重評對醫(yī)療決策產(chǎn)生影響，相比無認知重評，個體在有認知重評下更傾向于選擇冒險的決策方案.

4.2 啟示

該結果為醫(yī)療決策提供了良好的方向，醫(yī)療風險決策是一個復雜的認知過程，會受到多方面因素的影響.每個人在醫(yī)療決策時都會受到自身負性情緒的影響，導致決策偏差.因此，人們在進行決策時需要平復情緒，理性客觀地看待每一種醫(yī)療方案，盡量避免社會距離造成的負性情緒的干擾，投入更多的理性分析和合理判斷，提高決策的有效性.對于醫(yī)療機構而言，要實施“以病人為中心”的診療模式，通過掌握患者及其家屬的心理機制和行為傾向，在醫(yī)療決策中給予決策者以引導，使其正確對待風險及不良后果.

[1] YATES J F, STONE E R. Risk-taking behavior[M]. Chichester:John Wiley & Sons Ltd,1992: 1-25.

[2] 謝曉非,徐聯(lián)倉.“風險”性質(zhì)的探討[J].心理科學，1995,18(6): 331-345.

XIE X F,Xu L C. The nature of risk: An association test[J].Psych Sci,1995,18(6): 331-345.

[3] 夏麗娟.醫(yī)療風險決策的影響因素及其特征研究[D]. 廣州: 暨南大學，2011.

XIA L J. A study on factors of medical decision-making and its characteristics[D]. Guangzhou:Jinan University,2011.

[4] 李振良，李肖峰，徐康平.患者親屬——醫(yī)療決策的重要主體[J]. 醫(yī)學與哲學，2007,28(2): 4-7.

LI Z L. LI X F. Patients’ relatives:The important subject in medical decision-making[J].Med Phil,2007,28(2): 4-7.

[5] 杜美玲.產(chǎn)品類別、感知風險對口碑信息源選擇影響的實證研究[D].長沙: 中南大學，2006.

DU M L. An empirical study:The effect of product category and perceived risk on selection of word-of-mouth[D].Changsha:Central South University,2006.

[6] 王大偉，胡藝馨，時勘.先前情緒和過度自信對災難事件后繼風險決策的影響[J]. 心理科學，2014,37(2): 383-387.

WANG D W,HU Y X,SHI K. The effect of previous emotion and overconfidence on risk decision-making following disaster event[J]. Psych Sci,2014,37(2): 383-387.

[7] 王笑妍.人格和情緒對大學生風險決策的影響[J].中國健康心理學雜志，2014,22(12): 1804-1807.

WANG X Y.Personality and emotion impact on the risk decision making for college[J].China J Health Psych，2014,22(12): 1804-1807.

[8] 楊昭寧，禹鈺，譚旭運.情緒對成就動機與風險決策關系的調(diào)節(jié)效應[J]. 應用心理學，2011,17(2): 116-122.

YANG Z N,YU Y,TAN X Y.Moderating effect of emotion on risk decision-making and achievement motivation[J]. Appl Psych,2011,17(2): 116-122.

[9] 丁奇芳.心理距離和情緒調(diào)節(jié)策略對風險決策的影響[D]. 南京: 南京大學，2013.

DING Q F.The influence of psychological distance and emotion regulation on decision-making[D].Nanjing: Nanjing University,2013.

[10]劉永芳，畢玉芳，王懷勇.情緒和任務框架對自我和預期他人決策時風險偏好的影響[J].心理學報，2010,42(3): 317-324.

LIU Y F,BI Y F,WANG H Y.The effects of emotions and task frames on risk preferences in self decision making and anticipating others’ decisions[J].Acta Psych Sin，2010,42(3): 317-324.

[11]JOHNSON E J, TVERSKY C, AFFECT A. Generalization, and the perception of risk[J]. J Person Soc Psych, 1983,45: 20-31.

[12]ISEN A M, PATRIK V R．The effects of positive feelings on risk taking: When the chips are down[J]．Organ Behav Human Dec Proc，1983，31，194-202．

[13]古若雷，羅躍嘉.焦慮情緒對決策的影響[J]. 心理科學進展，2008,16(4): 518-523.

GU R L,LUO Y J.Affection of anxiety on decision-making[J]. Advan Psych Sci,2008,16(4): 518-523.

[14]嚴霞.憤怒和恐懼情景對風險決策的影響研究[D]. 重慶: 西南大學，2008.

YAN X.The research on the impact of anger and fear scene on risk decision making[D]. Chongqing:Southwest University,2008.

[15]劉海燕.青少年恐懼情緒再評價調(diào)節(jié)腦機制fMRI研究[D]. 北京：首都師范大學，2005.

LIU H Y. An fMRI studay on brain mechanism associated with cognitive reappraisal regulation of fear in adolescents[D]. Beijing:Capital Normal University,2005.

[16]袁博，張振，沈英倫，等.價值取向與社會距離影響博弈決策的合作與沖突行為:Chicken Game的證據(jù)[J]. 心理科學，2014,37(4): 962-967.

YUAN B,ZHANG Z,SHEN Y L,et al.Value orientation and social distance influenced cooperation and aggression in decision-making: Evidences from chicken game[J].Psych Sci,2014,37(4): 962-967.

[17]陳海賢，何貴兵.心理距離對跨期選擇和風險選擇的影響[J]. 心理學報，2014,46(5): 677-690.

CHEN H X,HE G B.The effect of psychological distance on intertemporal choice and risky choice[J]. Acta Psych Sin，2014,46(5): 677-690.

[18]趙秋荻，劉永芳，段婧，等.心理距離與決策者角色對風險決策的影響[J]. 應用心理學，2013,19(1): 26-33.

ZHAO Q D,LIU Y F,DUAN J,et al.The effect of psychological distance and decision makers’ roles on risk decision[J]. Appl Psych,2013,19(1): 26-33.

[19]WANG X T.Domain-specific rationality in human choices:Violations of unity axioms and social context[J].Cognition，1996,60: 31-63.

[20]王振宏，郭德俊.Gross情緒調(diào)節(jié)過程與策略研究述評[J].心理科學進展，2003,11(6): 629-634.

WANG Z H,GUO D J.Review of gross’s research on emotion regulation process and strategy[J].Adv Psych Sci，2003,11(6): 629-634.

[21]程利，袁加錦，何媛媛，等.情緒調(diào)節(jié)策略：認知重評優(yōu)于表達抑制[J]. 心理科學進展，2009,17(4): 730-735.

CHENG L,YUAN J J,HE Y Y,et al.Emotion regulation strategies: Cognitive reappraisal is more effective than expressive suppression[J]. Advan Psych Sci，2009,17(4): 730-735.

[22]GOLDIN P R, MCRAE L, RAMEL W, et al. The neural bases of emotion regulation: Reappraisal and suppression of negative emotion[J].Biol Psych, 2008, 63: 557-586.

[23]RENATA M, LIVIU G, DANIEL H, et al. Emotion regulation and decision making under risk and uncertainty[J]. Emotion,2010,10(2): 257-265.

[24]周琴.情緒和框架對風險決策的影響[D]. 蘇州: 蘇州大學,2009.

ZHOU Q.A Research of the impacts of emotions and frames on risk taking[D]. Suzhou: Soochow University,2009.

[25]李娜.習慣性情緒調(diào)節(jié)策略對風險決策的影響[D]. 杭州: 杭州師范大學，2012.

LI N. The impacts of habitual emotional regulation strategies on risk decision-making[D]. Hangzhou: Hangzhou Normal University,2012.

[26]丁奇芳.心理距離和情緒調(diào)節(jié)策略對風險決策的影響[D]. 南京: 南京大學，2013.

DING Q F. The influence of psychological distance and emotion regulation on decision-making[D].Nanjing: Nanjing University,2013.

[27]李萌，錢皎月，郎紅娟，等.生存概率不同信息框架對大學生及病人用藥方案決策的研究[J]. 護理學報，2012,19(12A): 4-9.

LI M,QIAN J Y,LANG H J,et al. Effect of different information framing of survival probability on medicine decision making in undergraduates and patients[J]. J Nurs,2012,19(12A): 4-9.

[28]ALMASHAT S.AYOTTE B, EDELSTEIN B, et al. Framing effect debiasing in medical decision making[J]. Patient Edu Couns, 2008, 71(1): 102-107.

[29]張衛(wèi)東，習靜.正負性情緒的跨文化心理測量:PANAS維度結構檢驗[J].心理科學，2004, 27(1): 77-79.

ZHANG W D,XI J.The cross-cultural measurement of positive and negative affect examining the dimensionality of PANAS[J].Psych Sci,2004, 27(1): 77-79.

[30]徐驚蟄，謝曉非.解釋水平視角下的自己—他人決策差異[J]. 心理學報，2011,43(1): 11-20.

XU J Z,XIE X F.Self-other decision making difference: A construal level perspective[J].Acta Psych Sin，2011,43(1): 11-20.

[31]段錦云，朱月龍，陳婧.心理距離對風險決策框架效應的影響[J]. 心理科學，2013,36(6): 1404-1407.

DUAN J Y,ZHU Y L,CHEN J.Experimental research on the effect of psychological distance on risky choice framing effect[J].Psych Sci,2013,36(6): 1404-1407.

【責任編輯： 陳 鋼】

The effect of social distance and cognitive reappraisal in medical risk decision-making

XINGQiang,WANGRui,ZHAOShu-jing

(School of Eductation, Guangzhou University, Guangzhou 510006, China)

In order to understand the psychological mechanism of risk decision-making, this study recruited undergraduates as subjects and used scenario simulation questionnaire to explore whether different social distances and cognitive reappraisal regulation strategies of emotion can influence medical risk decision-making under negative emotion.The experiment was 2×2 between-subjects design,with negative emotions evoked by afilm. The results showed that, under negative emotions, compared with their loved ones, individuals were more likely to choose risky decision-making programs for strangers;compared with no cognitive reappraisal, individuals prefered to choose the risky decision with cognitive reappraisal. It reminds us that social distance after cognitive reappraisal play important roles in medical risk decision-making, individuals are more adventurous on subjects with the farther distance, while cognitive reappraisal can improve the effectiveness of decision-making.

negative emotion; social distance; cognitive reappraisal; medical risk decision-making

2016-03-20;

2016-04-25

第三屆市屬高校“羊城學者”科研資助項目(1201561646)

邢 強(1973-)，男，教授，博士. E-mail:Qiang_xingpsy@126.com

1671- 4229(2016)05-0089-06

G 44

A