瞿根義，許 寧，陳少豪，林婷婷，李曉東，薛學(xué)義，魏 勇，鄭清水，黃金杯，蔡 海

(福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院泌尿外科，福建 福州 350005)

前列腺癌根治術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)與術(shù)前多參數(shù)MRI PI-RADS評(píng)分的關(guān)系

瞿根義，許 寧，陳少豪，林婷婷，李曉東，薛學(xué)義*，魏 勇，鄭清水，黃金杯，蔡 海

(福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院泌尿外科，福建 福州 350005)

目的 探討前列腺癌根治術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)與術(shù)前多參數(shù)MRI(mpMRI)前列腺影像報(bào)告數(shù)據(jù)系統(tǒng)(PI-RADS)評(píng)分的關(guān)系。方法 回顧性分析198例前列腺癌根治術(shù)后患者的資料。根據(jù)PI-RADS評(píng)分分為低分(1～2分)，中分(3分)，高分(≥4分)3組。通過單因素和多因素Logistic回歸分析探討PI-RADS評(píng)分與Gleason評(píng)分的關(guān)系。結(jié)果 單因素分析顯示，前列腺特異性抗原密度、前列腺體積、術(shù)前穿刺病理Gleason評(píng)分、精囊侵犯、穿刺陽性針數(shù)、PI-RADS評(píng)分是術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的影響因子(P均<0.05)。多因素分析顯示，前列腺體積(P<0.01)與術(shù)前PI-RADS評(píng)分(P<0.01)是前列腺癌根治術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的獨(dú)立預(yù)測因素。術(shù)前PI-RADS評(píng)分低分組及中分組術(shù)前與術(shù)后Gleason評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；而高分組術(shù)后Gleason評(píng)分高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 術(shù)前Gleason評(píng)分較低(≤6分)而PI-RADS評(píng)分較高(≥4分)的小體積前列腺癌患者，術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的可能大。

前列腺腫瘤；磁共振成像；PI-RADS評(píng)分；Gleason評(píng)分

前列腺穿刺活檢Gleason分級(jí)系統(tǒng)是診斷前列腺癌的常用標(biāo)準(zhǔn)，對前列腺癌患者治療方案的選擇具有重要意義[1-3]。但由于穿刺活檢提供的組織有限，臨床經(jīng)常出現(xiàn)活檢標(biāo)本Gleason評(píng)分低于手術(shù)大體標(biāo)本Gleason評(píng)分的現(xiàn)象，導(dǎo)致術(shù)前低估前列腺癌的危險(xiǎn)程度，使患者無法得到充分的治療[4-5]?；诙鄥?shù)MRI(multiparametric MRI，mpMRI)，歐洲泌尿生殖放射學(xué)會(huì)(European Society of Urogenital Radiation， ESUR)提出前列腺影像報(bào)告數(shù)據(jù)系統(tǒng)(prostate imaging reporting and data system， PI-RADS)[6]，對前列腺影像表現(xiàn)進(jìn)行了分級(jí)和評(píng)分，為前列腺癌的診斷提供一種半定量的量化標(biāo)準(zhǔn)。本研究回顧性分析198例前列腺癌根治術(shù)后患者的資料，探討PI-RADS評(píng)分與前列腺癌術(shù)前、術(shù)后Gleason評(píng)分變化的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2013年1月—2015年12月198例因前列腺癌接受根治性手術(shù)治療的患者資料，年齡52～80歲，中位年齡66歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)前超聲引導(dǎo)下經(jīng)直腸前列腺穿刺活檢(12針穿刺法)診斷為前列腺癌；②術(shù)前實(shí)驗(yàn)室檢查完善，主要包括凝血功能、血清總前列腺特異性抗原(total prostate specific antigen， tPSA)、前列腺特異性抗原密度(prostate specific antigen density， PSAD)等；③術(shù)前接受mpMRI掃描；④術(shù)前骨掃描及CT、MR檢查均無轉(zhuǎn)移征象；⑤術(shù)后病理證實(shí)為前列腺癌。排除標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)前曾接受過前列腺手術(shù)、放射治療、內(nèi)分泌治療，服用5-α還原酶抑制劑；②存在手術(shù)禁忌證；③術(shù)前、術(shù)后臨床及影像學(xué)檢查資料不完整。198例患者中，TNM分期為T1c期40例，T2a期29例，T2b期22例，T2c期57例，T3a期50例。

1.2儀器與方法

1.2.1mpMRI 采用Siemens Magnton 3.0T超導(dǎo)型MR儀，8通道體部線圈。囑患者取仰臥位，頭先進(jìn)。以脂肪抑制快速自旋回波T2WI行軸位和矢狀位平掃，TR 4 000 ms，TE 101 ms，層厚3 mm，層間距0.6 m，F(xiàn)OV 20 cm×20 cm，矩陣310×320，NEX 2。DWI采用單次激發(fā)EPI序列，TR 5 600 ms，TE 93 ms，層厚3.6 mm，層間距0，F(xiàn)OV 19 cm×26 cm，矩陣102×160，NEX 4,b值取50、800 mm2/s。注射釓貝葡胺15 ml后，以生理鹽水10 ml沖管，行動(dòng)態(tài)增強(qiáng)(dynamic contrast enhancement，DCE)掃描,采用軸位容積內(nèi)插屏氣檢查(volumetric interpolated breath hold examination， VIBE)序列，TR 5.1 ms，TE 1.7 ms，層厚3.6 mm，層間距1 mm，F(xiàn)OV 26 cm×26 cm，采集層數(shù)20層，單期掃描時(shí)間8～9 s，連續(xù)掃描25期，共掃描3 min 53 s。

觀察并測量前列腺體積。由2名有經(jīng)驗(yàn)的影像醫(yī)師在不知病理結(jié)果的情況下進(jìn)行PI-RADS評(píng)分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)參考2015年第二版PI-RADS標(biāo)準(zhǔn)[7]，有分歧時(shí)協(xié)商達(dá)成一致。根據(jù)PI-RADS評(píng)分分為低分(1～2分)，中分(3分)，高分(≥4分)3組。見圖1。

1.2.2病理評(píng)價(jià) 對所有患者均于術(shù)前行穿刺活檢，并于術(shù)后對切除的腫瘤組織進(jìn)行病理檢查。分別記錄穿刺至手術(shù)間隔時(shí)間、穿刺陽性針數(shù)、切緣陽性、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、精囊侵犯等指標(biāo)。并由2名資深病理醫(yī)師對術(shù)前及術(shù)后獲得的病理標(biāo)本，參考2005年國際泌尿病理學(xué)會(huì)(ISUP)修訂的Gleason分級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[8]進(jìn)行評(píng)估，有分歧時(shí)協(xié)商達(dá)成一致。前列腺癌根治術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)包括兩種情況：①術(shù)后病理Gleason評(píng)分總分>術(shù)前穿刺病理評(píng)分總分；②術(shù)前與術(shù)后Gleason評(píng)分總分不變，但術(shù)后主要分級(jí)評(píng)分升級(jí)，如“3+4”分變?yōu)椤?+3”分。反之，則為術(shù)后Gleason評(píng)分降級(jí)。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以±s表示，采用成組t檢驗(yàn)或配對t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布則以中位數(shù)表示，采用非參數(shù)檢驗(yàn)Kruskal-Wallis法。計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確概率法。采用Logistic回歸分析根治術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的影響因素。不同醫(yī)師間PI-RADS評(píng)分、Gleason評(píng)分的一致性采用Kappa檢驗(yàn)，Kappa值≥0．80表示一致性非常好； 0．60～0．79表示一致性較好；0．40～0．59表示一致性一般。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

198例患者中，術(shù)前PI-RADS評(píng)分為1～2分27例(低分組)，3分61例(中分組)，≥4分110例(高分組)；前列腺癌根治術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)66例(66/198，33.33%)，降級(jí)18例(18/198，9.09%)，術(shù)前與術(shù)后Gleason評(píng)分相等114例(114/198，57.58%)。2名影像醫(yī)師對PI-RADS評(píng)分的一致性及2名病理醫(yī)師評(píng)價(jià)術(shù)前與術(shù)后Gleason評(píng)分變化的一致性均較好(Kappa=0.79、0.75，P均<0.05)。

單因素分析顯示，PSAD、前列腺體積、術(shù)前穿刺病理Gleason評(píng)分、精囊侵犯、穿刺陽性針數(shù)、PI-RADS評(píng)分是術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的影響因子(P均<0.05，表1)；進(jìn)一步行多因素回歸分析顯示，僅前列腺體積(P<0.01)、PI-RADS評(píng)分(P<0.01)是術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的獨(dú)立影響因子(表2)。

表1 患者一般情況資料情況及單因素分析結(jié)果

項(xiàng)目術(shù)前與術(shù)后Gleason評(píng)分變化升級(jí)(n=66)相等(n=114)降級(jí)(n=18)P值年齡[歲，中位數(shù)(范圍)]64(53～77) 68(52～80) 66(53～77) 0．23PSA[ng/ml，中位數(shù)(范圍)]16．81(4．15～112．75)13．57(4．23～134．87)14．66(4．11～112．32)0．32PSAD[中位數(shù)(范圍)]0．89(0．08～4．51) 0．35(0．03～4．15) 0．36(0．10～2．49) <0．05前列腺體積[ml，中位數(shù)(范圍)]24．63(15．25～92．13) 42．82(12．31～122．13)44．48(13．15～69．65)<0．05臨床分期(例)0．08 T1c10264 T2a6185 T2b7114 T2c19344 T3a24251術(shù)前穿刺Gleason評(píng)分(例)<0．05 <738383 ≥7287615切緣(例)0．78 陽性16263 陰性508815精囊侵犯(例)<0．05 有17133 無4910115淋巴轉(zhuǎn)移(例)0．81 是7143 否5910015穿刺陽性針數(shù)[針，中位數(shù)(范圍)]8(1～12) 5(1～12) 4(1～8) <0．05穿刺至手術(shù)時(shí)間[天，中位數(shù)(范圍)]37(12～67) 31(7～110) 21(5～67) 0．13PI?RADS評(píng)分(例)<0．05 1021 21212 37477 425286 533162

圖1 患者男，62歲，前列腺癌，PI-RADS評(píng)分為5分，術(shù)前穿刺病理Gleason評(píng)分為7分(3+4)，術(shù)后病理Gleason評(píng)分升級(jí)，為8分(4+4) A.MR T2WI示左側(cè)移行帶高信號(hào)結(jié)節(jié)(箭)； B.DWI(b=800 mm2/s)示左側(cè)移行帶結(jié)節(jié)呈高信號(hào)(箭)； C.ADC圖示DWI高信號(hào)區(qū)呈明顯低信號(hào)改變(箭)

PI-RADS評(píng)分中分組術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)是低分組的4.84倍(P=0.19)，PI-RADS評(píng)分高分組術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)是低分組的26.93倍(P=0.02)。

PI-RADS低分組及中分組中，患者術(shù)前與術(shù)后Gleason評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05，表3)；PI-RADS評(píng)分高分組中，患者術(shù)后Gleason評(píng)分高于術(shù)前(P<0.01，表3)。

表2 影響術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的Logistic多因素分析結(jié)果

變量P值OR值95%CIPSAD0．102．500．84，7．47前列腺體積<0．010．850．81，0．89穿刺評(píng)分(<7；≥7)0．270．500．14，1．73精囊侵犯0．352．070．44，9．69穿刺陽性針數(shù)0．081．390．97，2．01PI?RADS評(píng)分<0．013．521．46，8．50

表3 PI-RADS評(píng)分各組術(shù)前與術(shù)后Gleason評(píng)分比較(分)

組別術(shù)前Gleason評(píng)分術(shù)后Gleason評(píng)分P值低分組(1～2分)7．00±1．396．96±1．480．57中分組(3分)6．79±1．286．87±1．280．20高分組(≥4分)6．59±1．187．10±1．29<0．01

3 討論

穿刺活檢病理Gleason評(píng)分是臨床決策的重要依據(jù)。對低風(fēng)險(xiǎn)前列腺癌患者，推薦采用主動(dòng)監(jiān)測，而Gleason評(píng)分≤6分是選擇主動(dòng)監(jiān)測的必要條件[9]。有研究[4]報(bào)道，接受前列腺癌根治性手術(shù)治療的患者術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的發(fā)生率高達(dá)36.30%[4]。因此，確定前列腺癌患者Gleason評(píng)分是否存在升級(jí)高風(fēng)險(xiǎn)十分重要。

關(guān)于Gleason評(píng)分升級(jí)的潛在預(yù)測因素主要包括術(shù)前PSA、PSAD、前列腺體積、穿刺陽性針數(shù)等。近年來，mpMRI已廣泛應(yīng)用于前列腺癌的診斷[10]。mpMRI有助于對臨床實(shí)施主動(dòng)監(jiān)測的前列腺癌患者減少不必要的穿刺活檢[11]。不同的MR掃描具有各自的優(yōu)勢。T2WI對前列腺及周圍組織具有較高的空間分辨率，可提供詳細(xì)的解剖信息，對前列腺癌的診斷敏感度為50%～73%；DWI診斷前列腺癌的敏感度優(yōu)于T2WI，可達(dá)73%～84%，但DWI空間分辨率較低，不利于進(jìn)行腫瘤分期[12]。DCE-MRI對診斷前列腺癌具有較高的敏感度及準(zhǔn)確率，且可用于病變的定性診斷[13-14]，但也有研究[15]認(rèn)為其檢測效果欠佳。PI-RADS評(píng)分系統(tǒng)綜合了T2WI、DWI、DCE-MRI等不同掃描信息，根據(jù)其影像學(xué)表現(xiàn)，進(jìn)行量化分級(jí)[7]，1～2分為良性或正常，3分為無法確定，4分為可疑惡性，5分為惡性。PI-RADS評(píng)分系統(tǒng)為前列腺癌的診斷提供了一種半定量的量化標(biāo)準(zhǔn)。Abdi等[16]研究發(fā)現(xiàn)，PI-RADS評(píng)分為前列腺癌術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的獨(dú)立預(yù)測因素。本研究中，多因素分析結(jié)果顯示前列腺體積(P<0.01)、PI-RADS評(píng)分(P<0.01)為前列腺癌根治術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的獨(dú)立預(yù)測因素。Kuru等[17]研究報(bào)道，對臨床低危型前列腺癌患者行mpMRI掃描，并進(jìn)行PI-RADS評(píng)分有助于預(yù)測其Gleason評(píng)分改變，認(rèn)為PI-RADS評(píng)分5分的患者術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)可能性大。本研究結(jié)果也顯示，PI-RADS評(píng)分高分組患者術(shù)后Gleason評(píng)分高于術(shù)前(P<0.05)。Abdi等[16]對133例接受前列腺癌根治術(shù)的患者進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)PI-RADS評(píng)分≥4分可作為接受主動(dòng)監(jiān)測患者終止治療的獨(dú)立預(yù)測因素。

對Gleason評(píng)分≤6分的低危型前列腺癌患者，在臨床選擇治療方案時(shí)應(yīng)充分考慮Gleason評(píng)分升級(jí)的可能，為患者提供恰當(dāng)、充分的臨床治療，尤其對Gleason評(píng)分≤6分、PI-RADS評(píng)分為4～5分的小體積前列腺癌患者，術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)可能大。而臨床往往根據(jù)患者術(shù)前穿刺活檢病理Gleason評(píng)分制定治療策略，易造成中危及高危前列腺癌者無法得到充足治療。對存在Gleason評(píng)分升級(jí)高危因素的低危前列腺癌患者，在選擇治療方案時(shí)應(yīng)充分考慮術(shù)后Gleason評(píng)分升級(jí)的可能，尤其是對選擇主動(dòng)監(jiān)測的患者，必要時(shí)需進(jìn)行重復(fù)穿刺活檢。

[1] Lughezzani G, Briganti A, Karakiewicz PI, et al. Predictive and prognostic models in radical prostatectomy candidates: A critical analysis of the literature. Eur Urol, 2010,58(5):687-700.

[2] Xu N, Xue XY, Li XD, et al. Meperidine relieves pain during transrectal ultrasound-guided prostate biopsy. Saudi Med J, 2014,35(5):454-459.

[3] 許寧,薛學(xué)義,李曉東,等.超聲引導(dǎo)下經(jīng)直腸前列腺飽和穿刺在首次活檢陰性人群中的診斷價(jià)值.中國介入影像與治療學(xué),2012,9(9):648-651.

[4] Epstein JI, Feng Z, Trock BJ, et al. Upgrading and downgrading of prostate cancer from biopsy to radical prostatectomy: Incidence and predictive factors using the modified Gleason grading system and factoring in tertiary grades. Eur Urol, 2012,61(5):1019-1024.

[5] 鄭清水,李曉東,許寧,等.前列腺特異性抗原升高首次活檢陰性行重復(fù)穿刺患者陽性預(yù)測因素研究.中華實(shí)驗(yàn)外科雜志,2014,31(8):1834-1836.

[6] Barentsz JO, Richenberg J, Clements R, et al. ESUR prostate MR guidelines 2012. Eur Radiol, 2012,22(4):746-757.

[7] Weinreb JC, Barentsz JO, Choyke PL, et al. PI-RADS Prostate Imaging-Reporting and Data System: 2015, Version 2. Eur Urol, 2016,69(1):16-40.

[8] 王功偉,沈丹華.國際泌尿病理協(xié)會(huì)前列腺癌Gleason分級(jí)系統(tǒng)基本特征初步分析.中華男科學(xué)雜志,2014,20(6):514-517.

[9] Carroll PR, Parsons JK, Andriole G, et al. NCCN Guidelines Insights: Prostate Cancer Early Detection, Version 2.2016. J Natl Compr Canc Netw, 2016,14(5):509-519.

[10] Feng TS, Sharif-Afshar AR, Smith SC, et al. Multiparametric magnetic resonance imaging localizes established extracapsular extension of prostate cancer. Urol Oncol, 2015,33(3):115-122.

[11] Walton Diaz A, Shakir NA, George AK, et al. Use of serial multiparametric magnetic resonance imaging in the management of patients with prostate cancer on active surveillance. Urol Oncol, 2015,33(5):201-207.

[12] Somford DM, Futterer JJ, Hambrock T, et al. Diffusion and perfusion MR imaging of the prostate. Magn Reson Imaging Clin N Am, 2008,16(4):685-695.

[13] 王晉君,郭興華,張曉紅,等.多模態(tài)磁共振成像技術(shù)在前列腺癌診斷中的價(jià)值.中國基層醫(yī)藥,2015,22(6):825-828.

[14] Zhang X, Quan X, Lu S, et al. The clinical value of dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging at 3.0T to detect prostate cancer. J Int Med Res, 2014,42(5):1077-1084.

[15] Hansford BG, Peng Y, Jiang Y, et al. Dynamic contrast-enhanced MR imaging curve-type analysis: Is it helpful in the differentiation of prostate cancer from healthy peripheral zone? Radiology, 2015,275(2):448-457.

[16] Abdi H, Pourmalek F, Zargar H, et al. Multiparametric magnetic resonance imaging enhances detection of significant tumor in patients on active surveillance for prostate cancer. Urology, 2015,85(2):423-428.

[17] Kuru TH, Roethke MC, Rieker P, et al. Histology core-specific evaluation of the European Society of Urogenital Radiology (ESUR) standardised scoring system of multiparametric magnetic resonance imaging (mpMRI) of the prostate. BJU Int, 2013,112(8):1080-1087.

Relationship between properative MRI PI-RADS score and Gleason score upgrading after radical prostatectomy

QUGenyi,XUNing,CHENShaohao,LINTingting,LIXiaodong,XUEXueyi*,WEIYong,ZHENGQingshui,HUANGJinbei,CAIHai

(DepartmentofUrology,theFirstAffiliatedHospitalofFujianMedicalUniversity,Fuzhou350005，China)

Objective To investigate the relationship between Gleason score upgrading after radical prostatectomy and preoperative prostate imaging reporting and data system (PI-RADS ) score of multi-parameter MRI (mpMRI). Methods Data of 198 patients treated by radical prostatectomy were retrospectively analyzed. According to PI-RADS score, the patients were divided into 3 groups: Low score group (1-2 points), moderate score group (3 points) and high score group (≥4 points). Univariate and multivariateLogisticregression analyses were done to investigate the relationship between PI-RADS score and Gleason score. Results Univariate analysis showed that prostate-specific antigen density, prostate volume, preoperative biopsy Gleason score, seminal vesicle invasion, number of positive biopsy needle and PI-RADS score were the influencing factors of postoperative Gleason score upgrading (allP<0.05). Multivariate analysis indicated that prostate volume (P<0.01) and preoperative PI-RADS score (P<0.01) were independent predictors of Gleason score upgrading after radical prostatectomy. There was no significant difference between preoperative and postoperative Gleason scores in the low and middle PI-RADS score groups (P>0.05). The postoperative Gleason score was significantly higher than preoperative Gleason score in high PI-RADS score group (P<0.05). Conclusion Lower biopsy Gleason score (≤6 points), higher PI-RADS score (≥4 points), smaller prostate volumes are predictors of Gleason score upgrading after radical prostatectomy.

Prostatic neoplasms； Magnetic resonance imaging； PI-RADS score； Gleason score

福建省科技計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目(2014Y0018)、福建省衛(wèi)計(jì)委醫(yī)學(xué)創(chuàng)新科研項(xiàng)目(2015-CX-24)。

瞿根義(1989—)，男，湖南衡山人，在讀碩士。研究方向：泌尿系腫瘤。E-mail: qugenyi@126.com

薛學(xué)義，福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院泌尿外科，350005。E-mail: drxun@163.com

2016-05-30

2016-08-12

R737.25; R445.2

A

1672-8475(2016)12-0737-05

10.13929/j.1672-8475.2016.12.007