王忠民 / 濱州醫(yī)學(xué)院

關(guān)于重塑會(huì)計(jì)誠(chéng)信的思考

王忠民 / 濱州醫(yī)學(xué)院

近年來(lái)，隨著中外會(huì)計(jì)舞弊案件不斷揭諸于世，人們對(duì)會(huì)計(jì)工作的真實(shí)性、有效性產(chǎn)生了疑慮，對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信提出了質(zhì)疑。因此，如何重塑會(huì)計(jì)行業(yè)的誠(chéng)信，是我們面臨的緊迫問(wèn)題，也成為時(shí)下會(huì)計(jì)界所有人士亟需解決的問(wèn)題。

道德風(fēng)險(xiǎn)；失信成本；信譽(yù)機(jī)制；誠(chéng)信意識(shí)

一、會(huì)計(jì)誠(chéng)信的涵義

誠(chéng)信，即誠(chéng)實(shí)守信。會(huì)計(jì)誠(chéng)信，即客觀公正的將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如實(shí)的反映出來(lái)，公正的披露會(huì)計(jì)信息并忠實(shí)的為會(huì)計(jì)信息使用者服務(wù)，它表達(dá)了會(huì)計(jì)對(duì)社會(huì)的一種基本承諾。

產(chǎn)生會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)的原因分析

1.信息不對(duì)稱是會(huì)計(jì)失信的前提。

信息不對(duì)稱是2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者美國(guó)加州大學(xué)的喬治.阿克爾洛夫等人提出的?，F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)并非一個(gè)有效率的市場(chǎng)，信息不對(duì)稱始終存在，因此信息的不對(duì)稱是會(huì)計(jì)信息制造者提供虛假會(huì)計(jì)信息的前提。

2.會(huì)計(jì)自身的特點(diǎn)及局限性是會(huì)計(jì)失信的條件。

會(huì)計(jì)給人們的感覺(jué)就是一門非常精確的科學(xué)。這是因?yàn)闀?huì)計(jì)原則或會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的選擇余地較大，不同的選擇將生成不同的會(huì)計(jì)信息，這就為虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生提供了條件。

一是會(huì)計(jì)原則為會(huì)計(jì)信息虛假提供了操作空間?，F(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為確認(rèn)基礎(chǔ)，從而產(chǎn)生了大量的應(yīng)計(jì)、預(yù)提和待攤項(xiàng)目，會(huì)計(jì)信息制造者就可以通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的確認(rèn)時(shí)間來(lái)制造虛假業(yè)績(jī)；而穩(wěn)健性原則在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用是建立在會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷基礎(chǔ)上的，存在較強(qiáng)的主觀隨意性，會(huì)計(jì)信息制造者很容易借此高估費(fèi)用和損失、低估收入和利得來(lái)操縱利潤(rùn)；另外重要性原則、實(shí)質(zhì)重于形式原則都為制造虛假會(huì)計(jì)信息提供了想象的空間。

二是會(huì)計(jì)政策為企業(yè)提供越來(lái)越寬的選擇范圍，制造者總是在規(guī)定的范圍內(nèi)選擇有利于自身績(jī)效或其他會(huì)計(jì)目的的會(huì)計(jì)政策，

三是會(huì)計(jì)工作內(nèi)容需要憑會(huì)計(jì)人員的主觀判斷來(lái)進(jìn)行，這為會(huì)計(jì)人員制造虛假會(huì)計(jì)信息提供了職務(wù)上的方便。會(huì)計(jì)核算工作就其內(nèi)容而言，雖然具有客觀的一面，但也不能完全脫離會(huì)計(jì)人員的主觀判斷。在日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，會(huì)計(jì)核算方法、會(huì)計(jì)核算程序的選擇及財(cái)產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估等，都需要會(huì)計(jì)人員客觀、公正的主觀判斷。

3.公司制度缺陷是我國(guó)會(huì)計(jì)失信的根本原因。

由于眾所周知的原因，我國(guó)大多數(shù)上市公司都是有國(guó)企改制而來(lái)的，由于改制不徹底，上市公司未能有效的制約機(jī)制，因此在公司治理方面存在較突出的問(wèn)題，具體表現(xiàn)在:

一是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象嚴(yán)重。由于我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整仍在推進(jìn)的過(guò)程中，許多上市公司的國(guó)有股仍處于絕對(duì)控股地位，其他股東不可能真正意義上對(duì)大股東形成約束，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)視會(huì)容易成為形式。

二是董事會(huì)、監(jiān)視會(huì)存在缺陷。公司董事會(huì)作為企業(yè)的最高決策機(jī)構(gòu)，應(yīng)從公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度出發(fā)，保證公司的財(cái)政信息披漏真實(shí)，客觀，并建立一套有效的內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)保證管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)效率，監(jiān)督，評(píng)估個(gè)審核其經(jīng)營(yíng)績(jī)效，而不是為了少數(shù)幾個(gè)控股東和董事會(huì)成員的利益，歪曲、虛報(bào)財(cái)務(wù)信息。但有時(shí)，懂事未能履行誠(chéng)信義務(wù)、不勤勉盡責(zé)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；獨(dú)立的非執(zhí)行懂事缺乏保護(hù)中小股東權(quán)益的能力與動(dòng)力；過(guò)分突出懂事長(zhǎng)的地位和作用，與董事會(huì)以集體身份起作用的特征相矛盾。

三是上市公司與控股股東在人員、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正分開(kāi)，與控股股東之間關(guān)聯(lián)交易不規(guī)范，導(dǎo)致上市公司被大股東操縱。從而造成控股股東損害上市公司及其他股東利益。

4.失信成本低是會(huì)計(jì)失信的動(dòng)力。

目前，我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)造假的處罰力度輕，執(zhí)法不嚴(yán)，對(duì)檢查出來(lái)的會(huì)計(jì)造假往往是“重經(jīng)濟(jì)處罰，輕行政法律處罰；重對(duì)單位處罰，輕對(duì)個(gè)人處罰；重內(nèi)部處理，輕外部公開(kāi)處理”，這就減弱了法律的效力，還有不少條文知識(shí)羅列“不得”有這樣或那樣行為，卻沒(méi)有給出“違反了怎么處理”的后文。這類條文規(guī)定，明示了造假行為預(yù)期“成本”的上限，不僅威懾力不足，反倒起了“鼓動(dòng)”作用，才會(huì)不斷上演公司會(huì)計(jì)造假鬧劇。

二. 會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的危害

1.危及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有信用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無(wú)法維系。近幾年來(lái)，造假賬，造假報(bào)表，虛列資產(chǎn)和權(quán)益等會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象比較嚴(yán)重，出現(xiàn)了一些貪污受賄、偷稅漏稅、挪用公款等不誠(chéng)信行為

2.危害投資者利益。會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失直接使投資者利益受到危害。對(duì)于投資者而言，他們投資的主要依據(jù)是經(jīng)審計(jì)后公布的會(huì)計(jì)報(bào)表，而會(huì)計(jì)報(bào)表的失真，將直接導(dǎo)致投資者的利益受損。

3.損害自身利益。在“會(huì)計(jì)法”“刑法”中對(duì)偽造、編造、編制虛假會(huì)計(jì)資料等違法行為應(yīng)負(fù)法律責(zé)任做出了規(guī)定，會(huì)計(jì)人員不誠(chéng)信，輕者不得從事會(huì)計(jì)職業(yè)，重者將受到法律的制裁。

三、重塑會(huì)計(jì)誠(chéng)信的幾點(diǎn)建議

1.加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究和制訂，減少會(huì)計(jì)虛假信息的施展空間。一是完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，壓縮財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾的空間。二是加快制訂和出臺(tái)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，針對(duì)我國(guó)特別是上市公司容易出現(xiàn)的問(wèn)題的準(zhǔn)則加以規(guī)范。三是考慮盡可能縮小會(huì)計(jì)政策的選擇空間，對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇空間，對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇方面的規(guī)范更加具體。

2.要建立一套保證誠(chéng)信的制度和機(jī)制。

首先，誠(chéng)信來(lái)自于嚴(yán)格的法制化監(jiān)管。建立從業(yè)人員個(gè)人的信譽(yù)檔案已成為誠(chéng)信發(fā)展的需要。該檔案要求對(duì)其執(zhí)行狀況、守法狀況等進(jìn)行嚴(yán)格登記，并設(shè)立相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施，通過(guò)獎(jiǎng)懲措施的實(shí)施，使不誠(chéng)信者付出巨大的成本誠(chéng)信者獲得獎(jiǎng)勵(lì)，從而使得誠(chéng)信成為一種理性行為。

其次，根據(jù)國(guó)外一些國(guó)家的做法，對(duì)公司特別是上市公司要求其在保險(xiǎn)公司投保誠(chéng)信險(xiǎn)。當(dāng)公司出現(xiàn)誠(chéng)信危機(jī)，導(dǎo)致投資者受到損害時(shí)，保險(xiǎn)公司必須負(fù)責(zé)賠償。這樣就一方面保護(hù)了投資者的利益，另一方面又使保險(xiǎn)公司為了自己不受利益損失，必然加大對(duì)投保公司的監(jiān)督，通過(guò)市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)督，降低監(jiān)管成本。

再次，健全單位內(nèi)部控制制度，進(jìn)一步完善法人治理結(jié)構(gòu)，落實(shí)單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任。必須在企業(yè)內(nèi)部明確股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者的職責(zé)，對(duì)行政事業(yè)單位管理財(cái)會(huì)工作的職責(zé)規(guī)范化，使之對(duì)會(huì)計(jì)工作起到有效的監(jiān)管作用。

3.重視會(huì)計(jì)誠(chéng)信教育。

（1）加大宣傳、教育力度

會(huì)計(jì)誠(chéng)信的關(guān)鍵是企業(yè)的負(fù)責(zé)人以及能夠控制企業(yè)負(fù)責(zé)人的政府官員，因?yàn)樗麄冋莆罩鴷?huì)計(jì)誠(chéng)信的支配權(quán)，因此它們是誠(chéng)信教育的重點(diǎn)。企業(yè)負(fù)責(zé)人法律意識(shí)增強(qiáng)了，不僅可以有效避免會(huì)計(jì)違法行為的發(fā)生，還有利于會(huì)計(jì)人員依法設(shè)帳，依法核算，提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。

（2）加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德教育

會(huì)計(jì)職業(yè)道德是會(huì)計(jì)行為的基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)人員作為一種會(huì)計(jì)職業(yè)者，其行為不僅依賴于會(huì)計(jì)法律規(guī)范，而且更依賴于道德規(guī)范，會(huì)計(jì)人員只有在職業(yè)道德規(guī)范下才能擺脫管理當(dāng)局的操縱，限制私欲和自利，才能客觀、公正、真實(shí)地提供會(huì)計(jì)信息，才能做一個(gè)誠(chéng)信會(huì)計(jì)。

（3）加大處罰力度，切實(shí)加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管

對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)控和對(duì)制假造假者的懲治，強(qiáng)有力的政府監(jiān)管也是解決會(huì)計(jì)信息失真最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。加強(qiáng)監(jiān)管就需要有好的機(jī)制和體制。我們要借鑒外國(guó)成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，修改、完善相關(guān)法律和規(guī)章，加大對(duì)造假者的處罰力度，使其造假的預(yù)期的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其造假的收益，并根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定追究單位負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任。

（4）加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督與評(píng)價(jià)機(jī)制，發(fā)揮社會(huì)力量

目前對(duì)于造假帳的輿論譴責(zé)已經(jīng)給企業(yè)、會(huì)計(jì)師和審計(jì)師造成一定的壓力，但這種譴責(zé)大多是針對(duì)整體而非具體企業(yè)，多數(shù)是學(xué)術(shù)性、政策性的而非實(shí)用性的。我們還缺乏評(píng)價(jià)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的環(huán)境、社會(huì)力量和動(dòng)力機(jī)制。因此，要在法律上明確，根據(jù)公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)上市公司所作的分析，屬于言論自由，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。應(yīng)當(dāng)建立和培植揭露虛假會(huì)計(jì)信息的市場(chǎng)力量，以改變目前造假力量大于抑制力量的失衡狀態(tài)。

[1] 黃世忠 安然事件的反思 會(huì)計(jì)研究, 2002.2.

[2] 楊雄勝 會(huì)計(jì)誠(chéng)信的理性思考 會(huì)計(jì)研究, 2002.3.

[3] 維迎 法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ) 經(jīng)濟(jì)研究 ,2002.1.