曉岸

危機之年

過去的2015年是一個“危機之年”，世界行走在危機邊緣。有地緣政治和區(qū)域安全上的，如烏克蘭、敘利亞危機，以及南海問題的升溫、朝鮮半島南北關系的“拉鋸”。有經(jīng)濟上的，如歐元區(qū)解體危機、俄羅斯貨幣危機、中國股市危機。有人道性質的，如涌入歐洲的難民潮。還有全球性的，如“伊斯蘭國”（ISIS）極端勢力的興起和戰(zhàn)略改變。

這些危機明顯表現(xiàn)出“碎片化”的特征。所謂“碎片化”，就是危機發(fā)生的根源復雜、表現(xiàn)的形式多樣、牽扯的方面眾多、跨越的地域寬廣、產(chǎn)生的影響多元。

透過表象，我們看到影響世界走向的關鍵性問題如下： 首先，如果歐洲仍是傳統(tǒng)意義上的西方中心，那么“西方的沒落”“東方的興起”得到進—步印證。這是又一個跨度在百年以上的結構性轉變，新一輪全球力量興替的序章即將出演完畢。

其次，美國是否已深陷“衰落弧”，目前還沒有足夠多的判斷依據(jù)。奧巴馬政府對歐洲的麻煩采取了事實上的隔岸觀火態(tài)度，經(jīng)濟層面，一再拖延加息進程，以保住美國復蘇的真實性，而這種復蘇被認為是“吸入性”而非“普惠性”的。

這樣一個美國，對內(nèi)陷入黨派紛爭、政治失靈的巢窠，對外陷入以“不做蠢事”的“聰明外交”為名推行的私利主義，逐漸喪失對全球事務的“領導”和“保護”責任，走下道義制高點。但同樣是這個美國，已進入又一輪戰(zhàn)略思辨與調(diào)整的軌道，經(jīng)濟在奇跡般地復蘇，并且繼續(xù)引領科技、能源、軍事三大創(chuàng)新，還不能說已像歐洲那樣衰落。

第三，“伊斯蘭國”改變過去專注于擴張領土并建立“哈里發(fā)”的模式，轉而尋求使用大規(guī)?？植酪u擊報復和震懾“敵人”，具備了全球野心。一個更加強大、有形的全球公敵生成了。國際社會在不同的利益配置和戰(zhàn)略目標之下無法真正形成打擊它的合力，但又不時隨形勢變化緊急組合成名義上的聯(lián)盟。

第四，開放社會的不設防和脆弱性一攬無余，勢將導致對經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化的更深反思。自由的邊界、融合的底線在哪里？近幾年跡象已顯的反全球化、反開放社會浪潮會否加?。繉κ澜缃?jīng)濟增長的迫切需求意味著什么？

長期以來，發(fā)達國家把人權價值觀作為對外政策的核心標準。然而，面對恐怖極端勢力的威脅，開放與文化多元成為西方的“他者”難題，歐洲開始反思自己能否兌現(xiàn)其標榜的價值觀。

問題在于，如果不同地區(qū)、不同族群之間的交流之門紛紛關上，被擋在門外的更多人將會走上偏激、極端的道路，那樣一個世界才真正不安全。

兩方面的反思

我認為國際社會最需要進行兩方面的反思。

一是全球政治家們是否對國際形勢的復雜性和不同問題的關聯(lián)性缺乏判斷？

牽動當前國際政治的幾條主線分別是傳統(tǒng)大國間的勢力范圍之爭、非傳統(tǒng)安全威脅的興起、應對全球性問題的需要。然而，美俄外交已掉入“麥金德陷阱”（對歐亞大陸中心—邊緣地帶的戰(zhàn)略爭奪）不能自拔，不合時宜、執(zhí)迷不悟地上演著擠壓與反擠壓的戲碼，其他大國的戰(zhàn)略也在不同線索和目標之間搖擺、摻私貨，國際社會應對共同挑戰(zhàn)的脈絡極不清晰。

大道理很明白，應超越地緣政治思維，構建“命運共同體”，以合力抑制、瓦解與人類文明發(fā)展趨勢背道而弛的因素。然而這既缺乏理論支撐，更缺乏實踐基礎，可能在理想主義的激情與浮躁中走向新強權政治和集團政治的極端。

二是現(xiàn)行國際體系能否繼續(xù)支撐日趨龐雜的國際政治和全球經(jīng)濟現(xiàn)實？二戰(zhàn)后確立的國際體系日益顯示出不公、失衡和低效，根本問題恐怕是在設計之初便忽略了世界的多元特征，長遠看不能滿足世界多樣性發(fā)展的需求。

人們對現(xiàn)行體系不斷發(fā)出抱怨，但依目前智識卻不能設計出一套更有力有效且能凝聚共識的機制體制取而代之。

人們必須面對的另一個現(xiàn)實是，新興力量盡管遭遇了衰退和挫折，但他們的群體性崛起是一個不大可能被突然逆轉的長期性趨勢。傳統(tǒng)的東西方、南北方界限正在被打破、被模糊，西方中心主義逐漸失去繼續(xù)絕對主導全球市場乃至國際秩序的氣場和根基。發(fā)達國家必須在現(xiàn)有全球治理結構中為新興世界騰挪出更多權益空間來，全球議程的重點也要相應調(diào)整和改變，而這種群體模式的讓渡在歷史上沒有先例。

美國的責任

進一步談談美國的問題。如前所述，美國領導責任的缺失是過去幾年最顯著的國際現(xiàn)象之一。二戰(zhàn)以后美國受自由國際主義理念驅使，一廂情愿地把自己的制度模式引向世界，并在此過程中不斷犯下干涉他國內(nèi)政和發(fā)動戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略錯誤。但美國的戰(zhàn)略文化和國內(nèi)政治模式又不具備為改造世界付出巨大代價的意愿和能力。于是，在很多問題上，美國來了又走，半途而廢，留下一個又一個爛攤子，這何嘗不是世界各地亂象紛呈的根源？

然而這是否意味著應當推動國際秩序的“去美國化”呢？顯然不是。國際政治的復雜性決定了，沒有哪個國家能夠單獨負起領導世界的責任，未來國際秩序仍需要美國在其中發(fā)揮主要作用，一個“去美國化”的世界可能比“美國化”的世界更糟糕。美國戰(zhàn)略文化最引以為豪的是其超強糾錯功能，下一個四年或八年，美國將呈現(xiàn)什么樣的戰(zhàn)略特點呢？重返孤立主義不大可能，那種聲音不過是共和黨內(nèi)部一些人極端保守的想法，遠非主流。但美國仍不具備回到擴張道路的意愿和能力，更可能延續(xù)奧巴馬政府從中東抽出一部分精力用于強化亞太戰(zhàn)略的思路。

非常值得注意的是，對華政策成為此番美國對外政策討論的一大焦點性內(nèi)容，一些智庫和學者將“新的對華政策”與“新的大戰(zhàn)略”概念相混淆，鼓吹以遏制的辦法取代接觸融入應對中國崛起。這就提出一個重大疑問：藉由2016年大選和白宮新主人對外政策重審進行的“糾錯”，會不會是錯上加錯？

美國準備以什么態(tài)度面對世界權力分散化的趨勢，事關未來秩序。如果它決意不惜一切地維護自己的不二地位，進而把有關戰(zhàn)略指向中國，用隔絕而非包容的辦法對待競爭，在經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈中“去中國化”、在軍事安全領域加強集團化，那么世界將不可避免地滑向新冷戰(zhàn)乃至大國沖突的深淵。

不必太悲觀

對于最顯著的上升力量中國，越來越多的國家正克服懷疑情緒擁抱“中國機遇”，經(jīng)由“一帶一路”、亞洲基礎設施投資銀行等途徑支持中國在全球治理中發(fā)揮更大作用。只有美國和日本仍不掩飾他們對這一趨勢的抵觸心態(tài)，但也承認沒有中國參與，世界上的事幾乎什么都辦不成。

對中國而言，需要意識到國際責任比預想中更快地到達自己肩頭。為此，中國應善于學習、善于積累、善于溝通、善于表達，善于主動創(chuàng)造機遇，在尋求更多話語權的同時，為完善全球治理提出具體化的思想、方案和倡議，提供中國式的公共產(chǎn)品。

對世界而言，大國需要率先達成共識，千萬不能在理想主義和現(xiàn)實主義之間作絕對的選擇。歷史已經(jīng)反復證明，二選一的思維方式恰恰是打開潘多拉魔盒的那只手。

（摘自《世界知識》）