岳璐　方世榮

摘要：現(xiàn)代社會是一個(gè)高度媒介化、網(wǎng)絡(luò)化的風(fēng)險(xiǎn)社會。作為人們認(rèn)知世界、感知風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑，新聞傳媒被賦予了關(guān)鍵性的角色，承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)告知、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督等風(fēng)險(xiǎn)溝通的角色，這亦是媒介正義實(shí)現(xiàn)的過程。本研究依據(jù)建構(gòu)主義的分析框架，以2015年《南方周末》的空氣污染報(bào)道為例，從消息來源、主題結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)歸因等方面考察素有專業(yè)主義聲譽(yù)的市場化媒體《南方周末》如何再現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)從而實(shí)現(xiàn)媒介正義。研究發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)多元利益群體參與其中的風(fēng)險(xiǎn)話語博弈場域，《南方周末》對于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的再現(xiàn)部分實(shí)現(xiàn)了有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通、緩解或降低了風(fēng)險(xiǎn)的傷害程度，但在傳播渠道的分配正義、傳播內(nèi)容的信息正義以及傳播過程的程序正義等方面，媒介正義的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)出一定的局限性。

關(guān)鍵詞：環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；媒介正義；《南方周末》；空氣污染報(bào)道

伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的急速推進(jìn)，社會轉(zhuǎn)型給中國社會發(fā)展帶來極大機(jī)遇的同時(shí)，各類社會風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生頻率與影響范圍也在不斷擴(kuò)大，人們仿若“生活在文明的火山上”，烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）定義的“風(fēng)險(xiǎn)社會”已然就在眼前，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、降低風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)成為全球各國政府的重要任務(wù)與使命，而風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的關(guān)鍵之一在于順暢有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通?！熬佑诖龠M(jìn)社會正義的中心”的大眾傳媒在風(fēng)險(xiǎn)溝通的過程中扮演著重要的角色，媒介正義的實(shí)現(xiàn)與否不但影響著風(fēng)險(xiǎn)溝通與風(fēng)險(xiǎn)治理的效果，也關(guān)聯(lián)著社會正義和人類幸福的實(shí)現(xiàn)。然而，在各類社會風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)傳播境遇中，大眾傳媒不僅面對社會化媒體大行其道、信息紛雜過載的復(fù)雜傳播局面，而且作為國家意識形態(tài)傳播機(jī)制的核心部分必須配合政府風(fēng)險(xiǎn)治理的思路與策略。有鑒于此，本文試圖通過考察素有專業(yè)主義聲譽(yù)的市場化媒體《南方周末》對空氣污染的再現(xiàn)與建構(gòu)，進(jìn)一步探討具有中國特色的風(fēng)險(xiǎn)社會中專業(yè)媒體在風(fēng)險(xiǎn)溝通方面的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)以及媒介正義的實(shí)現(xiàn)程度與范圍。

一、文獻(xiàn)探討

盡管現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)問題的研究始于20世紀(jì)50年代，并隨著各類社會風(fēng)險(xiǎn)的全球化蔓延成為全球?qū)W界的熱門話題，但直到20世紀(jì)80年代德國社會學(xué)家貝克出版著作《風(fēng)險(xiǎn)社會》才首次提出“風(fēng)險(xiǎn)社會”（risk society）的概念，并逐漸形成極具影響力的風(fēng)險(xiǎn)社會理論。他認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)”代替“危險(xiǎn)”已成為時(shí)代的重要特征，人類已進(jìn)入了“風(fēng)險(xiǎn)社會”時(shí)代，而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的不確定性與復(fù)雜性需要大眾傳媒承擔(dān)重大責(zé)任，提高“社會風(fēng)險(xiǎn)的能見度”，這正是媒介正義的題中之意。

1.風(fēng)險(xiǎn)社會與風(fēng)險(xiǎn)的社會放大

“風(fēng)險(xiǎn)社會是一組特定的社會、經(jīng)濟(jì)、政治和文化的情境，其特點(diǎn)是不斷增長的人為制造的不確定性的普遍邏輯，它要求當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)、制度和聯(lián)系向一種包含更多復(fù)雜性、偶然性和斷裂性的型態(tài)轉(zhuǎn)變?！痹谪惪说拿枋鲋校L(fēng)險(xiǎn)社會顯然是不同于古典工業(yè)社會的一種新興社會，人們面對的不是傳統(tǒng)意義上的自然風(fēng)險(xiǎn)，而是“被（科學(xué)技術(shù)）制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”，這種風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出“不可計(jì)算、不可預(yù)測、不可控制”等特性，并且如財(cái)富一樣附著在階級基礎(chǔ)之上，卻以顛倒的形式分配，即“財(cái)富在上層聚集，而風(fēng)險(xiǎn)在下層聚集”，現(xiàn)代人普遍存在的焦慮、不安、恐懼等社會認(rèn)知與感覺正來源于此。在某種意義上，風(fēng)險(xiǎn)社會的到來意味著社會驅(qū)動力由古典工業(yè)社會的“我餓”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔液ε隆?，社會的核心問題也由“財(cái)富分配以及不平等”轉(zhuǎn)向了“傷害的緩解與分配”。

面對風(fēng)險(xiǎn)社會中現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的常規(guī)化與大規(guī)模化，公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識逐漸覺醒，由此對風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)帶來的挑戰(zhàn)和對政治核心問題的轉(zhuǎn)化，給社會帶來極大的變化。然而，公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識并不是客觀風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)與完整的反映，瑪麗·道格拉斯等學(xué)者認(rèn)為“在當(dāng)代社會，實(shí)實(shí)在在的風(fēng)險(xiǎn)并沒有增多，也沒有加劇，相反僅僅是被察覺、被意識的風(fēng)險(xiǎn)增多和加劇了”，貝克也提出“風(fēng)險(xiǎn)可以被改變，被戲劇化，或者在知識領(lǐng)域內(nèi)被縮小”的觀點(diǎn)，“風(fēng)險(xiǎn)知識”的定義者在此獲得了至高無上的權(quán)利。由此，風(fēng)險(xiǎn)不僅是可被量化的客觀存在，同時(shí)也是被建構(gòu)的公眾主觀感知。在此背景下，“風(fēng)險(xiǎn)的社會放大”理論被提上研究日程。

1988年，克拉克大學(xué)的研究者們在傳播學(xué)基礎(chǔ)上提出了兼具生物物理維度與社會維度的“風(fēng)險(xiǎn)的社會放大”理論。該理論認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)事件與心理的、社會的、制度的和文化的過程之間的相互作用會增強(qiáng)或減弱公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知度和相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)行為?！毖芯空咧赋觯L(fēng)險(xiǎn)的社會放大過程主要由信息機(jī)制與反應(yīng)機(jī)制在發(fā)揮作用，包括風(fēng)險(xiǎn)信息的傳播階段以及風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)過減弱或放大后所產(chǎn)生的次級效應(yīng)。通過放大的過程，風(fēng)險(xiǎn)將會不斷地?cái)U(kuò)散并作用于社會個(gè)體的心理感知與社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，“一個(gè)不幸事件可類比為將一塊石頭扔進(jìn)一個(gè)池塘。波紋向外擴(kuò)散，首先波及直接受害者，然后是責(zé)任公司或部門，并到達(dá)其他的公司、部門和產(chǎn)業(yè)”，形成持續(xù)放大的“漣漪效應(yīng)”。隨著新媒體時(shí)代的到來，以即時(shí)性、交互性為典型特征的新型媒介環(huán)境極大地顛覆了傳統(tǒng)的信息結(jié)構(gòu)模式，傳受身份界限的消弭、傳播“中心”的失卻、網(wǎng)絡(luò)傳播的“群體極化”效應(yīng)很容易將風(fēng)險(xiǎn)的“漣漪效應(yīng)”推向極致。

2.風(fēng)險(xiǎn)社會中媒體的溝通角色與正義職責(zé)

在風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)語境中，技術(shù)理性會成為風(fēng)險(xiǎn)知識的定義者、風(fēng)險(xiǎn)的解釋權(quán)與話語權(quán)掌控者，通過大眾媒介這一平臺直接影響甚至決定公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知；但現(xiàn)實(shí)中，各方利益相關(guān)者無不在競爭著對風(fēng)險(xiǎn)的定義與解釋，技術(shù)理性很容易被知識政治左右，在看似客觀的風(fēng)險(xiǎn)知識中風(fēng)險(xiǎn)信息被隨意擴(kuò)大或隱匿，正如貝克所言，“全球風(fēng)險(xiǎn)社會的核心涵義取決于大眾媒介，取決于政治決策，取決于官僚機(jī)構(gòu)，而未必取決于事故和災(zāi)難所發(fā)生的地點(diǎn)”。

既然風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上是建構(gòu)的結(jié)果，既然媒介化社會中公眾更多是通過媒介而非個(gè)體的直接經(jīng)驗(yàn)獲得風(fēng)險(xiǎn)信息，大眾傳媒由此獲得了絕對關(guān)鍵的地位，成為眾多利益群體或個(gè)人對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定義的博弈場域。在風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)的架構(gòu)中，媒體不應(yīng)僅成為一個(gè)由科技理性“定義風(fēng)險(xiǎn)”的場域，而且應(yīng)該成為一個(gè)各方特別是公眾與“風(fēng)險(xiǎn)定義者”不斷溝通、反復(fù)評估的公共空間。也就是說，媒體應(yīng)該成為風(fēng)險(xiǎn)溝通——“利益團(tuán)體之間有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)重要性等相關(guān)信息的交換，是一種個(gè)體、群體和機(jī)構(gòu)之間信息交換和觀點(diǎn)互動的過程”——的主要機(jī)制，在預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)、告知風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)的過程中實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通。必須指出的是，移動互聯(lián)技術(shù)與社會化媒體的普及使得普通公眾也獲得了風(fēng)險(xiǎn)的定義權(quán)與解釋權(quán)，媒體的風(fēng)險(xiǎn)溝通角色不能再像傳統(tǒng)媒體時(shí)代主要表現(xiàn)為單向的宣傳與告知，而是需要獲得公眾信任，成為政府機(jī)構(gòu)、專家系統(tǒng)、企業(yè)等組織或個(gè)人與公眾之間的溝通橋梁，在多向溝通的基礎(chǔ)上及時(shí)準(zhǔn)確地使公眾感知風(fēng)險(xiǎn)、參與風(fēng)險(xiǎn)決策、緩解或降低風(fēng)險(xiǎn)的傷害，這正體現(xiàn)了媒介正義的本質(zhì)要求。

作為“一個(gè)良序組織、良序社會的首要價(jià)值”，“正義”是媒介傳播的首要價(jià)值，是促進(jìn)社會正義的核心要素，而“媒介正義是指媒介傳播過程中各種因素達(dá)到的理想狀態(tài)，其基本內(nèi)涵是要在媒介傳播活動的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平正義的精神，它包括分配正義、程序正義、信息正義和人際正義四個(gè)維度”。風(fēng)險(xiǎn)社會中的媒介正義主要包括傳播渠道的分配正義、傳播內(nèi)容的信息正義以及傳播過程的程序正義。其中，傳播渠道的分配正義關(guān)涉到話語權(quán)的分配正義；傳播過程的程序正義強(qiáng)調(diào)媒介的信息獲取、報(bào)道過程以及敘事原則合乎正義；傳播內(nèi)容的信息正義主要指涉信息品質(zhì)、媒介對信息的闡釋以及對信息管理的安全問題。在風(fēng)險(xiǎn)溝通過程中，媒介的失語、夸大歪曲等虛假報(bào)道、錯(cuò)誤歸因、污名化報(bào)道等有失正義的表現(xiàn)不時(shí)出現(xiàn)，這不僅使得媒介失去了公眾的信任，風(fēng)險(xiǎn)溝通無法有效進(jìn)行，而且也使風(fēng)險(xiǎn)分配與責(zé)任承擔(dān)的正義無法申張，風(fēng)險(xiǎn)對社會的傷害程度愈發(fā)嚴(yán)重。

可見，社會學(xué)視野里的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)并非純粹的科技問題，還涉及被建構(gòu)、被解讀、被認(rèn)知與被傳播的復(fù)雜過程，而大眾傳媒正是建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、溝通風(fēng)險(xiǎn)最為重要的機(jī)制之一。風(fēng)險(xiǎn)社會中，媒體的溝通角色正是實(shí)踐媒介正義的表現(xiàn)，其角色扮演的成功與否也決定著媒介正義的實(shí)現(xiàn)與否。

二、研究設(shè)計(jì)

本研究試圖以建構(gòu)主義為分析框架，選取定量與定性分析相結(jié)合的方法，以《南方周末》2015年的空氣污染報(bào)道為研究對象，探討環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的媒介再現(xiàn)與媒介正義的實(shí)現(xiàn)問題。媒體建構(gòu)論認(rèn)為新聞?wù)鎸?shí)“是一種建構(gòu)的真實(shí)”，記者總是按照預(yù)存的立場和觀點(diǎn)所構(gòu)成的選擇、強(qiáng)調(diào)和呈現(xiàn)的原則，對大量的事實(shí)進(jìn)行篩選、重組，形成對新聞事件的再現(xiàn)文本⑩。該理論視野下的新聞生產(chǎn)不再是客觀獨(dú)立的文本制作過程，也不能孤立理解為記者的個(gè)人的創(chuàng)作，而是社會權(quán)力關(guān)系交鋒以及媒介組織運(yùn)作機(jī)制的產(chǎn)物。照此邏輯，對新聞文本內(nèi)容的透視成為考察媒介資源分配狀況、媒介預(yù)存立場以及價(jià)值傳遞的有效途徑。

考慮到中國新聞傳媒業(yè)的特殊狀況，本研究并未選擇與政府立場高度一致的黨媒作為研究對象，也未選擇受到地方政府限制較多的地方都市報(bào)，而是選擇了既具有市場化屙陛、又具有較好專業(yè)聲譽(yù)且全國發(fā)行的《南方周末》。這份見證與推動了中國報(bào)業(yè)改革與發(fā)展的嚴(yán)肅周報(bào)自2009年10月起推出了綠色版，專辟版面報(bào)道現(xiàn)代化進(jìn)程帶來的各種生態(tài)和資源危機(jī)。近年來，綠色版持續(xù)發(fā)聲，不斷提供精辟的觀點(diǎn)、深入的調(diào)查、精彩的故事，成為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)傳播中頗有影響力的專業(yè)媒體。本研究主要分析《南方周末》2015年對空氣污染——這一當(dāng)前中國社會最受關(guān)注的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)——的再現(xiàn)文本，共搜集到43篇相關(guān)報(bào)道，其中包括與空氣污染存在深層聯(lián)系的制度、政策層面的宏觀環(huán)境報(bào)道。通過分析這些文本，試圖回答以下問題：誰是報(bào)道中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的定義者？媒介建構(gòu)了什么樣的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)？媒介對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的歸因立場如何？

按照建構(gòu)主義的研究思路，本研究的類目建構(gòu)主要包括：

1.消息來源

消息來源一般指新聞事實(shí)或線索的提供者，他們往往扮演著風(fēng)險(xiǎn)定義者的角色。由于參與風(fēng)險(xiǎn)定義的利益群體或個(gè)體眾多，考察消息來源的情況是分析風(fēng)險(xiǎn)定義者構(gòu)成及其關(guān)系的關(guān)鍵指標(biāo)。消息來源的變項(xiàng)主要包括“消息來源類型”、“話語引述”、“意見多元程度”，它們直接關(guān)系報(bào)道的平衡程度與意見的多元化程度。其中，消息來源類型指主要新聞信息提供者的身份，該類目包括：（1）當(dāng)事人/當(dāng)事企業(yè)；（2）黨政機(jī)構(gòu)（領(lǐng)導(dǎo)、干部、政府機(jī)構(gòu)工作人員）；（3）專家學(xué)者；（4）媒體記者；（5）環(huán)保NGO；（6）普通企業(yè)/民眾。若一則報(bào)道中出現(xiàn)多個(gè)消息來源，則按照顯著程度依次登錄。話語引述則主要關(guān)注被引述者的類型與引述頻次，若同一來源在報(bào)道中被多次引用，計(jì)一次；若報(bào)道中某一類的意見多次出現(xiàn)，也計(jì)一次。而意見的多元程度主要指被引述的意見之間是否存在不一致，或是否與新聞主題存在沖突，該類目包括（1）一致意見被引述；（2）不一致但不沖突意見被引述；（3）不一致且沖突意見被引述；（4）無意見被引述。若一則報(bào)道中出現(xiàn)多種不同意見，則依次登錄。

2.主題結(jié)構(gòu)

主題結(jié)構(gòu)是新聞報(bào)道的核心，對主題結(jié)構(gòu)的性質(zhì)與數(shù)量的觀察，不僅能體現(xiàn)媒介的議程設(shè)置的輿論導(dǎo)向，而且還凸顯出媒介組織的傾向與態(tài)度。依據(jù)對《南方周末》空氣污染報(bào)道中核心情節(jié)的內(nèi)容分析，本研究將其主題結(jié)構(gòu)分為：（1）科普主題；（2）成就主題；（3）問題主題。若一則報(bào)道中出現(xiàn)多主題并存的現(xiàn)象，則將其歸到占主導(dǎo)性質(zhì)的主題結(jié)構(gòu)內(nèi)。

3.風(fēng)險(xiǎn)歸因

歸因的理論基點(diǎn)是因果關(guān)系，遵循的是事實(shí)邏輯，而歸責(zé)是從“應(yīng)當(dāng)如何或不應(yīng)當(dāng)如何”角度出發(fā)的價(jià)值判斷，遵循的是評價(jià)邏輯。歸因的深層結(jié)構(gòu)指向歸責(zé)，但其立場與態(tài)度更加中立、隱含、客觀。媒介的風(fēng)險(xiǎn)歸因不僅直接體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)定義者對風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的分配，同時(shí)也表現(xiàn)出媒體對風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配所持有的的立場，在很大程度上決定了社會公眾對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、情感以及態(tài)度傾向。受眾往往會根據(jù)媒介的歸因與自身的知識框架指向風(fēng)險(xiǎn)的歸因?qū)ο螅M(jìn)一步對風(fēng)險(xiǎn)作出主觀評價(jià)。本研究將風(fēng)險(xiǎn)歸因?qū)ο蠓譃椋?）企業(yè)；（2）社會公眾；（3）政府；（4）制度政策。

三、再現(xiàn)污染：環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的媒體投影

如前所述，風(fēng)險(xiǎn)不僅包括“一種物理性的、客觀存在、可被量化的部分，同時(shí)也包括一種精神性的、主觀感知、被建構(gòu)的部分”。通過對《南方周末》空氣污染報(bào)道的分析，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的媒體再現(xiàn)呈現(xiàn)了一副由中國社會權(quán)力與社會關(guān)系共同書寫的空氣污染圖景，同時(shí)也折射出風(fēng)險(xiǎn)溝通中專業(yè)媒體所扮演的特殊角色。

1.誰是風(fēng)險(xiǎn)的定義者？

根據(jù)媒介建構(gòu)論，媒介在空氣污染報(bào)道中話語權(quán)的分配在一定程度上體現(xiàn)了各方力量的權(quán)力分配與社會地位。研究發(fā)現(xiàn)（見表1），黨政機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者、普通民眾或企業(yè)構(gòu)成了媒體主要的信息來源，三者的話語權(quán)在整體上趨于平衡。政府信源不僅以29%的比例在整體消息來源中居于首位，而且在話語引述頻次上以35.44%的比例占據(jù)絕對優(yōu)勢。但在顯著消息來源上，專家學(xué)者的信源比例（39.53%）超越了黨政機(jī)構(gòu)（30.23%），整體信源方面也達(dá)到27%，顯然專家學(xué)者是僅次于黨政機(jī)構(gòu)的信源。普通民眾或企業(yè)在空氣污染報(bào)道中也擁有較大的話語空間，占據(jù)了報(bào)道整體信源的23%，話語引述頻次僅次于黨政機(jī)構(gòu)，這與《南方周末》“讓無力者有力，讓悲觀者前行”的定位相對一致。但本應(yīng)在環(huán)保方面較為活躍的第三方獨(dú)立組織——環(huán)保NGO僅占據(jù)了報(bào)道整體信源的8%，顯著信源的6.98%，話語引述頻次僅為報(bào)道引述總量的2.95%，這種缺乏話語權(quán)與定義權(quán)的狀況體現(xiàn)出環(huán)保NGO在現(xiàn)實(shí)社會中的尷尬處境。

進(jìn)一步交叉分析的數(shù)據(jù)顯示，有16篇（37.21%）報(bào)道僅有一種消息來源類型，而這與報(bào)道的體裁密切相關(guān)，主要屬于新聞評論、訪談與調(diào)研報(bào)告；另外，7篇（15.22%）報(bào)道采用了兩種消息來源類型，12篇（27.91%）、5篇（11.63%）報(bào)道分別采用三種、四種消息來源類型，還有3篇（6.98%）報(bào)道采用了五種消息來源類型。顯然，在消息來源類型與分布方面，《南方周末》的空氣污染報(bào)道表現(xiàn)出一定的多元性與豐富性，意見表達(dá)人群分布相對均衡。

意見的多元程度更能夠直觀地體現(xiàn)媒介話語權(quán)的分配狀況。數(shù)據(jù)顯示，有16篇（37.21%）報(bào)道引述了不一致的意見（其中8篇引述了不一致但不沖突的意見，8篇引述了不一致且沖突的意見），有14篇報(bào)道（32.56%）屬于一致意見被引述。13篇（30.23%）沒有引述任何話語的報(bào)道，主要緣于報(bào)道的體裁基本屬于新聞評論或調(diào)研報(bào)告。超過三分之一以上的報(bào)道引述了觀點(diǎn)不一致的意見或話語，這將有助于意見多元市場的形成。

2.媒體建構(gòu)了何種風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容？

本研究將樣本的主題結(jié)構(gòu)大致分為“問題主題”、“科普主題”、“成就主題”。分析顯示，“問題主題”的報(bào)道有30篇（69.77%），占據(jù)絕對優(yōu)勢，成為《南方周末》空氣污染報(bào)道的主體話語結(jié)構(gòu)?！皢栴}主題”類的報(bào)道抓準(zhǔn)導(dǎo)致污染出現(xiàn)的主要癥結(jié)——“能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整”，將其放在一定的社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系中進(jìn)行剖析，致力于揭示空氣污染與制度政策、政府、企業(yè)、公眾之間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，力圖挖掘新聞背后更深層的事實(shí)、意義及發(fā)展趨勢。具體而言，該類型的報(bào)道視野大多聚焦于空氣污染相關(guān)的制度政策的制定與實(shí)施、政府監(jiān)管執(zhí)行的缺失以及背后的利益勾連等領(lǐng)域。比如，《悖論不解，環(huán)境稅立法難免進(jìn)退失據(jù)》、《大氣污染防治修法：請推遲三審》等報(bào)道直面與空氣污染相關(guān)的不合理的制度政策，認(rèn)為與環(huán)保相關(guān)的制度政策缺乏頂層設(shè)計(jì)，缺乏專業(yè)性、宏觀性與可實(shí)施性，政府應(yīng)當(dāng)有效利用寶貴的立法資源；《古雷PX爆燃事故背后的“中國式鄰避困局”政企關(guān)系扭曲，解鈴還須系鈴人》、《環(huán)保擴(kuò)權(quán)后的落馬樣本“環(huán)保污吏”劉向東》等報(bào)道著重呈現(xiàn)政府在監(jiān)管過程中的越軌問題，表達(dá)了對政府執(zhí)政能力的懷疑，對政府與企業(yè)之間的監(jiān)管問題進(jìn)行了深入探討；《蘭州環(huán)保局炮轟蘭州石化“周瑜打黃蓋”？》、《第一道污染防線上的“空手道”環(huán)評資質(zhì)倒賣經(jīng)》等報(bào)道更是通過第一手的深度調(diào)查揭露了政府決策、行業(yè)動態(tài)、問題企業(yè)背后的利益黑幕。

相較于居于首位的“問題主題”，另外兩種主題結(jié)構(gòu)的報(bào)道數(shù)量相對較少，其中“科普主題”的報(bào)道數(shù)量為8篇，比例為18.6%；“成就主題”的報(bào)道數(shù)量為5篇，比例為11.63%。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，《南方周末》最主要的主題結(jié)構(gòu)——“問題主題”（共30篇）對霧霾的直接報(bào)道并不多，僅有4篇，對霧霾進(jìn)行建構(gòu)的報(bào)道更多屬于“成就主題”和“科普主題”。

“科普主題”的報(bào)道主要是站在科學(xué)技術(shù)的角度，對空氣污染原因、監(jiān)測與治理技術(shù)以及其他相關(guān)知識進(jìn)行報(bào)道。其中，《京津冀灰霾探源上的公共題揭密APEC藍(lán)》、《除了口罩、凈化器，還能吃什么？抗霾食品：這門研究有點(diǎn)冷》、《國內(nèi)首個(gè)室內(nèi)PM2.5報(bào)告發(fā)布“室內(nèi)空氣質(zhì)量一直是公眾的認(rèn)知盲區(qū)”》、《吸霾建筑，在中國不吃香米蘭世博會的“中國治霾答案”》這4篇報(bào)道都與霧霾直接相關(guān)。依照媒體建構(gòu)論的觀點(diǎn)，媒體對信息的選擇、組織、強(qiáng)調(diào)或遺漏是對社會真實(shí)的建構(gòu)過程，具有轉(zhuǎn)換或傳達(dá)社會事件的公共功能。從這個(gè)角度來看，媒體在對霧霾相關(guān)知識進(jìn)行科普的同時(shí)，也是在告知公眾霧霾問題的嚴(yán)重程度。這種相對溫和的、以科普面貌出現(xiàn)的霧霾報(bào)道不失為一種為了保證“政治正確”、向官方意志暫時(shí)妥協(xié)的傳播策略。

在“成就主題”的報(bào)道中，這種“打擦邊球”式的傳播策略表現(xiàn)得更為明顯。全部5篇成就報(bào)道中3篇與霧霾相關(guān)：《約談觸及靈魂，整改異常艱辛》、《市長馬譽(yù)峰：“保定不該是全國倒數(shù)第一”差等生：鍋爐“巷戰(zhàn)”》、《內(nèi)有“榔煙”，外有油氣，海南求關(guān)注優(yōu)等生：從督企到督政》。而這三篇成就報(bào)道與“問題主題”報(bào)道《臨沂：治霾選擇題》以專題的形式在同一期刊出。作為當(dāng)期頭條，《臨沂：治霾選擇題》揭露了地方政府在被領(lǐng)導(dǎo)約談后所發(fā)起的“鐵腕治霾風(fēng)暴”對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生存、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融風(fēng)險(xiǎn)與社會穩(wěn)定等造成的不良影響。而3篇正面報(bào)道則向讀者傳達(dá)著這樣一種信息：霧霾已然受到政府的高度重視，即使會遭遇種種困難，但政府仍然會堅(jiān)持治理霧霾。

3.媒體的風(fēng)險(xiǎn)歸因指向誰？

風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道的責(zé)任歸因更本質(zhì)地表明媒體對風(fēng)險(xiǎn)的解讀以及所持有的立場。由于“科普主題”、“成就主題”等報(bào)道不涉及風(fēng)險(xiǎn)歸因的內(nèi)容，無法具體判斷媒體的態(tài)度，因而，風(fēng)險(xiǎn)歸因主要聚焦于30篇“問題主題”報(bào)道內(nèi)。數(shù)據(jù)顯示（見表2），企業(yè)作為歸因?qū)ο蠊渤霈F(xiàn)了12次，占?xì)w因總量的22.22%；社會公眾出現(xiàn)了2次，占?xì)w因總量的3.7%；黨政機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了21次，占?xì)w因總量的38.89%；制度政策出現(xiàn)了19次，占?xì)w因總量的35.18%。換個(gè)角度來看，在30篇“問題主題”報(bào)道中，有21篇（70.0%）報(bào)道認(rèn)為黨政機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，有19篇（63.3%）報(bào)道將風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任對象指向了制度政策，有12篇（40.0%）將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任對象指向了企業(yè)。也就是說，歸因數(shù)量的前三位是黨政機(jī)構(gòu)、制度政策與企業(yè)。

表面看來，《南方周末》將空氣污染主要?dú)w因于黨政機(jī)構(gòu)與制度政策，似乎是處于與主流意識形態(tài)相悖的立場。但認(rèn)真分析數(shù)據(jù)背后的新聞文本，就會發(fā)現(xiàn)這實(shí)質(zhì)是一種努力參與公共決策、積極進(jìn)行民主協(xié)商的方式。具體表現(xiàn)為：報(bào)道的風(fēng)險(xiǎn)歸因主要依賴大量官方已披露的數(shù)據(jù)或事實(shí)證據(jù)，而盡量避免出現(xiàn)記者主觀立場，這樣讀者實(shí)際上是依循“事實(shí)邏輯”自行分析風(fēng)險(xiǎn)的歸因；媒體傾向于借“他人之口”，通過具有“官方背景”的專家或者持有“公共立場”的學(xué)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)歸因。比如《大氣污染防治修法：請推遲三審》的作者常紀(jì)文是國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長，他是具備官方背景的、相關(guān)制度政策領(lǐng)域的專家，借他之口進(jìn)行批評會因身份的不同而進(jìn)行意義的轉(zhuǎn)換，在官方眼中，這可能只是一種建言獻(xiàn)策的方式。此外，《南方周末》還常以沙龍或訪談的形式邀請相關(guān)的官員、專家、學(xué)者、企業(yè)對污染事件進(jìn)行討論，多元觀點(diǎn)呈現(xiàn)的過程即為風(fēng)險(xiǎn)的歸因過程。比如《環(huán)評沉疴“藥方”撤銷“紅頂中介”，能否藥到病除》、《一場模擬的“風(fēng)險(xiǎn)交流”“挺焚”與“反焚”，該如何吵架》等“問題主題”報(bào)道都是通過這種方式巧妙地將媒體所持有的觀點(diǎn)、態(tài)度傳達(dá)給公眾。

總而言之，《南方周末》對空氣污染的再現(xiàn)是中國社會語境下媒體風(fēng)險(xiǎn)溝通角色的典型表現(xiàn)。其高度專業(yè)化的職業(yè)表現(xiàn)為公眾感知風(fēng)險(xiǎn)、認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)提供了切實(shí)的依據(jù)，有效促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)決策的推行、緩解了風(fēng)險(xiǎn)的傷害程度。但在轉(zhuǎn)型期利益格局分化的當(dāng)下，媒介不僅兼具“黨的喉舌”、政府“治理工具”的定位，而且還面臨著各種利益集團(tuán)對風(fēng)險(xiǎn)定義者話語權(quán)的爭奪，大眾傳媒風(fēng)險(xiǎn)溝通的角色扮演以及媒介正義職責(zé)的實(shí)現(xiàn)面臨著極大的挑戰(zhàn)。

四、溝通風(fēng)險(xiǎn)：媒介正義的實(shí)現(xiàn)與局限

在風(fēng)險(xiǎn)社會中，媒介正義的實(shí)現(xiàn)與有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通是媒介一體兩面的價(jià)值目標(biāo)，如果說媒介正義是大眾傳媒最本質(zhì)的道德原則，那么風(fēng)險(xiǎn)溝通就是風(fēng)險(xiǎn)社會對大眾傳媒提出的核心要求，是媒介正義在風(fēng)險(xiǎn)社會中的具體表現(xiàn)。從上文的分析可知，《南方周末》承擔(dān)了一定的風(fēng)險(xiǎn)溝通角色，一定程度上實(shí)現(xiàn)了媒介正義，但這種媒介正義具有相當(dāng)?shù)木窒扌?。具體表現(xiàn)在傳播渠道的分配正義、傳播內(nèi)容的信息正義以及傳播過程的程序正義三個(gè)方面。

1.分配正義：消息來源的結(jié)構(gòu)性偏向

媒介傳播渠道的分配正義主要涉及風(fēng)險(xiǎn)定義者話語權(quán)的分配問題，即報(bào)道中消息來源的分布情況。在媒介正義的體系中，雖然分配正義、信息正義與程序正義是三位一體的關(guān)系，但話語權(quán)的前期分配會進(jìn)一步影響媒介的信息品質(zhì)、敘事原則甚至價(jià)值判斷。因而，對媒介傳播渠道資源分配的關(guān)注是考察媒介正義是否實(shí)現(xiàn)的邏輯起點(diǎn)，這也就要求大眾傳媒更加注重社會弱勢群體的傳播權(quán)益，為社會邊緣群體提供平等參與公共對話的渠道和資源。

“多元”與“平衡”是衡量媒介消息來源偏向的重要標(biāo)準(zhǔn)，二者的情況與新聞的客觀性、平衡性、全面性呈正相關(guān)。在《南方周末》的空氣污染報(bào)道中，意見的多元程度體現(xiàn)得較為明顯，黨政機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者以及普通民眾或企業(yè)三者的話語權(quán)在整體上看似趨于平衡，但弱勢群體的表達(dá)實(shí)質(zhì)上呈現(xiàn)碎片化的趨勢。一方面，雖然普通公眾或企業(yè)在整體信源中所占比例（23%）與專家學(xué)者（27%）、黨政機(jī)構(gòu)（29%）相差不多，但其在顯著消息來源中的比例（16.28%）遠(yuǎn)低于專家學(xué)者（39.53%）與黨政機(jī)構(gòu)（30.23%），也就是說普通公眾或企業(yè)的話語散見于報(bào)道中，但并不構(gòu)成報(bào)道的主要信源；另一方面，普通公眾或企業(yè)被引述的話語多是一種個(gè)人經(jīng)驗(yàn)層面的風(fēng)險(xiǎn)感知，在說服力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如專家學(xué)者從技術(shù)層面、政府從政策層面出發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，政府、專家與公眾對風(fēng)險(xiǎn)的定義往往呈現(xiàn)兩極分化。這就使得“公眾在法律上得以保障的風(fēng)險(xiǎn)問題的‘知情權(quán)力在實(shí)踐中變成了‘被告知的權(quán)力”，風(fēng)險(xiǎn)溝通在一定程度上淪為風(fēng)險(xiǎn)知識、信息、決策的單向傳播。

顯然，《南方周末》報(bào)道的消息來源呈現(xiàn)相對集中與標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)，傾向于引述相對固定的社會精英（官員、專家、學(xué)者、機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人）的意見。因?yàn)樵撊后w比其他社會群體更容易滿足權(quán)威、可信度高、善于表達(dá)等要求，這也就意味著政治、經(jīng)濟(jì)地位高的人擁有更多的話語權(quán)，更容易影響媒介內(nèi)容。事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)知識的定義者——“政府機(jī)構(gòu)、學(xué)者專家、相關(guān)利益主體、傳播者”與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的普通民眾間不僅所獲得的知識權(quán)利是不對等的，他們對風(fēng)險(xiǎn)的分配與緩解往往也是不平衡的，加之技術(shù)權(quán)威與官僚機(jī)構(gòu)、商業(yè)資本間的相互勾結(jié)以及傳播渠道的分配不正義，他們之間的話語霸權(quán)極大阻礙了弱勢群體的利益表達(dá)通道，進(jìn)一步加劇了“有組織的不負(fù)責(zé)任”問題。

2.程序正義：“正義敘事”的平衡處理

“正確的報(bào)道程序與正義的敘事框架”是衡量媒介傳播過程程序正義的關(guān)鍵。前者強(qiáng)調(diào)新聞生產(chǎn)過程中報(bào)道過程、采訪手段以及具體的操作程序要合乎正義，是一種表層的程序正義；后者強(qiáng)調(diào)通過媒體的建構(gòu)與再現(xiàn)引導(dǎo)公眾做出正確的價(jià)值判斷，是新聞生產(chǎn)實(shí)踐過程中深層程序正義的體現(xiàn)。既然“最小程度的公平也要求新聞報(bào)道反映新聞事件本身所具有的復(fù)雜性”，那么媒體就應(yīng)該遵循程序正義的要求，以客觀、中立的報(bào)道方法與報(bào)道視角對風(fēng)險(xiǎn)做出理性的建構(gòu)，進(jìn)而引導(dǎo)公眾積極主動地參與風(fēng)險(xiǎn)溝通。

在《南方周末》的空氣污染報(bào)道中，將近七成都以“問題主題”作為敘事主題，將污染現(xiàn)象、法規(guī)政策、政府決策與企業(yè)執(zhí)行等話題置于社會語境中進(jìn)行再現(xiàn)，起到了一定的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與告知功用，一定程度上實(shí)現(xiàn)了“正義”的敘事。但這種“問題主題”報(bào)道往往需要采取種種“隱蔽腳本公開化”的傳播策略，以爭取有限的“自留地”。正如《南方周末》前副主編錢鋼所言，“眼前的利益是要表達(dá)，如果能表達(dá)七分，你只表達(dá)了四分，就是失去責(zé)任。過線，則遇到危險(xiǎn)，長遠(yuǎn)的利益被剝奪”。比如《南方周末》于2015年7月2日以封面專題的形式刊發(fā)4篇關(guān)于霧霾的報(bào)道，其中1篇登上封面的負(fù)面報(bào)道搭配3篇正面報(bào)道，正是為了平衡、彌合“問題主題”報(bào)道所產(chǎn)生的負(fù)面影響。接下來的五個(gè)月，該報(bào)除了對臨沂霧霾報(bào)道進(jìn)一步“建言獻(xiàn)策”，再未發(fā)布其他有關(guān)霧霾的深度揭露性報(bào)道，直至年底方推出兩篇評論文章《面對重霾：怕不作為，更怕亂作為》（12月11日）、《2015年，霧霾無新聞》（12月31日）。

盡管《南方周末》試圖在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)再現(xiàn)中實(shí)踐程序正義的要求，但結(jié)果往往只能是將“正義敘事”與其他敘事混合起來，部分地實(shí)現(xiàn)程序正義，這自然會導(dǎo)致公眾對媒體所提供的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的質(zhì)疑，從而影響公眾通過媒體與風(fēng)險(xiǎn)治理者溝通對話的可能性。

3.信息正義：污名效應(yīng)的有限矯正

傳播內(nèi)容的信息正義包括微觀上信息內(nèi)容是否客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)、平衡等自身品質(zhì)問題，信息具體使用過程中使用權(quán)、闡釋權(quán)與隱私權(quán)等內(nèi)容。在新媒體時(shí)代的信息超載背景下，風(fēng)險(xiǎn)的社會放大機(jī)制更容易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的“漣漪效應(yīng)”，同時(shí)“污名效應(yīng)”也常常戴著信任危機(jī)的面具與“漣漪效應(yīng)”聯(lián)姻出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)在二者相互作用中不斷膨脹、急劇擴(kuò)散，觸動公眾敏感的社會情緒。這就意味著大眾媒介的風(fēng)險(xiǎn)溝通不僅要遵循科技范式，從技術(shù)理性的角度對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行闡釋，還應(yīng)該遵循民主范式，提供給公眾充分、可靠、準(zhǔn)備的風(fēng)險(xiǎn)信息，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與風(fēng)險(xiǎn)批評，實(shí)現(xiàn)信息層面的媒介正義。

一向標(biāo)榜新聞專業(yè)主義、踐行“傳統(tǒng)西方新聞價(jià)值以及中國新聞媒介‘黨的喉舌功能的雙重標(biāo)準(zhǔn)”@的《南方周末》，極其強(qiáng)調(diào)信息品質(zhì)以及信息使用的專業(yè)規(guī)范。在空氣污染報(bào)道中，不管是科普性的報(bào)道，還是揭露性的深度調(diào)查，都較好地保證了信息內(nèi)容的客觀、準(zhǔn)確、平衡以及信息來源的隱私權(quán)、闡釋權(quán)。由于移動互聯(lián)網(wǎng)傳播極強(qiáng)的“污名效應(yīng)”，很多公眾接受了來自網(wǎng)絡(luò)的不實(shí)信息，對空氣污染現(xiàn)象以及相關(guān)企業(yè)、個(gè)體產(chǎn)生了刻板印象、偏見等固有成見，《南方周末》的很多報(bào)道都對這種“被貶低的社會身份”和“單向‘命名的權(quán)力關(guān)系”進(jìn)行了糾偏和矯正，比如報(bào)道《直面鄰避效應(yīng)，33家垃圾焚燒企業(yè)集體開口“企業(yè)要轉(zhuǎn)過身來面對媒體”》提供了讓人信服的數(shù)據(jù)與信息，一定程度上澄清了公眾對于垃圾焚燒的認(rèn)識誤區(qū)。這既是《南方周末》強(qiáng)調(diào)對信息處理專業(yè)化的結(jié)果，同時(shí)也是一種規(guī)避報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)的策略。然而這種客觀與平衡的信息正義只是一種相對的、勉強(qiáng)為之的平衡。數(shù)據(jù)顯示，2015年《南方周末》共有164篇環(huán)境新聞，其中43篇與空氣污染相關(guān)，占綠色版報(bào)道總量的26.2%；與霧霾直接相關(guān)的報(bào)道只有11篇，僅占環(huán)境新聞總量的6.7%。也就是說，全民關(guān)注的熱點(diǎn)議題的重要程度與媒體的報(bào)道數(shù)量呈現(xiàn)出明顯兩極分化的態(tài)勢，具體一篇報(bào)道中的信息正義與整體報(bào)道中的信息不正義形成了鮮明對比，因此難以達(dá)到整體矯正公眾對空氣污染不實(shí)成見的效果。

正如研究者們指出，新聞改革并沒有改革中國共產(chǎn)黨宣傳體制的核心，許多改革措施都在“馴化”市場力量，以圖建設(shè)黨一國政治權(quán)力在市場經(jīng)濟(jì)條件下繼續(xù)掌控傳媒的體制。這或許是理解空氣污染報(bào)道中《南方周末》表現(xiàn)的關(guān)鍵。在多重力量的夾縫中，《南方周末》的風(fēng)險(xiǎn)溝通角色扮演得并不算完美無缺，媒介正義的實(shí)現(xiàn)范圍與程度也呈現(xiàn)出一定的局限性。這種緣于中國傳媒業(yè)體制根源的境況勢必影響媒介本身的道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也會阻礙風(fēng)險(xiǎn)溝通的公眾參與、風(fēng)險(xiǎn)決策的合理推進(jìn)乃至風(fēng)險(xiǎn)治理的完成。

五、結(jié)語

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的歷史實(shí)踐表明，“風(fēng)險(xiǎn)不僅是技術(shù)應(yīng)用過程中所產(chǎn)生的客觀存在，同時(shí)也是在賦予意義的過程中所建構(gòu)出來的一種主觀意識”，風(fēng)險(xiǎn)社會就是個(gè)“知識、媒體與科學(xué)的社會”。風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的利益集團(tuán)與風(fēng)險(xiǎn)定義官僚集團(tuán)相互勾連，使巨大的風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)活動得以順利在現(xiàn)代社會中運(yùn)行。面對這個(gè)“失控的世界”，面對新媒體時(shí)代公眾開始嘗試?yán)脗€(gè)人經(jīng)驗(yàn)與社會理性重新定義、評估和界定風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)，媒體的風(fēng)險(xiǎn)溝通角色與媒介正義職責(zé)的踐行顯得至關(guān)重要。

本研究發(fā)現(xiàn)《南方周末》用準(zhǔn)確可靠的事實(shí)與專業(yè)客觀的科普知識將空氣污染這個(gè)看似屬于科學(xué)層面的問題轉(zhuǎn)換成了政治問題、經(jīng)濟(jì)問題、道德問題與制度問題，同時(shí)又通過專業(yè)技巧為多元利益群體或個(gè)人提供了意見表達(dá)與協(xié)商的可能性，這是我國媒體在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通方面進(jìn)步的表現(xiàn)。但同時(shí)，該報(bào)仍存在消息來源的結(jié)構(gòu)性偏向、正義敘事的平衡處理以及污名效應(yīng)的有限矯正等方面的問題，這些媒介正義的局限性所在并非媒體故意為之，而是緣自傳媒體制的特殊性與政府環(huán)境治理的思路限制。后續(xù)研究將以媒介正義為宗旨進(jìn)一步完善媒介風(fēng)險(xiǎn)溝通的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，因?yàn)檫@既是風(fēng)險(xiǎn)決策與治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，亦是社會正義與良序社會得以維系的前提條件。

（責(zé)任編校：文晶）