遼寧綏中縣明代野長(zhǎng)城到底是遭遇了“修繕工程”還是被十足毀壞，此前一直有爭(zhēng)議。最新的媒體跟蹤報(bào)道，揭露了更多的信息，比如所謂修繕中使用了長(zhǎng)城修繕中嚴(yán)禁使用的水泥，修繕?lè)桨傅募?xì)節(jié)沒(méi)有報(bào)批，屬于違規(guī)上馬。這段野長(zhǎng)城基本是毀了。

而就在調(diào)查對(duì)文物部門極為不利的情況下，文物工作者利用社交媒體發(fā)出了別樣的意見(jiàn)，認(rèn)為文物修繕是專業(yè)性極強(qiáng)的問(wèn)題，不容媒體及大眾盲目干涉。實(shí)際上，野長(zhǎng)城在經(jīng)過(guò)700年存在后，被文物管理部門“抹平”在群山峻嶺之間，其動(dòng)機(jī)只能歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)利益。該“修繕工程”每米造價(jià)接近一萬(wàn)元恐怕才是文物部門無(wú)可抵賴的事實(shí)，所有拿程序、拿專業(yè)性掩護(hù)拙劣修繕效果的，其實(shí)都是要回避錢的問(wèn)題。

文物保護(hù)確實(shí)需要專業(yè)性，但專業(yè)性服務(wù)服從的是歷史遺存的文化價(jià)值。如果用專業(yè)性毀壞文物的歷史意義，這樣的專業(yè)性就是本末倒置，文保工作者應(yīng)該反思，何來(lái)自驕的底氣？野長(zhǎng)城遭到以修繕名義的毀壞，根本上不是專業(yè)性多與少的問(wèn)題，而是有沒(méi)有文化素養(yǎng)的問(wèn)題。

——令狐卿