李蒙

2015年12月23日，本社記者回訪陳夏影時，第一次從陳夏影口中得知林青華案。當時陳夏影平反出獄還不到半年，我的采訪本意是了解他出獄后的情況，但他不愿多談自己，而是說著說著就把話題岔到林青華的案子上。他告訴我，林青華現(xiàn)在已經(jīng)委托了福建國富律師事務(wù)所律師王玉剛、陳建華代理申訴，我可以向他們詳細了解案情。

王玉剛參與了吳昌龍案、陳夏影案、許金龍案（當時尚未平反）等福建一系列冤案的申訴辯護工作，是福建非常有名的律師，也正是記者當時要尋訪的對象。辭別陳夏影，記者隨即趕到王玉剛所在的律師事務(wù)所，從他那里了解到林青華案的全部案情和許多案外隱情。

王玉剛提到，他曾與福建省高級人民法院當年承辦此案的法官交流，不止一位法官表示對該案印象非常深刻，情緒激動地訴說當初堅持無罪意見卻得不到采納的苦衷。2004年福建省檢察院承辦該案的檢察官，在給福建高院的一份書面意見中，認為此案事實不清、證據(jù)不足。

王玉剛還告訴記者，已經(jīng)有兩位福建省檢察院的退休檢察官準備建議福建省檢察院對此案進行審查，只是不愿向媒體透露自己的姓名。

案發(fā)時是否和女友在一起？取保兩年后再次被抓

福建省福清市音西鎮(zhèn)蒼霞村離新修的福清高鐵站很近，從高鐵站出來可以步行前往。而在20年前的1996年7月15日凌晨1時許，在村民林華英家，發(fā)生了一起持槍搶劫兇殺案。據(jù)林華英回憶，當時她從睡夢中被驚醒，看見隔壁電視間的電燈亮著，就拉開燈，拉開臥室窗簾往外看，首先映入眼簾的，居然是一根槍管！她一時緊張，大喊“抓賊”，歹徒聞聲隨即將她所在的臥室門踢開，她看清歹徒穿著黑襯衫、用黑色猴帽蒙面，手持來復槍。威脅幾句之后，歹徒搶走了她的一條金項鏈、一只金手鐲。她見歹徒戴著的猴帽只拉到下巴處，整個臉可以看見，覺得很面熟，就說：“熟悉的人，不要這樣?！贝跬铰犓@樣說，有些害怕，先是退到門口，又突然開槍打中她的腿部，她立即暈倒，恍惚中聽到了第二聲槍響。

林華英的兒子李俊回憶，當時他和姐姐李花睡在另一間房，聽到槍響就起床到媽媽房間門口查看，看到一個蒙面歹徒持槍對著媽媽，當時媽媽已經(jīng)中彈倒地，蒙面歹徒見到他們，轉(zhuǎn)身朝姐姐李花開了一槍，李花中彈后滾下臺階。他見狀就跑，歹徒又朝他開了一槍，沒打中他，只打中墻角。

歹徒行兇后逃走，林華英、李花被送醫(yī)院急救。林華英身負重傷，但經(jīng)搶救脫離了生命危險。而李花傷重不治，尸檢報告和部分尸體解剖照片及法醫(yī)鑒定，證明年僅14歲的被害人李花系來復槍擊破心臟大血管致失血性休克死亡。

案發(fā)后，福清警方立即展開偵查活動。對全村18歲至35歲的青壯年男子進行摸底排查，發(fā)現(xiàn)該村村民林青華對案發(fā)當晚的去向說法不實。在村委會接受調(diào)查時說“在福清市三山鎮(zhèn)打工”，次日在派出所會議室又改成“在表兄家看錄像、過夜”，經(jīng)調(diào)查都是虛假的，最后將林青華列為重大嫌疑人進行調(diào)查。7月24日，林青華被監(jiān)視居住。4天后，林青華供述自己參與作案，但只是在樓下等著，兇手另有其人。過了一個月，林青華開始承認，自己就是兇手。但在結(jié)束監(jiān)視居住進入看守所之后，林青華開始否認作案，并稱自己案發(fā)時在福清市的女朋友黃萍（化名）家過夜。

林青華當時已婚，有一個4歲的女兒。夫妻倆感情不和，經(jīng)常吵架，其妻林碧英回憶，因與丈夫吵架，她在6月中旬就帶著女兒回娘家住了。林青華的母親接受采訪時告訴記者，警察來村里調(diào)查時，村婦女主任林雪玉交代，她已經(jīng)跟派出所講清楚了，林青華在三山鎮(zhèn)做工，錄一下口供就回去，沒事的，就說是在三山鎮(zhèn)做工就可以。林青華回家后，林母將林雪玉的交代告訴了他。所以林青華第一次接受警方調(diào)查時，就說案發(fā)時在三山鎮(zhèn)做工。他以為照著林雪玉的交代去說就沒事了。當時林青華在福清另有女友的事，村里很多人都知道，林雪玉也是出于好意幫他隱瞞，沒想到給他惹來20年的牢獄之災(zāi)。

林青華當晚是否在女友黃萍家過夜，是否有作案時間？當時未婚的黃萍在1996年、1999年曾向警方和法院作出過四次證言。

1996年11月1日，警方問：“今年7月15日早約7點左右林青華是否到過你處?！秉S萍答：“15日早晨具體時間記不清青華到過我處。”

1996年12月11日，黃萍稱，林青華7月15日到22日上午這一個星期常在我那里玩，有時晚上也在環(huán)球B座709套間住。7月15日上午7點到過我處，這天幾乎都在我那里玩，晚上也在我家住。

1999年4月26日，黃萍稱，1996年7月14日20時到7月15日6時這段時間，我都住在三層雜物間看店，只有我一人在看店，林青華沒跟我在一起。

1999年11月26日黃萍向福建省高院證言，稱原先做的筆錄記得比較清楚，應(yīng)是真的，現(xiàn)在記不太清楚了。

近日，《中國青年報》記者采訪此案時，聯(lián)系到黃萍家人，家人表示她不在家中，也無法聯(lián)系上她。多人告訴記者，黃萍已另有家庭，事隔20年后，不愿再被林青華案打擾。

也許正是黃萍1996年12月11日的這次證言，導致林青華雖然在1997年1月1日被刑事拘留，卻在1月7日經(jīng)報福清市檢察院批捕未獲準，1月10日被釋放。但次日，林青華被公安機關(guān)批準送福清市戒毒所強制解毒。林青華及家人多年來一直聲稱，他從未吸過毒，沒有染過毒癮。1月28日，被強制戒毒的林青華被取保候?qū)?，重獲自由。

重獲自由后，林青華夫婦來到福州市賣海鮮為生。這樣過了不到兩年，1998年12月17日，林青華又被刑事拘留，這一次一去不復返，直到今天也未走出高墻。

入獄20年拒絕減刑陳夏影、許金龍、許玉森的回憶

1999年8月27日，福州市中級法院一審判決，認定林青華犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償附帶民事訴訟原告人林華英、李國旺（林華英丈夫）經(jīng)濟損失13527.8元。這是林青華第一次被判處死刑。

林青華不服，上訴至福建高院。福建高院于2000年3月22日以事實不清、證據(jù)不足，第一次發(fā)回福州中院重審。

福州中院另組合議庭，于2000年6月13日再次認定林青華犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，附帶民事賠償13527.8元。這是林青華第二次被判處死刑。

林青華繼續(xù)上訴，福建高院于2001年4月24日作出裁定，再次發(fā)回福州中院重審。

福州中院于2003年8月21日第三次判決此案，終于改判林青華死刑，緩期二年執(zhí)行。林青華再次上訴，福建高院于2005年11月2日作出裁定，維持了福州中院的死緩判決。

林青華1998年年底被關(guān)入福清市看守所后，正巧與陳夏影關(guān)在同一監(jiān)室——29號。兩人在同一監(jiān)室被關(guān)押了一年多，后來陳夏影被關(guān)到28號監(jiān)室，與林青華的29號監(jiān)室緊鄰。當時監(jiān)室的結(jié)構(gòu)是，每間監(jiān)室的前面有面積與監(jiān)室差不多大的露天放風場所，放風場所之間以鐵絲網(wǎng)相隔，而監(jiān)室之間的墻壁頂部也沒有完全隔斷，可以從上面扔東西到另一間監(jiān)室，大聲說話更是聽得見。所以雖然不關(guān)在同一監(jiān)室，陳夏影與林青華的交流還是很多，放風的時候可以隔著鐵絲網(wǎng)說話，也可以從監(jiān)室扔東西過來。兩人一起相處了六七年。

六七年間只有幾次交流過案情，不算多，都說自己是冤枉的。時隔多年，陳夏影對林青華當年的講述記得已不很清晰，印象深刻的只有三點：一是槍的來源不明，借槍給林青華的證人后來當庭否認曾借槍給他；二是指紋問題，既然公安采集了全村青壯年的指紋，為何又不將林青華的指紋提交給法庭；三是案發(fā)時林青華在女友黃萍家，沒有作案時間，黃萍迫于警方壓力有幾次不敢承認，但也作過案發(fā)時林青華和她在一起的證言。

陳夏影回憶，林青華后來發(fā)胖了，剛進看守所時還長得很好看，看人的目光很銳利，眉宇間英氣逼人，用現(xiàn)在的話來說就是“顏值”很高。一個監(jiān)室住十幾個人，睡通鋪，大家知道林青華的案子后，都開他的玩笑，說他就是長得太好了，討女人喜歡，才遭了這個難。林青華開始的時候還認為自己很快會出去，反正不是他干的，相信法律不會冤枉他。沒想到在看守所一呆就是十年，到監(jiān)獄后一直呆到今天。陳夏影對林青華的印象是，林為人比較仗義，比較關(guān)心他人，比較重感情，如果是福清同鄉(xiāng)被關(guān)進來了，他都會想辦法照顧一下，走的時候還要送包煙或什么東西。

兩人在看守所里做鄰居，一直到2005年11月，林青華的終審判決生效，他被移送到閩西監(jiān)獄。記得臨走的那一天，路過陳夏影的監(jiān)室，林青華還伸出手來，與陳夏影深情地握了握手，互道“保重”。一年后，陳夏影的終審判決也下來了，他被關(guān)押到龍巖監(jiān)獄。雖然龍巖監(jiān)獄與閩西監(jiān)獄緊挨著，有個玩笑說，有個犯人從閩西監(jiān)獄越獄，直接“越”進了龍巖監(jiān)獄，但兩人從此再也沒有見面。

陳夏影的父親陳煥輝，當時一直在為兒子的案子申訴奔波，同時也尋訪搜集到了福清發(fā)生的好多疑似冤假錯案。他在上訪的時候如果聽到哪里還有冤案，就會留心去打聽，獲得一些線索后就去走訪，希望把申訴冤案的人彼此聯(lián)系起來，一起向有關(guān)部門反映。林青華案是他當時重點關(guān)注的案件，他對記者回憶道，可能是在2002年左右知道林青華案的，當時并不知道自己的兒子跟林青華關(guān)在一起認識已經(jīng)三四年了。

陳煥輝曾去林青華的老家和他父母打工的地方三四次，了解案情。記得林青華的母親當時是餐館的臨時工，天天洗碗碟。他父親在幫林青華的一個叔叔做木柴加工生意。林青華家很窮，父母都有重病，陳煥輝有一次曾親眼見到林青華父親癲癇病發(fā)作，四肢抽搐，口吐白沫，當時把他嚇得不輕。陳煥輝說，這家人太貧窮了，申訴上訪也是需要成本的，起碼要支付得起路費和住宿費，要有錢能在路邊攤吃飽肚子，林青華的案子多年無起色，就是因為家人支付不起申訴上訪的最廉價的成本。

2016年126月，陳煥輝給記者一本2007年裝訂成冊的復印資料《福建省福清市刑事冤案系列》，厚厚的24開的一個本子，其實只有三個案件的資料：吳昌龍案、陳夏影案、林青華案?，F(xiàn)在吳昌龍案、陳夏影案均已平反，只有林青華還關(guān)在獄中。

林青華被移送閩西監(jiān)獄后，被關(guān)在二大隊二中隊，與在同一中隊服刑的許金龍、許玉森相識。開始的時候互相沒有什么交流，不知道對方也有冤情。許金龍告訴記者，彼此親密起來是因為一件事。有一次家屬來會見他，告知申訴上訪的時候受到打壓，有的官員派人告訴許金龍的家屬，讓他們不要再上訪，可以最大幅度地給許金龍減刑，讓他早點出去，家屬還可以給一些優(yōu)待安排。許金龍聽后，情緒非常激動，當場號啕大哭，堅決表示一定要申訴到底，決不放棄。中隊長見他這么激動，急忙來做思想工作，還表示會讓有文化的犯人幫助他寫申訴材料。他這么一哭，引起了周圍許多犯人的注意，慢慢此事傳到了林青華的耳朵里。

有一天，林青華在做工的時候主動來找許金龍，告訴他自己也是被冤枉的。他們互相訴說自己的案情，講到激動處，林青華先哭了，許金龍跟著也哭了。兩人都講到被刑訊逼供的情景，許金龍說，自己曾被強迫吃自己拉的屎。林青華說，連手指甲都被剝掉過，渾身被打得沒有一塊好肉，腿肚子被鋼筋穿透過。

許玉森與許金龍同案，所以林青華與許玉森的交流也多了起來。許玉森回憶，兩人一起做工一年多時間，林青華做縫紉，自己做手工剪線頭。在許玉森看來，只有蒙冤的人才能理解蒙冤的人，才會有共同語言，同病相憐。而沒被冤枉的人是理解不了他們的，甚至不相信他們會被冤枉。因為都是蒙冤者，兩人日漸親密，成為好朋友。

2008年，許金龍、許玉森等同案4人被從閩西監(jiān)獄調(diào)往莆田監(jiān)獄，從此沒有和林青華再見過面。陳夏影、許金龍、許玉森等人出獄后，才聽說林青華這些年來一直拒絕減刑。陳夏影案、許金龍案、林青華案都案發(fā)于1996年，因為林青華一直拒絕減刑，服滿刑期還不知道是哪一年，估計可能還有七八年。

林青華案的疑點何在？

雖然很多人都說林青華案是個冤案，但林青華案的疑點到底有哪些呢？王玉剛、陳建華詳細陳述此案的疑點，還表示，其實所有疑點當年承辦此案的福建省檢察院的檢察官、福建高院的法官都是清楚的，只是迫于壓力作出了“疑罪從輕”的判決。

1.槍支來源、去向不明，開了幾槍不確定。

作為持槍搶劫兇殺案，查明槍的來源和去向是必不可少的，但本案恰恰缺乏對這一關(guān)鍵證據(jù)的認定。除了作案槍支這一關(guān)鍵物證警方始終沒有尋獲，槍的來源、去向和到底開了幾槍都不確定。

證人吳洪弟曾向警方供述，1996年7月14日晚，他將一支來復槍和5發(fā)子彈借給林青華，林青華于7月19日晚8時左右將來復槍和剩余的兩發(fā)子彈還給他，并告訴他出事了。吳洪弟還供述，來復槍是一個叫“阿芳”的廣東仔7月初借給他的，林青華還槍給他后，他還給了阿芳，現(xiàn)在不知道阿芳住在哪里，阿芳的傳呼機號也忘記了。

但在1999年福州中院第一次審理此案前，林青華的辯護律師徐海風向法院提供了一份吳洪弟的書證，稱在原公安機關(guān)所作的證言是屈打成招的，他沒有借槍給林青華，并亂講是廣東仔阿芳借槍給他，根本沒有這回事。庭審后，吳洪弟又親自到法院稱，怕出庭涉及公安人員刑訊逼供會被抓，當時開始沒承認，后公安人員帶他去與林青華對質(zhì)時，林青華講是從他那里借的槍，還讓他也承認，他又好氣又好笑，只好也承認了。1999年11月29日，福建高院向吳洪弟調(diào)查時，吳洪弟稱絕對沒有借槍給林青華，并稱當時公安人員說林青華都承認了，而且他都不怕，何必為他隱瞞。吳說沒有，公安人員就不讓吳睡覺，最后逼得沒辦法，吳才在筆錄上亂簽字。

吳洪弟案發(fā)那年已經(jīng)有60多歲，現(xiàn)在已經(jīng)去世，但其生前留下的大量證詞都可以表明，他推翻了當初在公安機關(guān)所作的證言，堅稱從來沒有借槍給林青華。

除了槍支來源去向不明，王玉剛還告訴記者：“還有一個疑惑：警方勘查顯示現(xiàn)場有3枚來復槍彈殼，死者胸腔的創(chuàng)腔內(nèi)也嵌有一枚來復槍塑料彈殼，總共是4枚。但是，林青華只被認定開了3槍?！?/p>

客觀證據(jù)表明開了4槍，但所有在案口供、證人證言都指向開了3槍，如何解釋？

2.猴帽、鋼筋、金戒指、金手鐲等關(guān)鍵物證來源不明。

除了槍支，本案的作案工具猴帽、鋼筋及贓物警方均未查獲提取，缺乏與原判認定事實相關(guān)聯(lián)的客觀陛證據(jù)。

關(guān)于猴帽的來源，雖然申訴人的妻子林碧英在公安機關(guān)所作的筆錄中承認有買猴帽給女兒用，但在2000年福建高院第一次二審期間，她向福建高院反映，自己在公安作筆錄時的原話是講其女兒小時候沒有猴帽，而公安機關(guān)卻誤記為“有用過猴帽”，1996年的時候女兒只有4歲，怎么會買黑色的猴帽給小孩兒戴呢？

她告訴前來采訪的《中國青年報》記者，公安部門當年沒給她看筆錄，就叫她簽名了。2001年，辦案人員還就此出具說明，稱當年是如實記錄，并無錯誤?！暗乙恢辈环颐髅髡f的是沒有給女兒買過猴帽?！?/p>

3.被害人林華英辨認筆錄不具有證明力。

王玉剛告訴記者，被害人林華英在林青華未到案之前，并未明確指認兇手是林青華。原案卷中雖有照片指認，指認出林青華的照片即作案人，但在一審開庭時，林華英出庭作證時是這樣說明的：當時公安人員叫她辨認照片，告訴她兇手就在這里面，于是她就開始辨認，當一張一張照片都無法辨認出來時，這時公安人員就拿起其中一張，說：“這個就是眼睛大大的、鼻子高高的，是不是他?！庇谑撬椭刚J了這張照片即林青華的照片。此案第一次二審時，福建高院認為公安機關(guān)所提供辨認的五組共十張照片，有三組被辨認人與名字對不上。顯然，被害人林華英的辨認筆錄是在公安人員指導下完成的，不具有證明力，屬非法證據(jù)，不應(yīng)該作為本案的定案依據(jù)。

王玉剛的這一說法是否成立呢？福建省人民檢察院第一次二審期間的《出庭意見書》載明了辯護律師的上述說法。

該院一名檢察官稱，他們查閱了一審庭審筆錄，沒有發(fā)現(xiàn)類似的文字記載。對于該過程，福建省高院只在2001年第二次二審時認定，“公安機關(guān)所提供辨認的五組共十張照片中，有三組被辨認人與名字對不上”，作為案件的疑點之一。

2004年12月，福建省高院開庭審理此案，這是此案最后一次開庭。法官再次問林華英：“辨認時是你自己認的，還是公安有暗示?！蓖徆P錄顯示，林華英答：“是我自己認出的，我就認定是林青華。如果說是別人我不服，當時公安找我做筆錄時我就說‘這個人我認得?！?/p>

4.指紋問題是槍支問題之外本案的又一軟肋。

本案第一次二審期間，福建高院工作人員向公安人員調(diào)查，公安人員證實案發(fā)后，當時公安機關(guān)有對村里人收集指紋，對全村18歲到35歲的男性進行排查，對當晚去向不明人員進行排查。

但在本案長達10年的審判過程中，福清警方始終未提交從電視機上提取到的指紋，并聲稱，在電視機后部有指紋痕跡，有拍照，當時電視機上是有指紋，但灰塵多，無法提取。而他們提取的林青華的指紋，也始終未提交給法院。

王玉剛分析，既然對電視機上的指紋進行拍照，那么就可以根據(jù)照片制作指紋樣本，公安機關(guān)完全有條件進行指紋比對排查作案人員，因為灰塵多就無法提取指紋的說法，令人難以置信。若沒有在現(xiàn)場提取到指紋，公安人員又何必收集村里人的指紋？收集那么多的指紋，顯然是為了跟從電視機上提取到的兇手的指紋進行比對。所以，公安機關(guān)有意隱瞞現(xiàn)場提取到的指紋。

對于這一問題，福清警方還有個更讓人意想不到的說法，說提取全村18歲到35歲的男性的指紋，主要是為了對犯罪分子起到心理震懾作用。

5.有罪供述是不是刑訊逼供所得？

在2005年11月福建高院的終審判決中，有這樣的表述：“受害人辨認出了林青華，并且，林青華在偵查階段供述的作案過程與被害人的陳述能相互印證，其供述的一些具體細節(jié)，如非親歷難以供出?！?/p>

而林青華則稱，他作過有罪的供述，都是在未被收押在看守所之前作的，被送到看守所后，他均否定有實施過本案的犯罪行為。林青華的有罪供述是受到刑訊逼供情況下所作的，有福清市醫(yī)院X線檢查報告單、福清市公安局法醫(yī)門診部病歷記錄、手腕傷情照片可以證明當時有罪供述是被采取刑訊逼供情況下做的。

林青華的父母向記者出示了多張林青華展示受傷手腕的照片，1997年的福清市公安局法醫(yī)門診病歷顯示，林青華的手腕等處有創(chuàng)口疤。福清市醫(yī)院同年X線檢查報告單載明，其一只手的第二掌骨中段骨折，骨折兩斷端有大量骨痂形成。但辦案機關(guān)對此表示，該診斷是在取保候?qū)彽?0多天后作出的，不能說明問題。

福建省檢察院承辦人為何直指本案另有真兇？

在2004年福建省檢察院此案的承辦人交給福建高院的一份書面意見中，承辦檢察官不僅指出了此案上述的所有疑點，還直指此案另有真兇。

證人周春英2000年9月13日到省法院反映，林青華是被冤枉的，人是林×打的，這個案件發(fā)生后的第二天，林×失蹤了。林×與周春英的兒子是好朋友。案后六七個月，林×來到周春英家，在她兒子的樓上，林×說案子是他干的。兩人密談的時候，周春英剛好路過聽到了。

林×說，他本意是持槍朝天開，不知為何打到林華英女兒的胸上。

周春英聽到這些話后，過了五六天，將此事告訴了村支部書記林誠文。林誠文在2000年9月13日證實，周春英有一次到他家，講林青華是被冤枉的，真正作案人是林×，聽說也被判過刑。但林誠文當時并沒把周春英的話放在心上：

該承辦人還指出，林×曾有過持槍搶劫作案的犯罪記錄，被福清市法院判處過有期徒刑。另據(jù)公安人員2001年對林x的訊問，林曾于1995年逃到外省，直到1998年才回來，后來被判刑。被抓時公安人員扣押其一把來復槍。

本社記者通過認真閱卷和實地走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對于此案的疑點和疑似真兇的存在，林青華的歷任辯護人都沒有福建省檢察院的承辦公訴人調(diào)查得認真表述得清晰，不得不佩服該承辦人辦案的認真嚴謹和很高的法律素養(yǎng)。

但是，在福建高院的終審判決中，對出庭檢察員意見作了短短的如下一段表述：“上訴人林青華在案發(fā)后多次供述搶劫林華英家財物，打死一人、打傷一人的事實，與被害人林華英陳述、證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗報告、法醫(yī)鑒定等證據(jù)相印證，搶劫的來復槍來源與吳洪弟原來供述能相印證。要求法院依法判決。”

而在那份未當庭公開的書面意見中，承辦檢察官最后的結(jié)論卻是：“從本案原審被告人林青華的供述以及現(xiàn)有證據(jù)的審查，本案確實存在事實不清，證據(jù)不足?！辈⒄J為：“本案并未排除第三者作案的可能，對于周春英的舉報，公安機關(guān)對林×作案的可能性未進行系統(tǒng)偵查和排查?！?