王 慶 國

(杭州電子科技大學(xué) 教務(wù)處，浙江 杭州 310018)

?

試論我國區(qū)域高等教育競爭力的評價及對策

王 慶 國

(杭州電子科技大學(xué) 教務(wù)處，浙江 杭州 310018)

伴隨著經(jīng)濟全球化，高等教育國際化已經(jīng)成為勢不可擋的潮流。而高等教育區(qū)域化也終將成為我國高等教育的一個重要特征。提高區(qū)域高等教育競爭力，對區(qū)域高等教育綜合競爭力進行全面考察，不同地區(qū)高等教育的資源做優(yōu)化配置，制定合理的區(qū)域高等教育政策尤為重要。文章對中國區(qū)域高等教育競爭力進行評價概述，發(fā)現(xiàn)其評價實踐存在重內(nèi)部、輕外部，重個別、輕整體，重實力、輕潛力的問題。在評價過程中，應(yīng)建立區(qū)域高等教育競爭力數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測機制，啟動實施顧全面、重平衡的評價指標(biāo)體系、發(fā)展成熟的中介評價機構(gòu)，完善相關(guān)法律法規(guī)，以期更好地推進我國區(qū)域高等教育的競爭力。

區(qū)域高等教育； 競爭力； 評價； 對策

0 引 言

高等教育大眾化以來，我國的高等教育規(guī)模、質(zhì)量、教育資源投入、教育產(chǎn)出取得了長足進步，但區(qū)域高等教育競爭力的失衡制約了教育事業(yè)進一步又好又快發(fā)展。北京和上海處于高等教育競爭力第一陣營，其在評價過程中遙遙領(lǐng)先于全國其他省市。高等教育競爭力的區(qū)域差距擴大已引起國家有關(guān)部門的重視。根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》，到2020年，我國要形成普及全民的公平教育，縮小區(qū)域差距。如何解決好區(qū)域教育競爭力的失衡問題成為高等教育發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。本文試圖在概述中國區(qū)域高等教育競爭力評價的基礎(chǔ)上，對所存在的問題進行理論和實踐上的探討，以期對今后的評價工作有所啟示和借鑒。

1 當(dāng)前我國區(qū)域高等教育競爭力評價概況

自1985年，中共中央在《關(guān)于教育體制改革的決定》中提出對高等學(xué)校的辦學(xué)水平進行評價以來，我國已大致形成四類高等教育評價活動，即“985工程”重點項目評選、教學(xué)工作評估、大學(xué)社會排名以及校內(nèi)評價[1]。與之相比，對區(qū)域高等教育競爭力的評價雖然屬于一個新興的研究方向，但學(xué)界在評價方法、評價指標(biāo)、評價主體和評價結(jié)果等方面已經(jīng)形成一套固有體系，取得了相應(yīng)的研究成果，積累了一定的研究經(jīng)驗?；仡櫸覈鴮^(qū)域高等教育競爭力的評價歷程，可以看到區(qū)域高等教育競爭力評價興起于國家競爭力研究日益成熟及國家發(fā)展理念逐步轉(zhuǎn)變的大背景大框架之中。在經(jīng)濟全球化發(fā)展的浪潮中，國家競爭力成為衡量一國社會發(fā)展和綜合國力強弱的全新標(biāo)準(zhǔn)。而高等教育作為國家軟實力的重要體現(xiàn)，其競爭力的高低自然也會引起社會的極大關(guān)注。同時，在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，中國包括教育在內(nèi)的各項事業(yè)都在理念、模式、重點、要求等方面發(fā)生了深刻變化。全國或區(qū)域范圍內(nèi)高等教育發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題較為突出;區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平與高等教育發(fā)展水平不平衡、不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象較為普遍[2]。因此，需要對區(qū)域高等教育競爭力作出正確評價，才能做到結(jié)構(gòu)優(yōu)化，才能有利于把握全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的歷史方向，實現(xiàn)高等教育科教興國及人才強國的歷史使命。從已有的材料分析來看，在評價方法上，目前學(xué)界較多的采用線性回歸方法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis，DEA)以及因子聚類和方差分析等手段進行有關(guān)數(shù)據(jù)的定量或定性分析。同時建立以教育資源、教育質(zhì)量、教育投入、教育規(guī)模和教育產(chǎn)出、教育效率等教育系統(tǒng)內(nèi)部為主的評價體系。具體體現(xiàn)在對師生人數(shù)、科研經(jīng)費、圖書量、論文發(fā)表數(shù)、學(xué)生就業(yè)率等方面的測評[3]。從評價主體來看，在我國已經(jīng)有13個單位做過中國大學(xué)排名，但其中絕大多數(shù)都是直接或間接與政府有關(guān)的部門和機構(gòu)[4]?？梢姡覈鴧^(qū)域高等教育競爭力的評價仍以政府性機構(gòu)為主，非政府性中介機構(gòu)較少。盡管不同的評價主體采用的評價方法和評價指標(biāo)不盡相同，但區(qū)域高等教育競爭力水平的評價結(jié)果基本一致。處于第一層次的為北京，屬于第二層次的是上海。其次，天津、江蘇、湖北、陜西、黑龍江、遼寧、山東、這7個省構(gòu)成了區(qū)域高等教育競爭力的第三陣營，而浙江、廣東則與河北、吉林、湖南、四川、重慶、安徽位于第四陣營，其區(qū)域高等教育競爭力僅為全國中等偏下的水平[5]。

2 區(qū)域高等教育競爭力評價的問題與弊端

(1) 忽視對外部因素的評價?！案叩冉逃陌l(fā)展必須受社會政治、經(jīng)濟、科技和文化的制約”，是教育領(lǐng)域內(nèi)的基本原理之一。在此規(guī)律的支配下，國力強盛、經(jīng)濟發(fā)達(dá)、教育經(jīng)費充裕的區(qū)域往往能孕育出興旺繁榮的學(xué)校教育[6]。先秦時期的稷下學(xué)宮就是教育借力于當(dāng)?shù)貜姶蟮慕?jīng)濟實力而增加競爭力的典范。由此可見，評價區(qū)域高等教育競爭力不應(yīng)忽視對經(jīng)濟、政治、文化等外部因素的考量。但是，在實際評價過程中，影響區(qū)域高等教育競爭力的內(nèi)外因素卻往往處于人為的分割狀態(tài)。對于忽視區(qū)域高等教育競爭力外部因素評價的原因，“由于外部資源難以量化，因此沒有將其納入指標(biāo)體系的設(shè)計中”[7]。這樣的做法，可能會導(dǎo)致評價的結(jié)果與實際相去甚遠(yuǎn)。

我國經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)浙江和廣東地區(qū)，在高等教育布局結(jié)構(gòu)和資源基礎(chǔ)等各方面均占有一定優(yōu)勢，然而在區(qū)域高等教育競爭力的排名中僅處于中下水平，其原因或許就與忽略區(qū)域高等教育外部的發(fā)展環(huán)境之考量不無關(guān)系。區(qū)域高等教育的強弱是該區(qū)域綜合實力的表現(xiàn)之一，教育的發(fā)展深受社會大環(huán)境的影響。社會可以通過制定不同的教育政策從而深層次的影響教育整體發(fā)展走向，教育的活力及其競爭力的高低。作為輔助要素的教育機會和相關(guān)支持行業(yè)對高等教育國際競爭力的影響是不可忽略的[8]。浙江省和廣東省作為中國經(jīng)濟改革開放的前沿區(qū)域，在政府政策、政府效率、經(jīng)濟的發(fā)展活力等方面都為高等教育的發(fā)展構(gòu)建了良好的軟環(huán)境。當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)的良好發(fā)展勢頭，城市與國內(nèi)外的廣泛聯(lián)系，人才交流、知識的頻繁流動，政府所提供的充分保障力，都應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵鰪姼叩冉逃偁幜Φ挠欣蛩亍?/p>

(2) 對平衡力的考察不足。區(qū)域高等教育結(jié)構(gòu)競爭力和區(qū)域內(nèi)各個特定高校的競爭力組成了區(qū)域高等教育競爭力系統(tǒng)。根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，系統(tǒng)的整體功能不等于各組成部分的獨立功能。組成系統(tǒng)的局部最優(yōu)也不等于整體的最優(yōu)。系統(tǒng)之間始終存在著整體與部分的相互聯(lián)系、相互作用和相互制約。因此，消除所謂的“短板效應(yīng)”，加強各部分的平衡力，是做到系統(tǒng)整體效果提高的一個基本要求。

但從目前區(qū)域高等教育競爭力評價來看，評價過程中存在著忽視區(qū)域競爭平衡力的弊病，即過分的重視區(qū)域內(nèi)一些實力強，影響大的高校，而對區(qū)域教育競爭力是否平衡發(fā)展的問題思考不足。根據(jù)現(xiàn)有的評價結(jié)果，北京、上海等區(qū)域位列中國區(qū)域高等教育競爭力的領(lǐng)先位置，然而這些即使在教育發(fā)達(dá)區(qū)域的內(nèi)部，也仍然存在著極大的不平衡性。城鄉(xiāng)的二元格局使得城市的高等教育發(fā)展水平和農(nóng)村的教育發(fā)展有著天壤之別。各區(qū)域內(nèi)“985”和“211”等重點院校之間以及重點院校與當(dāng)?shù)仄胀ǜ咝Ｖg教育競爭力的差異也十分明顯。同樣是國內(nèi)的名牌高校，教育部撥給北京大學(xué)的資金高達(dá)18億人民幣，相比之下，北京師范大學(xué)則只有12億元，北京航空航天大學(xué)只有9億元。需要說明的是，我國高等教育投入一方面一直跟不上學(xué)校的發(fā)展，另一方面在有些地區(qū)又存在資源浪費的現(xiàn)象[9]。這不禁讓人反思，如果說在同是一流高校之間在教育投入上都有如此巨大的差異，那么區(qū)域內(nèi)一流高校與較為普通高校之間的天壤之別則更無需贅言。而區(qū)域政府，更可以有針對性地做好國際交流與合作規(guī)劃，并為拓展國際合作的層次、范圍提供更有效的保障[10]。因此，在評價區(qū)域高等教育競爭力的過程中，應(yīng)有意衡量其發(fā)展平衡性，才能更好地引導(dǎo)區(qū)域高等教育的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

(3) 重視區(qū)域教育競爭力的實力，輕視競爭力的潛力。“教育競爭力應(yīng)從現(xiàn)實和未來發(fā)展相結(jié)合的角度，從動態(tài)和靜態(tài)兩個方面來把握，從實力和潛力兩個方面來評價”[11]。談松華教授對區(qū)域教育競爭力的觀點與日本經(jīng)濟學(xué)家筱原三代平在20世紀(jì)50年代中期提出的動態(tài)比較優(yōu)勢論(Dynamic Theory of Comparative Advantage)不謀而合[12]。兩者都明確指出在評價過程中堅持動靜結(jié)合，實力和潛力相結(jié)合的原則。

當(dāng)前國內(nèi)高教學(xué)界在評價區(qū)域高等教育時，應(yīng)用的都是根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國教育年鑒》的實證數(shù)據(jù)，注重的是所謂實踐上的口徑一致。眾所周知，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明的是已經(jīng)過去的“事實”，無法充分體現(xiàn)出地區(qū)教育競爭力的潛力。無論是對師生人數(shù)、科研經(jīng)費、圖書量、論文發(fā)表數(shù)、還是對學(xué)生就業(yè)率等方面的考察，都不能令人信服的體現(xiàn)出該區(qū)域高等教育今后的競爭力到底怎樣，發(fā)展前途到底如何。例如，對處于中西部區(qū)域和東北區(qū)域的高校而言，由于政府西部大開發(fā)政策和東部崛起政策的實施，必將會在這些區(qū)域投入更多優(yōu)秀的人力、物力和財力，帶動當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟、文化等方面的發(fā)展。這些無疑都為高等教育的發(fā)展提供了新的動力，提高區(qū)域高校的吸引力和整體的競爭力。這些教育競爭力發(fā)展的潛力，絕非一些簡單的實際數(shù)字所能反映。更何況，大學(xué)的產(chǎn)品與服務(wù)還存在著額外的附加值問題，即隱形的大學(xué)競爭力[13]。如同企業(yè)的無形資產(chǎn)一樣，潛移默化的決定著區(qū)域教育發(fā)展的潛力，從而制約著教育的競爭力。可見，這種重實力、輕潛力的評價模式，必然會降低相關(guān)評價結(jié)果的可信度。

反觀歐美等高等教育發(fā)達(dá)的國家，它們在評價高校競爭力時，相對而言比較好的做到了對高校實力和發(fā)展?jié)摿Φ耐ūP考量。

3 區(qū)域高等教育競爭力思考與對策分析

對中國區(qū)域高等教育競爭力的正確評價，有利于進一步激活大學(xué)教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展和區(qū)域教育模式的創(chuàng)新改革，是促進中國高等院校整體建設(shè)的重要載體。因此，當(dāng)前評價過程中存在著重內(nèi)部、輕整體；重實力、輕潛力等問題，理應(yīng)引起相應(yīng)的關(guān)注與重視。

(1) 實施顧全面重平衡的評價指標(biāo)體系。評價體系是評價工作成功與否的最初源頭，評價體系如果有缺陷或是不科學(xué)，就可能影響評價功能整體的實現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)建立區(qū)域高等教育競爭力狀態(tài)的基本數(shù)據(jù)監(jiān)測機制。同時，建立在評價某一區(qū)域高等教育競爭力的過程中，一方面，要充分考慮其地緣優(yōu)勢、文化氛圍優(yōu)勢以及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢。對于這些有利因素，應(yīng)加大其權(quán)重，防止因?qū)ν獠抠Y源的忽略而無法反映出當(dāng)?shù)馗咝＝逃偁幜Φ恼鎸嵥?。另一方面，要處理好區(qū)域教育發(fā)展平衡力問題。在對突出的優(yōu)勢院校加分的同時，也要一定程度上兼顧該區(qū)域高等教育的整體發(fā)展水平。對于某區(qū)域只有個別高校競爭力強，其他院校發(fā)展極為普通的情況應(yīng)適當(dāng)?shù)慕档推鋮^(qū)域高端教育競爭力。這既是提高評價信度的要求，也是為了更好的引導(dǎo)區(qū)域高等教育的平衡和諧發(fā)展。

(2) 借鑒國外教育評價機構(gòu)的有益做法。以美國為例，在評價高校競爭力時，所采用的評價既包含了師資狀況、財務(wù)資源等現(xiàn)實實力方面，也囊括了學(xué)術(shù)聲譽、學(xué)生選擇率、學(xué)術(shù)畢業(yè)率變化、校友捐贈率等涉及高校發(fā)展?jié)摿Φ脑u價內(nèi)容，以期用發(fā)展的眼光關(guān)照到對教育競爭力潛力的考量[14]。可見，盡管區(qū)域高等教育競爭力潛力是一個相對抽象的概念，但仍然可以轉(zhuǎn)換為具體的可衡量的指標(biāo)。當(dāng)然，在對教育競爭力潛力評價的同時，也應(yīng)該從中國國情出發(fā)，從某區(qū)域近幾年學(xué)校的發(fā)展速度，取得的成果，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的辦學(xué)理念和政府政策、同行評價等方面加以考慮。

(3) 盡快建立評價體系的中介機構(gòu)。同學(xué)術(shù)研究一樣，高校的自由同國家的干擾常常會引發(fā)利益沖突，因此，在進行教育競爭力評價的過程中，也應(yīng)當(dāng)建立伯頓·克拉克所提出的“緩沖組織”(buffer organization)，以打破原有的行政性評價指導(dǎo)，并對來自高等教育系統(tǒng)本身、國家市場和學(xué)術(shù)權(quán)威的不同評價意見進行整合。盡管我國現(xiàn)有的評價機構(gòu)中也有一些非政府性機構(gòu)，但由于起步較晚且未成體系，因此發(fā)揮的中介作用比較有限。相比之下，早在1915年，美國大學(xué)學(xué)會(AAU)就作為較早的對大學(xué)進行評估的非正式鑒定機構(gòu)而發(fā)展起來。1992年建立于英國的“高等教育質(zhì)量委員會”也是由民間學(xué)術(shù)組織聯(lián)合建立。發(fā)展至今，無論是美國大學(xué)學(xué)會還是英國的“高等教育質(zhì)量委員會”都已成為具有較強權(quán)威，受眾面廣，科學(xué)民主的評價機構(gòu)[15]。其分散化和多樣化的發(fā)展經(jīng)驗值得我國學(xué)習(xí)和借鑒。

(4) 建立健全有關(guān)評價過程的政策性立法。當(dāng)前，我國在區(qū)域高等教育評價領(lǐng)域內(nèi)的法律、法規(guī)主要有《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》以及《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》等。由于法律建設(shè)的相對滯后和法律懲罰力度的不足，造成了評價過程中的“亂收費、講人情”等混亂現(xiàn)象。因此，相關(guān)部門有必要盡快完善區(qū)域高等教育競爭力評價的法律建設(shè)，為今后的評價工作奠定良好的法律基礎(chǔ)，提供正確的法律指導(dǎo)，從而強化公平的評價觀念，營造出“共同發(fā)展，相互促進”的和諧評價氛圍。

[1] 張 蕊.中外大學(xué)評價的比較研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2008：32-40.

[2] 張偉沖.我國區(qū)域高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整研究:現(xiàn)狀與展望[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)),2014(2):104.

[3] 張振剛.我國區(qū)域教育經(jīng)費投入對各區(qū)域高等教育規(guī)模的影響[J].高等工程教育研究,2011(5):72-73.

[4] 王戰(zhàn)軍.科研評價與大學(xué)評價[M].北京:紅旗出版社,2002：289.

[5] 高 耀,劉志民.中國省域高等教育核心競爭力最新測度—基于因子和聚類分析法的實證研究[J].江蘇高教，2010(2):39-41.

[6] 李志紅.大學(xué)與城市互動研究[M].濟南:山東大學(xué)出版社,2009：143.

[7] 趙宏斌.中國區(qū)域高等教育競爭力研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2008(8):29-30.

[8] 周群英,徐宏毅,胡紹元.高等教育國際競爭力比較研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010(6):904.

[9] 史木山,曹陽龍.中國區(qū)域高等教育競爭力綜合評價[J].價值工程,2006(11):16.

[10] 周浩波.基于競爭力導(dǎo)向的區(qū)域高等教育國際化戰(zhàn)略研究[J].中國高教研究,2013(10):11.

[11] 談松華.教育競爭力與區(qū)域教育發(fā)展的報告[EB/OL]. http://learning.sohu.com/20040823/n221685312.shtml,2012-05-01.

[12] 馬 萱.我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力研究[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2011：29.

[13] 張遠(yuǎn)增.高等教育評價方法研究[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002:293.

[14] 鄒均平.世界一流大學(xué)與科研機構(gòu)學(xué)科競爭力評價研究報告[R].北京:科學(xué)出版社,2009.

[15] 荀振芳.大學(xué)教學(xué)評價的價值反思[M].青島:中國海洋大學(xué)出版社,2006：189.

On the Competitiveness of Regional Higher Education Evaluation in China and Countermeasures

WANGQing-guo

(Office of Academic Affairs, Hangzhou Dianzi University, Hangzhou 310018, China)

With the economic globalization, the internationalization of higher education has become a trend which cannot be halted. The localization of higher education will become an important feature of higher education in China. To enhance the competitiveness of regional higher education, to conduct a comprehensive study on the comprehensive competitiveness of regional higher education, to optimize the allocation of resources of higher education in different regions, formulating reasonable regional higher education policies is particularly important. This paper evaluates the overview of the competitiveness of higher education in Chinese region, and finds the deficiencies of making heavy weights in internal assessment but light for external evaluation, paying more attention to individual but less to overall, emphasizing strength and neglecting potential development. In the process of evaluation, we should establish normal monitoring mechanism for regional competitiveness and data collection of higher education, design a comprehensive and balance evaluation index system, promote the development of mature intermediary assessment agencies, and improve the relevant laws and regulations. These measures will better promote the regional higher education development for enhancing our country competitiveness.

regional higher education； competitiveness； evaluation； countermeasures

2015-04-18

王慶國(1978-)，男，江蘇徐州人，碩士，講師，研究方向：近現(xiàn)代社會史，高等教育管理與研究。

Tel.:0571-86915012；E-mail:wqg@hdu.edu.cn

G 651

A

1006-7167(2016)02-0269-04