付光輝，安春曉

(南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇南京 211816)

?

集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市利益相關(guān)者共同治理研究

付光輝，安春曉

(南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇南京 211816)

以集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)為研究對(duì)象，基于利益相關(guān)者的視角分析了集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市利益相關(guān)者的利益訴求和利益關(guān)系。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的契約理論及委托代理等理論，構(gòu)建了中央政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共契約型治理，土地受讓方、市縣政府交易契約型治理，以及農(nóng)民、村民小組、農(nóng)村集體組織內(nèi)部參與治理的利益相關(guān)者共同治理模式，以達(dá)到土地流轉(zhuǎn)權(quán)力與利益的平衡與相互制衡。

利益相關(guān)者；集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地；共同治理

在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，建設(shè)用地在我國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)中加速流動(dòng)。雖然現(xiàn)行法律嚴(yán)格限制了集體建設(shè)用地的使用范圍，并禁止出讓、轉(zhuǎn)讓或出租，但集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的隱形市場(chǎng)卻普遍存在。不少地區(qū)對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)進(jìn)行了大膽探索和實(shí)踐，但是集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)過程中卻出現(xiàn)效率低下、收益分配混亂等相關(guān)問題[1]。Bouquet[2]、顧海英等[3]提出從法律制度和管理上強(qiáng)化農(nóng)民和集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的行為能力。Mullan[4]、陳利根等[5]提出劃定清晰的集體土地產(chǎn)權(quán)可以優(yōu)化配置集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)。諸培新等[6]認(rèn)為協(xié)調(diào)好“政府-農(nóng)村集體組織-農(nóng)民”三方利益關(guān)系是解決目前我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)問題的關(guān)鍵。萬健等[7]從需求者角度出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)作為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的主要使用者，其行為選擇對(duì)流轉(zhuǎn)有著重要影響。趙亞莉等[8]探討了政府失靈對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的不利影響。目前，

在集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)過程中，學(xué)術(shù)界對(duì)土地流轉(zhuǎn)利益相關(guān)者共同治理與相互制衡的研究較少。筆者從集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)過程中利益相關(guān)者的利益訴求演變成的利益相關(guān)者復(fù)雜關(guān)系著手，運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的契約論等有關(guān)理論，基于利益相關(guān)者的視角對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)共同治理進(jìn)行了分析。

1 利益相關(guān)者利益訴求分析

集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)主要的利益相關(guān)者有中央政府、市(縣)政府、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、村集體、村民小組、農(nóng)民、土地受讓方。每個(gè)利益相關(guān)者扮演的角色都不同：農(nóng)民是集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的直接參與者；中央政府是流轉(zhuǎn)的宏觀調(diào)控者，需要引導(dǎo)和監(jiān)督地方政府及與流轉(zhuǎn)相關(guān)的各方；地方政府既要鼓勵(lì)土地受讓方參與流轉(zhuǎn)，又要平衡農(nóng)民、村小組、村集體與土地受讓方的利益沖突。各個(gè)利益相關(guān)者的利益訴求見表1。

表1 集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)利益相關(guān)者的利益訴求

2 利益相關(guān)者利益關(guān)系分析

在集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中，各利益相關(guān)者都是有限理性的，他們行動(dòng)的目的都是使自己的綜合利益最大化。但是不同的利益相關(guān)者有不同的利益訴求，甚至不同利益訴求之間可能是相互制約和沖突的，因而各利益相關(guān)者之間有著極其復(fù)雜的多元利益關(guān)系(圖1)，具體相互關(guān)系見表2。

圖1 我國(guó)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中利益相關(guān)者的利益關(guān)系Fig.1 The relationships of interests of stakeholder of profitable collective constructive land access to market

3 利益相關(guān)者共同治理模型

共同治理通過模型安排來確保每個(gè)利益相關(guān)者具有平等參與集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的機(jī)會(huì)。該研究構(gòu)建了一個(gè)基于利益相關(guān)者參與的公共契約型治理、交易契約型治理及參與內(nèi)部治理的共同治理模式以達(dá)到流轉(zhuǎn)權(quán)力與利益的平衡與相互制衡。利益相關(guān)者共同治理需要滿足以下幾點(diǎn)要求：第一，治理方式的選擇應(yīng)保證利益相關(guān)者各方利益訴求的實(shí)現(xiàn)，在集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)利益相關(guān)者各要素相互約束的基礎(chǔ)上達(dá)到利益最大化；第二，治理成本要低，即在保障集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)利益相關(guān)者權(quán)益實(shí)現(xiàn)時(shí)，降低治理的成本，使治理成本維持在較低水平。流轉(zhuǎn)的治理成本包括：①交易成本，集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)利益相關(guān)者之間發(fā)生的交易成本；②監(jiān)控成本，包括監(jiān)督政府權(quán)利在集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中尋租及其他利益相關(guān)者違背社會(huì)公共利益和道德所發(fā)生的成本；③機(jī)會(huì)主義成本，利益相關(guān)者利用代理關(guān)系(包括委托代理、法定代理、指定代理)在集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)過程中發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為所產(chǎn)生的成本；④集體決策的成本，集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)是一項(xiàng)大工程，尤其是農(nóng)村集體組織本身決策就需要很大成本。此外，各個(gè)利益相關(guān)者的利益訴求不同，有時(shí)訴求甚至是相互沖突的，要達(dá)成一致的決策需要各方進(jìn)行談判，會(huì)產(chǎn)生較大的決策成本。總之，共同治理通過模型的選擇應(yīng)首先保障利益相關(guān)者利益訴求的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)把共同治理成本保持在較低的范圍之內(nèi)，使采用特定的共同治理模型所產(chǎn)生的增量收益能夠彌補(bǔ)該治理方式帶來的不足。

表2 利益相關(guān)者相互關(guān)系

利益相關(guān)者共同治理模型中的治理方式選擇主要由集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)發(fā)生的契約性質(zhì)決定。按照契約性質(zhì)，把利益相關(guān)者分為三大類：第一類是由契約完全規(guī)定利益相關(guān)者的權(quán)利和義務(wù)，其流轉(zhuǎn)利益關(guān)系通過契約形成，主要通過外部市場(chǎng)、法律等途徑影響利益相關(guān)者行為。在集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中，能夠通過各種有效契約實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者自身利益的，采用交易契約參與治理。第二類是具有非完全契約的利益相關(guān)者，他們通過內(nèi)部參與來保護(hù)自身權(quán)益和約束其他利益相關(guān)者的行為。第三類是沒有契約關(guān)系的利益相關(guān)者，但是其利益受土地流轉(zhuǎn)影響或影響土地流轉(zhuǎn)，不能通過契約實(shí)現(xiàn)自身利益的就通過公共契約形式參與土地流轉(zhuǎn)。雖然3種治理方式有各自適用條件，但是各種治理方式之間卻是相互聯(lián)系、有機(jī)結(jié)合的。

3.1 內(nèi)部參與治理：農(nóng)民、村民小組和農(nóng)村集體組織 內(nèi)部參與治理是通過村集體內(nèi)部設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)如村民小組、農(nóng)民代表大會(huì)、監(jiān)督代表團(tuán)等影響村集體組織決策，這種治理方式主要適用于村集體內(nèi)部，通過代理權(quán)力來行使治理。但是集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中必然存在信息不對(duì)稱，代理人會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問題，因此農(nóng)民參與內(nèi)部治理的成本也較高。對(duì)于農(nóng)民而言，其最大的利益訴求是獲得流轉(zhuǎn)補(bǔ)償款。對(duì)于農(nóng)村集體組織來說，農(nóng)民選舉的農(nóng)村集體組織成員者的能力、道德水準(zhǔn)等方面存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，而農(nóng)村集體組織在集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中決策的非程序化、所面臨決策環(huán)境的不確定性，都加劇離散了契約的約束力。于是，農(nóng)民、村民小組和農(nóng)村集體組織之間的契約都是不完全的，因而應(yīng)賦予他們通過內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來控制集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的權(quán)力。因此，農(nóng)民、村民小組和農(nóng)村集體組織應(yīng)參與流轉(zhuǎn)內(nèi)部治理。從理論上講，所有參與集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民都應(yīng)參與土地流轉(zhuǎn)決策，但是，實(shí)際中的組織成本同樣不可忽視。根據(jù)邊際分析法，隨著進(jìn)入集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)決策人數(shù)的增加，組織成本會(huì)隨之增加，從而使總收益下降。農(nóng)民參與土地流轉(zhuǎn)人數(shù)太少，未能有效地發(fā)揮其主體的作用，造成社會(huì)凈福利損失；而參與人數(shù)太多，又會(huì)造成由于組織成本大于治理收益而得不償失，這就需要發(fā)揮村民小組與農(nóng)村集體組織的獨(dú)特作用。

農(nóng)民作為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的承擔(dān)者和收益享有者，擁有土地的實(shí)際使用權(quán)，農(nóng)村集體組織作為法定代理人，擁有土地的所有權(quán)。農(nóng)民參與集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)有一系列直接的途徑和方式，比如參與村民小組、農(nóng)民代表大會(huì)、土地流轉(zhuǎn)監(jiān)督代表大會(huì)等。由于農(nóng)村集體組織和農(nóng)民之間不同程度的信息不對(duì)稱，農(nóng)村集體組織就可能因追求自身利益而損害農(nóng)民利益，相應(yīng)地產(chǎn)生了代理關(guān)系和代理問題。信息披露制度不足以提供充分的保障時(shí)，農(nóng)民就要求以其自身具有的權(quán)利介入土地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)中。由于農(nóng)民直接參與集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)，可以獲取流轉(zhuǎn)真實(shí)的信息，能夠有效地對(duì)農(nóng)村集體組織和村民小組的行為進(jìn)行監(jiān)督，從而緩和雙方在集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中的信息不對(duì)稱，糾正集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)程序的非正?；?。為此，內(nèi)部參與治理就必須派代表進(jìn)行監(jiān)督。農(nóng)民的廣泛參與有利于農(nóng)民之間的信息交流，在保證執(zhí)行集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)目標(biāo)的同時(shí)，也在一定程度上維護(hù)了自身的利益，同時(shí)促進(jìn)流轉(zhuǎn)程序的公開、公平與透明。

3.2 公共契約型治理：中央政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府 中央政府主要是借助公共契約模型來規(guī)范集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)過程中各利益相關(guān)者行為。中央政府往往借助法律、行政手段來維護(hù)其利益，以避免發(fā)生重復(fù)簽約的成本。所以，中央政府作為利益相關(guān)者，通過兩種方式影響其他利益相關(guān)者：一是對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)進(jìn)行宏觀調(diào)控，主要從流轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、流轉(zhuǎn)資本市場(chǎng)等進(jìn)行政策干預(yù);二是通過法律、制定市場(chǎng)機(jī)制來規(guī)范流轉(zhuǎn)利益相關(guān)者的行為。其中，中央政府制定市場(chǎng)機(jī)制對(duì)流轉(zhuǎn)進(jìn)行外部治理是主要的。因此，中央政府參與集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)可能并不存在直接的契約關(guān)系，主要是借助法律、法規(guī)等公共契約的形式來規(guī)范流轉(zhuǎn)利益相關(guān)者行為。這種公共契約具有強(qiáng)制性，集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)利益相關(guān)者必須按規(guī)定履行，沒有討價(jià)還價(jià)的余地，其治理方式具有很強(qiáng)的約束性。

鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府的行為會(huì)直接影響集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)。由于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府權(quán)利尋租的成本及監(jiān)督治理成本很高，把鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府放在公共契約治理模型中，并認(rèn)為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府主要的職責(zé)是對(duì)流轉(zhuǎn)進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)督。當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)現(xiàn)流轉(zhuǎn)有違法、違紀(jì)行為時(shí)，應(yīng)該依據(jù)法律、法規(guī)，通過上報(bào)、協(xié)調(diào)等手段來約束集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)利益相關(guān)者各方的行為，對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)主要起監(jiān)督與指導(dǎo)作用。鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府與上級(jí)政府對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的影響可以起到相互補(bǔ)充的作用，上級(jí)政府制訂關(guān)于集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)各種法律、法規(guī)及條例，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中發(fā)生的違反法律、法規(guī)及條例的行為進(jìn)行監(jiān)督，并促進(jìn)新的法律、法規(guī)的修訂。鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府的監(jiān)督則還可以通過文化政策宣傳等軟性約束，因而對(duì)上級(jí)政府的強(qiáng)制性法律規(guī)范起補(bǔ)充作用?？梢哉f，上級(jí)政府和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府參與到集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)治理中，主要是基于一個(gè)國(guó)家的法律構(gòu)架、社會(huì)文化傳統(tǒng)等。當(dāng)然上級(jí)政府的法律、法規(guī)及條例應(yīng)該制定得相當(dāng)完善，這樣才能借助公共契約模型約束土地流轉(zhuǎn)利益相關(guān)者行為，然而受不確定因素及成本影響，這種公共契約并不能囊括所有偶然發(fā)生的情況，這需要一個(gè)過程去完善發(fā)展。

3.3 交易契約型治理：土地受讓方、市縣政府 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大多數(shù)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為充分，土地受讓方能夠從市場(chǎng)得到涉及自身利益的充分信息，如關(guān)于處理流轉(zhuǎn)土地價(jià)格、流轉(zhuǎn)時(shí)間、國(guó)家補(bǔ)貼等方面的信息;同時(shí)，關(guān)于處理土地受讓方利益沖突的市場(chǎng)法律法規(guī)也較為完善。因此，土地受讓方可以通過市場(chǎng)選擇符合自己利益需要的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)出讓方，流轉(zhuǎn)的權(quán)利和義務(wù)都可以事先通過契約明確規(guī)定，若有違約行為，可以借助法律化解利益沖突。所以，土地受讓方的契約是“完全”的，治理方式主要是通過與集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)出讓方的交易契約來規(guī)定各自的權(quán)責(zé)利關(guān)系。交易契約型治理主要通過市場(chǎng)和法律來約束利益相關(guān)者。此外建立針對(duì)土地受讓方的信息披露制度，疏通意見反饋渠道等方式有助于集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行。

根據(jù)市(縣)政府參與集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的程度，市(縣)政府有種特殊情況：即在公共契約治理的基礎(chǔ)上還存在交易契約關(guān)系。市(縣)政府參與有很大決策權(quán)，為減少權(quán)利尋租和降低治理成本，通過契約來約束流轉(zhuǎn)利益相關(guān)者各方的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系，有助于借助市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)資源配置。雖然政府失靈、信息的不確定性會(huì)滋生機(jī)會(huì)主義，模糊增加交易成本，從而加劇集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)契約的不完全性，但是根據(jù)“聲譽(yù)機(jī)制”原理，市(縣)政府在集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中發(fā)生重復(fù)博弈時(shí)，會(huì)更有動(dòng)力維持其聲譽(yù)機(jī)制。因此，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)環(huán)境中，市(縣)政府會(huì)努力建立起互信、互利關(guān)系，這種關(guān)系通過一系列契約而固化下來。此時(shí)，市(縣)政府通過交易契約模型更能協(xié)調(diào)好與其他利益相關(guān)者在集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中的利益沖突。

4 結(jié)語

以集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)為研究對(duì)象，基于利益相關(guān)者的視角分析了利益相關(guān)者的利益訴求和利益關(guān)系，構(gòu)建了農(nóng)民、村民小組、農(nóng)村集體組織內(nèi)部參與治理，中央政府、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府公共契約型治理及土地受讓方、市(縣)政府交易契約型治理的利益相關(guān)者共同治理模式以達(dá)到集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)權(quán)力與利益的平衡與相互制衡。集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)共同治理模型還應(yīng)強(qiáng)化以下幾個(gè)方面。

4.1 農(nóng)民、村民小組、農(nóng)村集體組織內(nèi)部參與治理 ①重點(diǎn)要強(qiáng)化信息披露;②三方應(yīng)充分溝通，及時(shí)響應(yīng)，建立彼此之間有效的信任；③加強(qiáng)監(jiān)督，規(guī)范化流轉(zhuǎn)程序，使集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)公開、公平、公正、透明。

4.2 中央政府、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府公共契約型治理 ①中央政府加快土地產(chǎn)權(quán)制度改革；②修改完善集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)法律法規(guī)；③深化集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)土地市場(chǎng)改革，尤其是重視運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行流轉(zhuǎn)的宏觀管理調(diào)控，使農(nóng)民享受到城市化、工業(yè)化帶來的土地增值收益，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展[9]；④鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府需要做好流轉(zhuǎn)引導(dǎo)工作，協(xié)調(diào)農(nóng)民與村集體之間的利益沖突，為上級(jí)政府建立符合本地實(shí)際的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)操作流程提出有效建議。

4.3 土地受讓方、市(縣)政府交易契約型治理 ①市(縣)政府要制定配套的相關(guān)措施，尤其是數(shù)據(jù)化管理；②建立完善流轉(zhuǎn)機(jī)制，培育農(nóng)村集體建設(shè)用地市場(chǎng)[10]；③深化市(縣)政府考核制度，通過連續(xù)的績(jī)效考核保證重復(fù)博弈聲譽(yù)機(jī)制的運(yùn)用；④需要加強(qiáng)對(duì)市(縣)政府的監(jiān)督；⑤加重對(duì)土地受讓方的懲罰，提高機(jī)會(huì)主義違法、違規(guī)成本。

[1] 陳利根，龍開勝.我國(guó)農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的發(fā)展歷程及改革方向[J].中國(guó)農(nóng)史，2008，27(2)：79-84.

[2] Emmanuelle Bouquet.State-led land reform and local institutional change：Land titles，land markets and tenure security in mexican communities[J].World development，2009，37(8)：1390-1399.

[3] 顧海英，趙德余.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的法律與產(chǎn)權(quán)問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003，24(10)：63-66，80.

[4] MULLAN K，GROSJEAN P，KONTOLEON A.Land tenure arrangements and rural-urban migration in China[J].World development，2011，39(1)：123-133.

[5] 張夢(mèng)琳，陳利根.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的資源配置效應(yīng)及政策含義[J].中國(guó)土地科學(xué)，2008，22(11)：72-75.

[6] 諸培新，劉玥汐.江蘇省“萬頃良田建設(shè)工程”中集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)增值收益分配與機(jī)制創(chuàng)新[J].中國(guó)土地科學(xué)，2012，26(10)：4-8.

[7] 萬健，諸培新.基于用地需求者的集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)方式影響因素的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(2)：79-83.

[8] 趙亞莉，吳群.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)：政府失靈與制度障礙[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2010(2)：89-92.

[9] 劉元?jiǎng)?規(guī)范我國(guó)農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的對(duì)策建議[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2011(10)：46-47.

[10] 張合林，賈晶晶.我國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場(chǎng)構(gòu)建及配套政策研究[J].地域研究與開發(fā)，2012，32(5)：119-122，127.

Study on Co-governance of Stakeholder of Profitable Collective Constructive Land Access to Market

FU Guang-hui，AN Chun-xiao

(School of Economic &Management，Nanjing Technology University，Nanjing，Jiangsu 211816)

With the rotation of profitable collective constructive land as the research object，the interest demand and the interest relationship of profitable collective constructive land access to market stakeholder were analyzed based on the perspective of stakeholder. Using the contract theory and principal-agent theory in economics, build the central government, township government public compact governance, assignee, cities and counties government deal compact governance and farmers’ land, the villagers groups, rural collective organizations to participate in the governance of stakeholders co-governance mode, in order to achieve the balance and checks of power and interests of the land circulation.

Stakeholder；Profitable collective constructive land；Co-governance

付光輝(1979- )，男，山東青州人，副教授，博士，從事土地管理研究。

2016-09-23

S 29；F 301.2

A

0517-6611(2016)33-0191-03