楊秀云，趙科翔，2

（1.西安交通大學經(jīng)濟與金融學院，陜西西安710061；2.河南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院，河南鄭州450002）

區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化結(jié)果與行為模擬

楊秀云1，趙科翔1，2

（1.西安交通大學經(jīng)濟與金融學院，陜西西安710061；2.河南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院，河南鄭州450002）

我國各地政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略的相互跟隨與模仿，促使資源向高收益領(lǐng)域集中，形成了區(qū)域間高產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的不良結(jié)果，成為我國經(jīng)濟改革發(fā)展中的“瓶頸”問題。運用空間經(jīng)濟學中的產(chǎn)業(yè)集聚模型可以解釋產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的理論演化趨勢，并由此修正產(chǎn)業(yè)跟隨策略的預期收益，再以MPD模型和兩部門博弈模型模擬同級政府部門在晉升約束條件下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為，分析我國區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)產(chǎn)生的原因與化解思路?？偟膩碚f，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象迫切需要政府部門調(diào)控干預，創(chuàng)新型發(fā)展是消除產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的主要路徑，參與全球化競爭要求改變官員“零和博弈”的晉升激勵，以實現(xiàn)區(qū)域間的橫向合作。

產(chǎn)業(yè)同構(gòu)；產(chǎn)業(yè)集聚；產(chǎn)業(yè)跟隨策略；區(qū)域間政府行為

一、引言

2016年5月9日《人民日報》第1版中，權(quán)威人士指出：資源向高收益領(lǐng)域集中出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化，形成產(chǎn)能過剩和過度競爭，尋找新去處的資源帶來了創(chuàng)新，而停留在原處的資源依然陷入困境[1]。由此可知，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)及其帶來的產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為我國經(jīng)濟改革發(fā)展中亟須解決的重要問題。本文首先對我國的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)歷史進行回顧，而后參考現(xiàn)有文獻，合理設(shè)定區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的理論前提，借鑒產(chǎn)業(yè)集聚理論和模型討論我國區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化結(jié)果，引入博弈論方法模擬區(qū)域間政府部門的競爭行為，闡述結(jié)論并提出合理的相關(guān)建議。

在產(chǎn)業(yè)演化的歷史長河中，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象在世界各國均時有發(fā)生，但極少形成持久的長期態(tài)勢。生產(chǎn)要素在地理條件（包括自然地理和經(jīng)濟地理）約束和無政府干預的市場條件下自由流動，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象長期來看必然被某一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚和其他地區(qū)的產(chǎn)業(yè)衰退所替代，從而促使不同地區(qū)以自身特有的要素稟賦為基礎(chǔ)，加入技術(shù)創(chuàng)新，在產(chǎn)業(yè)體系中引入高新產(chǎn)業(yè)，逐步建立特色化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Masahisa Fujita、Krugman、Venables，2013）[2]。從區(qū)域發(fā)展的角度觀察，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的長期存在，使得區(qū)域之間的競爭逐漸激烈，資源配置效率隨之下降，必然阻礙中長期經(jīng)濟發(fā)展。而自新中國成立以來，我國產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象長期存在，并于近年弊端逐漸顯現(xiàn)，出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)空洞化等諸多不良結(jié)果。這不只源自我國長期以來的傳統(tǒng)管理體制（王筱惠，1987）[3]，也和干預市場自由的政府規(guī)劃關(guān)系密切。

我國在新中國成立初期借鑒蘇聯(lián)模式，目標是實現(xiàn)均衡的經(jīng)濟發(fā)展。政府以五年計劃為導向，重視生產(chǎn)力的平衡布局和地方工業(yè)的自成體系，在不同地區(qū)之間布局同類型的產(chǎn)業(yè)并給予同等支持，出現(xiàn)了以20世紀50年代末期“大躍進”、60年代末至70年代初三線建設(shè)和70年代末以“洋躍進”為標志的三次經(jīng)濟布局大分散（勞苑，1993）[4]。世界銀行（1985）這樣概括：“中國過去強調(diào)各地區(qū)的自給自足而不強調(diào)專業(yè)化，致使29個省和數(shù)以百計的地區(qū)都從事多種多樣的生產(chǎn)活動。差不多所有的省份和省內(nèi)很多地區(qū)，不僅生產(chǎn)基本食物和諸如水泥之類的材料，而且還生產(chǎn)鋼鐵產(chǎn)品和耐用消費品?！盵5]在新中國成立初期那個百廢待興的時代，計劃經(jīng)濟更多是短缺經(jīng)濟，即生產(chǎn)多少消費多少，不會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的政策安排有利于促進區(qū)域間成功經(jīng)驗的借鑒，有效地解決了市場供不應求的困境，也使各省域出現(xiàn)了很多自有品牌。這種趨勢在1981年黨的十一屆六中全會上有所變化。隨著“在公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟，同時發(fā)揮市場經(jīng)濟的輔助作用”的說法出現(xiàn)，中國經(jīng)濟進入指令性計劃、指導性計劃和市場調(diào)節(jié)混合并存的階段（胡鞍鋼、鄢一龍、呂捷，2010）[6]。而真正的改觀發(fā)生在1992年鄧小平南方談話提出市場經(jīng)濟之后，市場機制比重逐漸擴大，取代了指令計劃的絕對領(lǐng)導地位，經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)為非均衡發(fā)展模式。但由于市場自身存在信息不對稱的固有缺陷，且產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的現(xiàn)象仍然存在，為產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)埋下了伏筆。

隨著經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，我國產(chǎn)業(yè)同構(gòu)弊端開始顯現(xiàn)，標志性事件即20世紀90年代某些產(chǎn)業(yè)因庫存積壓形成的產(chǎn)能過剩。國家統(tǒng)計局1998年對900多種主要工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)能力進行普查，指出多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)能力利用率在60%以下，最低的僅有10%，其中既包含紡織業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)，又包含彩電、洗衣機、電冰箱、收錄機等現(xiàn)代電子工業(yè)，尤其以空調(diào)、洗衣機、彩電等耐用消費品最為嚴重（張茉楠，2013）[7]。這種產(chǎn)能過剩的根源要追溯到20世紀80年代的全國輕工業(yè)“補課”，當時市場需求急劇膨脹，全國各地區(qū)根據(jù)這種急劇膨脹的需求布局自己的輕工產(chǎn)業(yè)。在輕工產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，消費者偏好于消費新型產(chǎn)品，對產(chǎn)品質(zhì)量要求不高；同時生產(chǎn)者對產(chǎn)品的質(zhì)量控制也不過硬，只是滿足市場需求。但在1990年代后，消費者偏好轉(zhuǎn)為多功能化、舒適化和平板化，生產(chǎn)者沒有及時根據(jù)消費需求進行調(diào)整，從而出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。而耐用消費品（如空調(diào)、洗衣機、彩電等）存在消費周期，產(chǎn)能過剩尤其嚴重。

“九五”計劃期間，國家將重點培育的支柱產(chǎn)業(yè)定為機械、電子、化工、汽車和建筑業(yè)，但各省域并沒有很好地根據(jù)自身優(yōu)勢進行選擇，而是慣性延續(xù)了經(jīng)濟布局大分散時期的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)結(jié)果，其中10個省域的支柱產(chǎn)業(yè)和國家計劃完全一致，9個省域選擇了其中的4項，9個省域選擇了其中的3項；在所有省級區(qū)域中，支柱產(chǎn)業(yè)選擇由多到少的排序是（括號內(nèi)為31個省域中以此產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的省域數(shù)量，后文表述方式與此相同）：機械（26），電子、化工（24），汽車（23）和建筑建材（19）（張長春，1996）[8]。與“九五”計劃相比，“十五”計劃①并未指定具體產(chǎn)業(yè)，而是指出了未來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，各省級區(qū)域雖然對發(fā)展路線作出了多種詮釋，但產(chǎn)業(yè)同構(gòu)趨勢并沒有明顯改變，平衡布局生產(chǎn)力的方式依然是各省級區(qū)域的主流選擇。從各省域的產(chǎn)業(yè)選擇來看，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度不降反升，13個省域?qū)C械、電子、化工、汽車和建筑業(yè)列入發(fā)展計劃，還有13個省級區(qū)域選擇了其中的4項。省級區(qū)域發(fā)展計劃中選擇數(shù)量由多到少分別是：化工、醫(yī)藥和建材（30），生物（28），機械（26），電子（23）和汽車（19）?！笆晃濉币?guī)劃在各省級區(qū)域“十五”計劃中選取關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)，但除部分產(chǎn)業(yè)（如船舶、風電、水電）指明了發(fā)展區(qū)域之外，絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)仍然采用了“一刀切”的規(guī)劃方式，各省級區(qū)域規(guī)劃在向國家規(guī)劃靠攏的同時，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象更加嚴重。全國31個省級區(qū)域在制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃時，進行了極其相似的產(chǎn)業(yè)選擇，其中按選擇數(shù)量由多至少為：化工（30），裝備制造（29），電子信息、建筑建材和醫(yī)藥（28），生物（27），汽車（26）。在“十二五”規(guī)劃制定時，各省級區(qū)域“十一五”規(guī)劃中相似度極高的產(chǎn)業(yè)被要求進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，然而新出臺的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)又使各省級區(qū)域落入了新一輪產(chǎn)業(yè)混合定位的范式（周熙檀，2012）[9]，而在國家規(guī)定的七項戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之中，被各省級區(qū)域選擇最多的是新材料和新能源（30），最少的是高端裝備制造（20）。

由于我國的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象具有持續(xù)時間長、趨同程度高的特征，僅從市場經(jīng)濟角度入手無法解釋。國內(nèi)學者在20世紀80年代中期便將政府行為引入我國產(chǎn)業(yè)同構(gòu)形成機理的分析框架。較早的學術(shù)研究多將目光放在中央政府的整體性目標，多為自上而下的政府行為研究，將產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和宏觀經(jīng)濟效益低下的主要原因歸咎于中央政府宏觀決策的不規(guī)范（王松青，1989）[10]，或我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的自行調(diào)節(jié)機制不完備（劉光杰、胡艷超，1992）[11]，政府在制定經(jīng)濟政策時具有政治性目標，強調(diào)在各地都應建立獨立工業(yè)體系，對效率原則不夠重視（勞苑，1993）[4]。但隨著宏觀結(jié)果和微觀行為之間的討論愈發(fā)密切（Schelling，1978）[12]，學者們逐漸開始關(guān)注政府的區(qū)域間行為，指出嵌入在經(jīng)濟競爭當中的政治晉升博弈是一種競爭中的“零和博弈”，在分開考核的情況下，不同區(qū)域的同級官員代表了不同的利益主體，他們之間不愿也無法進行橫向合作（周黎安，2004）[13]，同級官員在區(qū)域間采用產(chǎn)業(yè)跟隨策略，并寄希望于同樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略可以得到同樣的結(jié)果，從而主觀導致了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的不良結(jié)果（劉瑞明，2007）[14]。

然而，在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的前提基礎(chǔ)下，產(chǎn)業(yè)跟隨策略是否可以帶來同樣的發(fā)展結(jié)果呢？在新中國成立初期，各省級區(qū)域產(chǎn)業(yè)自成體系，彼此之間競爭不多，產(chǎn)品的主要消費群體不存在太多的交叉，此時其他省級區(qū)域的成功經(jīng)驗可以拿來簡單復制，從而得到相似的成功結(jié)果。但隨著產(chǎn)品種類和數(shù)量的增加，產(chǎn)能過剩出現(xiàn)，各省級區(qū)域之間面臨產(chǎn)業(yè)競爭和產(chǎn)品競爭，此時實施產(chǎn)業(yè)跟隨策略的省級區(qū)域的某一產(chǎn)業(yè)和被跟隨省級區(qū)域的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)之間是競爭關(guān)系，僅僅靠簡單復制獲得相似的成功結(jié)果難以實現(xiàn)。同級官員依靠產(chǎn)業(yè)跟隨策略的期望收益隨著產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)發(fā)生了改變，但由于產(chǎn)業(yè)投資具有一定的資產(chǎn)專用性，且資本由進入產(chǎn)業(yè)到產(chǎn)生產(chǎn)能之間存在時滯，這必然導致要素資源的不合理配置，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象難以消除。

二、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化結(jié)果

由于時間長、涉及區(qū)域廣的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象只在我國發(fā)生，而國內(nèi)研究中又缺乏關(guān)于產(chǎn)業(yè)同構(gòu)演化趨勢的推演模型，因此，本文借鑒空間經(jīng)濟學中邊界模糊的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)集聚模型（Masahisa Fujita、Krugman、Venables，2013）[2]，從產(chǎn)業(yè)完全同構(gòu)的兩地區(qū)角度入手，利用分岔點討論產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化結(jié)果。

邊界模糊的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)集聚模型存在三個假設(shè)前提：一是“兩地區(qū)之間完全同質(zhì)，且兩地區(qū)之間均等分配某種既定生產(chǎn)要素”，當兩個地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度相似時，就滿足了該假設(shè)前提。二是“兩個要素同質(zhì)地區(qū)，生產(chǎn)要素份額各自的變化（增長/減少）主要取決于要素在不同地區(qū)之間的流動”，這將生產(chǎn)要素集聚看作由一個地區(qū)流向另一個地區(qū)的過程，符合現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)情況。三是“引導要素流動的力量有兩種：向心力和離心力。當一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)效用越強時，向心力越強，要素就向該地區(qū)流動；當一個地區(qū)的要素的不可流動性越強時，離心力越強，阻礙了要素向該地區(qū)的流動”。產(chǎn)業(yè)內(nèi)關(guān)聯(lián)效應被解釋為向心力放之四海而皆準，而要素的不可流動性原意是用于解讀國家間的要素流動受限。就我國現(xiàn)實情況而言，阻礙勞動力流動的戶籍制度和阻礙資本流動的地方保護主義也可以簡單適用于此模型。因此，這些假設(shè)前提也適用于我國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化結(jié)果分析。

由于兩地區(qū)完全同質(zhì)，因此原模型設(shè)定了簡單奇函數(shù)說明臨界點情況，以符合要求的最簡單的奇函數(shù)進行平移，設(shè)定為：

在模型中，兩地區(qū)間始終維持著一種競爭關(guān)系。在導致產(chǎn)業(yè)集聚的隨機擾動出現(xiàn)之前（A＜0），生產(chǎn)要素收斂于兩地區(qū)間的對稱均衡（λ=0.5），如圖1中OC段所示，此時兩地的產(chǎn)業(yè)是同構(gòu)的，彼此均不占據(jù)市場競爭的優(yōu)勢地位；但當隨機擾動出現(xiàn)，兩地間對稱均衡被打破，某地表現(xiàn)出些微的競爭優(yōu)勢（A＞0），分岔點由此產(chǎn)生，并在分岔點后表現(xiàn)出集聚優(yōu)勢、劣勢逐漸明顯的連續(xù)變化，生產(chǎn)要素傾向于向優(yōu)勢地區(qū)集聚，優(yōu)勢地區(qū)的生產(chǎn)要素份額增加并不斷自我強化（λ＞0.5，并表現(xiàn)出逐漸趨于1的過程），如C點右上方圖像所示。與此同時，劣勢地區(qū)生產(chǎn)要素份額下降，產(chǎn)業(yè)衰退或遷移（λ＜0.5，并表現(xiàn)出逐漸趨于0的過程），如C點右下方圖像所示。

圖1 區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化趨勢示意圖②

因此，在區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化趨勢中，兩地間產(chǎn)業(yè)完全同構(gòu)的現(xiàn)象必然以優(yōu)勢地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚和劣勢地區(qū)的產(chǎn)業(yè)衰退為最終結(jié)果。當然，現(xiàn)實生活中的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)情況更加復雜，但理論結(jié)果也可以推廣至產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的多個地區(qū)，即多個產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的地區(qū)長期來看，必然出現(xiàn)一點集聚和多點衰退的不良結(jié)果。

由此說明，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的現(xiàn)狀不可持續(xù)，考慮該現(xiàn)象的成因并對現(xiàn)實條件下的區(qū)域間政府行為進行模擬，既可以在一定程度上說明導致區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象出現(xiàn)的主要約束，也可以得到打破約束條件的方式，從而得到一些化解當前區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的具體方法。

三、區(qū)域間政府行為模擬

在已有的關(guān)于區(qū)域間政府行為和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的研究中，由于實證數(shù)據(jù)的難以獲取，常見的方法是引入博弈思想，將參與區(qū)域間競爭的政府部門簡化為博弈過程中的兩個具有同樣偏好、二元選擇和期望收益的參與者，在此基礎(chǔ)上討論參與者不同行為的收益并進行比較[13][15]。但由于政府之間的產(chǎn)業(yè)跟隨策略往往導致囚徒困境的出現(xiàn)，而只有兩個參與者的博弈過程一旦陷入囚徒困境便難以解決。因此，本文引入一致條件下的多人囚徒困境（MPD）博弈（Schelling，2013）[12]，討論同級政府間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的不良結(jié)果，并得到了一些新的結(jié)論。

在產(chǎn)業(yè)跟隨策略中，囚徒困境之所以成立，前提假設(shè)是同樣的策略總會帶來同樣的結(jié)果，因此無論對手選擇什么，跟隨的產(chǎn)值風險總是更低（劉瑞明，2007）[14]。假設(shè)存在有橫向競爭關(guān)系的n個地區(qū)政府部門均滿足以下條件：（1）每個政府部門之間具有同樣的偏好、二元選擇（獨特—創(chuàng)新型發(fā)展；跟隨—復制型發(fā)展）和收益。（2）無論一個政府部門選擇什么，其他同級政府部門“不偏好”的行為選擇越多，該政府部門的收益就越大。（3）存在邊界值k，如果大于等于k的政府部門選擇了不按偏好行動，剩下的選擇按偏好行動，則選擇不按偏好行動的政府部門各自獲得的收益將大于所有政府部門都按偏好選擇時各自獲得的收益。但當不按偏好行動的地區(qū)小于邊界值k時，這些政府部門獲得的收益小于所有政府部門都按偏好選擇時的個體收益，如圖2所示。

圖2 一致條件下的多人囚徒困境示意圖③

在產(chǎn)能不足時，政府部門如選擇“跟隨”行為，復制其他地區(qū)的成功經(jīng)驗會獲取同樣的固定收益；如選擇“獨特”行為，創(chuàng)新型發(fā)展存在不成功的風險，預期收益低于“跟隨”行為的固定收益。因此，在圖2中以跟隨曲線OA代表政府部門“偏好”的行為選擇，以獨特曲線BC代表政府部門“不偏好”的行為選擇，OA高于BC。選擇“不偏好”的政府部門數(shù)量以橫軸上任意一點與左側(cè)端點的距離來表示，即如有g(shù)個政府部門選擇了“獨特”行為，則選擇“跟隨”行為的政府部門數(shù)量為n-g，單個政府部門的收益按照不同的行為選擇分別以EF線和跟隨曲線OA、EF線和獨特曲線BC的交點進行表示。

可以看出，雖然g個政府部門（g＞k）選擇“獨特”行為時，會使這些政府部門的個體收益均高于所有政府部門都選擇“跟隨”行為時的情況，但此時其他選擇“跟隨”行為的政府部門顯然收益更高。由于政府區(qū)域間晉升具有“零和博弈”的競爭特點，因此只要存在“搭便車”的情況，任何政府部門均沒有選擇“獨特”行為的激勵，即所有參與區(qū)域間競爭的政府部門都會選擇“跟隨”行為，納什均衡必然收斂于O點，每個政府部門均陷入被動的囚徒困境，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)由此產(chǎn)生。

將博弈模型的約束條件對應現(xiàn)實情況，打破囚徒困境有兩個方向可以入手：（1）改變“零和博弈”的晉升機制，（2）改變參與者行為的期望收益。前者涉及現(xiàn)有制度改革，因此并不容易，本文主要討論區(qū)域間政府行為期望收益的改變。產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的演化趨勢指出，多個產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的地區(qū)長期必然收斂于一點集聚和多點衰退；對應現(xiàn)實，產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)意味著多個區(qū)域中的產(chǎn)業(yè)開始競爭，此時分岔點出現(xiàn)，政府部門的產(chǎn)業(yè)跟隨策略不再有效，對成功案例的模仿學習只能加重產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)趨勢，而無法帶來同樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)果。隨著產(chǎn)能過剩的不斷嚴重和區(qū)域間競爭的不斷深化，選擇復制型發(fā)展的“跟隨”行為的期望收益逐漸下滑，并逐漸低于選擇創(chuàng)新型發(fā)展的“獨特”行為的期望收益，在圖2上表現(xiàn)為跟隨曲線OA逐漸下移至O′A′。當區(qū)域間政府部門對收益變化達成共識之后，各地區(qū)必然會以創(chuàng)新型發(fā)展對復制型發(fā)展形成有效替代。但由于MPD模型要求每個政府部門存在相同的偏好、二元選擇和收益情況，雖然政府部門選擇“獨特”的預期收益優(yōu)于“跟隨”的預期收益，政府部門均選擇“獨特”行為，納什均衡收斂于C點，但無法解釋現(xiàn)實情況中不同的“獨特”行為帶來的收益差異現(xiàn)象。

在理想化模型中，完全相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來了一致性的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)；但在現(xiàn)實中，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的多個地區(qū)存在著先天的資源稟賦差異與配置效率區(qū)別，當這種差異被地方政策進一步強化之后，多方區(qū)別便極其明顯。這樣的理論結(jié)果會怎樣影響政府部門的區(qū)域間行為呢？由于此時已不存在囚徒困境，本文沿用傳統(tǒng)的兩部門博弈模型，約束條件的改變影響了策略的標準化收益（如表1所示）。

如果地區(qū)A和地區(qū)B均選擇了“獨特”的創(chuàng)新型發(fā)展行為，即分別發(fā)展具有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，兩地產(chǎn)值必然不同，定義為（a，b）；如果地區(qū)A和地區(qū)B均選擇了“跟隨”的復制型發(fā)展行為，則雙方產(chǎn)值關(guān)系不確定，定義為（c，d）；如果地區(qū)A選擇“獨特”而地區(qū)B選擇“跟隨”，則地區(qū)A可以按照自身特有的資源稟賦制定相關(guān)發(fā)展規(guī)劃，地區(qū)B的產(chǎn)值一定不如地區(qū)A，定義為（a，a-）；如果地區(qū)B選擇“獨特”而地區(qū)A選擇“跟隨”，則地區(qū)A的產(chǎn)值一定不如地區(qū)B，定義為（b-，b）。

表1 兩地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展博弈圖

將“獨特”行為和“跟隨”行為的政府部門收益結(jié)果進行比較，如果地區(qū)B選擇“獨特”，地區(qū)A選擇“獨特”產(chǎn)生風險（a＞b或a＜b），選擇“跟隨”必然受損（b-＜b）；如果地區(qū)B選擇“跟隨”，地區(qū)A選擇“獨特”產(chǎn)生優(yōu)勢（a＞a-），選擇“跟隨”產(chǎn)生風險（c＞d或c＜d）。此時對于雙方參與者而言，“獨特”是最優(yōu)行為，而“跟隨”行為被舍棄。

由此可知，各地區(qū)在制定產(chǎn)業(yè)政策時必須充分考慮自己已有產(chǎn)業(yè)上的各種條件，不具備明顯優(yōu)勢時，要考慮是否具有創(chuàng)新性條件。同樣的產(chǎn)業(yè)條件和政策不足以成為地域競爭優(yōu)勢，盲目照搬其他地區(qū)的先進經(jīng)驗也已不再可取，因為其無法在競爭中獲益。雖然在官員競爭的“零和博弈”體制條件下，各省域可能仍然難以實現(xiàn)區(qū)域間的合作，但產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和產(chǎn)能過剩必將得到有效緩解。

在現(xiàn)實中，選擇創(chuàng)新型發(fā)展行為的地區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃確實收到了好的效果。在“十二五”規(guī)劃的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，只有安徽“十二五”規(guī)劃提出了發(fā)展公共安全產(chǎn)業(yè)，原因自然是安徽擁有其他地區(qū)所不具備的安保類科技資源稟賦支撐：“依托中國科學技術(shù)大學、中電集團38所、中科院合肥物質(zhì)研究院等重點高校和科研單位……加快交通安全、生產(chǎn)安全、反恐安全、食品安全、環(huán)境安全等領(lǐng)域技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化?！卑不蘸戏实墓舶踩a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在2012年便超過了200億元。

而選擇復制型發(fā)展行為的地區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃結(jié)果并不理想。以汽車產(chǎn)業(yè)為例，從“九五”計劃至“十二五”規(guī)劃，汽車產(chǎn)業(yè)頻繁出現(xiàn)在各省級區(qū)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃之內(nèi)。此處選用了1995年以來汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在百億元以上的8個省級區(qū)域④，按照1995年產(chǎn)值由高向低排序（見圖3中圖例順序），觀察2013年的產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)果，可以看出，由于各省級區(qū)域的資源稟賦條件不同，即使初始產(chǎn)值差距不大，同構(gòu)的產(chǎn)業(yè)也無法得到同樣的產(chǎn)值結(jié)果。如果政策制定者清楚這一點，在制定汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃時就必然會明確選擇該地區(qū)汽車產(chǎn)業(yè)中具有確定資源稟賦優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。

圖3 1995年以來汽車產(chǎn)業(yè)百億元以上產(chǎn)值省級區(qū)域發(fā)展趨勢圖

需要注意的是，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的結(jié)果是大量資源稟賦被用于重復建設(shè)，而產(chǎn)業(yè)競爭并不止發(fā)生于國內(nèi)各省域之間。經(jīng)濟全球化把產(chǎn)業(yè)集聚范圍推向了無邊界的全球化，全世界各地的汽車產(chǎn)業(yè)之間同樣面臨競爭。我國高度同構(gòu)的汽車產(chǎn)業(yè)在全國遍地開花，資源稟賦分散、浪費，導致在全球化競爭中不占優(yōu)勢。雖然2015年我國汽車生產(chǎn)和銷售的數(shù)量已經(jīng)分別達到2450.33萬輛和2459.76萬輛，連續(xù)7年全球第一，但整車出口量僅僅75.5萬輛，增速比去年同期降低20%，出口全面遭遇瓶頸，這充分說明了我國汽車產(chǎn)業(yè)當今的國際競爭劣勢和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的弊病之深。

四、結(jié)論

在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，本文對我國產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的歷史進行回顧，對其演化趨勢和政府部門的橫向行為進行分析，得到的主要結(jié)論如下：

（一）我國現(xiàn)時期的區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象客觀存在

我國計劃經(jīng)濟時期各地區(qū)產(chǎn)能不足，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的政策安排有利于促進區(qū)域間成功經(jīng)驗的借鑒，有效地解決了市場供不應求的困境，也使各省域出現(xiàn)了很多的自有品牌；但在區(qū)域性產(chǎn)業(yè)競爭出現(xiàn)之后，引發(fā)了由“九五”時期一直至今的產(chǎn)能過剩問題。

（二）區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象迫切需要改變

空間經(jīng)濟模型指出，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)本身會導致資源浪費與重復建設(shè)，而消除的理論路徑收斂于某一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚和其余地區(qū)的產(chǎn)業(yè)衰退。因此對區(qū)域性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的放任自流并不可取，迫切需要政府部門調(diào)控干預，優(yōu)化資源配置，培育新動力，緩解并消除產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象。

（三）產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新型發(fā)展是消除產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的主要路徑

博弈模型和現(xiàn)實案例均指出，在現(xiàn)有條件下，地區(qū)要在產(chǎn)業(yè)集聚中獲取優(yōu)勢，必須選擇創(chuàng)新型發(fā)展（選擇復制型發(fā)展將陷入同質(zhì)化的產(chǎn)業(yè)競爭，進而帶來產(chǎn)業(yè)衰退），政府部門應出臺鼓勵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)政策。但需要注意的是，產(chǎn)業(yè)競爭來自于全世界，創(chuàng)新也是就全世界而言，這就要求地區(qū)間通力合作，政府要嘗試改變官員“零和博弈”的晉升激勵，實行多樣化的考核方式。

（四）產(chǎn)業(yè)的復制型發(fā)展存在改良空間

與產(chǎn)業(yè)跟隨策略的原始思路不同，在經(jīng)濟全球化和國內(nèi)產(chǎn)能過剩的前提條件下，復制優(yōu)勢地區(qū)的先進經(jīng)驗并不能得到同樣的成功結(jié)果，但先進經(jīng)驗仍需借鑒，只是借鑒時必需結(jié)合自身的資源稟賦條件進行創(chuàng)新，依靠新思路來獲取新方向上的產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢。在制定具體產(chǎn)業(yè)政策時，地區(qū)政府部門需要綜合考慮，并在每個層級上貼近現(xiàn)實，以降低政策一統(tǒng)性與執(zhí)行過程靈活性之間的組織學悖論的發(fā)生次數(shù)（周雪光，2009）[16]。

注釋：

①“十五”計劃至“十二五”規(guī)劃中產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)來自國家和各省域的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展五年規(guī)劃綱要，由筆者自行整理。

②圖1中實線代表穩(wěn)定均衡，虛線代表不穩(wěn)定均衡。

③圖2中曲線只是為了說明收益關(guān)系，不討論復雜的外部性收益現(xiàn)象，因此采用了最簡單的平行線形式。

④“九五”計劃中汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為百億元以上的省級區(qū)域有10個，其中重慶1997年確立為直轄市，缺少1995—1996年產(chǎn)值數(shù)據(jù)，四川在“十五”計劃中未選取汽車產(chǎn)業(yè)，因此這兩個省市被排除。

[1]龔雯，等.開局首季問大勢——權(quán)威人士談當前中國經(jīng)濟[N].人民日報，2016-05-09（1）.

[2]藤田昌久，保羅.R.克魯格曼，安東尼.J.維納布爾斯.空間經(jīng)濟學——城市、區(qū)域與國際貿(mào)易[M].梁琦，譯.北京：中國人民大學出版社，2013.

[3]王筱惠.對解決地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化問題的一點看法[J].計劃工作動態(tài)，1987，（12）：17—18，24.

[4]勞苑.地域結(jié)構(gòu)趨同的成因與作用[J].中國社會科學，1993，（6）：95—103.

[5]世界銀行.中國長期發(fā)展的問題和方案主報告[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1985.

[6]胡鞍鋼，鄢一龍，呂捷.從經(jīng)濟指令計劃到發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃：中國五年計劃轉(zhuǎn)型之路（1953—2009）[J].中國軟科學，2010，（8）：14—24.

[7]張茉楠.治理中國式產(chǎn)能過剩[J].中國經(jīng)濟和信息化，2013，（16）：20—21.

[8]張長春.“九五”各地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)選擇情況——各地“九五”計劃比較分析報告之一[J].中國投資與建設(shè)，1996，（8）：35—36.

[9]周熙檀.高新區(qū)陷入產(chǎn)業(yè)“雷同”魔咒[N].中國科學報，2012-01-14（B1）.

[10]王松青.產(chǎn)業(yè)同構(gòu)——地方政府經(jīng)濟行為分析[J].上海經(jīng)濟研究，1989，（4）：42—45，11.

[11]劉光杰，胡艷超.我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的深層思考[J].江漢論壇，1992，（5）：25—30，40.

[12]托馬斯.C.謝林.微觀動機與宏觀行為[M].謝靜，鄧子梁，李天有，譯.北京：中國人民大學出版社，2013.

[13]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作[J].經(jīng)濟研究，2004，（6）：33—40.

[14]劉瑞明.晉升激勵、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與地方保護——一個基于政治控制權(quán)收益的解釋[J].南方經(jīng)濟，2007，（6）：61—72.

[15]周國富，陳玲.市場化進程中的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)演化趨勢分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2005，（6）：51—54.

[16]周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個政府行為的制度邏輯[J].開放經(jīng)濟，2009，（12）：40—55.

責任編輯 凌瀾

F207

A

1007-905X（2016）10-0056-06

2016-07-30

1.楊秀云，女，陜西澄城人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院教授，博士生導師，主要從事產(chǎn)業(yè)發(fā)展與公司戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與企業(yè)成長、產(chǎn)業(yè)分析等研究；2.趙科翔，男，河南開封人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院博士研究生，河南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院講師，主要從事產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集聚等研究。