張穎慧+++聶強

摘 要：本文通過對國家級貧困縣A縣66家貧困村村級資金互助社2011-2012年數(shù)據(jù)進行計量分析，發(fā)現(xiàn)政府股金占比、互助資金總額、試點村貧困戶占比與村級資金互助社的財務(wù)可持續(xù)率之間存在負相關(guān)關(guān)系，單筆貸款額度與村級資金互助社的財務(wù)可持續(xù)率之間存在正相關(guān)關(guān)系，并且在統(tǒng)計上均顯著。本文提出加強對村級資金互助社的財務(wù)可持續(xù)率監(jiān)督、防止目標(biāo)偏移、重視扶貧配套措施、引入外部機構(gòu)業(yè)務(wù)扶持等措施，以期促進貧困村村級發(fā)展互助資金的可持續(xù)運作。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融；資金互助社

一、導(dǎo)言

貧困村村級發(fā)展互助資金的可持續(xù)性，是試點過程中各方關(guān)注的焦點問題之一。國務(wù)院扶貧辦、財政部在一系列政策文件中，對試點進行了設(shè)計與規(guī)范，力圖以財政資金為基礎(chǔ)，整合農(nóng)戶資金，滾動使用，實現(xiàn)長期持續(xù)發(fā)展。試點縣扶貧辦與財政局結(jié)合中央政策規(guī)定與地區(qū)特點，建立一系列的規(guī)章制度與組織措施，對互助資金試點的組織與運行進行了諸多規(guī)范與監(jiān)督，以保證財政資金與農(nóng)戶入社資金的安全，促進試點的平穩(wěn)持續(xù)運行。而在村級層面，管理層更關(guān)心資金互助社的可持續(xù)經(jīng)營，以便為社員長期提供扶貧資金，促進貧困社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展；社員也關(guān)注資金互助社的可持續(xù)性，從而保證入社資金的安全、生產(chǎn)資金短缺的滿足以及可能的盈利分配。

關(guān)注貧困村村級發(fā)展互助資金的可持續(xù)性，與國際小額信貸發(fā)展實踐不謀而合。20世紀(jì)80年代末以來，通過商業(yè)化經(jīng)營實現(xiàn)可持續(xù)地扶貧成為小額信貸的主流思路，可持續(xù)地扶貧成為小額信貸發(fā)展實踐中重要的理念變革（Ledgerwood，1998；Robinson，2001）。只有實現(xiàn)小額信貸機構(gòu)的財務(wù)可持續(xù)性，才能保證機構(gòu)更好地為客戶服務(wù)，才能更好地吸引外部資金擴大扶貧規(guī)模。而在不同類型的小額信貸機構(gòu)中，社區(qū)管理型小額信貸機構(gòu)的可持續(xù)性更值得關(guān)注。作為社區(qū)自發(fā)發(fā)起的本土化的組織，社區(qū)管理型小額信貸機構(gòu)為貧困社區(qū)的扶貧與發(fā)展起到了重要作用。但是，管理能力、人員業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面的約束，對社區(qū)管理型小額信貸機構(gòu)的可持續(xù)性造成重要約束。

由此，研究貧困村村級發(fā)展互助資金的可持續(xù)性，對提高財政資金扶貧效率、完善既有制度設(shè)計、加強試點管理有重要的現(xiàn)實意義，對國際范圍內(nèi)對社區(qū)管理型小額信貸可持續(xù)性的認識，也會起到補充作用。但是，我國貧困村村級發(fā)展互助資金試點范圍廣泛，各地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展差異較大，影響因素迥異，因此，要全面反映試點的可持續(xù)性，需要長期的深入研究。本文對貧困村村級發(fā)展互助資金可持續(xù)性的研究，主要針對西北地區(qū)貧困縣的特點。本文選擇西北地區(qū)某國家級貧困縣——A縣作為研究對象，主要基于如下考慮：第一，較早開展試點。2006年開始，中央就在A縣的3個村開展試點。第二，試點進展較為連續(xù)。從2006年開始，A縣在中央和省扶貧資金的推動下，累計在8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、94個村開展互助資金試點。第三，財務(wù)數(shù)據(jù)比較健全。A縣扶貧辦引入了財務(wù)系統(tǒng)，對各村財務(wù)數(shù)據(jù)進行匯總與監(jiān)督。由此，選擇A縣貧困村資金互助社開展研究，有助于較為全面把握西北地區(qū)縣域范圍的發(fā)展動態(tài)以及村際差異，深化對該問題研究的既有認識。

與既有文獻相比較，本研究的可能創(chuàng)新之處在于：第一，選擇西北地區(qū)某貧困縣多家村級資金互助社展開計量經(jīng)濟研究，對國內(nèi)既有研究基于農(nóng)戶層面的經(jīng)驗研究或者個別村級資金互助社案例研究進行了補充；第二，以國際化視角來分析中國社區(qū)管理型小額信貸機構(gòu)的可持續(xù)問題，對該問題提供了中國的經(jīng)驗支撐。由于我國貧困村村級發(fā)展互助資金的可持續(xù)性問題有不同的制度背景，本文的分析也會豐富有關(guān)社區(qū)管理型貸款基金問題的研究。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻回顧，評述了國際上有關(guān)社區(qū)管理型小額信貸機構(gòu)可持續(xù)性的研究，分析了我國有關(guān)貧困村村級發(fā)展互助資金可持續(xù)性的研究結(jié)論；第三部分是數(shù)據(jù)與研究方法，介紹本研究的數(shù)據(jù)來源和指標(biāo)變量，給出本文的研究方法；第四部分是結(jié)果，分析了計量研究的結(jié)果，并進行了討論；第五部分是結(jié)論與政策建議。

二、文獻述評

在國際上的社區(qū)管理型小額信貸機構(gòu)中，我國的貧困村村級發(fā)展互助資金屬于社區(qū)管理型貸款基金1。有關(guān)貧困村村級發(fā)展互助資金的可持續(xù)性問題，相關(guān)文獻包括三類：第一類是小額信貸可持續(xù)性問題的專題研究中涉及到聯(lián)保貸款、村銀行貸款方式的影響，如Cull et. Al（2007；Ben（2012）等），第二類是社區(qū)管理型貸款基金的專題研究中涉及到可持續(xù)性問題，如Murray and Rosenberg（2006）、杜曉山（2009）等；第三類是小額信貸市場的分析中涉及到社區(qū)管理型貸款基金的可持續(xù)性問題，如Karmakar（2008）、Berger et al（2006）等。

就相關(guān)文獻關(guān)注的問題而言，大致分為兩類：第一類是對小額信貸機構(gòu)、社區(qū)管理型貸款基金可持續(xù)性的度量；第二類是對影響社區(qū)管理型貸款基金或者貧困村村級發(fā)展互助資金可持續(xù)性因素的分析。

盡管小額信貸機構(gòu)經(jīng)營不可持續(xù)有諸多的表現(xiàn)，如高度依賴補貼、還款率低、客戶大量退出、機構(gòu)倒閉等，但是衡量小額信貸機構(gòu)的可持續(xù)性一般通過經(jīng)營自給比率或者財務(wù)自給比率等財務(wù)指標(biāo)來進行（Ledgerwood，1998）。該指標(biāo)較好地綜合反映了小額信貸機構(gòu)的補貼依賴、管理效率、創(chuàng)新能力等，也適應(yīng)貧困村村級資金互助社可持續(xù)性的度量。此外，反映貧困村村級互助資金社可持續(xù)性的指標(biāo)還包括還款率、客戶是否穩(wěn)定等（杜曉山，2009）。

以此為基礎(chǔ)，相關(guān)文獻對影響小額信貸機構(gòu)、社區(qū)管理型貸款基金、貧困村村級發(fā)展互助資金可持續(xù)性的因素進行了分析，目標(biāo)客戶群、資金來源、外部支持、精英控制、社區(qū)環(huán)境、內(nèi)部治理等均起到一定影響。

“可持續(xù)地扶貧”范式隱含的矛盾，為小額信貸機構(gòu)的可持續(xù)性指明了第一個制約因素。貧困人口的單筆貸款額度較小，貸款的單位固定成本較高，造成可持續(xù)經(jīng)營受到約束。由此，對小額信貸機構(gòu)的可持續(xù)性形成逆向影響的一個突出因素是客戶的貧困程度，指標(biāo)化為單筆貸款額度。社區(qū)管理型小額信貸機構(gòu)的客戶更趨于底端，實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營的難度更大。林萬龍等（2009）對四川儀隴試點情況的定量分析表明，即使排除掉極端貧困戶，擁有勞動力的貧困農(nóng)戶仍然處于一種難以獲得信貸支持的狀態(tài)，互助資金在實際運行中存在貧困瞄準(zhǔn)目標(biāo)農(nóng)戶上移的現(xiàn)象。

政府扶持或者捐贈機構(gòu)的支持，是很多社區(qū)管理型小額信貸機構(gòu)的重要支撐。但是，世界銀行扶貧顧問小組的專題研究表明，政府出資的社區(qū)管理型小額信貸項目往往是難以持續(xù)的（Murray and Rosenberg，2006）。以政府或者捐助機構(gòu)外援為主的村基金，如無抵押擔(dān)保，則村民不會認真還貸。村民們從過去的經(jīng)驗中認為，外來資金還不還并不重要，甚至認為還了錢的是“傻子”（杜曉山、孫同全，2010）。

高效的外部支持也是社區(qū)管理型貸款基金成功的重要支撐。Murray and Rosenberg（2006） 對60家社區(qū)管理型貸款基金的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)組織接受的外部支持的質(zhì)量也對基金的成功有重要影響。杜曉山、孫同全（2010）研究發(fā)現(xiàn)，貧困村村級發(fā)展互助資金的外部監(jiān)管體系嚴重缺失。外部機構(gòu)（比如縣扶貧辦、財政局等）由于人手緊張、缺乏專業(yè)知識、缺少工作經(jīng)費等原因，往往注重項目前期的啟動，在項目運行期間難以監(jiān)管到位，導(dǎo)致難以及時發(fā)現(xiàn)問題，或者發(fā)現(xiàn)了問題也難以及時解決。

熟人社會會降低社區(qū)管理型貸款基金的成本，但是來自鄉(xiāng)村精英的控制也可能會加大基金可持續(xù)運行的風(fēng)險?；ブY金可能被少數(shù)管理人員控制，并沉淀到少數(shù)富裕戶的手中（杜曉山、孫同全，2010）。此外，影響到貧困村村級發(fā)展互助資金可持續(xù)性的因素還包括：社區(qū)環(huán)境的約束——自然村交通不便，以老人、婦女、兒童為主的人員結(jié)構(gòu)；專業(yè)管理人才的缺失——缺乏合格的財務(wù)、信貸人員；內(nèi)部治理機制的不健全——財務(wù)監(jiān)督、業(yè)務(wù)審核可能流于形式等。

綜上分析，就貧困村村級發(fā)展互助資金的可持續(xù)性問題而言，既有文獻進行了卓有成效的研究。這些分析，對貧困村村級發(fā)展互助資金的可持續(xù)性問題形成了基本的判斷，構(gòu)成了本文研究的基礎(chǔ)。但是，就研究方法而言，國內(nèi)對該問題的研究大多限于規(guī)范論述，少量的經(jīng)驗研究或者基于農(nóng)戶調(diào)研、或者基于少數(shù)村級互助社的案例研究，由此造成的研究結(jié)論需要進一步驗證?；谵r(nóng)戶調(diào)研的分析，可以顯示對村級資金互助社的滿意度等內(nèi)容，可以從農(nóng)戶需求面反映村級發(fā)展互助資金可持續(xù)。但是，毋庸置疑的是，供給層面的分析對村級發(fā)展互助資金可持續(xù)也是非常重要的，單純地從農(nóng)戶需求角度難免會留下一定的盲區(qū)。一些研究基于幾家村級互助資金社從供給層面進行了案例分析，從另一個角度補充了對該問題的認識。但是，樣本量過少，使得研究結(jié)論的一般性有待進一步商榷。這些缺陷，為本文的分析留下了空間。

本文從貧困村村級資金互助社入手，試圖揭示影響村級發(fā)展互助基金可持續(xù)性的因素。與既有研究大多基于調(diào)研數(shù)據(jù)不同，本研究利用村級資金互助社的財務(wù)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)經(jīng)過縣扶貧辦的監(jiān)督，數(shù)據(jù)質(zhì)量有一定保證。對財務(wù)指標(biāo)的分析，與監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管內(nèi)容一致，符合政策研究的需要。進一步，本文選擇村級資金互助社的財務(wù)可持續(xù)率指標(biāo)來測量貧困村村級發(fā)展資金的可持續(xù)性，對既有分析單純關(guān)注農(nóng)戶滿意度進行了另一個角度的補充研究。通過面板數(shù)據(jù)的檢驗，對影響貧困村村級發(fā)展互助資金財務(wù)可持續(xù)率的因素進行了驗證，為監(jiān)管機構(gòu)下一步的工作提供了支撐。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)。本研究基于貧困村村級發(fā)展互助資金可持續(xù)性問題研究的需要，選擇西部國家級貧困縣A縣進行調(diào)查。A縣自2006年開始就開始村級發(fā)展互助資金試點。截至2012年底，在中央財政扶貧資金和省級財政扶貧資金的推動下，已經(jīng)在全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)91個村設(shè)立了村級資金互助社試點。本文共搜集到83家村級資金互助社2010-2012年數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)清理，剔除其中不合格的樣本。同時，還要考慮到關(guān)鍵指標(biāo)的完備性。在此基礎(chǔ)上，共得到有效樣本132個（66家村級資金互助社）。樣本數(shù)據(jù)涵蓋A縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，樣本村貧困程度、互助資金規(guī)模等具有多樣性，基本上可以代表貧困縣互助資金的整體情況。

（二）方法。考慮到貧困村村級發(fā)展互助資金可持續(xù)性問題研究的需要，我們選擇面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型，對影響村級資金互助社財務(wù)可持續(xù)的因素進行計量檢驗。

本文選擇財務(wù)可持續(xù)率作為貧困村村級發(fā)展互助資金可持續(xù)性的度量。該指標(biāo)的計算方法是：

財務(wù)可持續(xù)率=■-補貼率

上式中，補貼率采用人民銀行公布的該年度一年期貸款基準(zhǔn)利率。本文中，2011年的補貼率選定為6.06%，2012年選定為6.31%。

論文基于有關(guān)村級發(fā)展互助資金的可持續(xù)性的研究，試圖檢驗有關(guān)影響因素的作用。通過分析有關(guān)因素對村級發(fā)展互助資金的可持續(xù)性的影響，形成基本假設(shè)如下：

計量經(jīng)濟模型如下：SR■=β■X■+u■+ε■

其中，SR■表示村級資金互助社i在t年的盈利率；X■是隨村級資金互助社和年度變化的（1×k）向量；β是X的系數(shù)（k×1）向量；u■表示村級資金互助社的個體效應(yīng)，是不可觀察的不隨年度變化的隨機變量，在不同村級資金互助社獨立分布，方差為σ■■；ε■是殘差項，假定與列向量（X，u）不相關(guān)，具有X■條件不變方差σ■■。進一步，在組合殘差項v■=u■+ε■中，u■表示個體效應(yīng)，不隨年度變化，不可觀察；ε■表示其他擾動項。

進一步，X■包括的自變量包括：單筆貸款額度、貧困戶借款占比——用以測量村級資金互助社的目標(biāo)客戶；政府股金占比——用以測量外來資金的比重；資金周轉(zhuǎn)率、逾期貸款、還款率——用以測量村級資金互助社的管理效率；農(nóng)戶入社率、貧困戶入社率——用以測量互助資金試點動員以及組織的效率；試點村貧困戶占比——用以測量試點村的經(jīng)濟環(huán)境；互助資金總額——用以測量村級互助資金的規(guī)模。

根據(jù)個體效應(yīng)u■是否與X■相關(guān)，可以選擇固定效應(yīng)模型與隨機效應(yīng)模型2。如果u■與X■不相關(guān)，則選擇隨機效應(yīng)模型；反之，則選擇固定效應(yīng)模型。通過豪斯曼檢驗，對不同模型進行檢驗，由于值比較顯著，最終選擇了固定效應(yīng)模型。基于調(diào)研以及我們對問題的把握，不存在同時影響自變量和因變量的因素，從而內(nèi)生性偏差可以忽略。此外，考慮到數(shù)據(jù)指標(biāo)的約束，一些常用的變量，如滯后變量作為工具變量也難以采用。因此，本文采用固定效應(yīng)模型進行分析，適應(yīng)了研究需要。

四、計量分析與討論

（一）描述性統(tǒng)計。表2給出了A縣66個貧困村村級資金互助社2011-2012年財務(wù)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計。從盈利率指標(biāo)以及對數(shù)據(jù)的分析可以看出，村級資金互助社在2011-2012年度總體實現(xiàn)了財務(wù)的可持續(xù)，均值達到8.06%。這說明，貧困村村級發(fā)展資金互助社具有實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)的可能3。但是，我們需要認識到，這種財務(wù)可持續(xù)處于較低水平，盈利能力處于相對較低的區(qū)間。對數(shù)據(jù)進一步挖掘，可以發(fā)現(xiàn)有29個觀察值為負值，約有22%的觀察值尚未實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)。如果考慮到目前人員費用處于非常低的水平，甚至有些村級互助資金社的管理工作是義務(wù)的，那么村級資金互助社的財務(wù)持續(xù)性水平就可能進一步降低。

其他變量的分析進一步可以得出A縣貧困村村級資金互助社的概況。A縣66家機構(gòu)政府股金占比均值高達87.28%，這與A縣作為國家級貧困縣的特點不無關(guān)系——試點村貧困戶占比均值達到約39%。與其他地區(qū)情況比較類似的是，互助資金的單筆貸款額度較小，樣本均值為3 956.90元；貧困戶借款占借款總額的比重均值為34.50%，反映了非貧困戶的資金需求要更高一些；農(nóng)戶借款筆數(shù)均值為285筆，大致等于村莊戶數(shù)均值的60%多；由于將提前還款考慮在內(nèi)，還款率均值達到127.92%；相比而言，A縣農(nóng)戶入社率與貧困戶入社率不算太高，均值均在22%左右；村級互助基金的額度大致在30萬元左右，規(guī)模適度。

上述描述性分析基本上是基于均值進行描述，不能忽視各村級資金互助社之間的差異。除去政府股金占比等個別指標(biāo)以外，其余指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均比較大，達到均值70%以上。這說明，A縣村級資金互助社之間的差異性是比較顯著的。這從另一個角度反映出，本研究的抽樣基本可以反映出總體的情況。

回歸結(jié)果。表3以村級資金互助社的財務(wù)可持續(xù)率為被解釋變量，給出了固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果。從表2可以看出，政府股金占比、單筆貸款額度、互助基金總額、試點村貧困戶占比通過統(tǒng)計檢驗，對村級互助基金的財務(wù)可持續(xù)性具有顯著的相關(guān)關(guān)系。

與小額信貸商業(yè)化范式所內(nèi)涵的矛盾一致的是，單筆貸款額度與村級資金互助社的盈利率成正相關(guān)關(guān)系，并且統(tǒng)計上顯著。這一結(jié)果，對林萬龍等（2009）有關(guān)目標(biāo)客戶上移的發(fā)現(xiàn)提供了證據(jù)，也與國際上小額信貸機構(gòu)商業(yè)化經(jīng)營帶來部分機構(gòu)目標(biāo)偏移的現(xiàn)象一致。

研究結(jié)果也驗證了扶貧顧問小組對社區(qū)管理型貸款基金成功運行影響因素的分析。政府股金占比與村級資金互助社盈利率成負相關(guān)關(guān)系，并且在統(tǒng)計上弱顯著（P值在11%左右）。Murray and Rosenberg（2006）的研究強調(diào)了貸款基金的自我發(fā)展能力，外部資金推動型的機構(gòu)往往難以成功。與國際上社區(qū)管理型貸款基金情況不同的是，我國村級資金互助社是政府推動的，以財政扶貧資金為主體，倡導(dǎo)政府與農(nóng)戶結(jié)合的發(fā)展機制。就目前的情況來看，我國村級資金互助社的運營基本上是成功的。但是，回歸結(jié)果也顯示，政府股金占比越高的村級互助資金社，盈利能力反而要低一些。在一定程度上，這再次凸顯出社區(qū)自我發(fā)展能力的重要性，也驗證了依賴財政資金背后的效率缺失，這實際上對Murray and Rosenberg（2006）的研究結(jié)論是一種擴展。

試點村貧困戶占比從另一個側(cè)面反映出發(fā)展環(huán)境對村級互助資金社可持續(xù)發(fā)展的影響。貧困不僅僅是收入水平低的一維狀態(tài)，能力的欠缺、機會的缺乏等均是貧困的其他側(cè)面，而這些均會影響到村級互助資金的持續(xù)發(fā)展。試點村貧困戶占比與村級互助資金社的盈利率成負相關(guān)關(guān)系，而且通過統(tǒng)計檢驗。吳忠等（2008）對村級發(fā)展互助資金發(fā)展環(huán)境的擔(dān)憂，在本文中得到了經(jīng)驗驗證。

與國際上追求小額信貸機構(gòu)規(guī)?；内厔菀恢碌氖?，理論研究一般認為只有發(fā)揮規(guī)模效率，小額信貸機構(gòu)才可以實現(xiàn)可持續(xù)的扶貧。然而，社區(qū)管理型機構(gòu)卻往往難以符合這一認識。表2中的回歸結(jié)果表明，互助資金總額與村級資金互助社的盈利率成負相關(guān)關(guān)系，并且在統(tǒng)計上顯著。由于經(jīng)營范圍受到限制，以及管理效率較低、缺乏具有較高收益的投資機會等原因，互助資金在試點村范圍內(nèi)往往難以得到充分應(yīng)用。由此。一個小而強、運行高效的互助資金才應(yīng)該是進一步試點的方向，而有關(guān)部門追求政府投入最大化、股金最大化的做法也需要糾正。

作為測量村級發(fā)展互助資金社會績效額另外兩個指標(biāo)，貧困戶借款占借款總額的比例、農(nóng)戶借款總筆數(shù)與村級資金互助社的盈利率成正相關(guān)關(guān)系，但是在統(tǒng)計上均不顯著。類似的是，還款率、農(nóng)戶入社率、貧困戶入社率與村級資金互助社的盈利率成正相關(guān)關(guān)系，但是在統(tǒng)計上均不顯著。

五、結(jié)論與政策建議

本文通過對西北地區(qū)國家級貧困縣A縣66家貧困村村級資金互助社2011-2012年數(shù)據(jù)進行計量經(jīng)濟分析，發(fā)現(xiàn)政府股金占比、互助基金總額、試點村貧困戶占比與村級資金互助社的財務(wù)可持續(xù)率之間存在負相關(guān)關(guān)系，并且在統(tǒng)計上顯著；單筆貸款額度與村級資金互助社的財務(wù)可持續(xù)率之間存在正相關(guān)關(guān)系，并且在統(tǒng)計上顯著。上述研究結(jié)論基于村級資金互助社的財務(wù)數(shù)據(jù)而得出，對西北地區(qū)貧困縣的貧困村發(fā)展互助資金試點可持續(xù)性問題具有一定的代表性，為扶貧辦、財政局等機構(gòu)對貧困村村級資金實施非現(xiàn)場監(jiān)管以及財務(wù)監(jiān)督提供了可供操作的思路。

結(jié)合研究結(jié)論以及調(diào)研發(fā)現(xiàn)，本文提出如下政策建議：

第一，對于政府扶貧資金投入比例較高的貧困村資金互助社，需要關(guān)注這些機構(gòu)的財務(wù)可持續(xù)率變動，防止由于貸款拖欠、違約等造成的財務(wù)費用增加以及資金損失。

第二，需要關(guān)注為追求盈利率而加大單筆貸款額度的傾向，這會導(dǎo)致貧困戶借款的比例下降或者過度負債，使貧困村資金互助社偏移原有的目標(biāo)。

第三，對于貧困戶占比較高的試點村，需要技能培訓(xùn)、項目扶持、技術(shù)指導(dǎo)等配套措施，增加貧困村自我發(fā)展的能力。這些與資金支持相配套的措施，對扶貧目標(biāo)的實現(xiàn)是非常重要的。

第四，通過外部扶持或者幫助，增強村級資金互助社的資金運營能力?？梢越梃b國外經(jīng)驗，由有經(jīng)驗的小額信貸機構(gòu)、非政府組織加強業(yè)務(wù)指導(dǎo)以及幫扶，提升村級資金互助社的資金運用、風(fēng)險管理、內(nèi)部控制、產(chǎn)品創(chuàng)新等能力。

參考文獻

[1]國務(wù)院扶貧辦、財政部. 關(guān)于開展建立“貧困村村級發(fā)展互助資金”試點工作的通知 [Z].國開辦發(fā)[2006]35號文件， 2006.

[2]國務(wù)院扶貧辦、財政部. 關(guān)于2007年貧困村村級發(fā)展互助資金試點工作的通知 [Z]. 國開辦發(fā)[2007]9號文件， 2007.

[3]國務(wù)院扶貧辦、財政部. 關(guān)于做好2008年貧困村互助資金試點工作的通知 [Z]. 國開辦發(fā)[2008]37號文件， 2008.

[4]Ledgerwood， J. Microfinance Handbook： An Institutional and Financial Perspective [M]. Washington， D. C.： The

World Bank， 1998.

[5]Robinson， M. S. The Microfinance Revolution： Sustainable Finance for the Poor [M]. Washington， D. C.： World Bank，

2001.

[6]Robinson， M. S. The Microfinance Revolution Volume 2： Lessons from Indonesia [M]. Washington， D.C.： The World

Bank； New York： Open Society Institute， 2002.

[7]Karmakar， K. G. Edited. Microfinance in India [C]. New Delhi： SAGE Publications India Pvt Ltd， 2008.

[8]Berger， M.， Goldmark， L.， Sanabria， T. M. Edited. An Insider View of Latin American Microfinance [C]. Washington

D. C.： Inter-American Development Bank， 2006.

[9]Murray， J.， Rosenberg， R. Community-Managed Loan Funds： Which Ones Work？ [R]. Washington， D.C.： CGAP， 2006.

[10]杜曉山. 2009. 國外村基金項目的經(jīng)驗教訓(xùn)是什么？[J]. 農(nóng)村金融研究，（8）：69-71.

[11]Bassem， B. S. Social and Financial Performance of Microfinance Institutions： Is There a Trade-Off？ [J] Journal of

Economics and International Finance， 2012， 4（4）： 92-100.

[12]Cull， R.， Demirgüc-Kunt， A.， Morduch， J. Financial Performance and Outreach： A Global Analysis of Leading

Microbanks [J]. The Economic Journal， 2007， 117 （517）， F107–F133.

[12]孫天琦. 制度競爭、制度均衡與制度的本土化創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟研究， 2001， （6）， 78-84.

[13]黃承偉、陸漢文、寧夏. 貧困村村級發(fā)展互助資金的研究進展 [J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2009， （7）：63-67.

[14]林萬龍、楊叢叢. 扶貧互助資金組織貸款服務(wù)的貧困瞄準(zhǔn)狀況評估 [Z]. 中國農(nóng)村微型金融扶貧模式培訓(xùn)與研討會會

議論文， 2009.

[15]林萬龍、鐘玲、陸漢文. 2008. 合作型反貧困理論與儀隴的實踐 [J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，（11）： 59-65.

[16]杜曉山、孫同全. 村級資金互助組織可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn) [J]. 2010， （8）： 22-23.

[17]吳忠、曹洪民、林萬龍. 扶貧互助資金儀隴模式與新時期農(nóng)村反貧困 [M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社， 2008.

Sustainability of Poverty-Stricken Villages

Developing Village-based Mutual Funds

——An Analysis Based on 66 Village-based Mutual Funds Cooperatives in One

Poverty-stricken County in Northwestern China

ZHANG Yinghui1，2 NIE Qiang3

（1School of Economics and Management， Xian Shiyou University， Xian Shaanxi 710065；

2 International Business School， Shaanxi Normal University， Xian Shaanxi 710062；

3 College of Economics & Management， Northwest A&F University， Yangling Shaanxi 712100）

Abstract：An empirical analysis is carried out based on 2011-2012 data of village-based mutual cooperatives of 66 poverty-stricken villages in A county， and it is found that there exists a negative relationship among ratio of governmental funds， mutual funds amount， ratio of poor households in plot villages and the financial sustainability ratio of village-based mutual cooperatives， while there exists a positive relationship between one loan amount and the financial sustainability ratio of village-based mutual cooperatives， which is significant in statistics. The paper puts forward measures such as enhancing the supervision of financial sustainability ratio of village-based mutual cooperatives， preventing the mission drift attaching great importance to related coordination measures of poverty alleviation and introducing business support from external organizations et al. in the hope of promoting the sustainable operation of village-based mutual funds of poverty-stricken villages.

Keywords： rural finance； mutual fund cooperatives

責(zé)任編輯、校對：張宏亮