張 敏

安慶師范大學經(jīng)濟與管理學院，安徽安慶，246011

?

返鄉(xiāng)精英介入與鄉(xiāng)村文化復興

張 敏

安慶師范大學經(jīng)濟與管理學院，安徽安慶，246011

農(nóng)村文化建設(shè)是我國農(nóng)村社會發(fā)展的重要組成部分，是我國城鄉(xiāng)一體化的重要構(gòu)成要素。通過調(diào)查問卷、訪談和收集整理相關(guān)資料，從人口流動的角度分析了我國返鄉(xiāng)精英鄉(xiāng)村文化建設(shè)的形態(tài)、障礙與模式。返鄉(xiāng)精英以政治精英、經(jīng)濟精英、教育精英三種形態(tài)介入鄉(xiāng)村文化建設(shè)，在建設(shè)過程中需要克服高門檻的依附性、缺乏自主性、村民文化訴求與建設(shè)目標不對等的障礙。構(gòu)建了精英、基層政府與原住村民之間三位一體的文化建設(shè)模式，闡釋了鄉(xiāng)村精英介入文化建設(shè)的基本路徑，提出明確建設(shè)目標、內(nèi)容與責任，促進文化建設(shè)主客體互相認同和健全保障機制與利益均衡機制的建議。

流動人口；返鄉(xiāng)；精英；鄉(xiāng)村文化

1 問題的提出

改革開放以來，大量鄉(xiāng)村人口流入大中城市，導致鄉(xiāng)村日漸衰落。鄉(xiāng)村人口外出，傳統(tǒng)家庭解體，親情疏散與地緣脈絡消失，具有典型地域文化特征伴隨流遷而趨于消失[1]。鄉(xiāng)村精英向城市集中，使得鄉(xiāng)村整體的文化水平不斷下降，城鄉(xiāng)一體化的文化傳統(tǒng)出現(xiàn)了難以彌合的裂痕[2]，城市精英和鄉(xiāng)村精英之間失去了有機的聯(lián)系[3]。伴隨鄉(xiāng)村精英的流出，鄉(xiāng)村失去了文化承襲的主體與再生機制，文化生態(tài)持續(xù)退化，使原本就受到各種不利因素沖擊的鄉(xiāng)村文化進一步喪失了它傳承與發(fā)展的根基[4]。原有的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化功能逐漸喪失，文化基礎(chǔ)遭受破壞，文化氛圍也逐漸淡化。精英的大量流出，使傳統(tǒng)文化面臨著后繼無人的危機。精英回流使得這些傳統(tǒng)文化又尋回了它的承襲主體[5]。鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會中的建構(gòu)功能，是鄉(xiāng)村文化復興依賴于鄉(xiāng)村權(quán)威與權(quán)力的傳遞路徑。鄉(xiāng)村精英可細分為黨政精英、經(jīng)濟精英和社會精英或知識精英[4-6]，比其他成員能調(diào)動更多的社會資源、獲得更大的權(quán)威性價值分配[7]，自覺或不自覺地成為農(nóng)民利益群體的代言人[8]。鄉(xiāng)村精英的社會作用是當前鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村建設(shè)所要研究的重要內(nèi)容，而鄉(xiāng)村精英和鄉(xiāng)村文化建設(shè)之間的關(guān)聯(lián)則較少為人關(guān)注[9]。

返鄉(xiāng)精英有較好的鄉(xiāng)村文化根基，也有較高的文化復興熱情，探索返鄉(xiāng)精英的鄉(xiāng)村文化建設(shè)之路，具有深遠的現(xiàn)實意義。返鄉(xiāng)精英介入鄉(xiāng)村文化建設(shè)可概括為四個方面：一是精神文化建設(shè)，包含思想道德、倫理觀念以及隨著現(xiàn)代化建設(shè)而形成的價值觀念等；二是制度文化建設(shè)，包括村規(guī)民約、社會規(guī)范、生產(chǎn)生活組織方式等；三是行為文化建設(shè)，包含民風民俗、生活習慣、傳統(tǒng)技藝等；四是物態(tài)文化，具體包括鄉(xiāng)村山水風貌、鄉(xiāng)村聚落、祠堂廟宇、民俗工藝品以及文化載體，如文化站、書屋等文化公共服務設(shè)施等。

2 返鄉(xiāng)精英介入鄉(xiāng)村文化建設(shè)的形態(tài)解析

返鄉(xiāng)精英返鄉(xiāng)的目的可分為返鄉(xiāng)置業(yè)與返鄉(xiāng)治村兩種類型。返鄉(xiāng)置業(yè)即返鄉(xiāng)精英基于熟悉的鄉(xiāng)村社會與文化環(huán)境以及可利用的社會網(wǎng)絡資源與社會資本，回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，以期獲得更高的收益，如利用鄉(xiāng)村資源發(fā)展旅游、特色農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村手工業(yè)等業(yè)態(tài)，這些業(yè)態(tài)本身就包含了深厚的文化內(nèi)涵；返鄉(xiāng)治村即回鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村治理，并獲得一定的社會資本，藉此提高自己的社會地位。返鄉(xiāng)精英擁有很強的自我實現(xiàn)意愿，擁有極高的建設(shè)熱情，具備文化建設(shè)的能力和條件，一旦擁有文化建設(shè)平臺，便能投身于鄉(xiāng)村文化建設(shè)事業(yè)。寬松的外部環(huán)境對大部分返鄉(xiāng)精英來說是無障礙的，公共政策的無邊界性決定了鄉(xiāng)村社會沒有排斥返鄉(xiāng)精英，并期望其參與鄉(xiāng)村建設(shè)。返鄉(xiāng)精英介入鄉(xiāng)村文化建設(shè)可細分為三種形態(tài)：一是政治精英介入的文化建設(shè)(鄉(xiāng)村治理)，二是經(jīng)濟精英介入的文化建設(shè)(鄉(xiāng)村投資)，三是教育精英介入的文化建設(shè)。

2.1 政治精英介入鄉(xiāng)村文化建設(shè)

鄉(xiāng)村政治精英可以界定為村(居)委會負責人和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。村鎮(zhèn)干部在主持、參與鄉(xiāng)村事務管理，在上傳下達各種文件精神的同時，承擔起鄉(xiāng)村的社會經(jīng)濟與文化建設(shè)重任。政治精英承載鄉(xiāng)村文化建設(shè)的一般路徑是將文化建設(shè)內(nèi)化于社會經(jīng)濟建設(shè)中，通過經(jīng)濟發(fā)展帶動文化繁榮。政治精英的文化建設(shè)是將文化建設(shè)嵌入到鄉(xiāng)村既定的政治權(quán)力體系中，在權(quán)力框架下伴隨經(jīng)濟建設(shè)與社會發(fā)展而進行的文化建設(shè)。這可分兩種情況：一種是文化建設(shè)的宏觀決策與設(shè)計。這一人群充分認識到鄉(xiāng)村文化建設(shè)的重要性，在國家宏觀政策的框架下，結(jié)合本鄉(xiāng)村的實際，構(gòu)建文化發(fā)展的長遠藍圖，設(shè)計文化建設(shè)的基本路徑，找出文化建設(shè)的突破口和落腳點，爭取各種政策紅利和民間投資，為文化發(fā)展獻計獻策；另一種是文化建設(shè)的實施與落地。是將前一類精英的設(shè)計以不折不扣的姿態(tài)實施和落地，通過腳踏實地的工作推進地方的文化發(fā)展。前一類精英更多的是體現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級干部，后一類精英更多的是體現(xiàn)在村社級干部。當然，界限并不明顯，二者通過權(quán)力體系的運作，大大增強了外界對本土文化的認知，通過直接或間接方式促進鄉(xiāng)村的文化發(fā)展。

盡管鄉(xiāng)村的社會經(jīng)濟差異可能很大，但鄉(xiāng)村的治理形式趨同，依賴鄉(xiāng)村的政治精英承載文化建設(shè)，一方面政治精英有相比其他人更加充分的話語權(quán)，使文化建設(shè)更有可能落地生根。另一方面政治精英同時具有較高的協(xié)調(diào)能力，使下至普通百姓上至各層領(lǐng)導部門能充分支持鄉(xiāng)村的文化建設(shè)。再則，鄉(xiāng)村政治精英基于對政治、經(jīng)濟、社會與文化的全面考慮，在文化建設(shè)中不易偏頗或走極端。因而依賴政治精英承載鄉(xiāng)村文化建設(shè)任務，將是今后一段時期我國農(nóng)村普遍性法則。有必要強調(diào)兩點：一是要對鄉(xiāng)村文化有足夠的重視，將鄉(xiāng)村文化建設(shè)置于社會經(jīng)濟建設(shè)同等重要的位置，對于那些文化資源豐富、文化底蘊深厚、文化延伸性廣泛的鄉(xiāng)村，需要強化文化建設(shè)；二是文化建設(shè)即便嵌入到社會經(jīng)濟建設(shè)中，也要占到足夠的份量，不能讓文化建設(shè)停留在口頭上或流于形式，而要從文化本身入手，弘揚區(qū)域內(nèi)主旋律的、主導的、健康的文化形態(tài)，讓文化不僅僅停留在精神層面，更多地通過物質(zhì)層面加以體現(xiàn)出來。

2.2 文化精英介入的文化建設(shè)

這里的文化精英是指除直接從事文化活動的人和鄉(xiāng)村技術(shù)、文化傳承人外，還包括出于投資目的但與文化息息相關(guān)的投資人。投資者借助投資開發(fā)能弘揚地區(qū)文化，如鄉(xiāng)村旅游文化。文化精英的文化建設(shè)并不是建構(gòu)在鄉(xiāng)村既定的政治權(quán)力體系中，而是建構(gòu)在投資經(jīng)營的經(jīng)濟體系中。這又分兩種情況：一種是鄉(xiāng)村技藝、鄉(xiāng)土文化傳承人。這一類人在改革開放的大潮中，伴隨流動人口大潮而進入?yún)^(qū)域大城市打拼，在獲得一定收入和社會地位后，認識到弘揚家鄉(xiāng)文化的重要性，且不情愿在城市永久生活的情況下，欣然回鄉(xiāng)，拾起業(yè)已荒廢的鄉(xiāng)村技藝，雖不全為謀生而為，但承載文化傳承的使命。他們操持的鄉(xiāng)村技藝常常被廣泛知曉，成為不折不扣的鄉(xiāng)村文化代言人。另一種情形是鄉(xiāng)村里的文化產(chǎn)業(yè)投資人。他們以返鄉(xiāng)精英的身份，推進局部的、特別的文化繁榮。這一形式將區(qū)域性的鄉(xiāng)土文化進行商業(yè)化包裝，使之變成可以盈利的消費品，在消費者消費產(chǎn)品的同時，增強了對本體文化的認知。雖不是一種直接的文化建設(shè)行為，但通過間接方式促進了鄉(xiāng)村的文化發(fā)展。

上述兩種文化建設(shè)形態(tài)完全剝離于鄉(xiāng)村的政治層面，而是一種純粹的文化行為或經(jīng)濟行為。這種形式的文化建設(shè)，一方面要依賴于投資者的文化情趣；另一方面也要取決于消費群體對泛地區(qū)泛文化形態(tài)的辨識程度或者是市場消費能力。從這個意義上說，這種形式帶有諸多的不確定性，在一定程度上不具有普遍意義，但對文化資源豐富的區(qū)域來說，也不啻是一種有效方式。如果說政治精英介入對鄉(xiāng)村文化建設(shè)是一種面狀形態(tài)，而返鄉(xiāng)藝人鄉(xiāng)介入對村文化建設(shè)就是一種點狀形態(tài)。通過眾多的點集合，形成星星之火燎原之勢。

2.3 教育精英介入的文化建設(shè)

教育精英是指那些在外接受過不同形式的教育，出于主動或被動目的的返鄉(xiāng)精英，包括大學畢業(yè)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者、大學生村官、部隊轉(zhuǎn)業(yè)返鄉(xiāng)者等。相對于政治精英與文化精英，教育精英從文化本體角度去衡量鄉(xiāng)村文化建設(shè)，是認識最為徹底、全面，最能掌握文化內(nèi)涵的人群，然而，基于其社會、經(jīng)濟與政治地位的低層化，在文化建設(shè)中缺失話語權(quán)，最終使其擁有的文化理念難以落地生根。

教育精英的文化建設(shè)既不能建構(gòu)在既定的政治權(quán)力體系中，也不能建構(gòu)在投資經(jīng)營的經(jīng)濟體系中，而是以其知行教育的方式去感化和激發(fā)鄉(xiāng)村居民形成自覺自律的自身行動。這又分兩種情形：一種是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者。返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者既沒有豐富的人際網(wǎng)絡，也沒有雄厚的資金實力，但其具有開闊的視野和堅實的技術(shù)基礎(chǔ)，對鄉(xiāng)村文化擁有獨特的見解，祈愿通過自身的努力實現(xiàn)自我價值的同時弘揚家鄉(xiāng)文化，是新時代鄉(xiāng)村社會形象代言人。另一種是大學生村官。是以制度安排的形式，以村干部的身份在行使其政治權(quán)力的同時也承載鄉(xiāng)村的文化建設(shè)使命。通過對政策、規(guī)范、村民決策與利益、鄉(xiāng)村產(chǎn)品與市場等諸多方面的宣傳宣講，進一步改善外界對鄉(xiāng)村的認知和村民對社會的認知。無論哪一種形式，都對鄉(xiāng)村文化進行有效宣傳，通過自我行動促使鄉(xiāng)村的文化水平實現(xiàn)整體提升。

總體上來說，返鄉(xiāng)精英介入鄉(xiāng)村文化建設(shè)需要經(jīng)歷一個相對長的過程。三類精英中，政治精英是文化建設(shè)的主導力量，是鄉(xiāng)村文化復興的基礎(chǔ)動力；經(jīng)濟精英是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的支持力量，是鄉(xiāng)村文化復興的外動力；教育精英是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的輔助力量，是鄉(xiāng)村文化復興的輔助動力；三種力量的存在或共同作用，是改變鄉(xiāng)村文化面貌的核心力量，是鄉(xiāng)村文化繁榮的最為重要的承載者。換言之，只有足夠的外來力量的導入，才能改變鄉(xiāng)村文化固有格局，也就是有外來力量的介入，鄉(xiāng)村的文化建設(shè)才會有起色。

3 返鄉(xiāng)精英介入文化建設(shè)的障礙

返鄉(xiāng)精英在參與文化建設(shè)過程中均面臨一定的障礙，特別是制度性與個體性障礙在一定程度上抑制了他們介入文化建設(shè)的積極性。

3.1 高門檻依附性降低了精英參與文化建設(shè)的熱情

鄉(xiāng)村文化建設(shè)對權(quán)力與財富的依附性較高，對那些尚未掌握權(quán)力和財富的返鄉(xiāng)精英來說，即使懷有滿腔熱情，卻難以承擔文化重建的使命。鄉(xiāng)村文化建設(shè)緊密地依附于鄉(xiāng)村精英的社會資本，對政治權(quán)力和財富的掌握狀況與運作水平是決定鄉(xiāng)村精英能否介入的關(guān)鍵。那些缺乏權(quán)力和財富以及協(xié)調(diào)能力的鄉(xiāng)村精英，盡管擁有重振鄉(xiāng)村文化的熱情，特別是重拾鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的技藝、弘揚鄉(xiāng)村正氣，但鄉(xiāng)村幾近固化的權(quán)力體系與變革的文化形態(tài)，使大部分返鄉(xiāng)精英并無用武之地。

3.2 自主性不足影響精英介入的積極性

鄉(xiāng)村文化在建設(shè)主體上既包含基層政府、村民，也包含導入的外來力量即外來投資者；從建設(shè)取向來說，政府層面多強調(diào)“硬性建設(shè)”——文化設(shè)施建設(shè)，疏于“軟性”文化建設(shè)。村民文化建設(shè)，是“軟性”文化建設(shè)，但需要以“硬性文化”為基礎(chǔ)。返鄉(xiāng)精英在介入鄉(xiāng)村文化建設(shè)過程中，既包含“硬性文化”建設(shè)的部分，也包含“軟性文化”建設(shè)的部分，在職責上既要順應基層政府滿足考評的要求，又不能違背村民文化建設(shè)的意愿。村民和基層政府的文化建設(shè)往往存在博弈與矛盾，一旦承載了鄉(xiāng)村基層政府文化建設(shè)的職能，就被基層政府“綁架”，使原本處于軟硬件同步進行建設(shè)的鄉(xiāng)村文化被“硬化”，以固定資本投資為主導向的文化建設(shè)違背了建設(shè)者的初衷，進而返鄉(xiāng)精英在文化建設(shè)中缺乏必要的自主性，大部分躊躇滿志的建設(shè)者因為種種原因放不開手腳而影響了積極性。

3.3 村民文化訴求與建設(shè)目標不對等影響精英介入熱情

鄉(xiāng)村與城市社會經(jīng)濟發(fā)展水平不同，對文化的認同和訴求也大為不同。返鄉(xiāng)精英所倡導的文化建設(shè)在很大程度上與村民的文化需求不同，難以獲得村民的認同，甚至會遭遇抵制。鄉(xiāng)村精英盡管見多識廣，擁有比一般村民更寬的社會視野，但對文化建設(shè)的方向、內(nèi)容、路徑與手段未必透徹了解和掌握，在建設(shè)決策中會存在盲目與武斷的情況，在實施中會存在蠻干、粗暴的現(xiàn)象，凡此種種，可能導致鄉(xiāng)村文化建設(shè)的惡性循環(huán)。

3.4 村民對鄉(xiāng)村精英的低認同度影響精英介入熱情

村民文化認同一方面取決于鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化標準，另一方面也取決于鄉(xiāng)村精英的文化引領(lǐng)作用。一些返鄉(xiāng)精英因初始的文化程度不高，即使擁有較多的社會資本與財富，但并不能得到村民的認同，即使在外打拼中社會視野擴展，但村民固有的印象與評估標準會低估返鄉(xiāng)精英的文化功能，進而影響其文化建設(shè)的積極性。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有56.91%的人認為精英的存在對鄉(xiāng)村建設(shè)沒有影響。這說明鄉(xiāng)村文化建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，在尚無明確的權(quán)衡標準的前提下，普通民眾很難評判其建設(shè)績效。一種理解為，部分返鄉(xiāng)精英的確沒有什么作為，依靠其有限的力量很難改變村的面貌，另一種理解為鄉(xiāng)村精英所開展的文化建設(shè)內(nèi)容并沒有得到村民的認同，或許因為精英與村民認知層面的偏差導致認同度降低。特別是經(jīng)濟社會滯后且又相對封閉的鄉(xiāng)村，極其迫切期望改變鄉(xiāng)村貧困落后的現(xiàn)狀但又擔心外部力量的導入會影響其既得利益，兩重標準使鄉(xiāng)村精英處在兩難的境地之中。但是，在問及鄉(xiāng)村文化建設(shè)是否需要鄉(xiāng)村精英時，有53.67%的人認為必要，說明村民對鄉(xiāng)村精英在文化建設(shè)中的作用寄予了厚望。

4 鄉(xiāng)村精英介入文化建設(shè)的模式

4.1 介入的基本模式

構(gòu)建返鄉(xiāng)精英、基層政府與村民之間三位一體的文化建設(shè)模式是精英介入的最優(yōu)方案。鄉(xiāng)村精英介入的前提是與基層政府和村民形成互惠的共生合作體系。只有村社組織才可容納并整合鄉(xiāng)村精英，鄉(xiāng)村精英也只有依托村社組織才能完成“亦國亦家”的身份轉(zhuǎn)換。失去了村社組織的本土環(huán)境支撐，鄉(xiāng)村精英將不再是鄉(xiāng)村精英；同理,缺乏村社組織背后的強制性后盾，鄉(xiāng)村精英威懾“非合作者”“搭便車者”的能力將大大降低[10]。返鄉(xiāng)精英通過利用物質(zhì)文化與精神文化資源，在充分發(fā)揮自身能動性的前提下，獲得較為豐厚的文化產(chǎn)出，從而達到文化富村與文化惠民的目的。對基層政府來說，要賦予精英一定的文化建設(shè)權(quán)力，保障其一定的自由度；對鄉(xiāng)村居民來說，要賦予其一定的權(quán)威性，使其在去權(quán)力的背景下也可以調(diào)動一些可利用的資源。與此同時，基層政府和原住居民要給返鄉(xiāng)精英一定的利益保障，激發(fā)他們對文化建設(shè)的熱情。文化富村與文化惠民，直接受益的莫過于基層政府和村民，這樣形成一個良性循環(huán)，使鄉(xiāng)村的文化建設(shè)實現(xiàn)自我更新,如圖1所示。

圖1 鄉(xiāng)村精英介入文化建設(shè)模式

縱觀全國各地鄉(xiāng)村文化建設(shè)的一些經(jīng)驗，鄉(xiāng)村文化復興大體上經(jīng)歷“富民-富村-優(yōu)民-優(yōu)村”這樣一個過程。首先實現(xiàn)個人與鄉(xiāng)村富裕，有此基礎(chǔ)，才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村的文化繁榮。

4.2 介入的內(nèi)容與保障

返鄉(xiāng)精英介入鄉(xiāng)村文化建設(shè)需要具備兩個條件：一是外部條件，即政策支持、地方關(guān)注度、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平及社會開放度等；另一是內(nèi)部條件，即返鄉(xiāng)精英組織協(xié)調(diào)能力、奉獻度、對鄉(xiāng)村社會的認知以及對鄉(xiāng)村社會的準確把握等。

4.2.1 明確建設(shè)目標、內(nèi)容與責任

返鄉(xiāng)精英特別是承擔村社領(lǐng)導職務的精英，將經(jīng)濟建設(shè)與社會治理常常作為其“硬性”責任，是一種剛性職能，基本上不隨外部條件的變化而改變；而文化建設(shè)作為一種“軟性”職能，彈性極大，當上級政府重視時得以強化，不重視時便弱化，甚至出現(xiàn)在經(jīng)濟滯后的鄉(xiāng)村邊緣化的情形。從普遍意義上看，文化建設(shè)常強調(diào)物態(tài)文化建設(shè)而忽視精神文化、制度文化與行為文化建設(shè)，這就意味著鄉(xiāng)村文化建設(shè)強化“物”的形態(tài)，而弱化“行”的形態(tài)是文化建設(shè)的權(quán)宜之計。精神文化、制度文化與行為文化作為鄉(xiāng)村長期淀積的文化遺產(chǎn)，外部力量對其干預十分有限。返鄉(xiāng)精英介入鄉(xiāng)村文化建設(shè)的最好辦法是在強化物態(tài)文化量化指標的基礎(chǔ)上，適度加入“行”態(tài)文化的量化權(quán)衡指標，積極探索以人定責的辦法，即固定文化建設(shè)責任人，賦予其文化建設(shè)的內(nèi)容與職責，使文化建設(shè)不完全停留在物化的層面上，而在精神層面上亦有所建樹。對于那些承擔村社領(lǐng)導職務的返鄉(xiāng)精英來說，要依照經(jīng)濟建設(shè)與社會治理的任務分配原則，細分文化建設(shè)的具體內(nèi)容與建設(shè)標準，明確建設(shè)主體責任，參照經(jīng)濟建設(shè)的考核機制來衡量文化建設(shè)的績效。對那些沒有擔任村社領(lǐng)導職務的返鄉(xiāng)精英來說，充分發(fā)揮其文化影響力，提升其在村莊建設(shè)與外界的文化影響力，并將影響力轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村文化發(fā)展的內(nèi)在動力，形成權(quán)力介入與影響力干預雙輪并行的文化建設(shè)機制。

4.2.2 促進文化建設(shè)的主客體互相認同

鄉(xiāng)村文化建設(shè)者對鄉(xiāng)村社會必須具有很高的熟知程度，鄉(xiāng)村社會對鄉(xiāng)村文化建設(shè)者同樣需要具有高度的認同感。鄉(xiāng)村社會是否對文化建設(shè)者認同是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的關(guān)鍵。鄉(xiāng)村文化建設(shè)者一方面對鄉(xiāng)村文化有充分的了解，所承載的文化建設(shè)內(nèi)容和形式符合鄉(xiāng)村的實際狀況和發(fā)展取向；另一方面也要獲得鄉(xiāng)村居民對文化建設(shè)者的認同。只有二者統(tǒng)一，鄉(xiāng)村文化建設(shè)才可以順利推進。要充分發(fā)揮村民在文化建設(shè)中的主體地位和作用，從而推進整個鄉(xiāng)村文化的建設(shè)[11]。

由于過去長期的城鄉(xiāng)割裂，鄉(xiāng)村文化與城市文化存在巨大差異，身處城市的文化建設(shè)者不了解鄉(xiāng)村居民的文化需求，即使懷有滿腔熱情，但其所提供的文化形態(tài)無法被村民接受，即使價值再大的文化支持一樣被村民拒之門外；同樣，鄉(xiāng)村居民渴求的文化形態(tài)對城市文化建設(shè)者來說難以企及，因而雙方的非對稱性使城市文化與鄉(xiāng)村文化難以融通。對返鄉(xiāng)精英來說，出生于鄉(xiāng)村，成長于鄉(xiāng)村，具有鄉(xiāng)村文化的特質(zhì)，進入城市在城市文化的浸潤之下，擁有城市文化的視野，因而比較容易獲得鄉(xiāng)村居民的認同。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，認為返鄉(xiāng)精英思想觀念新占21.86%，開拓能力強占12.89%，工作熱情高、責任感強占19.09%，組織協(xié)調(diào)能力強占9.79%，有奉獻精神占10.93%，有創(chuàng)新精神占10.11%，在村民中擁有很高威望2.94%。由此看出，大多數(shù)鄉(xiāng)村居民對返鄉(xiāng)精英給予了正面評價。但是不可否認，由于返鄉(xiāng)精英與鄉(xiāng)村居民做事方式不同，一些做事方式得不到鄉(xiāng)村居民的認同，甚至反感。調(diào)查顯示，鄉(xiāng)村居民認為返鄉(xiāng)精英做事獨斷專行的占2.61%，行為舉止粗魯、不體諒村民訴求的占2.94%，為人處事圓滑、往往不為村民著想的占4.08%，急功近利、不貼實際的占0.49%，不好評價的占2.28%?？傮w上說，鄉(xiāng)村文化建設(shè)要建立一定的篩選機制，選擇那些適合本村、本區(qū)域的文化建設(shè)者，以避免文化建設(shè)脫離鄉(xiāng)村實際，花費巨大的建設(shè)成本卻得不到村民認同的尷尬境地。

4.2.3 健全保障機制與利益均衡機制

返鄉(xiāng)精英在承載鄉(xiāng)村文化建設(shè)與社會經(jīng)濟建設(shè)過程中，不同程度地表現(xiàn)出功利性。本著具有預期回報的期愿，大部分返鄉(xiāng)精英均進行相應的資本投入和智力投入，以獲得較為滿意的回報。按照經(jīng)濟學邏輯，有投入必然要有產(chǎn)出，有付出必然期待回報，因而，對返鄉(xiāng)精英來說，擁有一定的利益訴求也不啻是不合理的事情。這就需要在鄉(xiāng)村文化建設(shè)過程中，充分考慮建設(shè)者的公利與私利，在避免利益投機的前提下，為建設(shè)者提供適當?shù)幕貓髾C制，在擴大公共福利的基礎(chǔ)上，保障他們投入的回饋機制，使其為鄉(xiāng)村文化建設(shè)付出努力的同時，獲得一定的利益補償，使其在付出與回報之間獲得相對平衡。

返鄉(xiāng)精英在介入鄉(xiāng)村文化建設(shè)過程中，既要有健全的保障制度，在制度層面上保障建設(shè)者的基本權(quán)利與利益，也要保障建設(shè)區(qū)域居民的基本利益，避免“損人不利己”或“好心辦壞事”的事情發(fā)生。另一方面，要充分理順政府、村民與建設(shè)者之間的關(guān)系，在可以量化職責的情況下，通力協(xié)作達到共同目的。村民既需要鄉(xiāng)村精英發(fā)揮能力和膽識帶領(lǐng)他們致富，也需要鄉(xiāng)村精英運用他們擁有的經(jīng)濟地位和社會關(guān)系向政府反映利益訴求、維護自身權(quán)益；鄉(xiāng)村精英作為鄉(xiāng)村社會的管理者也需要得到村民的擁護和政府的認同，從而保護自己的財富、社會地位；而政府則需要借助鄉(xiāng)村精英間接管理鄉(xiāng)村社會，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展[12]。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié) 論

從返鄉(xiāng)目的看，返鄉(xiāng)精英可以分為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)與返鄉(xiāng)治村，其最終的目的是獲取較高收益和社會地位。從返鄉(xiāng)精英介入鄉(xiāng)村文化建設(shè)的形態(tài)看，可以細分為政治精英、經(jīng)濟精英與教育精英介入文化建設(shè)?？傮w上，返鄉(xiāng)精英介入鄉(xiāng)村文化建設(shè)需要經(jīng)歷一個相對長的過程。

在三類精英中，政治精英是文化建設(shè)的主導力量，是鄉(xiāng)村文化復興的基礎(chǔ)動力；經(jīng)濟精英是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的支持力量，是鄉(xiāng)村文化復興的外動力；教育精英是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的輔助力量，是鄉(xiāng)村文化復興的輔助動力；三種力量的存在或共同作用，是改變鄉(xiāng)村文化面貌的核心力量，是鄉(xiāng)村文化繁榮最為重要的承載者。同時，返鄉(xiāng)精英在參與文化建設(shè)過程中均面臨高門檻依附性、缺乏自主性、村民文化訴求與建設(shè)目標不對等障礙，一定程度上降低了文化建設(shè)者的熱情。在具體策略上，要形成精英、基層政府與原住村民之間三位一體的文化建設(shè)模式，充分發(fā)揮精英的文化傳遞功能，使其由經(jīng)濟建設(shè)重心逐漸轉(zhuǎn)移到文化建設(shè)重心上來。

5.2 討 論

由于大規(guī)模的城鄉(xiāng)流動，造成鄉(xiāng)村特殊的人口結(jié)構(gòu)，本該致力于鄉(xiāng)村文化建設(shè)的精英流向城市，而留在鄉(xiāng)村的人口則難以擔負鄉(xiāng)村的文化與社會經(jīng)濟建設(shè)，這就必然要依賴部分返鄉(xiāng)精英來承擔鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟與文化建設(shè)的重任。從一定意義上說，既是必然之路，也是無奈之舉。精英返鄉(xiāng)均具有一定的目的性，是經(jīng)濟目的返鄉(xiāng)還是政治目的返鄉(xiāng)雖無從仔細考證，但是否對文化建設(shè)懷有較高熱情，依然需要進一步考察和驗證。同時，返鄉(xiāng)精英的城鄉(xiāng)兩面性難以得到鄉(xiāng)村居民的持久性信任。相對于常住居民，返鄉(xiāng)精英在鄉(xiāng)村停留的時間并不確定。一旦鄉(xiāng)村條件改變，這些人還可能回到城市，存在文化建設(shè)斷線的風險，一旦文化建設(shè)者主動退席，鄉(xiāng)村文化建設(shè)便難以為繼。因此，鄉(xiāng)村文化建設(shè)依賴返鄉(xiāng)精英具有不可回避的脆弱性，即精英的目標與村民的祈愿往往不對稱，也與基層政府祈愿不對稱，即便返鄉(xiāng)精英一意孤行，但基于經(jīng)濟或其他原因，即使沒有多少影響，或者打著文化建設(shè)的旗號而對鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生諸多負面影響，也無法對其進行過多干預。因此，鄉(xiāng)村文化建設(shè)依賴返鄉(xiāng)精英只能是一種輔助手段，強有力的推動還必須依賴基層政府的正向作用。

[1]李向東.精英離村對鄉(xiāng)村文化建設(shè)的影響:以南陽Z村為個案的調(diào)查[J].周口師范學院學報,2011,28(3):11-13[2]郝錦花,王先明.清末民初鄉(xiāng)村精英離鄉(xiāng)的"新學"教育原因[J].文史哲,2002(6):145-150

[3]許紀霖.近代中國知識分子的公共交往(1895-1949)[M].上海:上海人民出版社,2008:23

[4]劉博.精英歷史變遷與鄉(xiāng)村文化斷裂：對鄉(xiāng)村精英身份地位的歷史考察與現(xiàn)實思考[J].青年研究,2008(4):44-48

[5]鄭冬有.鄉(xiāng)村精英的回歸:鄉(xiāng)治的新路徑[D].南昌：南昌大學研究生院,2010：21-22

[6]王漢生.解放以來中國的社會層次分化[J].社會學研究,1993(5):13-22

[7]仝志輝.農(nóng)民選舉參與中的精英動員[J].社會學研究,2002(1):1-9

[8]王中標.“鄉(xiāng)村精英”發(fā)揮作用的制約因素及對策[J].特區(qū)經(jīng)濟,2007(10):136-138

[9]何蘭萍,殷紅春,楊勇.鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村文化的建設(shè)[J].天津大學學報:社會科學版,2009(6):542-545

[10]郭佩霞,朱明熙.村社組織、鄉(xiāng)村精英:鄉(xiāng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給的底層機制[J].開發(fā)研究,2015(5):5-8

[11]安徽鄉(xiāng)村文化生活現(xiàn)狀的調(diào)查與思考:以樅陽縣與穎上縣的村落調(diào)查為基礎(chǔ)[J].淮南師范學院學報,2015(1):31-33

[12]邢亞非,李曉鵬.鄉(xiāng)村精英的崛起與政治認同的獲得[J].改革與開放,2009(7):31-32

(責任編輯：周博)

2016-06-05

安徽省教育廳人文社會科學重點研究基地安徽大學農(nóng)村社會發(fā)展研究中心項目“安徽農(nóng)村人口回流對鄉(xiāng)村文化建設(shè)的影響”(sk2014a018)。

張敏(1974-)，女，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，碩士，副教授，主要研究方向：管理學。

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.11.021

C912.82

A

1673-2006(2016)11-0076-06