劉詩序，陳文思，池其源，嚴(yán) 海

(1.福州大學(xué)土木工程學(xué)院，福建福州350116；2.北京工業(yè)大學(xué)北京城市交通協(xié)同創(chuàng)新中心，北京100124)

南北方老年人出行行為對比研究?

劉詩序1?，陳文思1，池其源1，嚴(yán) 海2

(1.福州大學(xué)土木工程學(xué)院，福建福州350116；2.北京工業(yè)大學(xué)北京城市交通協(xié)同創(chuàng)新中心，北京100124)

為了探索南北方老年人出行行為之間的差異，選取北方城市東營市和南方城市恩平市為研究對象?；趦蓚€(gè)城市的居民出行調(diào)查數(shù)據(jù)，對南北方60歲以上老年人群的出行特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并進(jìn)行對比分析?？偨Y(jié)了南北方老年人在出行率、出行方式、出行目的以及出行時(shí)間上的差異和特點(diǎn)。另外，利用多項(xiàng)Logit模型分別建立南方和北方老年人出行方式選擇模型，定量分析南方和北方老年人在出行方式選擇的影響因素，并分析兩者之間的差異性。研究發(fā)現(xiàn)性別、年齡這些個(gè)人屬性對南北方老年人出行方式選擇行為影響不顯著，家庭屬性對南北方老年人出行方式選擇的影響有顯著的差異。對于出行時(shí)間，則表現(xiàn)出某種出行方式出行時(shí)間越長，越不利于老年人選擇該種出行方式。

交通工程;老年人;出行行為;出行方式;南北方;Logit模型

我國已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)，需要在各方面對老年人進(jìn)行研究，而在交通領(lǐng)域關(guān)于老年人出行行為的研究至關(guān)重要。雖然我國已經(jīng)針對部分城市的老年人出行行為開展了相關(guān)研究，但研究通常只針對某一城市或某一地區(qū)的老年人進(jìn)行研究，缺乏將不同區(qū)域的老年人進(jìn)行對比研究。我國地域遼闊，尤其是南方和北方由于地理環(huán)境、生活習(xí)慣等各方面的顯著差異，不能簡單地將某一地區(qū)或城市關(guān)于老年人出行行為的相關(guān)研究成果直接運(yùn)用到其他城市。因此有必要對不同區(qū)域，尤其是南方和北方城市老年人出行行為進(jìn)行對比研究，尋找其差異性，為今后南北方老齡化社會(huì)制定出行需求政策提供科學(xué)依據(jù)。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.1 國外研究

國外許多國家比我國更早地進(jìn)入老齡化社會(huì)。面對人口老齡化問題，這些國家對于老年人出行行為方面開展了深入研究，以應(yīng)對老齡化對城市交通帶來的影響。下面對國外的具有代表性的研究成果進(jìn)行總結(jié)。

文[1]根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家(美國、英國、荷蘭、澳大利亞、加拿大等)老年人出行相關(guān)信息，總結(jié)了老年人出行機(jī)動(dòng)性需求以及個(gè)人的出行方式。文[2]通過對居住在德國北威州60歲以上的老年人進(jìn)行電話采訪來收集相關(guān)數(shù)據(jù)，分析老年人出行行為最主要影響因素，不同類型的老年人群表現(xiàn)出不同的機(jī)動(dòng)模式，同時(shí)在影響因素上也表現(xiàn)出明顯的差異。文[3]等利用2002～2005年英國蘇格蘭居民出行調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)老年人群嚴(yán)重依賴于小汽車出行，與年輕人群相比，傾向于短距離出行。文[4]基于2009年美國針對高齡夫婦(平均年齡在68歲)的調(diào)查數(shù)據(jù)，利用回歸模型得出參與戶外活動(dòng)和社交的老年人能享受更好的出行機(jī)動(dòng)性，同時(shí)也指出具有較高幸福感的老年人擁有更好的生活質(zhì)量，模型研究結(jié)果還表明老年人的生活質(zhì)量與出行機(jī)動(dòng)性相關(guān)。文[5]利用2009年荷蘭居民出行調(diào)查數(shù)據(jù)，對比分析老年人群與其他年齡段人群的平均出行時(shí)間、平均出行距離、平均出行次數(shù)的差異性，結(jié)果顯示兩者的出行行為特征并沒較明顯的差異。文[6]利用2006～2011年丹麥居民出行調(diào)查數(shù)據(jù)，比較老年人群(65～84歲)與對比人群(18～64歲)在土地利用性質(zhì)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、城市形態(tài)下的出行行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者的出行方式存在明顯的差異，且其城市形態(tài)對老年人的出行方式有密切的關(guān)聯(lián)。

國外相關(guān)研究成果對理解我國老年人出行行為特征及其影響因素提供了許多有益的參考，但是鑒于國內(nèi)外在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化生活等方面存在差異，國外結(jié)論不能直接運(yùn)用于我國老齡化社會(huì)的交通規(guī)劃設(shè)計(jì)上。而國外關(guān)于出行者的出行行為相關(guān)研究方法是值得借鑒的。

1.2 國內(nèi)研究

自我國開始進(jìn)入老齡化社會(huì)以來，老齡化問題在交通領(lǐng)域的研究成果較少。

文[7]根據(jù)各城市的居民出行調(diào)查數(shù)據(jù)，分析老年人外出活動(dòng)的空間分布，總結(jié)老年人的出行特征。文[8]以2005年北京市居民出行調(diào)查數(shù)據(jù)中的部分老年人出行行為信息為基礎(chǔ)，對老年人出行行為進(jìn)行研究，分析了不同年齡段老年人出行行為的變化情況，對城區(qū)與郊區(qū)的老年人出行行為進(jìn)行對比分析。文[9，10]以2005年北京市第三次全市居民出行調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過建立老年人出行選擇行為模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示:性別、年齡、是否持有駕照、月票、家庭月收入、家庭交通工具擁有情況等對于老年人出行選擇行為有影響，并分析了各影響因素對老年人出行選擇行為的影響程度。文[11]利用北京市部分老年人進(jìn)行問卷調(diào)查，通過統(tǒng)計(jì)分析得出北京市老年人的出行特征。文[12]通過對昆明市部分老年人進(jìn)行一周連續(xù)跟蹤問卷調(diào)查，利用所得數(shù)據(jù)對老年人一周出行活動(dòng)規(guī)律進(jìn)行了研究。并對老年人一周出行行為實(shí)行可視化處理分析，得出相關(guān)特征。此外，還對城市老年人出行行為影響因素及影響機(jī)理進(jìn)行建模分析，得出城市老年人出行行為有直接影響的不是屬性間差異，而是活動(dòng)的不同。文[13]通過分析發(fā)現(xiàn)個(gè)人屬性及家庭屬性之間的差異均對老年人和年輕人的出行目的有顯著的影響。文[14]通過建立老年人日常行為模型，來判斷老年人行為是否出行異常行為，并通過實(shí)驗(yàn)證明了該方法對老年人行為異常檢測有較高的精度。

國內(nèi)現(xiàn)有對老年人出行行為的研究，僅僅局限于某一城市老年人出行行為的研究，未能體現(xiàn)出不同地區(qū)之間的差異性。針對這一問題，本文基于山東省東營市2011年的居民出行調(diào)查數(shù)據(jù)和廣東省恩平市2013年的居民出行調(diào)查數(shù)據(jù)，從中篩選出60歲及以上老年人群作為研究對象，得到老年人的個(gè)體屬性、家庭屬性及出行行為等相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)過整理，北方城市東營市的老年人樣本數(shù)為374，南方城市恩平市的老年人樣本數(shù)為331。基于統(tǒng)計(jì)方法和非集計(jì)模型，對比分析南北方老年人的出行行為特征，研究南北方老年人出行行為之間的差異。

2 南北方老年人出行行為特征分析

2.1 出行率對比分析

通過統(tǒng)計(jì)得出，北方城市東營市老年人均出行率為2.45次/天，而南方城市恩平市的老年人均出行率為2.74次/天。南方老年人的出行率要高于北方老年人的出行率，說明南方老年人對外出行活動(dòng)較為活躍。

2.2 出行方式對比分析

南北方城市老年人選擇各種出行方式的比例如圖1所示。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，步行是老年人最主要的出行方式。在實(shí)際生活中，老年人出行一般以短距離出行為主，而短距離出行一般采用步行方式，這是老年人步行出行方式所占比例這么高的原因。

另外，值得注意的是，北方城市老年人選擇公交方式出行所占的比例明顯高于南方城市老年人。電動(dòng)車方式上，則是南方老年人大于北方老年人。小汽車和出租車兩類出行方式上，南北方老年人的比例都處于較低水平。自行車出行方式上，南北方城市老年人的比例分別為12.0%和9.2%，兩者差距不大，這一比例也能夠說明南北方城市老年人的身體機(jī)能都處于較好的狀態(tài)。

圖1 出行方式分布

2.3 出行目的對比分析

為了更好地進(jìn)行南北方城市老年人出行目的的比較，篩選出主要的出行目的進(jìn)行比較，并刪除“回家”這個(gè)出行目的。南北方城市老年人各項(xiàng)出行目的具體占比情況如圖2所示。

由圖可知，購物是老年人最主要的出行目的，其次是文化娛樂。以購物為目的的出行中，北方城市老年人要高于南方城市老年，而以休閑娛樂為目的的出行，則是南方要高于北方，這也說明承擔(dān)購物這樣的家庭勞務(wù)出行多了，則休閑娛樂的機(jī)會(huì)會(huì)變少。探親訪友目的方面，則南北方老年人無明顯差異。

值得注意的是，老年人以上班為出行目的的出行，南方城市老年人所占比例為9.4%，北方占總出行的11.2%，這個(gè)數(shù)據(jù)表明南北方城市60歲以上老年人上班的比例還是比較高的。

圖2 出行目的分布

2.4 出行時(shí)間特征對比分析

南北方城市老年人出行出發(fā)時(shí)間分布如圖3所示。由圖可知，老年人出行主要集中在上午時(shí)段(5∶00～12∶00)，且上午時(shí)段出行均占全天出行的70%以上，說明老年人更傾向于上午出行。

南方城市老年人出行早高峰發(fā)生在8∶00～8∶59時(shí)間段，而北方城市老年人的出行出發(fā)時(shí)間在9∶00～9∶59時(shí)間段形成明顯的高峰，要晚于南方。

圖3 出行出發(fā)時(shí)間分布

出行時(shí)耗是指出行者在一次出行過程中所使用的時(shí)間。南北方城市老年人的出行時(shí)耗分布如圖4所示，南北方老年人的出行時(shí)耗分布情況無較明顯的差異。老年人在出行上使用的時(shí)間在11～30 min所占的比例最大，均在50%以上，其次是10 min以內(nèi)的出行時(shí)耗，比例均在為30%以上。老年人在出行上花費(fèi)的時(shí)間超過一個(gè)小時(shí)的僅占很小部分。

圖4 出行時(shí)耗分布

3 南北方老年人出行方式選擇模型分析

采用非集計(jì)模型描述南北方老年人出行方式選擇行為。假設(shè)第n個(gè)老年人選擇第i個(gè)出行方式的效用值為Uin，Jn為出行方式集合，且i∈Jn。效用函數(shù)可用式Uin＝Vin+εin表示，其中，Vin為固定項(xiàng)，εin為隨機(jī)誤差項(xiàng)。假設(shè)隨機(jī)項(xiàng)相互獨(dú)立，且服從均值為0的Gumbel分布，那么第n個(gè)老年人選擇第i種出行方式的概率為[15]:

效用函數(shù)Vin與老年人的個(gè)人屬性、家庭屬性以及選擇方案屬性之間有多種關(guān)系，在這里認(rèn)為它們之間線性相關(guān)。假設(shè)為第k屬性變量所對應(yīng)的未知參數(shù)。Xink為第n老年人的第i個(gè)選擇方案中所包含的第k個(gè)屬性變量，則:

3.1 模型標(biāo)定

南北方老年人出行方式選擇的集合:步行、自行車、電動(dòng)車、小汽車、公交車、出租車。同時(shí)將年齡、性別、家庭月收入、家庭是否有小汽車、家庭是否有自行車、出行目的以及出行時(shí)間這些屬性作為南北方老年人出行方式選擇模型的影響因素，對南北方老年人出行方式選擇建立多項(xiàng)Logit模型，并估計(jì)南北方老年人出行方式選擇模型中各變量的參數(shù)，以及檢驗(yàn)?zāi)Ｐ途鹊囊恍┲饕慕y(tǒng)計(jì)量。

1)對北方老年人出行方式選擇模型進(jìn)行標(biāo)定，經(jīng)過逐步篩選變量，其最終結(jié)果見如表1。

2)利用南方老年人出行數(shù)據(jù)，建立老年人出行方式選擇模型，經(jīng)過逐步篩選變量，其最終標(biāo)定結(jié)果見如表2。

表1 北方老年人出行方式選擇模型標(biāo)定結(jié)果

表2 南方老年人出行方式選擇模型標(biāo)定結(jié)果

3.2 結(jié)果分析

從南北方老年人出行方式選擇模型檢驗(yàn)的結(jié)果來看，南北方老年人出行方式選擇模型的精度都能達(dá)到較好的效果。從模型標(biāo)定的結(jié)果得知:性別、年齡這些個(gè)人屬性均對南北方老年人出行方式選擇的影響不顯著，對南北方老年人出行方式選擇都有影響的變量有:家庭月收入、家庭有無小汽車和自行車以及出行時(shí)間。另外，南方老年人出行方式選擇模型中還要考慮出行目的這一變量，而該變量不對北方老年人的出行方式選擇行為產(chǎn)生影響。

根據(jù)南北方老年人出行方式選擇模型各變量的參數(shù)估計(jì)值，可以定量地分析各變量對南北方老年人出行方式選擇行為的影響。北方老年人出行方式選擇模型中，家庭月收入這個(gè)變量的參數(shù)標(biāo)定的結(jié)果為正值，而南方的為負(fù)值，說明對于受家庭月收入因素影響的出行方式，能增加北方老年人對于該出行方式選擇的概率，而南方的則相反。擁有小汽車和自行車均能增加南北方老年人選擇小汽車和自行車出行的概率，但北方老年人的參數(shù)估計(jì)值要大些，因此這兩個(gè)變量對北方老年人出行方式選擇的影響要更大些；而各種出行方式的出行時(shí)間則對南北方老年人出行選擇產(chǎn)生負(fù)相關(guān)，這正說明一般某種出行方式的出行時(shí)間越長，越不利于老年人選擇該種出行方式。同時(shí)，出行時(shí)間這個(gè)變量對南方老年人出行方式選擇的影響要大些。此外，出行目的這一變量僅對南方老年人出行方式選擇產(chǎn)生影響，且為負(fù)影響。

4 結(jié)論

本文基于南方城市恩平市和北方城市東營市的老年人出行調(diào)查數(shù)據(jù)，對比分析了南北方老年人出行的基本特征，分別對南北方老年人出行方式選擇的影響因素進(jìn)行了較為詳細(xì)的研究。通過對南北方老年人出行特征的對比分析中，總結(jié)出南北方老年人在出行率、出行方式、出行目的以及出行時(shí)間上的特點(diǎn)和差異。利用多項(xiàng)Logit模型，分別建立了南北方老年人出行方式選擇模型。通過檢驗(yàn)得到性別、年齡2個(gè)變量均對南北方老年人出行方式選擇影響不顯著。而家庭屬性對南北方老年人出行行為的影響存在顯著的差異。本文建立的南北方老年人出行方式選擇模型可以為深入研究南北方老年人出行行為特征提供參考。

[1]ALSNIH R，HENSHER D A.Themobility and accessibility expectations of seniors in an aging population[J].Transportation Research Part A，2003，37:903-916.

[2]HAUSTEIN S.Mobility behavior of the elderly:an attitude-based segmentation approach for a heterogeneous target group[J].Transportation，2011，39:1079-1103.

[3]LIH，RAESSIDE R，CHEN T，et al.Population ageing，gender and the transportation system[J].Research in Transportation Economics，2012，34:39-47.

[4]RAVULAPARTHY S，YOON SY，GOULIASK G.Linking Elderly Transport Mobility and Subjective Well-Being[J].Transportation Research Record，2013，2382:28-36.

[5]YANG D J，TIMMERMANSH，GRIGOLON A.Exploring hetero-geneity in travel time expenditure of aging populations in the Netherlands:results of a CHAID analysis[J].Journal of Transport Geography，2013，33:170-179.

[6]FIGUEROA M J，SICKNIELSEN T，ANUSIREN.Comparing urban form correlations of the travel patterns of older and younger adults [J].Transport Policy，2014，35:10-20.

[7]毛海虓，任福田.中國老年交通特征、問題與對策研究[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，27(3):30-33.

[8]張政，毛保華，劉明君，等.北京老年人出行行為特征分析[J].交通運(yùn)輸系統(tǒng)工程與信息，2007，7(6):11-20.

[9]陳團(tuán)生，岳芳，楊玲玲，等.老年人出行選擇行為影響因素研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，8(5):17-21.

[10]陳團(tuán)生.通勤者出行行為特征與分析方法研究[D].北京:北京交通大學(xué)，2007.

[11]夏曉敬，關(guān)宏志.北京市老年人出行調(diào)查與分析[J].城市交通，2013，11(5):44-52.

[12]李琳.城市老年人出行行為及其影響機(jī)理研究[D].昆明:昆明理工大學(xué)，2014.

[13]徐奧林.基于出行者特性的出行行為研究[D].北京:北京交通大學(xué)，2014.

[14]劉翔，鄒婷婷，李仁旺，等.基于HMM模型的老年人出行異常檢測[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，33(3):410-413.

[15]關(guān)宏志.非集計(jì)模型—交通行為分析的工具[M].北京:人民交通出版社，2004.

(責(zé)任編輯:曾 晶)

Com parison of the Elderly Travel Behavior in the South and the North of China

LIU Shixu1?，CHENWensi1，CHIQiyuan1，YAN Hai2

(1.School of Civil Engineering，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou 350116，China；2.Beijing Collaborative Lnnovation Center for Metropolitan Transportation，Beijing University of Technology，Beijing 100124，China)

In order to explore the difference of the elderly travel behavior between the south and the north of China，a northern city named Dongying and a southern city named Enping were selected as the research objects. Based on the data of the residents’travel survey in two cities，the travel characteristics of the elderly aged over 60 were analyzed and compared.The differences of travel rate，travelmode，travel purpose and travel timewere analyzed.In addition，themultinomial Logitmodels of the elderly travelmode choice behavior in the south and the north were established so as to analyze and compare the impact factors of the elderly travelmode choice behavior in these two regions quantitatively.The results indicate that the individual attributes have no significant effect on the elderly travelmode choice behavior，such as gender and age.But the family attributes have significant effect on the elderly travelmode choice behavior.The longer the travel time，the less conducive to the elderly to choose this kind of travelmode.

traffic engineering；the elderly；travel behavior；travelmode；the south and the north；Logitmodel

U491

A

1000-5269(2016)04-0123-05

10.15958/j.cnki.gdxbzrb.2016.04.25

2016-12-31

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(51308126，51378036，51308018)；福州大學(xué)科研啟動(dòng)項(xiàng)目(0460-022501)；福州大學(xué)科技發(fā)展基金資助項(xiàng)目(2013-XY-26)

劉詩序(1983-)，男，講師，工學(xué)博士，研究方向:交通規(guī)劃，Email:liushixu＠fzu.edu.cn.

?通訊作者:劉詩序，Email:liushixu＠fzu.edu.cn.