嚴(yán)慶谷

之前，筆者主要談了有關(guān)孫悟空在戲里的內(nèi)容，接下來(lái)想聊一些戲外的話(huà)題。長(zhǎng)期以來(lái)，在學(xué)術(shù)界有關(guān)孫悟空的ID（身份）眾說(shuō)不一，曾引起了廣泛的爭(zhēng)論，大致可分為“本土論” 、“外來(lái)論”和“混血論”三種。

首先來(lái)說(shuō)明一下“本土論”，基本有三種推論：

一、唐代高僧釋悟空

釋悟空禪師的俗名為車(chē)奉朝，作為一名朝廷武將奉旨隨使團(tuán)出使西域，他慣使一條熟鐵棍，路遇強(qiáng)人攔劫，總是一馬當(dāng)先，奮勇拼殺，護(hù)衛(wèi)使團(tuán)的安全。雖然順利完成使命，但因身染重病，奄奄一息，無(wú)法隨使團(tuán)如期返回，只得留在當(dāng)?shù)蒯t(yī)治。他在病中許愿，若能痊愈，愿皈依佛門(mén)。果然愈后出家，游歷天竺各國(guó)，尋師問(wèn)道，苦學(xué)梵文，潛心研究佛典，翻譯了多部經(jīng)文，為佛教文化在中原地區(qū)的傳播與推廣付出了畢生精力?；爻螅仆跤H賜法號(hào)“悟空”。因其法號(hào)與孫悟空相同，又擅長(zhǎng)使一條熟鐵棍，所以后人以此為據(jù)，推斷釋悟空即孫悟空。

二、玄奘的胡人弟子石盤(pán)陀

據(jù)《大慈恩寺三藏法師傳》中記載，玄奘在去天竺取經(jīng)的途中收了一個(gè)胡人弟子，名叫石盤(pán)陀。他與《西游記》中孫悟空的職責(zé)一樣，一路照顧玄奘，鞍前馬后，不離左右。在民間有“唐僧取經(jīng)，胡僧幫忙”之說(shuō)。然而，胡僧與猢猻的發(fā)音相近，不經(jīng)意間，以訛傳訛就變成了“唐僧取經(jīng)，猢猻幫忙”。一提到猢猻，人們自然就會(huì)聯(lián)想到孫悟空。另外，甘肅省榆林石窟的壁畫(huà)上繪有《玄奘取經(jīng)圖》，但見(jiàn)圖中的胡僧面部毛發(fā)濃密，與猿猴頗為相似，牽著馬立于唐僧身后。敦煌學(xué)學(xué)者段文杰也曾撰文指出畫(huà)中之胡僧即石盤(pán)陀，應(yīng)該就是孫悟空的原型。

三、淮渦水怪無(wú)支祁

有關(guān)淮渦水怪無(wú)支祁的形象與神通，在古代文獻(xiàn)《太平廣記》中有這樣一段描寫(xiě)：“形若猿猴，縮鼻高額，青軀白首，金目雪牙，頸伸百尺，力逾九象，搏擊騰踔疾奔，輕利悠忽……”可見(jiàn)其法力十分了得，他是古代神話(huà)中的水怪，常在淮水一帶興風(fēng)作浪，危害百姓。相傳大禹治淮水時(shí)，無(wú)支祁作怪，風(fēng)雷齊作，木石俱鳴。禹召集眾神，將其降伏，鎮(zhèn)壓在淮陰龜山腳下。魯迅據(jù)此推論無(wú)支祁乃孫悟空之原型。而且《西游記》作者吳承恩乃淮安府人氏，對(duì)于這個(gè)民間傳說(shuō)應(yīng)該非常熟悉。故此，魯迅更加堅(jiān)持這個(gè)論斷。

接著再介紹一下“外來(lái)論”

胡適提出印度史詩(shī)《羅摩衍那》中出現(xiàn)的神猴哈奴曼就是孫悟空的原型，理由是哈奴曼亦赤面金身，使的兵器為虎頭如意金棍，且神通廣大，善于變化，騰云駕霧，移山倒海，吼聲如雷，力大無(wú)比，無(wú)所不能。他率領(lǐng)猴兵猴將幫助王子羅摩戰(zhàn)敗強(qiáng)敵，解救出王妃悉多的情節(jié)，就是很好的論據(jù)。胡適強(qiáng)調(diào)這部印度史詩(shī)對(duì)《西游記》的創(chuàng)作具有很大影響。史學(xué)家陳寅恪也認(rèn)同此說(shuō)法，并以《賢愚經(jīng)》作為復(fù)證，指出《西游記》中“大鬧天宮”的情節(jié)與《羅摩衍那》中的某個(gè)段落頗為相似。

最后要說(shuō)一說(shuō)“混血論”

繼“本土論”和“外來(lái)論”之后，季羨林提出一個(gè)新的主張，那就是孫悟空是哈奴曼和無(wú)支祁的混合物，由此又誕生了一個(gè)“混血論”。季羨林從上世紀(jì)七十年代開(kāi)始翻譯《羅摩衍那》，可謂此書(shū)的學(xué)術(shù)權(quán)威。據(jù)他研究，該故事早在三國(guó)時(shí)已經(jīng)傳入中國(guó)，有一本收錄了多種本生經(jīng)的《六度集經(jīng)》，其中就有提到該書(shū)名和書(shū)中的部分情節(jié)。因此，吳承恩也應(yīng)該了解《羅摩衍那》的故事，同時(shí)他又喜讀古代志怪小說(shuō)，以此推斷他把哈奴曼與無(wú)支祁合二為一的可能性是很大的。

學(xué)者們各持己見(jiàn)，根據(jù)自己的研究，發(fā)表各自的推論。雖然聽(tīng)上去都有一定的道理，不過(guò)至今尚無(wú)定論。

孫悟空究竟是何方神圣？筆者認(rèn)為確實(shí)很難下定論，他應(yīng)該是一個(gè)多元混合的產(chǎn)物，也許在這個(gè)人物身上更多地融入了吳承恩的個(gè)人情感。查閱吳承恩的生平，不難發(fā)現(xiàn)青年時(shí)代的他性格奔放，無(wú)拘無(wú)束，博覽群書(shū)，積極入世，憧憬“君賢神明、王道治國(guó)”的政治體制。怎奈官場(chǎng)失意，心灰意冷，晚年專(zhuān)心致力于《西游記》的創(chuàng)作。他以小說(shuō)為載體，化身為“孫悟空”，宣泄對(duì)社會(huì)的不滿(mǎn)與憤慨。