牟 勇，陳昌云，胡祖祥，王佰順

(1.安徽理工大學 經(jīng)濟與管理學院,安徽 淮南 232001; 2 安徽理工大學 能源與安全學院,安徽 淮南 232001)

?

煤礦安全投資博弈模型研究

牟 勇1，陳昌云1，胡祖祥2，王佰順2

(1.安徽理工大學 經(jīng)濟與管理學院,安徽 淮南 232001; 2 安徽理工大學 能源與安全學院,安徽 淮南 232001)

煤礦安全投資顯著影響安全水平，中央政府、地方政府、煤礦企業(yè)和煤礦員工高度關(guān)注煤礦安全水平。建立煤礦與煤礦員工、中央政府與地方政府、煤礦與地方政府、地方政府與煤礦員工四個靜態(tài)博弈模型，分析四個參與方的理性行為，對博弈的納什均衡分析發(fā)現(xiàn)：(1)煤礦按照自己的意志決定安全投資水平，安全投資常常不足；(2)地方政府監(jiān)管力度取決于中央政府的監(jiān)督力度；(3)煤礦員工部分遵守安全規(guī)程，對安全事故隱患和調(diào)查保持沉默。根據(jù)博弈均衡分析結(jié)果，對提升安全水平提出四個建議：(1)徹底實行由國家安監(jiān)總局垂直領(lǐng)導各級地方安全監(jiān)督管理機構(gòu)；(2)煤礦違規(guī)的罰款與其安全投資要有可比性；(3)科學計算事故損失，尤其是傷亡事故生命價值的損失；(4)提高機械化程度。

納什均衡 ；博弈 ；煤礦 ；安全投資 ； 行為

煤礦安全是社會高度關(guān)注的話題。煤礦安全所涉及中央政府、地方政府、煤礦、煤礦員工四個參與方的行為、目標各不相同。

用博弈論研究煤礦安全監(jiān)管的國外文獻很少，國內(nèi)文獻比較豐富。使用博弈方法主要有靜態(tài)博弈、動態(tài)博弈和進化博弈三類。靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈分析的目的是預測博弈的均衡和分析博弈的結(jié)果。靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈可以根據(jù)信息對稱的情況分為完全信息和非完全信息。

一、文獻回顧

完全信息靜態(tài)博弈假定參與方同時行動，參與人對其他參與人的特征、行動空間、支付水平等都完全清楚，不完全信息靜態(tài)博弈不一定知道其他參與人的特征、行動空間、支付水平等。這類靜態(tài)模型如于國強[1](2015)、余吉安[2]等(2014)、肖興志[3](2007)、宋艷[4](2011)、鳳亞紅、馬靜[5](2011)等。研究結(jié)論上，張相成[6](2008)給出了控制事故隱瞞的對策,設計了以信息技術(shù)、生物識別為基礎(chǔ)的煤礦安監(jiān)體系,解決事故隱瞞現(xiàn)象；方世建、丁守和[7](2009)建立了監(jiān)管部門、小煤礦及礦工之間的兩兩博弈模型。董江愛、徐朝衛(wèi)[8](2015)從制度角度分析了三個參與方在煤礦生產(chǎn)上的博弈。

動態(tài)博弈假定參與人的行動順序有先后。馮群等[9](2013)建立不完全信息動態(tài)博弈模型,分析給定后驗信念的貝葉斯均衡和分離的均衡策略，得出只有當安全生產(chǎn)帶來的收益高于不安全生產(chǎn)的收益時,煤礦才會主動遵守制度；許晚晴等[10](2013)認為政府的策略選擇非常重要；張國興[11](2013)運用委托代理理論分析不完全信息條件下政府與企業(yè)之間建立契約激勵機制的可能性和有效性,建立博弈模型來解決企業(yè)的逆向選擇問題。

進化博弈理論是生物進化論和博弈相互影響的理論，假定參與人是有限理性的，參與人遵循某種比貝葉斯法則更簡單的行為規(guī)則來采取和改變行動，參與人只要知道什么會發(fā)生，而不必知道為什么，決策由“基因”決定，這種博弈分析的目的是尋找博弈的穩(wěn)定態(tài)—所有參與人都會選擇的策略，并分析穩(wěn)定態(tài)的影響因素。楊騰九[12](2009)運用進化博弈分析了存在腐敗的煤礦安全監(jiān)察模型，確定了煤礦安全監(jiān)察的穩(wěn)定態(tài)的影響因素。李娟[13]等(2013)運用系統(tǒng)動力學和演化博弈模型證明不存在演化穩(wěn)定均衡；李新春[14-15](2015a，b)也用演化博弈和系統(tǒng)動力學證明不存在演化穩(wěn)定策略。不存在演化穩(wěn)定策略難以提出政策建議和辦法，因而，本文不采用進化博弈模型。

為了彌補對煤礦安全投資的博弈研究局限于某幾個管理環(huán)節(jié)或部分參與人之間的博弈這個缺陷，全面分析煤礦安全投資博弈各參與方的行為，需要建立完備的安全管理博弈模型，窮盡各參與方的行為，分析各參與方收益的影響因素，求解納什均衡和精煉納什均衡，預測最可能出現(xiàn)的均衡和改進均衡的策略。

二、煤礦安全水平及影響因素

煤礦安全水平反應了煤礦的生產(chǎn)狀態(tài)，安全水平高說明事故和(或)損失低于預期；安全水平低說明事故和(或)損失超過預期；介于二者之間的安全水平可以稱為正常安全水平的，表示基于煤礦行業(yè)的特性，符合預期的事故和(或)損失；這個預期是基于煤礦自身條件、煤炭開采科技水平(與安全投資有關(guān))、煤礦員工業(yè)務素質(zhì)(與安全投資有關(guān))等因素，結(jié)合歷年事故和損失統(tǒng)計得出。

在影響煤礦安全水平的因素中，煤礦自身條件是自然因素，改變的可能性非常??；煤炭開采科技水平和煤礦員工業(yè)務素質(zhì)是可控因素，這個兩個因素的有效配合可以提升安全水平，故安全投資可以提高安全水平。安全投資主要是由煤礦決定的，但是，煤礦員工、地方政府和中央政府可以通過自己的行為影響煤礦的安全投資行為。安全投資的具體方向決策已經(jīng)比較明確，根據(jù)梅強[16](1999)，安全投資主要包括安全技術(shù)措施費、工業(yè)衛(wèi)生措施費、安全教育費用、勞動保護費用和日常安全管理費用，通過其對某化工企業(yè) (該企業(yè)未列日常安全管理費)的研究表明，對提升安全水平重要性降序排列為安全教育費用、安全技術(shù)措施費、勞動保護費用、工業(yè)衛(wèi)生措施費。煤礦歷來比較重視安全技術(shù)措施投資和安全教育投資，因為這樣可以提高安全水平，這兩部分占總投資的比重也最高。

三、煤礦安全的各參與方行為分析

煤礦安全涉及中央政府、地方政府、煤礦、煤礦員工四方，有文獻將新聞媒體列為參與方，毋庸置疑，新聞媒體在煤礦安全生產(chǎn)方面的作用，但是一般局限于發(fā)生事故后的調(diào)查處理情況報道，可以間接提升煤礦安全水平，對于沒有上市交易的煤礦企業(yè)沒有直接影響，不會改變煤礦的安全水平和安全投資決策，因而，在研究直接決定安全水平的各方時，可以不考慮新聞媒體。

(一)中央政府

我國代表中央政府行使煤礦安全監(jiān)管職能的是國家煤礦安全監(jiān)察局(與國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局)。中央政府從全局的高度看煤礦安全問題，希望煤礦安全水平高到?jīng)]有傷亡事故。為了達到這個目標，建立各級安全監(jiān)督管理機構(gòu)，真正切切的監(jiān)督、徹查、問責、處理。中央政府的行為可以簡化為最嚴格監(jiān)察和嚴格監(jiān)察兩種，其監(jiān)察的對象是煤礦和地方政府。

(二)地方政府

代表地方政府的是各級地方安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)。地方政府從地區(qū)和同級別地區(qū)比較看安全生產(chǎn)問題，希望煤礦生產(chǎn)既能滿足中央政府對地方政府的監(jiān)督考核，又能滿足地方經(jīng)濟發(fā)展的需要。地方政府的行為主要在監(jiān)督煤礦采取合適的安全投資，保障安全水平在合適范圍。地方政府與煤礦的利益有一致性，也有矛盾。一致性的一面體現(xiàn)在二者均要接受監(jiān)察并共享煤礦生產(chǎn)的成果，煤礦獲得利潤，地方政府獲得部分稅收。矛盾的一面體現(xiàn)在地方政府要和同級別地區(qū)的安全水平作參考要求煤礦達到，而煤礦則會綜合經(jīng)濟效益考慮安全投資的問題。

地方政府的行為可以簡化為嚴格監(jiān)管和監(jiān)管兩種，假定沒有監(jiān)管懈怠的現(xiàn)象，其監(jiān)管察的對象為煤礦。嚴格監(jiān)管為多次 (超過基本規(guī)定的次數(shù))到現(xiàn)場 (井下)，能查出安全問題，監(jiān)管為能查出明顯的安全問題，前者的監(jiān)管力度大于后者。

(三)煤礦

煤礦主要從社會可接收的安全水平和綜合經(jīng)濟效益來考慮安全投資問題。作為企業(yè)，煤礦的經(jīng)濟效益是其必須考慮的，但是安全事故頻發(fā)可能會導致煤礦在中央和地方政府的要求下關(guān)閉，因此煤礦企業(yè)追求經(jīng)濟效益和合適的安全水平。

安全水平與安全投資高度正相關(guān)，煤礦的行為可以簡化為安全投資高、安全投資正常和安全投資不足，分別對應煤礦的安全水平高、安全水平正常和安全水平低。這里安全投資高，應該比正常投資高一個較大百分比 (比如10%)，安全投資不足應該比正常投資低一個較大百分比 (比如10%)。

(四) 煤礦員工

煤礦員工希望安全水平達到足夠高，其目標是在保障安全的情況下最大化自己的收入。煤礦員工與煤礦博弈的行為可以簡化為完全遵守安全規(guī)程、部分遵守安全規(guī)程、不遵守安全規(guī)程，與監(jiān)察管理機構(gòu) (中央政府和地方政府)博弈時的行為可以簡化為主動揭發(fā)安全事故及隱患、保持沉默、隱瞞安全事故及隱患。

四、煤礦的安全投資博弈模型及分析

(一)博弈的基本假設

從博弈角度出發(fā)，在分析煤礦安全生產(chǎn)參與人的行為時，為了使模型比較簡潔，同時又能基本反映煤礦安全管理的實際情況，提出以下假設。

假設1：煤礦安全水平與安全投資正相關(guān)，安全投資越大，安全水平越高；

假設2：煤礦追求自身經(jīng)濟利益最大化，在此目標下選擇合適的安全水平；

假設3：地方政府追求經(jīng)濟利益 (主要是稅收)和正常的安全水平；

假設4：煤礦員工追求自身收益最大化，其收益與收入和安全水平正相關(guān)；

假設5：中央政府監(jiān)管地方政府，地方政府監(jiān)管煤礦，煤礦監(jiān)管員工，中央政府一般不直接監(jiān)管煤礦，僅在有安全風險或發(fā)生事故時從煤礦員工處獲取信息；

假設6：中央政府追求正常安全水平或高的安全水平；

假設7：完全信息假設，各參與方對對方的行動和收益完全了解。

假設8：同時行動假設，各參與方同時決定自己的行動。

(二)完全信息靜態(tài)博弈模型構(gòu)建與分析

煤礦安全水平是多方參與的結(jié)果，如上所述四個參與方均通過自己的行為和目標影響煤礦安全水平 (安全投資)。根據(jù)排列組合 (4個中取2個)，四個參與方共6個博弈模型，去除不夠合理的(見下文)模型，可建立如下四個完全信息靜態(tài)博弈模型 (完全信息靜態(tài)博弈假定各參與方在選擇行動時對對方的行動和各自的收益都清楚，并同時行動，煤礦安全管理和監(jiān)督實際情況基本滿足這個假定)。

1.煤礦與煤礦員工的博弈。表1中M和W分別代表煤礦和煤礦員工，mij代表M采取行動mi(mi同時表示安全投資的大小)而W采取行動wj時M的收益，由公式 (1)決定；wji代表W采取行動wj而M采取行動mi時煤礦員工的收益，由公式 (2)決定。

mij=C1- mi- qj

(1)

wij=C2- 選擇wj策略付出的代價 - yj

(2)

其中：C1，C2假定為常數(shù)，i、j =1,2,3，qj為煤礦事故損失，yj為選擇wj面臨的罰款。

表1 煤礦與煤礦員工的博弈

首先來分析煤礦的選擇。當W采取w1時，綜合影響M收益的各種因素來分析m11、m21和m31的大小。根據(jù)事故理論，人的行為是安全水平的關(guān)鍵因素，在煤礦事故損失為0時 (即不發(fā)生事故，煤礦正常運營，大概率事件)，根據(jù)公式 (1)，因為m1>m2>m3，所以m11

當W采取w2時，分析m12、m22和m32的大小。在煤礦事故損失為0時 (即不發(fā)生事故，煤礦正常運營，概率較小)，根據(jù)公式 (1)，因為m1>m2>m3，所以m12

當W采取w3時，分析m13、m23和m33的大小，此時發(fā)生事故概率很大，事故損失將顯著上升，事故損失占煤礦收益的比例將顯著上升，安全投資越高，事故損失相對越低，根據(jù)公式 (1)，m13>m23>m33。即煤礦選擇m1。

其次來分析煤礦員工的選擇。當M采取m1時，安全投資高，安全水平也高，安全設備、勞保用品、安全投資等投入到位，根據(jù)公式 (2)：wji=C2- 選擇wj策略付出的代價 - yj，可得w11和w21均高于w31，因為w31里面一定有罰款，w21可能有罰款，w11里面包含的完全遵守安全規(guī)程的付出的代價很高，所以w21>w11。綜合得w21>w11>w31。即煤礦員工選擇部分遵守安全規(guī)程w2。

當M采取m2時，安全投資正常，安全水平正常，根據(jù)公式 (2)，類似上文的分析，可得w22>w12>w32。即煤礦員工仍然選擇部分遵守安全規(guī)程w2。

當M采取m3時，安全水平低，不遵守安全規(guī)程事故率將大幅上升，員工面臨罰款甚至傷亡事故，根據(jù)公式 (2)，w13>w23>w33。即煤礦員工選擇完全遵守安全規(guī)程w1。

根據(jù)上述分析，納什均衡如表1中的下劃線所示，該博弈有三個純策略納什均衡： (安全投資高，部分遵守安全規(guī)程)， (安全投資正常，部分遵守安全規(guī)程)， (安全投資低，完全遵守安全規(guī)程)，根據(jù)基數(shù)定理[17](Wilson，1971)，無混合策略均衡。

對納什均衡進行精煉。對煤礦員工來說完全遵守安全規(guī)程代價太高，因而 (安全投資低，完全遵守安全規(guī)程)這個均衡出現(xiàn)的可能性很小。剩下兩個： (安全投資高，部分遵守安全規(guī)程)和(安全投資正常，部分遵守安全規(guī)程)，難以區(qū)分誰會出現(xiàn)，但可以得出結(jié)論：煤礦可以按照自己的對安全水平的判斷來決定安全投資水平，因為這兩個均衡煤礦的選擇中有安全投資高和安全投資正常，而煤礦員工只會選擇部分遵守安全規(guī)程。

為了進一步的理解模型，對表1中的字母用數(shù)字代替，計算依據(jù)為公式(1)和(2)，C1，C2均取1， qj為煤礦事故損失，取0到1之間的數(shù)，yj為選擇wj面臨的罰款表，取0-1之間的數(shù)，表2可以作為一個算例，容易求出納什均衡為(安全投資不足，部分遵守安全規(guī)程)。

表2 煤礦與煤礦員工的博弈算例

2.煤礦與地方政府的博弈。 地方政府與煤礦有合作的一面，也有矛盾的一面。合作的一面體現(xiàn)在地方政府獲得煤礦繳納的部分稅收，煤礦利潤越高，稅收也越高；矛盾的一面體現(xiàn)在，地方政府不只追求經(jīng)濟利益，還追求合適的安全水平，煤礦企業(yè)追求利潤最大化，如果沒有合適的機制約束，高的安全水平一定不是企業(yè)的目標。

表3 煤礦與地方政府的博弈

(3)

(4)

其中：C3，C4假定為常數(shù)，i=1,2；j=1,2,3，pj表示煤礦被罰款項，β為煤礦交給地方政府的稅率。

算例：在(3) 和(4)中：取C3=1，C4=1， pj=0，β=0.05 ，i=1,2；j=1,2,3，其他字母的取值見表4中，計算結(jié)果為表4，納什均衡為(安全投資不足，監(jiān)管)。

表4 煤礦與地方政府的博弈算例

3.中央政府與地方政府的博弈。 根據(jù)前文的分析，中央政府與地方政府的博弈模型如表5所示，其中n1,n2既表示中央政府的監(jiān)督策略，也表示監(jiān)督成本，所以，n1>n2。l1，l2既表示地方政府的監(jiān)管策略，也表示監(jiān)管成本，所以l1>l2。nij和lji分別表示對應策略ni和lj下中央政府和地方政府的收益，在最簡單的情況下，其大小可用公式 (5)和 (6)近似表示：

nij=C5- ni

(5)

(6)

其中：C5反應中央政府視角下社會的福利水平，假定為常數(shù)；i,j=1,2；C6表示地方政府的視角下的社會的福利水平，假定為常數(shù)； zj表示中央政府對地方的負面評價。

表5 中央政府與地方政府的博弈

首先來分析中央政府的選擇。 根據(jù)公式 (5)容易得，n21>n11；n22>n12;中央政府的占優(yōu)策略為嚴格監(jiān)督。

綜合分析，博弈有2個納什均衡，如表5中的下劃線所示。根據(jù)基數(shù)定理，還有一個混合策略均衡，這個分析表明，地方政府監(jiān)管嚴格與否對其是無差異的，中央政府的采取嚴格監(jiān)督，不會采取最嚴監(jiān)督 (代價太高)。因為代價的緣故，中央政府和地方政府均傾向于采用較低代價的行動。因此，純策略均衡最可能出現(xiàn)的是表5中右下角的 (嚴格監(jiān)督，監(jiān)管)。

算例：在公式 (5)和 (6)中：取C5=1，C6=1，z1=0.1，z2=0.2；計算結(jié)果如表6所示。其他字母的取值如表6所示，有兩個納什均衡，最可能出現(xiàn)的是(嚴格監(jiān)督，監(jiān)管)。

表6 中央政府與地方政府的博弈算例

4.地方政府與煤礦員工的博弈。根據(jù)前文所述，地方與煤礦員工之間的博弈用表7表示。

表7 地方政府與煤礦員工的博弈

wij=工資C7+ 監(jiān)管機構(gòu)獎勵 (罰款加負號) - 面臨被開除的損失

(7)

lji=稅收Tj- 監(jiān)管成本 + 安全生產(chǎn)主管官員政治前途

(8)

i=4,5,6;j=1,2。

先來分析煤礦員工W的選擇。當?shù)胤秸甃選擇嚴格監(jiān)管l1時，各種安全隱患均能被查出，結(jié)合公式 (7)，煤礦員工的不會選擇w6(因為面臨罰款)，w5沒有獎勵和被開除的損失，w4有獎勵也有損失，如果獎勵足夠誘人 (超過月工資的數(shù)十倍)，w4會成為煤礦員工的首選，但這個獎勵往往條件較多，不一定能兌現(xiàn)，因而，一般情況w5是最優(yōu)選擇。當?shù)胤秸x擇監(jiān)管l2時，由于監(jiān)管力度與l1相比稍低，煤礦員工會傾向于w5和w6，不會選擇w4，因為較低的監(jiān)管力度使查出安全隱患的概率降低，舉報了也是徒勞。到底是選擇w5還是w6，取決于隱瞞的罰款究竟有多大，如果足夠大 (比如為月工資的3倍)，w5會是最優(yōu)選擇。

其次來分析地方政府L的選擇。當煤礦員工W采取w4時，結(jié)合公式 (8)，地方政府會選擇l2；當W采取w5時，結(jié)合公式 (8)，地方政府會綜合考慮稅收和安全風險 (涉及安全生產(chǎn)主管官員的政治前途)，權(quán)衡利弊后選擇l2或者l1；如果安全風險較高，地方政府會選擇l1，如果安全風險較低，地方政府會選擇l2。根據(jù)安全形勢較為嚴峻這個現(xiàn)實，地方政府會選擇l1。同理，當W采取w6時，地方政府會選擇l1。

綜合上述分析，博弈有唯一納什均衡：(嚴格監(jiān)管，保持沉默)，這一均衡反應了煤礦監(jiān)管的困難。要了解實際情況，地方政府必須嚴格監(jiān)管，不能指望獎勵讓員工自己舉報，除非舉報的獎勵足夠誘人。 按照目前的管理制度，中央政府與煤礦之間，中央政府與煤礦員工之間，一般無直接相互作用，煤礦安全由地方政府監(jiān)管，只有發(fā)生特別重大事故時，由國家煤礦安監(jiān)總局成立調(diào)查組調(diào)查，與煤礦和煤礦員工發(fā)生直接的相互作用，此時的調(diào)查結(jié)果是非常值得信任的，故可以不分析中央政府與煤礦和煤礦員工的博弈。類似的，讀者可以設計一個算例來分析各方行為。

(三)重復博弈

煤礦安全的監(jiān)管實際是一個重復博弈的過程，因而上述四個博弈都會重復進行。在重復博弈的過程中，四個參與方主要的變動是，代表中央政府的國家安全監(jiān)督管理總局會換屆，地方政府和地方各級安全監(jiān)督管理局會換屆，煤礦員工也具有較高的流動性，根據(jù)這些特點，可以認為，重復博弈只會進行有限次，根據(jù)重復博弈的研究結(jié)論，如果均衡是唯一的，那么有限次重復博弈的結(jié)果和一次博弈的結(jié)果是相同的。因此，前文所述博弈模型可以只考慮博弈一次的情況，不需要再重新分析博弈的均衡。

(四)合作博弈

如果煤礦安全監(jiān)管的實際情況違反假設(5)，可建立合作博弈模型，由于合作博弈的分析框架與非合作博弈分析框架差異較大，限于篇幅和本文已有框架，不在本文展開，但合作博弈亦可作為煤礦安全博弈的分析工具。

(五)動態(tài)博弈和不完全信息博弈

如果煤礦安全監(jiān)管的實際情況違反假設(7)和(8)，可分別建立動態(tài)模型和非完全信息模型。實際情況一般比較符合這兩個假設，故動態(tài)和不完全信息博弈可以不展開，一旦這兩個假設不滿足，則應該展開分析。

五、結(jié)論

總結(jié)四個模型，不難看出各方的基本選擇：煤礦按照自己的意志決定安全投資水平，安全投資常常不足；地方政府監(jiān)管力度取決于中央政府的監(jiān)督力度；煤礦員工部分遵守安全規(guī)程，對安全事故隱患和調(diào)查保持沉默。通過博弈模型的分析，提出如下建議：

一是在安全管理機制上徹底實行由國家安監(jiān)總局垂直領(lǐng)導各級地方安全監(jiān)督管理機構(gòu)，因為地方政府監(jiān)管力度取決于中央政府的監(jiān)督力度，如果地方監(jiān)管機構(gòu)由國家安監(jiān)總局垂直領(lǐng)導，國家安監(jiān)總局的目標就能實現(xiàn)，就能徹底改變煤礦安全形勢，提升安全水平。

二是煤礦違規(guī)的罰款應該與該煤礦的安全投資有可比性，提高煤礦違規(guī)成本。

三是事故損失與安全投資要有可比性，科學計算事故損失，尤其是低估命消失對社會和家庭的損失。

四是提高機械化程度，減少有傷亡可能的崗位的從業(yè)人員總數(shù)。把能夠用機器設備代替人的活動都用機器來完成，安全水平一定能夠有大幅度提升。

[1] 于國強. 我國煤礦安全生產(chǎn)行為的博弈分析[J]. 中國煤炭, 2015(11): 106-110.

[2] 余吉安,陳哲,楊斌,等. 基于效用函數(shù)的煤礦企業(yè)安全投資博弈研究[J]. 中國軟科學, 2014 (1): 115-125.

[3] 肖興志. 中國煤礦事故頻發(fā)的博弈解釋[J]. 財經(jīng)問題研究, 2007(7): 28-34.

[4] 宋艷,郭燕. 煤礦安全生產(chǎn)問題博弈分析[J]. 煤炭技術(shù), 2011(4): 1-3.

[5] 鳳亞紅,馬靜. 基于博弈論的煤礦安全管理[J]. 西安科技大學學報, 2011 (5): 598-601.

[6] 張相成. 煤礦安全事故隱瞞博弈分析及監(jiān)管對策[J]. 煤礦安全, 2008(10): 125-128.

[7] 方世建,丁守和. 基于博弈論的小煤礦安全問題分析[J]. 運籌與管理, 2009(4): 73-78.

[8] 董江愛,徐朝衛(wèi). 基于煤礦資源的利益博弈和策略選擇——山西煤礦開采與經(jīng)營中的政企關(guān)系研究[J]. 中國行政管理, 2015 (2): 78-83.

[9] 馮群,陳紅. 基于動態(tài)博弈的煤礦安全管理制度有效性研究[J]. 中國安全科學學報, 2013(2): 15-19.

[10] 許晚晴,趙連榮. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦勞動關(guān)系博弈的政府策略選擇[J]. 中國勞動關(guān)系學院學報, 2013 (3): 29-34.

[11] 張國興. 基于博弈視角的煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)管制分析[J]. 管理世界, 2013(9): 184-185.

[12] 楊騰九. 煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)過程中的進化博弈分析[J]. 商業(yè)時代, 2009(36): 45-46.

[13] 李娟,魏曉平,陳愛國,等. 基于SD的煤礦企業(yè)安全監(jiān)管演化博弈分析[J]. 煤炭技術(shù), 2011 (1): 238-240.

[14] 劉全龍,李新春. 中國煤礦安全監(jiān)察監(jiān)管演化博弈有效穩(wěn)定性控制[J]. 北京理工大學學報:社會科學版, 2015 (4): 49-56.

[15] 劉全龍,李新春,關(guān)福遠. 煤礦安全國家監(jiān)察演化博弈的系統(tǒng)動力學分析[J]. 科技管理研究, 2015, (5): 175-179, 184.

[16] 梅強. 安全投資方向決策的研究[J]. 中國安全科學學報, 1999(5): 45-50.

[17] Wilson R. Computing Equilibria in N-Person Games[J].Siam Journal on Applied Mathematics, 1971, 21(1):80-87.

[責任編輯：范 君 李 麗]

Study on the Game Models of Coal Mine Safety Investment

MOU Yong1, CHEN Chang-yun1, HU Zu-xiang2, WANG Bai-shun2

(1.School of Economics and Management , Anhui University of Science and Technology, Huainan , Anhui 232001, China; 2.School of Energy and Safety, Anhui University of Science and Technology, Huainan, Anhui 232001, China)

The investment in coal mine safety significantly affects the level of coal mine safety, about which the central government, local governments, coal mining enterprises and coal mine employees are highly concerned. Four static game models were built of coal mines and coal mine employees, the central government and local governments, coal mines and local governments, local governments and coal mine employees. The participants’ rational behaviors were analyzed and findings through the Nash equilibria are as follows: (1) coal mines deciding safety investments according to their own will results in inadequate investment;(2) the strictness of local governments’ supervision depends on that of the central government’s supervision; (3)coal mine employees partially comply with safety regulations, but keep silent to accident investigation. According to the findings, we put forward four suggestions to improve the safety situation: (1) complete implementation of vertical leadership by the State Administration of Work Safety; (2) the cost of coal mines violating safety regulations should be in proportion with safety investment, (3)accurate calculation of coal mine accident loss, especially the value of life loss; (4) mechanization of coal mine.

Nash Equilibrium; game theory; coal mine; safety investment; behavior

2016-03-18

安徽省高校人文社會科學研究重點項目(項目編號：SK2016A0290)

牟勇(1980-)，男，湖北利川人，講師，碩士，研究方向：博弈論、電子商務。

X915.4 F406.1

A

1672-1101(2016)05-0030-07