洪勇

關(guān)鍵詞：相對(duì)價(jià)格；市場(chǎng)整合；一價(jià)定律

摘要：基于相對(duì)價(jià)格的視角，研究了1992-2011年間中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合水平及其發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)果顯示：這一時(shí)期中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合水平是逐漸提高的，但市場(chǎng)整合進(jìn)程并非一帆風(fēng)順。雖然各省區(qū)在此期間市場(chǎng)整合走勢(shì)與全國(guó)走勢(shì)基本相同，但不同省區(qū)的市場(chǎng)整合進(jìn)程存在差異，特別是京津滬三個(gè)市的市場(chǎng)整合水平偏低。

中圖分類號(hào)：F752

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-2435（2016）03-0364-06

中國(guó)改革開放以來，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，這在很大程度上歸功于逐步融入世界經(jīng)濟(jì)和所進(jìn)行的漸進(jìn)式改革。但在中國(guó)與世界各國(guó)（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)交往越來越密切之際，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合程度卻很低。使得中國(guó)無法充分利用國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)大市場(chǎng)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。中國(guó)是世界第一的人口大國(guó)，市場(chǎng)潛力巨大且還處于未被充分開發(fā)的狀態(tài)，如果能建立起統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)，充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)各地區(qū)之間的比較優(yōu)勢(shì)，就能源源不斷地享受到規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的好處，這將會(huì)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的不竭動(dòng)力。因此，研究中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合問題具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

明確市場(chǎng)整合水平狀況及其發(fā)展趨勢(shì)，是研究中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合首先要解決的問題，現(xiàn)有測(cè)度市場(chǎng)整合水平的方法通常有以下幾種：生產(chǎn)法、貿(mào)易法、經(jīng)濟(jì)周期法和價(jià)格法。由于價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最為重要的機(jī)制之一，市場(chǎng)上的眾多信息，如：產(chǎn)品供求、生產(chǎn)成本、消費(fèi)者偏好、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平、政府干預(yù)程度等不管是否能直接觀察到，都可以在商品價(jià)格的變化中得到體現(xiàn)，因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)在測(cè)度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合時(shí)多采用價(jià)格法，本文也不例外。

一、價(jià)格法簡(jiǎn)介

使用價(jià)格法測(cè)度地區(qū)間市場(chǎng)整合水平的理論基礎(chǔ)是經(jīng)薩繆爾森（Samuelson，1954）的“冰山成本”模型修正的一價(jià)定律。“冰山成本”模型表明兩地價(jià)格既可以同時(shí)上升或者下降，也可以一升一降，只要兩地相對(duì)價(jià)格P_i/P_j的值在某個(gè)范圍之內(nèi)，就表明兩地的商品市場(chǎng)是整合的?！氨匠杀尽蹦Ｐ鸵愿鞣N交易成本來解釋“一價(jià)定律”的失效，也就是說由于交易成本的存在，不同地區(qū)同一產(chǎn)品的價(jià)格不會(huì)完全相同，兩地間產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格會(huì)在一個(gè)區(qū)間內(nèi)上下波動(dòng)，當(dāng)然，“冰山成本”模型并不是對(duì)傳統(tǒng)一價(jià)定律的簡(jiǎn)單否定，而是在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了合理的修正。為了說明“冰山成本”模型是對(duì)傳統(tǒng)一價(jià)定律的修正而不是簡(jiǎn)單否定，我們以i、j兩地為例進(jìn)行說明。假定P_i為某種商品在i地的價(jià)格，P_i為同一商品在j地的價(jià)格，在兩地間運(yùn)輸商品會(huì)有成本損耗，就好像融化了的“冰山成本”，推而廣之，交易中的各種成本對(duì)商品價(jià)值的損耗都可以看做是“冰山成本”，假定該損耗為單位商品價(jià)格的一個(gè)比例c（Oii（1-c）或者P_i<（1-c）條件成立時(shí)，商品套購(gòu)活動(dòng)才會(huì)進(jìn)行，此時(shí)兩地之間會(huì)發(fā)生該商品的貿(mào)易。當(dāng)以上條件不滿足時(shí)，兩地商品的相對(duì)價(jià)格P_i/P_j就處于無套利區(qū)間[1-c，1/（1-c）]之內(nèi)，因此，即使兩地商品市場(chǎng)是整合的，不存在商品套購(gòu)壁壘，兩地之間也不會(huì)開展該商品的貿(mào)易活動(dòng)，商品的相對(duì)價(jià)格P_i/P_j也不一定等于1，而是處于一定的區(qū)間范圍內(nèi)。這意味著即使兩地的商品價(jià)格不相等，兩地之間的市場(chǎng)也有可能是整合的。

使用價(jià)格法測(cè)度國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)整合水平時(shí)通常有兩種做法，一種是使用各種單位根檢驗(yàn)對(duì)相對(duì)價(jià)格P_it/P_jt時(shí)間序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，如果不能拒絕原假設(shè)，

即對(duì)方程P_it/P_jt=βpt-1/Pj，t-1+ε1而言，β=1成立，表明相對(duì)價(jià)格P_it/P_jt是一個(gè)單位根隨機(jī)過程，也就是說，時(shí)間序列P_it/P_it是非平穩(wěn)的，非平穩(wěn)時(shí)間序列的方差會(huì)隨著時(shí)間的推移而不斷變大，每一次隨機(jī)沖擊對(duì)相對(duì)價(jià)格P_it/P_it的影響都是永久性的，會(huì)使其無法回到無套利區(qū)間[1-c，1/（1-c）]，因此，相對(duì)價(jià)格P_it/P_it不平穩(wěn)就意味著兩地市場(chǎng)是分割的。反之，如果拒絕原假設(shè)，則表明相對(duì)價(jià)格P_it/P_jt是一個(gè)平穩(wěn)隨機(jī)過程，其方差是一個(gè)常數(shù)，任意一次外部沖擊對(duì)該時(shí)間序列的影響只會(huì)在有限的時(shí)間內(nèi)起作用，而不會(huì)是永久性的，因此，即使受到外部沖擊，經(jīng)過一段時(shí)間以后P_it/P_jt依然能回到無套利區(qū)間，兩地市場(chǎng)就是整合的。

第二種方法是Parsley和Wei（1996，2000，2001）提出的以相對(duì)價(jià)格Var（P_i/P_j）方差的變化為研究對(duì)象的方法，該方法的思想是：如果相對(duì)價(jià)格的方差Var（P_i/P_j）隨時(shí)間推移而變小，這說明相對(duì)價(jià)格的波動(dòng)幅度在收窄，“冰山成本”c下降，兩地市場(chǎng)的整合水平在提高，因此，可以將相對(duì)價(jià)格的方差及其變化視作商品市場(chǎng)整合程度及其變化的反映指標(biāo)。

對(duì)比上述兩種方法，筆者認(rèn)為相對(duì)價(jià)格方差Var（P_i/P_j）的變化能夠反映相對(duì)價(jià)格波動(dòng)過程中的階段性特征，能夠捕捉國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程，此外，Parsley和Wei的方法還可以綜合多種商品的價(jià)格信息，故能較為全面的反映國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的整合情況。所以，本文在使用價(jià)格法測(cè)度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合水平時(shí)采用的是Parsley和Wei的方法，但與一些文獻(xiàn)只將市場(chǎng)整合的研究范圍局限在相鄰省區(qū)間不同（桂琦寒等，2006；陳敏等，2007；陸銘和陳釗，2009），本文將其范圍擴(kuò)展為全國(guó)兩兩省區(qū)之間。

二、數(shù)據(jù)說明及處理

本文在使用價(jià)格法測(cè)度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合水平時(shí)所使用的是《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的分地區(qū)全社會(huì)零售價(jià)格分類指數(shù)數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為1992-2011年，出于統(tǒng)計(jì)口徑一致性和數(shù)據(jù)連續(xù)性的考慮，筆者選取了8類商品進(jìn)行研究，分別為：食品類、飲料煙酒類、服裝鞋帽類、日用品類、文化體育用品類、中西藥品類、書報(bào)雜志類和燃料類。1992、1993年只公布了煙酒茶和衣著類數(shù)據(jù)而沒有公布飲料煙酒和服裝鞋帽類數(shù)據(jù)，故這兩年的飲料煙酒和服裝鞋帽類數(shù)據(jù)用煙酒茶和衣著類數(shù)據(jù)替代；由于重慶市1997年才為直轄市，故其1992-1996年的數(shù)據(jù)無法獲得，因此，計(jì)算1992-1996年各省區(qū)相對(duì)價(jià)格方差Var（P_i/P_j）時(shí)，不包括重慶市。

基于本文的研究目的，

相對(duì)價(jià)格方差Var（P_i/P_j）的計(jì)算過程如下：對(duì)于任一年而言，先計(jì)算兩兩省區(qū)之間8類商品的相對(duì)價(jià)格P_it/P_jt，可以得到435個(gè)相對(duì)價(jià)格序列（每一個(gè)序列中都分別含有各類商品的8個(gè)相對(duì)價(jià)格），然后對(duì)每一個(gè)相對(duì)價(jià)格序列計(jì)算其方差，即可獲得該年兩兩省區(qū)之間的435個(gè)相對(duì)價(jià)格的方差，理論上20年就可以計(jì)算得到8700個(gè)相對(duì)價(jià)格的方差，由于無法獲得重慶市1992-1996年的數(shù)據(jù)，故實(shí)際上20年一共可以計(jì)算出8555個(gè)相對(duì)價(jià)格的方差。筆者在實(shí)際計(jì)算相對(duì)價(jià)格方差時(shí)進(jìn)行了對(duì)數(shù)和絕對(duì)值處理，即先對(duì)相對(duì)價(jià)格取對(duì)數(shù)，然后取絕對(duì)值，最后再計(jì)算相對(duì)價(jià)格對(duì)數(shù)絕對(duì)值的方差Var（1 ln（P_i/P_j1）。對(duì)相對(duì)價(jià)格取對(duì)數(shù)的好處是能在一定程度上緩解異方差和偏態(tài)性問題（Wooldridge，2003）。之所以取絕對(duì)值是因?yàn)閷?duì)相對(duì)價(jià)格取對(duì)數(shù)后兩地價(jià)格分子分母位置調(diào)換會(huì)使對(duì)數(shù)值的符號(hào)改變，ln（P_i/P_j）=ln（P_i/P_j）即，兩地價(jià)格放置位置的變化就可能會(huì)改變方差的大小，而取絕對(duì)值后就不會(huì)再有這個(gè)問題。

三、測(cè)度結(jié)果及分析

（一）全國(guó)及三大地區(qū)市場(chǎng)整合趨勢(shì)分析

1992-1996年中的每一年可以計(jì)算獲得406個(gè)兩兩省區(qū)對(duì)的方差，1997-2011年中的每一年可以計(jì)算獲得435個(gè)兩兩省區(qū)對(duì)的方差，為了獲取全國(guó)商品市場(chǎng)整合程度的總體趨勢(shì)，筆者逐年計(jì)算方差的均值，計(jì)算結(jié)果如圖1。

從圖1中可以看到，在1992-2011這20年中，全國(guó)各省區(qū)之間相對(duì)價(jià)格的波動(dòng)幅度呈明顯下降之勢(shì)，這說明中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的這20年中國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合程度是逐漸提高的，并非如Young（2000）、Poncet（2002、2003）所揭示的那樣呈現(xiàn)出日益分割的趨勢(shì)，從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合的角度看，我國(guó)的市場(chǎng)化改革是成功的。進(jìn)一步地，將1992-2011這20年分為前后兩個(gè)10年來看，在前一個(gè)10年中，相對(duì)價(jià)格的方差雖然有所下降，但波動(dòng)幅度仍然較大，在后一個(gè)10年中，相對(duì)價(jià)格方差的波動(dòng)幅度大為緩解，且波動(dòng)較為平穩(wěn)，這可能是因?yàn)?001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，對(duì)外一體化程度的提高對(duì)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)整合起到了積極的推動(dòng)作用。筆者認(rèn)為在開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，地方政府如果仍然在區(qū)際貿(mào)易中實(shí)行地方保護(hù)主義政策，人為地分割地區(qū)市場(chǎng)，會(huì)承擔(dān)高昂的成本，因而有助于倒逼地方政府逐漸放棄那些非市場(chǎng)化的行為，這就有利于國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)整合程度的不斷提高。同時(shí)，對(duì)外開放度越高，就越有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)、吸收對(duì)外貿(mào)易與投資所產(chǎn)生的溢出技術(shù)，越能體會(huì)到對(duì)外貿(mào)易所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而把這種對(duì)外開放能帶來一系列靜態(tài)和動(dòng)態(tài)利益的理念，運(yùn)用于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的對(duì)內(nèi)開放（許統(tǒng)生等，2013）。在圖1中，筆者也分別給出了東、中、西部地區(qū)1992-2011年按年平均的相對(duì)價(jià)格方差，三個(gè)地區(qū)相對(duì)價(jià)格波動(dòng)的走勢(shì)與全國(guó)十分相似，且與全國(guó)也較為同步，波峰和波谷基本在同一時(shí)點(diǎn)出現(xiàn)，這說明各地區(qū)的市場(chǎng)整合情況與全國(guó)的基本相同。

（二）各省區(qū)市場(chǎng)整合趨勢(shì)分析

為了得到每一年各省區(qū)的相對(duì)價(jià)格方差，需要對(duì)每一年的435（406）個(gè)方差按省進(jìn)行歸集，計(jì)算每個(gè)省區(qū)該年與其他各省區(qū)方差的均值，由此可以得到30個(gè)省區(qū)在1992-2011年相對(duì)價(jià)格方差在每一年中的均值（重慶市只能得到其在1997-2011年的方差均值），這樣便于對(duì)每一個(gè)省區(qū)20年的市場(chǎng)整合情況進(jìn)行分析。30個(gè)省區(qū)20年的方差均值情況如圖2所示。

由圖2可知，各省區(qū)相對(duì)價(jià)格方差在1992-2011年間的走勢(shì)與全國(guó)的走勢(shì)基本相同，相對(duì)價(jià)格的波動(dòng)幅度總體呈現(xiàn)出收窄趨勢(shì)。2001年之前各省區(qū)相對(duì)價(jià)格的波動(dòng)幅度較大，2001年之后波動(dòng)幅度逐漸縮小，這也與全國(guó)的情況頗為相似。在波動(dòng)幅度總體收窄的趨勢(shì)下，北京、天津、山西、遼寧、江蘇、重慶、四川、貴州這8個(gè)省區(qū)的相對(duì)價(jià)格波動(dòng)情況較為劇烈，其他省區(qū)相對(duì)價(jià)格波動(dòng)則相對(duì)較為平穩(wěn)。

進(jìn)一步計(jì)算30個(gè)省區(qū)在1992-2011年、1992-2001年、2002-2011年這3個(gè)時(shí)期中各省區(qū)相對(duì)價(jià)格方差的均值，并對(duì)其進(jìn)行排序以揭示在不同時(shí)期各省區(qū)市場(chǎng)整合水平在全國(guó)所處的位置及其變化情況，各省區(qū)在3個(gè)時(shí)期相對(duì)價(jià)格方差的均值及其排名情況如表1。

由表1可知，北京、天津、上海這三個(gè)直轄市的相對(duì)價(jià)格方差的均值在1992-2011年間是最大的，意味著這三個(gè)直轄市與全國(guó)其他省區(qū)的市場(chǎng)整合水平是最低的。遼寧、山東、江西這3個(gè)省份在20年間平均的相對(duì)價(jià)格方差最小，說明這幾個(gè)省份的市場(chǎng)一體化水平是最高的。將1992-2011年分為1992-2001、2002-2011這兩個(gè)十年來看，各省區(qū)在后一時(shí)期的市場(chǎng)整合程度較前一時(shí)間都有較大提高，但各省區(qū)提高的程度有所不同，提高較多的省區(qū)有：山東、吉林、安徽、河北、陜西、新疆、海南，這幾個(gè)省份在后一時(shí)期的排名比前一時(shí)期均有較大提升，提高較少的省區(qū)有：江蘇、山西、黑龍江、甘肅、重慶，這幾個(gè)省區(qū)在后一時(shí)期的排名比前一時(shí)期均有較大下降。

觀察表1，多少有點(diǎn)“令人吃驚”，不管是在1992-2011年，還是在1992-2001年，亦或是在2002-2011年，北京、天津和上海這幾個(gè)直轄市的市場(chǎng)整合程度的排名都比較靠后，這是一個(gè)值得令人關(guān)注的現(xiàn)象。這幾個(gè)直轄市的對(duì)外一體化水平通常都較高，由前述分析可知，較高的對(duì)外一體化水平對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)一體化是有促進(jìn)作用的，為何這幾個(gè)直轄市的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合水平的排名會(huì)靠后呢？肯定存在其他一些因素阻礙了這幾個(gè)直轄市的市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)其他省區(qū)市場(chǎng)的融合。很可能是由于北京、天津和上海的直轄市地位，使得它們能夠獲得一些特殊的優(yōu)惠政策，為了最大限度地享有這些政策，不致使這些政策好處“外溢”，它們便采取一系列措施進(jìn)行保護(hù)，故而使其與國(guó)內(nèi)其他省區(qū)的市場(chǎng)整合程度低。

四、結(jié)論

本文基于相對(duì)價(jià)格的視角研究了1992-2011年期間中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合水平及其發(fā)展趨勢(shì)，研究得到了以下結(jié)論。

第一，1992-2011年，各省區(qū)間相對(duì)價(jià)格的波動(dòng)幅度呈明顯下降之勢(shì)，這說明這一時(shí)期中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合水平是逐漸提高的，從市場(chǎng)整合的角度看，我國(guó)的市場(chǎng)化改革也取得了成功。

第二，將1992-2011年分為前后兩個(gè)10年來看，在前一個(gè)10年中，相對(duì)價(jià)格的方差雖然有所下降，但波動(dòng)幅度仍然較大，在后一個(gè)10年中，相對(duì)價(jià)格方差的波動(dòng)幅度大為下降，且波動(dòng)較為平穩(wěn)，這說明市場(chǎng)整合進(jìn)程并非是一帆風(fēng)順的。

第三，各省區(qū)相對(duì)價(jià)格方差在1992-2011年間的走勢(shì)與全國(guó)的走勢(shì)基本相同，相對(duì)價(jià)格的波動(dòng)幅度總體呈現(xiàn)出收窄趨勢(shì)，但不同省區(qū)的市場(chǎng)整合進(jìn)程也存在著一定差異，特別是北京、天津、上海這三個(gè)直轄市的市場(chǎng)整合水平偏低的現(xiàn)象尤其值得關(guān)注，這也是筆者未來進(jìn)一步研究國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合時(shí)重點(diǎn)關(guān)注的問題。