吳 鋼， 趙昌杰*， 陳 林, 姜 琦, 蘇麗萍

(1南通大學(xué)附屬東臺醫(yī)院消化內(nèi)科，南通 224200；2上海消化外科研究所，上海胃腫瘤重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室； *通訊作者,E-mail: w224200@163.com)

?

PGⅠ、CA19-9及CEA水平對胃癌診斷與預(yù)后評估的價(jià)值

吳 鋼1， 趙昌杰1*， 陳 林1, 姜 琦2, 蘇麗萍1

(1南通大學(xué)附屬東臺醫(yī)院消化內(nèi)科，南通 224200；2上海消化外科研究所，上海胃腫瘤重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室；*通訊作者,E-mail: w224200@163.com)

目的 探討血清胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、糖類抗原19-9(CA19-9)及癌胚抗原(CEA)在胃癌診斷和預(yù)后評估的價(jià)值。 方法 選取2013-01～2015-05在我院治療的胃癌患者52例，胃炎患者47例和其他腫瘤患者50例，同時(shí)選取51例健康受試者作為對照組。采用放射免疫分析法檢測各組受試者血清PGⅠ、CA19-9及CEA水平。 結(jié)果 胃癌組PGⅠ為(40.22±12.54)μg/L，明顯低于其他組(P<0.05)；胃癌組CA19-9為(87.30±34.21)U/ml，明顯高于其他組(P<0.05)；胃癌組CEA為(77.52±32.10)μg/L，高于胃炎組和對照組，而低于其他腫瘤組(P<0.05)；PGⅠ、CA19-9及CEA診斷胃癌的靈敏度為69.23%,76.92%和57.69%，特異度為91.84%，96.94%和88.78%，三者聯(lián)合檢測的靈敏度和特異度分別為86.54%和96.94%；胃癌復(fù)發(fā)患者PGⅠ為(51.04±11.82)μg/L,明顯低于無復(fù)發(fā)患者(P<0.05)，而CA19-9及CEA為(47.83±9.81)U/ml和(11.73±2.49)μg/L，明顯高于無復(fù)發(fā)患者(P<0.05)。 結(jié)論 PGⅠ、CA19-9及CEA水平在胃癌診斷和預(yù)后評估有較高的應(yīng)用價(jià)值。

胃癌； 癌胚抗原； 糖類抗原19-9； 胃蛋白酶原Ⅰ； 預(yù)后； 診斷

胃癌(gastric cancer)是一種較為常見的消化道惡性腫瘤，在早期并無特異性癥狀，其診斷率非常低，大多數(shù)患者就診時(shí)已屬晚期，錯(cuò)過了最佳的治療時(shí)機(jī)，治療效果較差，而如何能在早期進(jìn)行準(zhǔn)確的診斷和及時(shí)的治療對于胃癌患者的預(yù)后和生存率的提高尤為關(guān)鍵[3]。腫瘤標(biāo)志物的檢測已成為目前惡性腫瘤篩查的重要手段之一，其診斷的特異性和靈敏度均較高，但單一標(biāo)志物的診斷效果并不理想[4]。為了進(jìn)一步探討血清胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、糖類抗原19-9(CA19-9)及癌胚抗原(CEA)在胃癌診斷和預(yù)后評估的價(jià)值，本研究對我院胃癌患者、胃炎患者血清PGⅠ、CA19-9及CEA水平進(jìn)行了檢測分析，并與正常健康患者的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了比較，為臨床上提供了理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013-01～2015-05在我院治療的胃癌患者52例，胃炎患者47例，其他腫瘤患者50例(肝癌15例，肺癌24例，直腸癌11例)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)過病理、胃鏡等檢查證實(shí)；②患者知情同意并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：患者臨床質(zhì)料欠缺。同時(shí)選取51例健康受試者作為對照組。四組受試者性別、年齡等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見表1)，具有可比性。

組別n男/女(例)年齡(歲)胃癌組5231/2151.20±9.74胃炎組4727/2050.83±8.75其他腫瘤組5029/2151.41±9.60對照組5131/2051.11±9.77 F/χ20.1432.631 P>0.05 >0.05

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

所有入試者均在入院后抽取清晨空腹靜脈血約5ml，加抗凝劑抗凝后以3 000r/min離心15min后取上層血清，采用放射免疫法檢測血清中PGⅠ、CA19-9和CEA含量，PGⅠ、CA19-9和CEA檢測試劑盒均購自瑞典CanAg公司，具體檢測步驟嚴(yán)格按照試劑盒說明書進(jìn)行。

1.3 術(shù)后隨訪

對胃癌患者進(jìn)行為期1年的術(shù)后跟蹤隨訪，術(shù)后每3個(gè)月復(fù)查1次，內(nèi)容包括血常規(guī)、體格檢查、腫瘤標(biāo)志物及胸片檢查，必要時(shí)可進(jìn)行腹部CT、上消化道鋇餐、穿刺活檢及胃鏡檢查等。

1.4 指標(biāo)判斷

PGⅠ、CA19-9和CEA正常范圍分別為：≥45μg/L,0-39U/ml,0-5μg/L。檢測值超出正常浮動范圍上限者即為陽性。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 各組血清PGⅠ、CA19-9及CEA水平

胃癌組PGⅠ明顯低于其他組(P<0.05)；胃癌組CA19-9明顯高于其他組(P<0.05)；胃癌組CEA高于胃炎組和對照組，而低于其他腫瘤組(P<0.05,見表2)。

組別nPGⅠ(g/L)CA19-9(U/ml)CEA(g/L)胃癌組52 40.22±12.54*#△87.30±34.21*#△77.52±32.10*#△其他腫瘤組5068.03±20.1542.30±12.43*#110.21±65.20*#胃炎組4771.18±23.3211.02±4.324.01±1.21對照組5170.04±22.5710.03±3.563.44±1.01 F24.30132.98240.033 P<0.05 <0.05 <0.05

與對照組比較,*P<0.05；與胃炎組比較,#P<0.05；與其他腫瘤組比較,△P<0.05

2.2PGⅠ、CA19-9及CEA對胃癌的診斷價(jià)值

以病理學(xué)檢測結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，將胃癌組、胃炎組和對照組患者血清PGⅠ、CA19-9及CEA進(jìn)行評價(jià)，PGⅠ、CA19-9及CEA診斷胃癌的靈敏度為69.23%，76.92%和57.69%，特異度為91.84%、96.94%和88.78%，三者聯(lián)合檢測的靈敏度和特異度分別為86.54%和96.94%(見表3)。

表3 PGⅠ、CA19-9及CEA對胃癌的診斷價(jià)值

Table 3 Diagnostic value of CEA, CA19-9 and PGⅠfor gastric carcinoma

腫瘤標(biāo)志物靈敏度特異度PGⅠ69.23%(36/52)91.84%(90/98)CA19-976.92%(40/52)96.94%(95/98)CEA57.69%(30/52)88.78%(87/98)三者聯(lián)合檢測86.54%(45/52)96.94%(95/98)

2.3 胃癌組患者預(yù)后情況

52例胃癌患者術(shù)后復(fù)發(fā)31例(59.62%)，無瘤生存21例(40.38%)。每名患者術(shù)后腫瘤標(biāo)志物水平為多次檢查結(jié)果的平均值，復(fù)發(fā)患者PGⅠ明顯低于無復(fù)發(fā)患者(P<0.05)，而CA19-9及CEA明顯高于無復(fù)發(fā)患者(P<0.05，見表4)。

組別nPGⅠ(g/L)CA19-9(U/ml)CEA(g/L)復(fù)發(fā)3151.04±11.8247.83±9.8111.73±2.49無復(fù)發(fā)2170.05±9.8830.05±9.146.77±2.01 F 13.944 15.892 20.091 P<0.05<0.05<0.05

3 討論

3.1 胃癌診斷一般情況

胃癌是消化系統(tǒng)常見的惡性腫瘤之一，具有發(fā)病率高、死亡率高等特點(diǎn)，其發(fā)病率僅次于肺癌位居第2位，每年死于胃癌的人數(shù)接近全部惡性腫瘤死亡人數(shù)的四分之一，胃癌的發(fā)病與多種因素有關(guān)，如社會經(jīng)濟(jì)狀況、飲食因素、環(huán)境因素等，而胃幽門螺桿菌感染、霉菌感染、亞硝胺等化學(xué)致癌物質(zhì)以及某些微量元素缺乏等因素也與其發(fā)生和發(fā)展有著密切的關(guān)系[7]。目前臨床上治療的方式主要是外科手術(shù)和放療、化療等，雖然能取得一定的效果，但多數(shù)患者就診時(shí)已屬晚期，手術(shù)效果較差，患者的生存率較低，而如何能在早期對胃癌患者進(jìn)行有效診斷對于預(yù)后和治療具有重要的意義[8]。

胃鏡檢查是目前胃癌診斷的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但臨床取材較為麻煩，且假陰性較多，嚴(yán)重影響患者的后期治療[9]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，腫瘤標(biāo)記物的篩查已成為目前多種惡性腫瘤診斷的有效手段，且靈敏度和特性度均較高，診斷效果較好[10]。有研究表明[11]，正常人體細(xì)胞在致癌因子的作用下會逐步惡化，而其細(xì)胞表面糖蛋白和糖脂會發(fā)生變化，腫瘤細(xì)胞表面糖類抗原會逐漸升高并脫落，進(jìn)而可作為腫瘤標(biāo)志物在腫瘤的輔助診斷、療效監(jiān)測中發(fā)揮著重要的作用。

3.2 各組血清PGⅠ、CA19-9及CEA水平

癌胚抗原(CEA)是最早發(fā)現(xiàn)的腫瘤標(biāo)志物之一，基因編碼位于19號染色體上，在多數(shù)消化道惡性腫瘤中均有較高的表達(dá)，是一種廣譜的腫瘤標(biāo)志物[12]。有研究表明[13]，癌胚抗原(CEA)在結(jié)腸癌的診斷中具有重要的價(jià)值，與其他指標(biāo)聯(lián)合后也可應(yīng)用于胃癌的診斷，但特異度較低。糖類相關(guān)抗原19-9(CA19-9)是一種類黏蛋白的糖蛋白成分，主要存在于胎兒胃、腸和胰腺的上皮，在消化道惡性腫瘤及胰腺癌中均可見明顯增高，臨床也多將其用于胃癌和胰腺癌的診斷[14]。胃蛋白酶原Ⅰ( PGⅠ) 是近年新篩選出的腫瘤標(biāo)志物，其主要來源于胃底腺的主細(xì)胞和頸黏液細(xì)胞，是檢測胃泌酸腺細(xì)胞功能的主要指征之一，當(dāng)胃酸分泌增多時(shí)則PGⅠ明顯升高，反之則下降，而胃是PGⅠ的唯一來源，其作為標(biāo)志物診斷胃癌的特異度和靈敏度均較高[15]。本研究對胃癌患者、胃炎患者和正常健康人群的血清PGⅠ、CA19-9及CEA水平進(jìn)行了分析比較。研究結(jié)果表明，胃癌組PGⅠ明顯低于其他組，提示胃癌患者的胃泌酸腺細(xì)胞功能明顯改變，其原因可能與胃腺體細(xì)胞的萎縮有關(guān)。而胃癌組的CA19-9水平明顯高于其他組，CEA水平高于胃炎組和對照組，但低于其他腫瘤組，提示CA19-9對胃癌的診斷價(jià)值較高，CEA雖然也能用于胃癌的診斷，但特異度較低。

3.3 PGⅠ、CA19-9及CEA對胃癌的診斷價(jià)值以及預(yù)后情況分析

以病理學(xué)檢測結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，將胃癌組、胃炎組和對照組患者血清PGⅠ、CA19-9及CEA 進(jìn)行評價(jià)發(fā)現(xiàn)，PGⅠ、CA19-9及CEA診斷胃癌的靈敏度為69.23%,76.92%和57.69%，特異度為91.84%,96.94%和88.78%，三者聯(lián)合檢測的靈敏度和特異度分別為86.54%和96.94%，提示PGⅠ和CA19-9診斷胃癌的特異度較高，但靈敏度卻較低，而將PGⅠ、CA19-9及CEA三者聯(lián)合后的靈敏度和特異度均較高，可作為胃癌診斷的有效方式。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，胃癌患者術(shù)后復(fù)發(fā)者的PGⅠ明顯低于無復(fù)發(fā)患者，而CA19-9及CEA明顯高于無復(fù)發(fā)患者，提示PGⅠ、CA19-9及CEA均能夠有效反映患者的預(yù)后效果，且三者聯(lián)合檢測對于患者的治療和預(yù)后評估具有重要的臨床價(jià)值。臨床可根據(jù)評估結(jié)果對患者采取針對性治療或者護(hù)理方案，以提高患者預(yù)后水平。

[1] González CA,Sala N,Capellá G.Genetic susceptibility and gastric cancer risk[J].Int J Cancer,2015,8(6):8377-8379.

[2] Duffy M J,Lamerz R,Haglund C,etal.Tumor markers in colorectal cancer,gastric cancer and gastrointestinal stromal cancers:European group on tumor markers 2014 guidelines update[J].Int J Cancer,2014,134(11):2513-2522.

[3] 鄔閭樂,徐楊.早期胃癌的內(nèi)鏡診斷、漏診現(xiàn)狀分析[J].臨床與病理雜志,2015,35(12):2180-2184.

[4] 王常利,孫琰榮,雷慧珠,等.血清腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測在惡性腫瘤診斷中的臨床應(yīng)用[J].貴州醫(yī)藥,2014，14(5):441-443.

[5] Orditura M,Galizia G,Sforza V,etal.Treatment of gastric cancer[J].World J Gastroenterol,2014,20(7):1635-1649.

[6] Ding Y,Shen J,Zhang G,etal.CD40 controls CXCR5-induced recruitment of myeloid-derived suppressor cells to gastric cancer[J].Oncotarget,2015,45(7):3639-3664.

[7] 樊強(qiáng)，卞邦健，楊廣林，等.新輔助化療在局部晚期胃癌治療中臨床應(yīng)用[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療,2014,20(6):55-56.

[8] 陳凱琳,沈靜.亞硝胺類致癌物引起組蛋白H3 S10磷酸化改變的調(diào)控機(jī)制[J].中國病理生理雜志,2015，22(10)：114-115.

[9] 孫誠.胃鏡檢查聯(lián)合鋇劑造影在胃癌患者臨床診斷中的應(yīng)用評價(jià)[J].中華腫瘤防治雜志,2015，22(B22):170-171.

[10] 吳梓瑛,程馨.三種不同方式聯(lián)合檢測腫瘤標(biāo)記物在卵巢癌早期診斷的臨床意義[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,36(24):3654-3655.

[11] 葉清,蔣捍東,劉斌.5種腫瘤標(biāo)志物檢測對晚期肺癌化療療效及進(jìn)展評估的意義[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2014，11(2):183-185.

[12] 節(jié)可歌,熊鷹飛,劉春霞,等.腫瘤標(biāo)志物癌胚抗原、CA199對判斷胃癌TNM分期的價(jià)值[J].解放軍醫(yī)藥雜志,2014,26(12):58-60.

[13] 趙其輝,周湘華,蘇堅(jiān).CEA和CA724對大腸癌診斷價(jià)值探討[J].中華腫瘤防治雜志,2015，22(B22):183-184.

[14] 張學(xué)蘭.腫瘤相關(guān)抗原微陣列檢測在胃癌診斷中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥,2014,54(2):62-63.

[15] 張金鋒.血清胃蛋白酶原及腫瘤標(biāo)志物對胃癌的診斷價(jià)值[J].中國衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志,2014,16(15):2229-2231.

Value of PG Ⅰ, CA19-9 and CEA levels for diagnosing gastric cancer and evaluating its prognosis

WU Gang1， ZHAO Changjie1*， CHEN Lin1， JIANG Qi2，SU Liping1

(1DepartmentofDigestiveMedicine,DongtaiAffiliatedHospitalofNantongUniversity,Nantong224200,China;2ShanghaiInstituteOfDigestiveSurgery，GastricCancerKeyLaboratory;*Correspondingauthor,E-mail:w224200@163.com)

ObjectiveTo investigate the value of serum pepsinogen Ⅰ(PGⅠ),carbohydrate antigen 19-9(CA19-9) and carcinoembryonic antigen(CEA) in diagnosis of gastric cancer and evaluation of prognosis.MethodsFrom January 2013 to May 2015,the clinical data of 52 cases of gastric cancer,47 cases of gastritis and 50 cases of other tumors were collected,and 51 healthy subjects were chosen as control group.The radioimmunoassay was used to detect the levels of serum PG Ⅰ,CA19-9 and CEA in each group.ResultsPG Ⅰ was (40.22±12.54)μg/L in gastric cancer group, significantly lower than in the other groups(P<0.05). CA19-9 was(87.30±34.21)U/ml in gastric cancer group,which was significantly higher than in the other groups(P<0.05). CEA was(77.52±32.10)μg/L in gastric cancer group, which was higher than that in gastritis group and control group, but lower than in the other tumor group(P<0.05). The sensitivity of PG Ⅰ, CA19-9 and CEA in the diagnosis of gastric cancer was 69.23%, 76.92% and 57.69%, respectively, and the specificity was 91.84%,96.94% and 88.78%. The sensitivity and specificity of the combined detection were 86.54% and 96.94%. PGⅠ in patients with gastric cancer recurrence was (51.04±11.82)μg/L, significantly lower than that of patients without gastric cancer recurrence(P<0.05). Serum levels of CA19-9 and CEA were (47.83±9.81)U/ml and (11.73±2.49)μg/L in patients with gastric cancer recurrence, significantly higher than that of patients without gastric cancer recurrence(P<0.05).ConclusionPG Ⅰ,CA19-9 and CEA levels have higher application value in the diagnosis and prognosis evaluation of gastric cancer.

gastric cancer; carcinoembryonic antigen; carbohydrate antigen 19-9; pepsinogen Ⅰ; prognosis; diagnosis

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(30900670)

吳鋼，男，1981-12生，在讀碩士，主治醫(yī)師

2016-09-01

R735.2

A

1007-6611(2016)11-1001-04

10.13753/j.issn.1007-6611.2016.11.010