周士新

東盟在區(qū)域合作中的中心地位評(píng)析*

周士新

〔提要〕東盟在區(qū)域合作中的中心地位是在東盟國(guó)家與其他國(guó)家密切接觸與合作的地區(qū)架構(gòu)中逐漸形成的，體現(xiàn)了東盟維護(hù)自身利益和促進(jìn)地區(qū)和平與繁榮的戰(zhàn)略?xún)A向。東盟在區(qū)域合作中的中心地位主要表現(xiàn)于政治安全和經(jīng)濟(jì)兩大領(lǐng)域，以及因此而產(chǎn)生的實(shí)際效果。東盟在促進(jìn)與其對(duì)話(huà)伙伴合作中具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這有助于維護(hù)其中心地位的正當(dāng)性與合法性。然而，鑒于自身體制機(jī)制、實(shí)力、能力和政治意志的限度，東盟在區(qū)域合作中的中心地位仍面臨著許多難以解決的挑戰(zhàn)，制約著其在地區(qū)合作中發(fā)揮更積極的作用。中國(guó)支持東盟發(fā)揮區(qū)域合作中心地位和協(xié)調(diào)作用，顧及東盟在雙方關(guān)系中存在的利益關(guān)切，期望東盟在促進(jìn)區(qū)域合作中增強(qiáng)動(dòng)力。

東盟中心地位、東亞地區(qū)合作、中國(guó)—東盟關(guān)系

每個(gè)國(guó)家在地緣政治和國(guó)際社會(huì)中都具有自己相應(yīng)的位置，標(biāo)志或決定著它與其他國(guó)家之間在某些領(lǐng)域的關(guān)系是否存在著某種優(yōu)勢(shì)，并在這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于何種相對(duì)的“中心地位”。在東亞地區(qū)合作架構(gòu)中，東盟因?yàn)樽陨戆l(fā)展以及與其他國(guó)家相對(duì)比較友好的關(guān)系，為它們提供接觸的平臺(tái)、互動(dòng)的議程、討論的議題，成為它們?cè)敢夂献魃踔劣懞肹1]Yang Razali Kassim, “Elevating China-ASEAN Ties: Who is Wooing Whom?,” RSIS Commentaries, No. 192/2013, 11 October 2013.的對(duì)象，似乎奠定了其在這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的中心地位。當(dāng)前，東盟已經(jīng)將維持其團(tuán)結(jié)、中立、中心地位和領(lǐng)導(dǎo)地位作為自己處理內(nèi)外政策的戰(zhàn)略目標(biāo)，[2]“Nay Pyi Taw Declaration on the ASEAN Community’s Post 2015 Vision,” Nay Pyi Taw, 12 November 2014.并希望充分利用這些為其成員國(guó)提供更多的戰(zhàn)略利益，也為地區(qū)和平、穩(wěn)定、安全與繁榮作出積極貢獻(xiàn)。如何界定和解讀東盟的中心地位，[3]Yevgeny Kanaev, “The Driver’s Seat Phenomenon,” International Affairs, Special Issue, 2010, pp. 29-36; Lee Jones, “Still in the ‘Drivers’ Seat’, But for How Long? ASEAN’s Capacity for Leadership in East-Asian International Relations,” Journal of Current Southeast Asian Affairs, Vol. 29, No. 3, 2010, pp. 95-113.以及其他國(guó)家，特別是與東盟關(guān)系最為緊密的中國(guó)，如何認(rèn)識(shí)東盟在雙邊關(guān)系和多邊平臺(tái)中的作用，都非常值得詳盡評(píng)析。

一、東盟中心地位的規(guī)范界定

東盟的中心地位并不是從其建立伊始就自動(dòng)產(chǎn)生的，而是其自身發(fā)展和參與東亞地區(qū)合作的結(jié)果。從歷史上看，東盟能夠在東亞地區(qū)合作中建立中心地位的主要原因在于：第一，從東盟自身來(lái)看，東盟從創(chuàng)始5個(gè)成員國(guó)發(fā)展到目前的10個(gè)成員國(guó)，整體實(shí)力大大增強(qiáng)了。盡管成員國(guó)數(shù)量的增加也讓東盟各成員國(guó)在許多敏感問(wèn)題上難以達(dá)成協(xié)調(diào)一致，形成有約束力的協(xié)議，但是作為一個(gè)整體，東盟已經(jīng)成為東南亞地區(qū)最重要的力量，其各成員國(guó)隨著東盟一體化獲得了很多獨(dú)自難以取得的成就，從而已經(jīng)形成了較強(qiáng)的合作慣性。第二，從東盟與其對(duì)話(huà)伙伴的關(guān)系來(lái)看，東盟的對(duì)話(huà)伙伴已經(jīng)認(rèn)可了其內(nèi)部達(dá)成的許多重要政治文件，并通過(guò)正式簽署和批準(zhǔn)的形式，承認(rèn)了東盟有關(guān)處理國(guó)際關(guān)系的基本原則。即使像美國(guó)和俄羅斯這樣具有較強(qiáng)自我色彩的國(guó)家也通過(guò)簽署《東南亞友好合作條約》，認(rèn)可“東盟方式”參加?xùn)|亞峰會(huì)，標(biāo)志著東盟在東亞甚至在亞太地區(qū)的中心地位得到了真正認(rèn)可。[1]Chitriya Pinthong, “The Evolving Regional Architecture for the Asia-Pacifi c: Toward an Indo-Pacifi c Idea,” RJSH, Vol. 2, No. 1, January - June 2015, p.19, http://rjsh.rsu.ac.th/download/ RJSHVol2No1-15-22.pdf; Malcolm Cook, “ASEAN’s Triumph,” IPGRC Policy Briefs, Issue No. 4, June 2011, p.1, https://www.adelaide.edu.au/indo-pacifi c-governance/policy/Malcolm_Cook.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）第三，無(wú)論是東亞地區(qū)大國(guó)，如中國(guó)、日本、韓國(guó)，還是參與東亞合作的全球性大國(guó)和周邊大國(guó)，如美國(guó)、俄羅斯和印度、澳大利亞等，在處理相互之間在東亞地區(qū)的利益時(shí)都存在著歷史與現(xiàn)實(shí)、情感與利益、權(quán)力和地位的糾葛和博弈，自主或自愿形成地區(qū)合作架構(gòu)的難度相當(dāng)大。在這種情況下，與各大國(guó)關(guān)系相對(duì)穩(wěn)健的東盟成為他們最容易實(shí)現(xiàn)合作的對(duì)象，反而成為在東亞地區(qū)最受歡迎的行為體。第四，從全球?qū)哟紊峡?，東盟與聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織和海合會(huì)、歐盟等地區(qū)組織都建立了密切聯(lián)系，還廣泛參與二十國(guó)集團(tuán)的議程，成為全球性議題重要的參與者，并在與其他國(guó)家合作的過(guò)程中，推廣了東盟的政策立場(chǎng)和原則規(guī)范，提升了東盟在國(guó)際社會(huì)中的地位和作用。[2]“2012 Chairman’s Statement of the 20th ASEAN Summit,” Phnom Penh, Cambodia, 4 April 2012.

從現(xiàn)有文件來(lái)看，東盟最早提及將加強(qiáng)其在地區(qū)架構(gòu)中“中心地位”概念的文件是在2007年1月舉行的第12屆東盟峰會(huì)上簽署的《關(guān)于加速于2015年建立東盟共同體的宿務(wù)宣言》[3]“Cebu Declaration on the Acceleration of the Establishment of an ASEAN Community by 2015,” Cebu, the Philippines, 13 January 2007.和《第12屆東盟峰會(huì)主席聲明》[4]“One Caring and Sharing Community,” Chairperson’s Statement of the 12th ASEAN Summit, H.E. the President Gloria Macapagal-Arroyo, Cebu, Philippines,13 January 2007, http:// www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/dv/05_statement-12thaseansumm/05_ statement-12thaseansummit.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日），其正式提出是在《東盟憲章》第1條第15款，即“維護(hù)東盟在開(kāi)放、透明和包容的地區(qū)架構(gòu)中的中心地位和積極作用，作為促進(jìn)和外部伙伴關(guān)系與合作的主要?jiǎng)恿Α?。[5]Charter of the Association of Southeast Asian Nations (The ASEAN Charter), Article 1.2010年第43屆東盟外長(zhǎng)會(huì)對(duì)促進(jìn)東盟在地區(qū)架構(gòu)中的中心地位進(jìn)行了更為詳細(xì)的闡述，如進(jìn)一步努力加快東盟一體化和共同體建設(shè)進(jìn)度，積極拓寬深化東盟對(duì)外關(guān)系，加強(qiáng)東盟在現(xiàn)有地區(qū)及之中的主要驅(qū)動(dòng)力作用。東盟國(guó)家認(rèn)為，地區(qū)協(xié)調(diào)與合作架構(gòu)應(yīng)具有包容性，能夠維持地區(qū)的動(dòng)態(tài)平衡，促進(jìn)地區(qū)和平、穩(wěn)定和繁榮。為此，東盟歡迎美國(guó)和俄羅斯加入東亞峰會(huì)，并根據(jù)既有東亞峰會(huì)議程和優(yōu)先事項(xiàng)做出適當(dāng)安排。[1]“Joint Communique of the 43rd ASEAN Foreign Ministers Meeting,” Ha Noi, Vietnam, 19-20 July 2010.

近年來(lái)的歷屆東盟峰會(huì)主席聲明都有提及東盟中心地位，有的特別列出一欄或一段進(jìn)行闡述，并結(jié)合地區(qū)形勢(shì)的發(fā)展，對(duì)所要表述的內(nèi)容進(jìn)行更新。例如，《第17屆東盟峰會(huì)主席聲明》提出通過(guò)兩種方式保障東盟的中心地位，一是優(yōu)先重視加強(qiáng)東盟一體化，二是加強(qiáng)東盟的對(duì)外關(guān)系。東盟將以現(xiàn)有多個(gè)相互支持的地區(qū)機(jī)制促進(jìn)地區(qū)架構(gòu)，加強(qiáng)東盟的推動(dòng)力作用。東盟將鼓勵(lì)其主要伙伴加強(qiáng)建設(shè)性和更深入的接觸。為此，東盟決定在與東亞峰會(huì)中非東盟成員協(xié)商后，正式邀請(qǐng)美國(guó)和俄羅斯總統(tǒng)從2011年起參加?xùn)|亞峰會(huì)。[2]“Chairman’s Statement of the 17th ASEAN Summit,” Ha Noi, Vietnam, 28 October 2010.從近幾年的情況來(lái)看，2014年《第25屆東盟峰會(huì)主席聲明》將維護(hù)東盟的中心地位和接觸域外國(guó)家并列提出來(lái)，指出將找到最佳方式處理新出現(xiàn)的各種挑戰(zhàn)，有效應(yīng)對(duì)地區(qū)地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治的變化，促進(jìn)地區(qū)和平、穩(wěn)定、安全與繁榮。東盟將促進(jìn)落實(shí)《東盟憲章》和其他條約或宣言，如《東南亞友好合作條約》、《東南亞無(wú)核武器區(qū)條約》、《南海各方行為宣言》及《東亞峰會(huì)互惠關(guān)系原則的宣言》中的規(guī)范和原則，進(jìn)一步發(fā)展以規(guī)則和規(guī)范為基礎(chǔ)的地區(qū)架構(gòu)。[3]“Chairman’s Statement of the 25th ASEAN Summit: Moving forward in Unity to a Peaceful and Prosperous Community,” Nay Pyi Taw, Myanmar, 12 November 2014.2015年《第27屆東盟峰會(huì)主席聲明》特別提到2015年9月東盟特別外長(zhǎng)會(huì)通過(guò)的《維護(hù)和加強(qiáng)東盟中心地位：工作計(jì)劃修訂版》[4]東盟曾于2009年7月東亞系列外長(zhǎng)會(huì)期間發(fā)表了《維護(hù)和加強(qiáng)東盟中心地位：工作計(jì)劃》。參見(jiàn)“Outcome Documents to be Issued during the 42nd AMM, PMC, 16th ARF,” 18 July 2009, http://news.xinhuanet.com/english/2009-07/18/content_11728593.htm。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日），強(qiáng)調(diào)將進(jìn)一步發(fā)展以規(guī)則為基礎(chǔ)的地區(qū)架構(gòu)，維護(hù)和加強(qiáng)地區(qū)和平、穩(wěn)定、安全與繁榮。[5]“Chairman’s Statement of the 27th ASEAN Summit,” Kuala Lumpur, 21 November 2015, http://www.asean.org/wp-content/uploads/2015/12/Final-Chairmans-Statement-of-27th-ASEANSummit-25-November-2015.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）2016年《第28屆和29屆東盟峰會(huì)主席聲明》延續(xù)了以往各屆峰會(huì)的主要內(nèi)容，并特別強(qiáng)調(diào)東盟要在地區(qū)架構(gòu)中發(fā)揮核心作用。[1]“Chairman’s Statement of the 28th and 29th ASEAN Summits,” Vientiane, 6-7 September 2016, http://asean.org/storage/2016/08/Final-Chairmans-Statement-of-the-28th-and-29th-ASEANSummits-rev-fi n.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）

二、東盟中心地位的現(xiàn)狀和特點(diǎn)

從地區(qū)合作架構(gòu)上看，東盟的中心地位主要體現(xiàn)為地區(qū)各國(guó)在以東盟為主導(dǎo)的地區(qū)平臺(tái)上開(kāi)展相關(guān)合作與對(duì)話(huà)。[2]李紅、方冬莉等：《中國(guó)—東盟合作：從2.0走向3.0？》，廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第9頁(yè)。東盟的中心地位主要表現(xiàn)在政治安全與經(jīng)濟(jì)合作兩個(gè)方面。

從政治安全上看，第一，盡管東盟峰會(huì)、東盟+1峰會(huì)、東盟+3峰會(huì)和東亞峰會(huì)最后通過(guò)的文件更多是綜合性的，但往往具有較強(qiáng)的政治導(dǎo)向，成為區(qū)域合作中最高層次的機(jī)制。從這幾場(chǎng)會(huì)議的前后排序來(lái)看，東盟各成員首先舉行峰會(huì)，不僅就自己共同關(guān)心的問(wèn)題先進(jìn)行協(xié)調(diào)，而且對(duì)隨后舉行的其他峰會(huì)定下基本論調(diào)和主要議程。第二，東亞系列外長(zhǎng)會(huì)也非常重要。其中最典型的就是由27個(gè)國(guó)家或地區(qū)組織外長(zhǎng)參加的東盟地區(qū)論壇，單純從討論國(guó)際和地區(qū)安全問(wèn)題的角度上看，它可謂是東盟外長(zhǎng)會(huì)的擴(kuò)大版，也是東盟主導(dǎo)的覆蓋范圍最大的論壇。東盟外長(zhǎng)會(huì)通常也在其他會(huì)議之前舉行，發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，奠定整個(gè)東亞系列外長(zhǎng)會(huì)的政策基調(diào)。由于各場(chǎng)會(huì)議間隔太近，文件內(nèi)容通常在會(huì)議舉行前就已經(jīng)磋商就緒，一般只是會(huì)臨時(shí)增減個(gè)別詞句而已。因此，2012年?yáng)|盟外長(zhǎng)會(huì)沒(méi)有發(fā)表聯(lián)合聲明，而東盟地區(qū)論壇卻能夠發(fā)表文件，僅能說(shuō)明是當(dāng)時(shí)菲律賓外長(zhǎng)臨時(shí)起意試圖在已經(jīng)商定的聯(lián)合公報(bào)上增加新內(nèi)容所致。第三，東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議已經(jīng)從最初的每3年舉行一次過(guò)渡到每2年舉行一次，但相較于東盟防長(zhǎng)會(huì)議每年舉行一次，無(wú)論是在舉行頻率、討論內(nèi)容和行動(dòng)計(jì)劃等方面都有待進(jìn)一步發(fā)展。第四，在東盟國(guó)家舉行的討論地區(qū)安全問(wèn)題的其他類(lèi)型的機(jī)制性論壇中，最為典型的應(yīng)是在馬來(lái)西亞國(guó)際戰(zhàn)略研究所舉行的亞太圓桌會(huì)議（APR）和印度尼西亞國(guó)防部舉辦的雅加達(dá)國(guó)際與防務(wù)對(duì)話(huà)會(huì)（JIDD），這兩個(gè)論壇都具有一軌半性質(zhì)。相比之下，在新加坡舉辦的香格里拉對(duì)話(huà)會(huì)（SLD）雖然已經(jīng)舉行多屆，也具有更大的影響力，但并不能顯示出東盟或東盟國(guó)家在其中的中心地位。

從經(jīng)濟(jì)合作上看，第一，已形成各種形式的“東盟+N”自由貿(mào)易協(xié)議架構(gòu)，主要包括已經(jīng)存在的五個(gè)“東盟+1”自由貿(mào)易協(xié)議和仍處于談判中的“東盟+3”自貿(mào)協(xié)議和區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）。盡管RCEP與東亞全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（CEPEA）在形式上都是“東盟+6”合作，但對(duì)東盟來(lái)說(shuō)卻存在著質(zhì)的不同，結(jié)局也迥異。CEPEA是日本在2005年提出來(lái)的，因不能體現(xiàn)出東盟的話(huà)語(yǔ)權(quán)而未能進(jìn)入談判進(jìn)程，而RCEP卻能體現(xiàn)出東盟的中心地位，[1]“Guiding Principles and Objectives for Negotiating the Regional Comprehensive Economic Partnership,” Siem Reap, Cambodia, August 2012, http://www10.iadb.org/intal/intalcdi/PE/CM%20 2013/11581.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）因而得到了推動(dòng)，并有望在近期完成談判進(jìn)程。第二，從東盟貨幣互換機(jī)制發(fā)展到清邁倡議多邊化，二者的中間環(huán)節(jié)是2010年提出來(lái)的強(qiáng)調(diào)雙邊貨幣互換的清邁倡議。當(dāng)前，這三種貨幣互換機(jī)制仍然同時(shí)存在。從清邁倡議多邊化的制度安排上看，東盟國(guó)家在外匯出資額度的比例上雖然較小，但在貨幣互換額度的比例上卻很大，從中可以獲得更多的實(shí)際利益，為其抵御國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)尋求投資融資都提供了較為穩(wěn)健的機(jī)制性保障。第三，亞太經(jīng)合組織的組織原則和規(guī)范。這主要體現(xiàn)在作為亞太經(jīng)合組織創(chuàng)始會(huì)員的東盟老成員國(guó)在1990年2月達(dá)成的“古晉共識(shí)”，強(qiáng)調(diào)亞太經(jīng)合組織不能沖淡東盟的地位和作用，[1]陸建人：《亞太經(jīng)合組織與中國(guó)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1997年，第111頁(yè)。并將東盟處理地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的理念應(yīng)用于亞太經(jīng)合組織中。盡管東盟至今仍有3個(gè)成員國(guó)未加入亞太經(jīng)合組織，但“東盟方式”已經(jīng)嵌入亞太經(jīng)合組織的核心理念。第四，東盟與其他地區(qū)組織，如歐盟、海合會(huì)，正在談判簽署自貿(mào)協(xié)議，盡管這很難說(shuō)得上東盟能在其中居于中心地位，但東盟在談判過(guò)程中會(huì)堅(jiān)守自己的利益底線(xiàn)，努力讓協(xié)議的最終文本朝著有利于保障東盟國(guó)家利益的方向傾斜。

總體來(lái)看，東盟主要通過(guò)以下幾種方式獲得了在區(qū)域合作中的中心地位：第一，超然運(yùn)用大國(guó)平衡而非平衡大國(guó)戰(zhàn)略，讓自己處于相對(duì)超脫的地位，不參與各大國(guó)之間的博弈，讓各大國(guó)之間的相互平衡對(duì)沖掉對(duì)自己可能產(chǎn)生的影響。東盟這樣做主要是因?yàn)樽陨碚w實(shí)力不強(qiáng)，可以利用的公共資源不多，內(nèi)部協(xié)調(diào)難度大和行動(dòng)效率不高。如果東盟在與各大國(guó)直接博弈時(shí)處于下風(fēng)，就有可能面臨被迫選邊站隊(duì)的困境。[2]魏玲：“東亞地區(qū)化：困惑與前程”，《外交評(píng)論》2010年第6期，第34頁(yè)。第二，堅(jiān)持獨(dú)特的“東盟方式”。這既讓東盟不能利用自己的中心地位而讓對(duì)話(huà)伙伴屈從自己，也使其對(duì)話(huà)伙伴難以利用東盟部分成員國(guó)挾持東盟達(dá)成對(duì)己有利的政策文件。第三，實(shí)行以共識(shí)為基礎(chǔ)的弱領(lǐng)導(dǎo)模式。東盟沒(méi)有尋求建立集體霸權(quán)的組織理念，通常都會(huì)按照自己的步驟以共識(shí)為基礎(chǔ)制定各種機(jī)制的政策規(guī)范，同時(shí)也與其對(duì)話(huà)伙伴進(jìn)行協(xié)商，形成原則性和靈活性相結(jié)合的合作議程和議題。第四，堅(jiān)持非強(qiáng)制性的自愿執(zhí)行原則。東盟僅有鼓勵(lì)各成員國(guó)執(zhí)行已經(jīng)通過(guò)的決議的義務(wù)，但并沒(méi)有強(qiáng)制它們執(zhí)行決議的權(quán)力和功能，通常都是敦促它們盡可能地履行自己的承諾，在條件成熟時(shí)實(shí)現(xiàn)既定的各項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃。

由上可見(jiàn)，東盟的區(qū)域中心地位主要具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，東盟始終強(qiáng)調(diào)保持自身團(tuán)結(jié)，奠定和夯實(shí)其中心地位的基礎(chǔ)。近年來(lái)東盟一直強(qiáng)調(diào)內(nèi)部凝聚力建設(shè)，就是擔(dān)心如果內(nèi)部出現(xiàn)分化，那么東盟設(shè)置議程和議題協(xié)調(diào)的效率就會(huì)大打折扣，在與對(duì)話(huà)伙伴進(jìn)行合作的過(guò)程中將難以爭(zhēng)取到相對(duì)主動(dòng)的態(tài)勢(shì)。第二，東盟在對(duì)外關(guān)系上堅(jiān)持相對(duì)中立的政策，避免卷入沒(méi)有必要的爭(zhēng)端中。東盟的中立政策不僅體現(xiàn)在應(yīng)對(duì)東盟成員國(guó)之間的問(wèn)題上，而且體現(xiàn)在東盟成員國(guó)與其他國(guó)家的關(guān)系上。這是東盟能夠維持中心地位的先決條件，一旦東盟在國(guó)際和地區(qū)事務(wù)上選邊站隊(duì)，或者與其他國(guó)家發(fā)生沖突，就很難讓其他國(guó)家在沖突問(wèn)題上認(rèn)同東盟的中心地位。第三，東盟為對(duì)話(huà)伙伴提供參加政策協(xié)調(diào)的各項(xiàng)規(guī)范性平臺(tái)，形成區(qū)域合作的總體框架。東盟主導(dǎo)的各種會(huì)議基本上都是在東盟國(guó)家舉行的。第四，東盟對(duì)話(huà)伙伴的認(rèn)可與合作程度決定了東盟中心地位的質(zhì)量和穩(wěn)定性。也就是說(shuō)，東盟的中心地位往往并非由其自身界定，而是由其與對(duì)話(huà)伙伴的關(guān)系界定。如果對(duì)話(huà)伙伴不認(rèn)可，甚至不配合或者反對(duì)東盟在地區(qū)合作中的作用，那么就意味著東盟的中心地位沒(méi)有得到尊重。

三、東盟中心地位面臨的挑戰(zhàn)

東盟在區(qū)域合作中的中心地位并不是天然形成的，當(dāng)然會(huì)面臨著一些挑戰(zhàn)，未來(lái)發(fā)展也必然會(huì)具有一定的不確定性：

首先，東盟共同體建設(shè)的質(zhì)量仍存在瑕疵。如果東盟的中心地位要得到地區(qū)各國(guó)的廣泛認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)東盟共同體就至關(guān)重要。[1]Mely Caballero-Anthony, “Understanding ASEAN’s Centrality: Bases and Prospects in an Evolving Regional Architecture,” The Pacifi c Review, Vol. 27, No. 4, 2014, p. 580.東盟會(huì)否因東亞經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)而得到加強(qiáng)，取決于東盟是否在東亞經(jīng)濟(jì)共同體建成之前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了其自身的經(jīng)濟(jì)一體化。[2]S. Y. Chia, “East Asian Regionalism and the ASEAN-Japan Economic Partnership,” in Japan Center for International Exchange, ASEAN-Japan Cooperation: a Foundation for East Asian Community, 2003, p.77, http://www.jcie.org/researchpdfs/ASEAN/asean_chia.pdf.（上 網(wǎng) 時(shí) 間：2016年10月25日）從目前情況來(lái)看，盡管東盟在2015年底已經(jīng)宣布建成共同體，但其成員國(guó)的許多官員和學(xué)者都表示，東盟共同體的落實(shí)程度是按照自身標(biāo)準(zhǔn)界定的，絕不會(huì)尋求發(fā)展像歐盟那樣高度一體化的模式。另外，東盟共同體的建設(shè)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，顯示出東盟各國(guó)對(duì)地區(qū)一體化的傾向性。即使如此，東盟釋放出來(lái)的許多信息和各國(guó)單獨(dú)發(fā)表的信號(hào)并不一致，東盟共同體似乎只是一個(gè)虛弱的空架子，有待各成員國(guó)繼續(xù)充實(shí)。東盟能否將建成共同體后制定的各項(xiàng)計(jì)劃落在實(shí)處，答案是非常模糊的，甚至是無(wú)解的。東盟內(nèi)部在政治安全上的凝聚力也因?yàn)楦鞒蓡T國(guó)利益差異性較強(qiáng)而出現(xiàn)了很多問(wèn)題，制約著東盟在區(qū)域合作中發(fā)揮中心地位的能力和意愿。[1]東盟在2016年3月發(fā)表了關(guān)于落實(shí)經(jīng)濟(jì)共同體和社會(huì)安全共同體的記分卡，但未能發(fā)表關(guān)于政治安全共同體的記分卡，說(shuō)明東盟對(duì)該領(lǐng)域的落實(shí)情況并無(wú)信心。

其次，東盟未能解決內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)核心問(wèn)題。東盟自成立以來(lái)，一直強(qiáng)調(diào)各成員國(guó)的獨(dú)立自主性，并通過(guò)《東南亞友好合作條約》、《巴厘協(xié)商一致宣言》和《東盟憲章》等政治性文件得到了維護(hù)和保障，決定了東盟難以產(chǎn)生一個(gè)能發(fā)揮引領(lǐng)作用的核心國(guó)家。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，印度尼西亞被認(rèn)為是東盟“自然的領(lǐng)導(dǎo)者”，其在推進(jìn)東盟機(jī)制性建設(shè)方面確實(shí)也發(fā)揮過(guò)較積極的作用。然而，在20世紀(jì)90年代末亞洲金融危機(jī)后，隨著蘇加諾政權(quán)的倒臺(tái)，印度尼西亞逐漸走上了穩(wěn)健的民主化道路，其領(lǐng)導(dǎo)東盟的意愿和投入的資源都大不如前。盡管近年來(lái)印度尼西亞隨著國(guó)力上升，更加積極參與東盟一體化建設(shè)，但總體上僅限于促進(jìn)與其他國(guó)家合作方面，并沒(méi)有顯示出愿意領(lǐng)導(dǎo)東盟的跡象。領(lǐng)導(dǎo)核心的缺失使東盟在涉及內(nèi)部整合、對(duì)外共同發(fā)聲等重大問(wèn)題上的內(nèi)部協(xié)調(diào)變得十分困難，且一旦遇到成員國(guó)之間或成員國(guó)與非東盟國(guó)家之間因爭(zhēng)議而爆發(fā)沖突，要相互妥協(xié)達(dá)成共識(shí)也會(huì)相當(dāng)困難。

再次，東盟協(xié)調(diào)對(duì)話(huà)伙伴的能力存在局限。東盟的中心地位僅意味著東盟為各種“東盟+N”合作建立了框架，提供了場(chǎng)地，設(shè)定了議程，成為區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)相當(dāng)緊要的節(jié)點(diǎn)。[2]Ellen L. Frost, “Rival Regionalisms and Regional order A Slow Crisis of Legitimacy,”NBR Special Report #48, December 2014, p.7.然而，這并不意味著東盟這個(gè)節(jié)點(diǎn)能凌駕于其他節(jié)點(diǎn)之上，也不意味著東盟成員國(guó)能以集體的名義強(qiáng)制對(duì)話(huà)伙伴接受自己的政策主張。東盟的中心地位不僅受到了各成員國(guó)過(guò)度強(qiáng)調(diào)主權(quán)的負(fù)面影響，[3]Amador III, Julio Santiago, “ASEAN in the Asia Pacific: Central or Peripheral,” Asian Politics & Policy, Vol. 2, Issue. 4, 2010, pp.601-616.也必然會(huì)引起對(duì)話(huà)伙伴在這方面的關(guān)切。東盟要將“出于良好意愿的中心地位”變成“具有實(shí)際意義的中心地位”，就需要更積極地管理日益重要但多樣化的地區(qū)。[4]Yeo Lay Hwee, “The EU and ASEAN-In Search of a New Regional Paradigm,” EUC Working Paper, No. 15, August 2013, p.5, p.11.從整個(gè)地區(qū)合作架構(gòu)上看，東盟的中心地位不是其自我規(guī)劃定位的結(jié)果，而是取決于其在區(qū)域合作中的作用是否順應(yīng)了國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，[1]“ASEAN 2030: Toward a Borderless Economic Community,” Asian Development Bank Institute, 2014, pp.186-191.滿(mǎn)足其對(duì)話(huà)伙伴對(duì)外政策的需要。如果東盟想維持其在區(qū)域合作架構(gòu)中的中心地位，就需要堅(jiān)持關(guān)注重點(diǎn)，不因各大國(guó)在地區(qū)內(nèi)相互競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)生變化。[2]Benyamin Ho, “ASEAN’s Centrality in A Rising Asia,” Working Paper, No. 249, Rajaratnam School of International Relation (RSIR), Singapura, 13 September 2012, p.2.因此，作為一個(gè)政府間組織，東盟對(duì)成員國(guó)的單邊行為都顯得束手無(wú)策，當(dāng)然更無(wú)法干涉其對(duì)話(huà)伙伴的政策。

最后，東盟促進(jìn)區(qū)域合作的表現(xiàn)仍有待改善。如果東盟希望接續(xù)加強(qiáng)其在區(qū)域合作機(jī)制中的中心地位，就需要尋求超越僅僅作為一個(gè)“華而不實(shí)的召集人和活動(dòng)組織者”的角色，[3]See Seng Tan, “ASEAN Centrality,” CSCAP Regional Security Outlook, 2013, pp.26-29, http://www.cscap.org/uploads/docs/CRSO/CRSO2013.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）切實(shí)促進(jìn)其在領(lǐng)導(dǎo)東亞地區(qū)共同體建設(shè)的自身動(dòng)力和能力。[4]Heng Sarith, “How Can ASEAN Centrality in East Asian Community be Maintained,”CICP Working Paper, No.49, November 2012, pp.3-5.東盟地區(qū)論壇只是在成立之初取得了很大成就，現(xiàn)在似乎已經(jīng)失去了動(dòng)力，經(jīng)常被認(rèn)為是“清談俱樂(lè)部”，不能應(yīng)對(duì)地區(qū)安全事務(wù)。[5]Ralf Emmers and See Seng Tan, “The ASEAN Regional Forum and Preventive Diplomacy: A Review Essay,” in Ralf Emmers, ASEAN and Institutionalization of East Asia, London & New York: Routledge, 2012, p.95.另外，從“東盟+N”的演進(jìn)歷程來(lái)看，東盟對(duì)東亞地區(qū)合作的推進(jìn)意愿是存在問(wèn)題的。例如，鑒于中日韓三國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量遠(yuǎn)超過(guò)東盟十國(guó)，東盟遲遲不愿實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)“東盟+3”自貿(mào)協(xié)議的談判進(jìn)程，擔(dān)心一旦協(xié)議得到落實(shí)，就會(huì)變成“3+東盟”的自貿(mào)區(qū)格局，東盟反而可能被邊緣化。盡管中日韓對(duì)東盟國(guó)家做了大量的勸服工作，但結(jié)果一直不如人意。后來(lái)，在日本提出CEPEA和美國(guó)推進(jìn)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）談判進(jìn)程后，東盟才真正意識(shí)到，如果再不出頭維護(hù)自己在區(qū)域合作機(jī)制中的中心地位，將會(huì)最終因部分成員加入TPP而陷入分化，威脅東盟在東亞經(jīng)濟(jì)合作中的中心地位。[6]仇朝兵：“‘中國(guó)、美國(guó)與東南亞：競(jìng)爭(zhēng)與合作’研討會(huì)綜述”，《美國(guó)研究》2014年第4期，第126頁(yè)。

因此，正如東盟前秘書(shū)長(zhǎng)素林·比素萬(wàn)（Surin Pitsuwan）所說(shuō)，東盟需要積極的政策措施才能努力贏得中心地位和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這一中心地位具有外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面：首先，它必須建立在東盟共同體的內(nèi)在力量上。它要求東盟成員國(guó)保持團(tuán)結(jié)，作為一個(gè)具有明確共同目標(biāo)的團(tuán)結(jié)群體，增加協(xié)調(diào)和參與意識(shí)，積極支持東盟秘書(shū)處的作用。其次，它將取決于東盟繼續(xù)與外部的接觸以及接觸的內(nèi)容。[1]Surin Pitsuwan, “Building an ASEAN Economic Community in the Heart of East Asia,”Keynote Speech in a Conference “East Asia Beyond the Global Economic Crisis”, Institute of Developing Economies, Japan, 1 December 2009, http://www.ide.go.jp/Japanese/Event/Sympo/ pdf/2009/surin_en.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）東盟要保持自己的中心地位，就必須以積極的態(tài)度促進(jìn)以結(jié)果為導(dǎo)向的地區(qū)合作。[2]S. Pushpanathan, “No Place for Passive Regionalism in ASEAN,” The Jakarta Post, 7 April 2010.美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和前國(guó)務(wù)卿希拉里都曾強(qiáng)調(diào)美國(guó)要維護(hù)在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)際上已經(jīng)是對(duì)東盟提出了警告，讓東盟各國(guó)非常擔(dān)心自己在區(qū)域合作中的中心地位。為了自己的利益，大國(guó)當(dāng)然不愿無(wú)條件地接受東盟的中心地位，可能不會(huì)總是把東盟視為對(duì)外合作的優(yōu)先選擇。[3]Amitav Achaya and Allan Layug, “Collective Identity Formation in Asian Regionalism: ASEAN Identity and the Construction of the Asia-Pacifi c Regional Order,” http://paperroom.ipsa.org/ papers/paper_7151.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）東盟能否塑造大國(guó)的行為、利益和身份，以及建構(gòu)自己在亞太地區(qū)秩序的中心地位，往往取決于其自身的實(shí)力、能力和提出的制度規(guī)范。

四、中國(guó)支持東盟發(fā)揮區(qū)域合作中心作用

中國(guó)一直高度重視與東盟的合作關(guān)系，堅(jiān)定不移地把東盟國(guó)家作為周邊外交的優(yōu)先方向，堅(jiān)定不移地深化同東盟的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，堅(jiān)定不移地與東盟攜手共同維護(hù)本地區(qū)的和平與穩(wěn)定。[4]“推動(dòng)中國(guó)—東盟長(zhǎng)期友好互利合作戰(zhàn)略伙伴關(guān)系邁上新臺(tái)階——李克強(qiáng)在第十屆中國(guó)—東盟博覽會(huì)和中國(guó)—東盟商務(wù)與投資峰會(huì)上的致辭”，人民網(wǎng)，2013年9月4日，http://politics.people.com.cn/n/2013/0904/c1024-22796590.html。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人始終強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持東盟主導(dǎo)，突出發(fā)展、互利、共贏的主題，繼續(xù)以10+3為主渠道推進(jìn)東亞一體化建設(shè)，符合各國(guó)的共同利益”。[5]“溫家寶在第十四次東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上的講話(huà)”，新華網(wǎng)，2011年11月18日，http://news.xinhuanet.com/politics/2011-11/18/c_111178333.htm。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）中國(guó)一貫政府支持東盟在東亞合作中的主導(dǎo)地位，與東盟國(guó)家拓展各領(lǐng)域務(wù)實(shí)合作，不斷深化雙方利益融合，打造更為緊密的中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體。[1]“李克強(qiáng)在第十七次中國(guó)—東盟（10+1）領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上的講話(huà)（全文）”，新華網(wǎng)，2014年11月13日，http://news.xinhuanet.com/world/2014-11/14/c_1113240171.htm。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）中國(guó)已明確表示“支持東盟在不斷演變的地區(qū)架構(gòu)中的中心地位”。[2]“第十七次中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議發(fā)表主席聲明”，中國(guó)新聞網(wǎng)，2014年12月1日，http://www.chinanews.com/gn/2014/12-01/6832255.shtml。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）

中國(guó)高度重視東盟的中心地位具有多方面的原因：首先，中國(guó)與大多數(shù)東盟成員國(guó)都保持著相當(dāng)緊密的關(guān)系。盡管中國(guó)與部分國(guó)家存在著歷史與現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，但總體上并未上升到中國(guó)與東盟的雙邊層面上，也尚未對(duì)與東盟的整體關(guān)系造成實(shí)質(zhì)性的影響。到目前為止，中國(guó)已經(jīng)與越南、老撾、緬甸、柬埔寨、泰國(guó)和印度尼西亞建立全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，與馬來(lái)西亞建立了全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，與其他國(guó)家也建立了戰(zhàn)略合作關(guān)系，維持了中國(guó)—東盟面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的整體性。目前，東盟從整體上已經(jīng)成為中國(guó)的第三大貿(mào)易伙伴，中國(guó)成為東盟的第一大貿(mào)易伙伴，也是東盟部分國(guó)家進(jìn)行貨幣互換的優(yōu)先選擇。從雙邊關(guān)系來(lái)看，自2010年中國(guó)與東盟落實(shí)自貿(mào)協(xié)議以來(lái)，雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系和相互依賴(lài)性呈現(xiàn)出較大提升。具體來(lái)看，印度尼西亞佐科政府在2014年10月執(zhí)政后5個(gè)月內(nèi)兩次訪(fǎng)華，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)全面對(duì)接中國(guó)建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”戰(zhàn)略構(gòu)想和印度尼西亞“全球海洋支點(diǎn)”發(fā)展規(guī)劃，加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)、務(wù)實(shí)合作和文明互鑒，打造共同發(fā)展、共享繁榮的“海洋發(fā)展伙伴”。[3]“中華人民共和國(guó)與印度尼西亞共和國(guó)聯(lián)合新聞公報(bào)（全文）”，新華網(wǎng)，2015年4月22日，http://news.xinhuanet.com/2015-04/22/c_127721564.htm。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10 月25日）

其次，中國(guó)接受東盟在區(qū)域合作中的中心地位。從本質(zhì)上說(shuō)，鑒于東盟各成員均是中小國(guó)家，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著較大差異，絕大多數(shù)仍處于發(fā)展中階段，東盟對(duì)區(qū)域合作的主導(dǎo)性并不是很強(qiáng)。無(wú)論是在議程設(shè)置和議題選擇上，東盟都顯得很溫和、穩(wěn)健，不僅能讓自己的成員國(guó)獲得好處，照顧到它們的局限性，同時(shí)也充分考慮對(duì)話(huà)伙伴的舒適度和利益取向。東盟在區(qū)域合作中并沒(méi)有顯示出強(qiáng)勢(shì)支配的傾向，包括中國(guó)在內(nèi)的東盟對(duì)話(huà)伙伴對(duì)這種弱領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)勢(shì)總體上還是較為寬容的，同時(shí)也理解東盟在許多問(wèn)題上采取保守政策的機(jī)制性原因。具體來(lái)看，在RCEP談判中，東盟總體上決定著自貿(mào)協(xié)議的原則、覆蓋范圍、規(guī)范規(guī)則等標(biāo)準(zhǔn)底線(xiàn)，相比之下，包括中國(guó)在內(nèi)的其他談判方雖然也會(huì)在一些具體條款上有所保留，但導(dǎo)致RCEP談判短板效應(yīng)的主要還是東盟成員國(guó)。

再次，東盟有助于促進(jìn)中國(guó)與美國(guó)、日本、印度等大國(guó)維持相當(dāng)程度的協(xié)作關(guān)系。隨著中國(guó)與東盟互動(dòng)及合作程度的增強(qiáng)，引起了其他大國(guó)對(duì)中國(guó)影響力上升和戰(zhàn)略意圖的擔(dān)憂(yōu)，唯恐中國(guó)要在東南亞尋求建立自己的勢(shì)力范圍。加上歷史上的恩怨情仇，這些國(guó)家與中國(guó)在增進(jìn)合作方面始終存在著一些隔閡，相互間長(zhǎng)期難以自主啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)整合進(jìn)程。例如，中日韓合作最初正是從它們與東盟合作的過(guò)程中開(kāi)始的。中日韓與東盟建立了“東盟+3”機(jī)制，并以此為基礎(chǔ)形成了“東盟+3”領(lǐng)導(dǎo)人早餐會(huì)，最終于2008年在“東盟+3”之外獨(dú)立建立了中日韓三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤機(jī)制，可是進(jìn)展并不順利，但“東盟+3”合作機(jī)制仍得以繼續(xù)維持，充分顯示了東盟作為東亞地區(qū)合作中心地位的重要性。從進(jìn)程上看，如果沒(méi)有東盟的中心地位，RCEP的建設(shè)就無(wú)從談起，中國(guó)與東盟其他對(duì)話(huà)伙伴進(jìn)行密切合作也會(huì)喪失必不可少的粘合劑。

最后，東盟的一些機(jī)制為中國(guó)與東盟成員國(guó)間加強(qiáng)合作、促進(jìn)地區(qū)和平與繁榮提供了機(jī)制保障。1976年《東南亞友好合作條約》提出了規(guī)范東盟成員國(guó)之間關(guān)系的基本原則，也是“東盟方式”形成的重要基礎(chǔ)。中國(guó)于2003年簽署了《東南亞友好合作條約》，不僅體現(xiàn)出中國(guó)尊重和認(rèn)可東盟在地區(qū)多邊合作機(jī)制中的地位和作用，而且反映了雙邊關(guān)系政治和法律基礎(chǔ)進(jìn)一步鞏固，雙方政治互信進(jìn)一步增強(qiáng)，以及中國(guó)使用東盟規(guī)范處理自己與東盟成員國(guó)之間關(guān)系的強(qiáng)烈意愿。東盟的高度開(kāi)放和包容的合作機(jī)制為中國(guó)與東盟及其成員國(guó)合作提供了持續(xù)性的強(qiáng)勁動(dòng)力，也是中國(guó)與其他國(guó)家愿意參加?xùn)|盟主導(dǎo)的地區(qū)多邊安全合作機(jī)制，如東盟地區(qū)論壇、東亞系列外長(zhǎng)會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)的重要原因。東盟對(duì)待對(duì)話(huà)伙伴的這種“非歧視原則”也是東盟自身得以發(fā)展、壯大和贏得國(guó)際社會(huì)尊重的根本原因所在。東盟為實(shí)現(xiàn)其在區(qū)域合作中的中心地位提供了制度性條件，而中國(guó)及東盟其他對(duì)話(huà)伙伴也為支持東盟的中心地位采取了實(shí)際行動(dòng)，這種互利共贏的合作格局不僅符合各方的戰(zhàn)略利益，也為東亞各國(guó)協(xié)力克服亞洲金融危機(jī)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，推動(dòng)?xùn)|亞成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具活力的地區(qū)作出了重要貢獻(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

東盟在東亞地區(qū)合作中的中心地位并不是由東盟自我界定就能實(shí)現(xiàn)的，而是東盟與其他國(guó)家在東亞地區(qū)合作中長(zhǎng)期互動(dòng)的結(jié)果，也是其他國(guó)家認(rèn)同東盟在這一過(guò)程中作用的結(jié)果。東盟既不需妄自菲薄，但也不能居功自傲，而是需要以更具建設(shè)性的政策立場(chǎng)讓其他國(guó)家參與到自己提供的平臺(tái)討論地區(qū)合作，并通過(guò)具體的議題在更多惠及成員國(guó)的同時(shí)，也照顧到其他國(guó)家的關(guān)切和舒適度。從根本上說(shuō)，雖然東盟似乎更在意這會(huì)提高自己在國(guó)際和地區(qū)體系中的尊嚴(yán)、形象和信譽(yù)，但其各成員國(guó)最關(guān)注的還是在地區(qū)合作中能獲得多少更切實(shí)的利益，有助于其實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，達(dá)到減貧致富的目標(biāo)，增強(qiáng)其應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)力和能力。這從東盟國(guó)家對(duì)其他國(guó)家越來(lái)越務(wù)實(shí)的政策選擇上表現(xiàn)得尤為明顯。

中國(guó)對(duì)東盟中心地位的支持貫穿于中國(guó)－東盟關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程之中。[1]徐步：“亞細(xì)安中心地位與東亞和平發(fā)展”，《聯(lián)合早報(bào)》2015年12月10日，http://www.zaobao.com/forum/views/world/story20151210-558309/page/0/1。（上網(wǎng)時(shí)間：2016 年10月25日）東盟將“東盟+3”自貿(mào)協(xié)議談判擴(kuò)大，既是為了顯示其主導(dǎo)區(qū)域合作進(jìn)程的能力和意愿，也是擔(dān)心中國(guó)在既有框架中的優(yōu)勢(shì)過(guò)大，增加談判成員可以稀釋中國(guó)的影響力，讓中國(guó)在更大的自貿(mào)協(xié)議框架中充當(dāng)普通的一員。對(duì)此，中國(guó)顧及到了東盟的關(guān)切，也最終接受了東盟的政策立場(chǎng)，并在具體談判過(guò)程中主動(dòng)與東盟國(guó)家協(xié)商。中國(guó)雖然提出要建設(shè)“中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)”升級(jí)版，但更多是平等對(duì)接而不是主導(dǎo)雙邊自貿(mào)協(xié)議談判的內(nèi)容。中國(guó)不會(huì)強(qiáng)制東盟接受自己的政策主張，但也不會(huì)無(wú)條件地接受東盟的政策主張，而是尋求雙方通過(guò)友好協(xié)商，以“東盟方式”處理與東盟在區(qū)域合作中的關(guān)系問(wèn)題。

【完稿日期：2016-10-25】

【責(zé)任編輯：曹群】

周士新，上海國(guó)際問(wèn)題研究院外交政策所助理研究員、博士

D814.1

A

0452 8832（2016）6期0029-14

* 感謝匿名評(píng)審專(zhuān)家和編輯老師的修改意見(jiàn)和建議，文中如有謬誤，概由作者負(fù)責(zé)。