陳金英

摘要：莫迪執(zhí)政以來，將“發(fā)展”與“治理”作為印度政治經(jīng)濟(jì)改革的主題。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，莫迪相繼提出“印度制造”、“數(shù)字印度”等戰(zhàn)略，推動(dòng)本國(guó)轉(zhuǎn)型為制造業(yè)大國(guó)，并輔之以土地、勞動(dòng)力、商品服務(wù)稅方面的改革來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；在政治領(lǐng)域，莫迪政府出臺(tái)提高官僚機(jī)構(gòu)效率、加強(qiáng)行政權(quán)威的行政改革措施，以實(shí)現(xiàn)“善治”的目標(biāo)。2014-2015年印度的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展表明，莫迪政府面臨著官僚機(jī)構(gòu)效率有所提高但政府能力不足的挑戰(zhàn)，未能在主要經(jīng)濟(jì)改革議題上實(shí)現(xiàn)突破。能否超越選舉政治的壓力和構(gòu)建更具合作性的中央地方關(guān)系是未來印度經(jīng)濟(jì)改革的主要決定因素。

關(guān)鍵詞：印度問題莫迪印度經(jīng)濟(jì)改革

2014年5月，莫迪領(lǐng)導(dǎo)的全國(guó)民主聯(lián)盟政府經(jīng)由印度第16屆人民院大選產(chǎn)生，成為1984年以來印度的首個(gè)多數(shù)黨政府。印度人民黨的多數(shù)地位及莫迪本人創(chuàng)造的“古吉拉特模式”使印度國(guó)內(nèi)外對(duì)新政府寄予厚望。提高政府效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)造就業(yè)、提供水和電等基礎(chǔ)設(shè)施等有關(guān)“治理”和“發(fā)展”的議題成為莫迪在競(jìng)選時(shí)及上臺(tái)后的主要政策導(dǎo)向。本文梳理莫迪執(zhí)政以來的印度政治經(jīng)濟(jì)改革現(xiàn)狀，并對(duì)莫迪政府的改革成就及未來政策走向進(jìn)行分析。

一、以“發(fā)展”為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革

莫迪上臺(tái)后，很快提出放松管制和進(jìn)一步對(duì)外開放，尤其是提高外國(guó)資本在相關(guān)行業(yè)的比例限制。2015年9月25日，莫迪在獨(dú)立日慶典演講中首次提出“印度創(chuàng)造”戰(zhàn)略。隨后，政府成立了由莫迪及數(shù)位內(nèi)閣部長(zhǎng)、各邦及產(chǎn)業(yè)界領(lǐng)袖共同參加的工作組，負(fù)責(zé)“印度制造”戰(zhàn)略的具體規(guī)劃。該戰(zhàn)略的重點(diǎn)是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的25個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)造就業(yè)并提升技能，這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域分別是汽車制造、汽車配件、航空、生物技術(shù)、建筑、國(guó)防制造、電力機(jī)械、電子、食品加工、IT、皮革、媒體及娛樂業(yè)、采礦、石油開采、醫(yī)藥保健、港口和航運(yùn)、鐵路、可再生能源、高速公路、太空、紡織服裝、火力發(fā)電、旅游服務(wù)、體育健身。具體的政策涉及鼓勵(lì)外商直接投資、促進(jìn)創(chuàng)新、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面。

“印度制造”戰(zhàn)略的出臺(tái)是莫迪政府將印度打造為制造業(yè)大國(guó)的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略。1991年市場(chǎng)改革以來，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，形成了以服務(wù)業(yè)為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，但其制造業(yè)規(guī)模始終維持在較低水平。2015年，印度制造業(yè)產(chǎn)值在GDP中所占比重僅為16%，相形之下，中國(guó)超過35%。印度政府預(yù)計(jì)有望通過“印度制造”戰(zhàn)略，在2025年將制造業(yè)占GDP的比重提高至25%。。制造業(yè)發(fā)展不足，印度政府亟需創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，以應(yīng)對(duì)龐大的就業(yè)人口和勞動(dòng)力大軍；隨著中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，低成本勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)不再，印度的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)開始凸現(xiàn)，而莫迪本人也是一位堅(jiān)定地推動(dòng)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)人。這些都被認(rèn)為是“印度制造”戰(zhàn)略出臺(tái)的背景。在提出“印度制造”戰(zhàn)略后，莫迪頻頻在諸多國(guó)際場(chǎng)合強(qiáng)力推銷，吸引外國(guó)資本對(duì)印度的投資，旨在使本國(guó)成為繼中國(guó)之后的制造業(yè)強(qiáng)國(guó)。除“印度制造”外，莫迪還提出“數(shù)字印度”戰(zhàn)略，同時(shí)啟動(dòng)了于2017年建成100個(gè)“智慧城市”的計(jì)劃。為實(shí)施“印度制造”戰(zhàn)略，莫迪政府圍繞土地、勞工和投資制度進(jìn)行了改革。

第一，修改征地法案。2013年，印度議會(huì)通過《土地征收、修復(fù)和安置中公平補(bǔ)償和透明性權(quán)利法案》（簡(jiǎn)稱《土地征收法案，2013》），取代1894年的《土地征收法案》，規(guī)范土地征收及為征地對(duì)象提供補(bǔ)償、修復(fù)和安置的原則和程序。法案的目的在于為公私合作關(guān)系模式驅(qū)動(dòng)下的大規(guī)模工業(yè)化進(jìn)程中的土地征用制定規(guī)則，并將透明度原則引入為興建工廠、建筑、基礎(chǔ)設(shè)施而征收土地的程序之中。征地法對(duì)“公共目的”的范圍和“土地所有者”及限制征收的范圍進(jìn)行了界定，規(guī)定當(dāng)政府基于公共目的對(duì)土地進(jìn)行直接控制時(shí)，無需土地所有者的同意。但在政府基于公共利益為私人企業(yè)征收土地時(shí)，應(yīng)在事先通過知情程序，征得不少于80%的受項(xiàng)目影響的家庭同意；在公私合作項(xiàng)目的土地征用中，至少要獲得70%的受影響家庭的同意。此外，這一法案還對(duì)土地征用后的補(bǔ)償和安置作出了規(guī)定。由于這些苛刻的同意條款，有批評(píng)者指出，該法案明顯有利于土地所有者，忽略了真正需要經(jīng)濟(jì)適用型住房的窮人的需要，以及處于貧困邊緣的群體對(duì)于醫(yī)院、學(xué)校、就業(yè)機(jī)會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施和企業(yè)的需要。除此，有批評(píng)者認(rèn)為，該法案還規(guī)定每個(gè)地區(qū)征用的土地中，肥沃土地的比例不得超過5%，這最終也會(huì)導(dǎo)致失敗。如經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，企業(yè)通常尋求在城市、河流、海岸線、高速公路和其他具備相關(guān)要素的地方發(fā)展。盡管肥沃的土地有更高的產(chǎn)出，但是工業(yè)能夠生產(chǎn)更多的產(chǎn)出。世界工業(yè)化以來的歷史證明，幾乎所有先進(jìn)的工業(yè)化城市在歷史上都曾經(jīng)是肥沃的土地之所在。工業(yè)化的趨勢(shì)是更多的勞動(dòng)力將轉(zhuǎn)移出農(nóng)業(yè)。研究者認(rèn)為，無論是讓投資者無法輕松地興辦企業(yè)，抑或使企業(yè)主購買土地更為困難，印度政府都在實(shí)質(zhì)上阻礙了工業(yè)化。這既無助于保證社會(huì)公平，也難以實(shí)現(xiàn)資源的有效使用。

莫迪政府認(rèn)為，國(guó)大黨的土地法案中的某些條款，例如80%同意的條款，致使私人企業(yè)想獲得土地幾乎不太可能，這導(dǎo)致投資和發(fā)展項(xiàng)目進(jìn)展緩慢。2015年初，莫迪政府提出土地法案修正案，放松征地條款。修訂后的征地法案將與國(guó)防、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)適用房、工業(yè)通道和基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的土地征用排除在同意條款和社會(huì)效應(yīng)評(píng)估條款之外。新法案被國(guó)大黨指責(zé)為違背窮人利益，為資本家服務(wù)，因而未能在印度人民黨居少數(shù)地位的聯(lián)邦院獲得通過。

第二，修改勞工法律體系，提高在印度經(jīng)商的便易程度，以大幅度吸引外資。印度與勞動(dòng)雇傭相關(guān)的法律體系共包括45部聯(lián)邦法律和150部左右各邦政府制定的法律，其中最受關(guān)注的是1926年的《工會(huì)法》、1947年的《勞資糾紛法》和1948年的《工廠法》等。1991年以來的經(jīng)濟(jì)自由化和私有化改革總體上未曾對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)制產(chǎn)生明顯影響。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，印度的勞動(dòng)法律體系內(nèi)容龐雜且相互沖突，其勞工標(biāo)準(zhǔn)甚至較大多數(shù)經(jīng)合組織國(guó)家更為嚴(yán)苛。例如1926年的《工會(huì)法》規(guī)定，任何7個(gè)人即能夠注冊(cè)成立工會(huì)組織，而該組織中的成員或領(lǐng)導(dǎo)無需是企業(yè)員工。法律并未規(guī)定應(yīng)通過投票或其他方式確立工會(huì)組織對(duì)于工人的代表性問題。這便導(dǎo)致了在同一企業(yè)中可能存在多重工會(huì)組織及彼此之間競(jìng)爭(zhēng)的問題。工會(huì)組織中的不民主現(xiàn)象帶來了工會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)人的許多無法解釋的行為。隨著規(guī)模和雇傭人數(shù)的擴(kuò)大，企業(yè)受到的法律規(guī)制相應(yīng)增多。例如，雇傭10人以上的企業(yè)受現(xiàn)行《工廠法》制約，其管制范圍包括安全、女性雇員等方面的問題。如若雇傭數(shù)量超過20人，該企業(yè)應(yīng)根據(jù)1970年《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，在雇傭合同工之前須征得政府的同意，同時(shí)還應(yīng)受1952年《雇員儲(chǔ)備基金及雜項(xiàng)法案》（Employees Provident Funds and Miscellaneous Provisions Act）的管制，為雇員提供相應(yīng)的儲(chǔ)備基金；雇傭人數(shù)超過50人，企業(yè)便必須向其雇員提供健康保險(xiǎn)，并且應(yīng)在1947年的《勞資糾紛法》（Industrial Disputes Act）框架下調(diào)節(jié)勞資沖突。而根據(jù)該法規(guī)定，當(dāng)雇傭人數(shù)超過100人，企業(yè)在未經(jīng)政府許可的情況下不得解雇工人，甚至是不得調(diào)整工人崗位、改變工作環(huán)境或是對(duì)工作設(shè)施進(jìn)行技術(shù)升級(jí)。即使企業(yè)已接近破產(chǎn)或工人的生產(chǎn)率嚴(yán)重過低，該法令仍然有效。對(duì)于這些自殖民地及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留下來的嚴(yán)格的勞工制度是否限制了制造業(yè)領(lǐng)域的投資仍然存在諸多爭(zhēng)議。但國(guó)際投資機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為，鑒于招聘和解雇方面的嚴(yán)格管控，印度多數(shù)企業(yè)被迫保持較小的規(guī)模。咨詢機(jī)構(gòu)麥肯錫的一項(xiàng)調(diào)查顯示，2009年，印度制造業(yè)中84%企業(yè)的雇傭人數(shù)少于50人。世界銀行的一份報(bào)告也表明，印度的勞動(dòng)法使其成為全球管制最為嚴(yán)厲的勞動(dòng)力市場(chǎng)之一，“盡管勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定旨在提高工人福利，但事與愿違，大多數(shù)企業(yè)因懼怕觸犯勞動(dòng)法而寧愿不擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模?！?

勞工政策的改革是印度最具政治風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)議性的改革之一。莫迪政府的勞工政策改革的重點(diǎn)是修訂三部與勞動(dòng)雇傭制度相關(guān)的法案，其分別為1948年的《工廠法》，1961年的《學(xué)徒條例》和1988年的《勞動(dòng)法》，目的在于增加管理層和雇主的靈活性。其中后兩部法律已獲議會(huì)兩院通過?！秳趧?dòng)法》修改的內(nèi)容主要是將小型企業(yè)的定義由之前的雇傭人數(shù)在10人到19人之間提高到10人到40人之間，這使得小型企業(yè)免于受其監(jiān)管的法律從之前的8部增加為16部?！秾W(xué)徒法》的修改主要是擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)車間中能接受的學(xué)徒數(shù)量，根據(jù)工作性質(zhì)引入非技術(shù)工人型學(xué)徒。修改后的法律廢除了“公司必須吸收一半以上的學(xué)徒作為其正式員工”、“違反該項(xiàng)法律的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)面臨監(jiān)禁處罰”等條款，企業(yè)可吸收其員工總數(shù)2.5-10%規(guī)模的學(xué)徒工；雇傭超過5人以上的企業(yè)都有資格吸收學(xué)徒工。關(guān)于學(xué)徒工的薪資水平，修改后的法案將其與半熟練工人的工資掛鉤。印度勞動(dòng)就業(yè)部部長(zhǎng)納蘭德拉（Narendra Singh Tomar）稱，目前印度共有49萬學(xué)徒工人，新法實(shí)施后，這一數(shù)量將擴(kuò)大至230萬?！豆S法》修正案將制造業(yè)中工廠的規(guī)模從之前的10人（使用電力）和20人（未使用電力）分別增加到20人和40人；法案廢除了不允許女性操作特定機(jī)器、靠近開棉機(jī)工作兩個(gè)條款，并對(duì)禁止女性在夜間工作的條款進(jìn)行了修訂；將企業(yè)加班時(shí)間從先前的每季度50小時(shí)增加到100小時(shí)；在涉及到公共利益的領(lǐng)域，加班時(shí)間從75小時(shí)增至125小時(shí)；與此同時(shí)，將工人享受帶薪休假權(quán)利的最低工作期限從240天降至90天。該法案于2014年11月在人民院獲得通過后，因在聯(lián)邦院遭到反對(duì)黨的反對(duì)而被擱置。根據(jù)印度憲法的規(guī)定，與勞動(dòng)相關(guān)的立法屬于聯(lián)邦和邦政府的共有權(quán)力。莫迪政府有意通過印度人民黨在地方上的實(shí)踐產(chǎn)生示范效應(yīng)，推動(dòng)全國(guó)范圍的勞動(dòng)雇傭制度改革。2014年，印度人民黨執(zhí)政的拉賈斯坦邦修改了《勞動(dòng)爭(zhēng)議法》，將企業(yè)需征得政府同意才能解雇工人的規(guī)模從100人擴(kuò)大到300人。

第三，稅收制度改革。早在2000年，印度政府便開始討論將實(shí)行統(tǒng)一的商品服務(wù)稅（Goods and Services Tax，簡(jiǎn)稱GST）。由于害怕稅收流失而導(dǎo)致中央政府與各邦政府因稅收發(fā)生分歧，這項(xiàng)改革方案遭到地方政府的反對(duì)。2008年，辛格總理曾提出兩年內(nèi)在印度實(shí)施統(tǒng)一的商品及服務(wù)稅體系的增值稅稅率計(jì)算法，但這一目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)。莫迪上臺(tái)后，將2016年4月設(shè)定為實(shí)施商品服務(wù)稅的最后日期。商品服務(wù)稅是對(duì)印度所有進(jìn)出口的商品和服務(wù)征收的間接稅。該法案旨在簡(jiǎn)化稅收管理，以統(tǒng)一的聯(lián)邦稅取代29個(gè)邦征收的多種復(fù)雜稅，消除多樣的、高額的、多重的邦與邦之間的稅，包括抽稅和雙重征稅，并提高中央政府和各邦的稅收。此項(xiàng)稅制改革還將對(duì)運(yùn)輸、材料存貨和產(chǎn)品庫存產(chǎn)生積極影響，尤其是在跨境貿(mào)易方面，能夠通過避免監(jiān)管檢查點(diǎn)來簡(jiǎn)化各邦間的進(jìn)出境活動(dòng)。據(jù)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)計(jì)，印度實(shí)施統(tǒng)一的商品和銷售稅，可將其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率提高1%-2%。由于商品服務(wù)稅法案涉及到憲法相關(guān)條款的限制，又稱憲法第122條修正案，需議會(huì)兩院不少于三分之二的議員出席并投票，同時(shí)在兩院分別獲得投票議員半數(shù)以上的同意方能得以通過。2014年12月，莫迪政府提出該法案，并于2015年5月在人民院通過。在聯(lián)邦院中，印度人民黨領(lǐng)導(dǎo)的全國(guó)民主聯(lián)盟僅占61席，而包括國(guó)大黨在內(nèi)的強(qiáng)硬反對(duì)派有113席，其余61個(gè)席位還有賴于印度人民黨的爭(zhēng)取。這就意味著沒有國(guó)大黨的支持，商品及服務(wù)稅法案不可能通過。2015年9月，印度財(cái)政部長(zhǎng)阿倫·賈特里（Artm Jaitley）宣布，因缺少政治支持，政府放棄召集議會(huì)特別會(huì)議批準(zhǔn)商品服務(wù)稅的計(jì)劃。目前該法案擱置在聯(lián)邦院。根據(jù)印度議會(huì)的工作流程，被擱置的征地法案和商品及服務(wù)稅法案最早只能于2016年初才可再度交付聯(lián)邦院討論通過。倘若屆時(shí)仍無法通過，莫迪政府只能寄希望于2017年聯(lián)邦院改選后各黨席位發(fā)生變化。但即使如此，印度人民黨政府也無法保證能最終通過這兩部法案。

二、以“善治”為目標(biāo)的行政改革

根據(jù)世界銀行全球經(jīng)商便利指數(shù)的排名，2014年，印度的全球排名居130位。排名前30的經(jīng)濟(jì)體并非因?yàn)楸O(jiān)管很少，而是它們?cè)试S“高效和透明的企業(yè)和市場(chǎng)功能”存在。印度在創(chuàng)辦企業(yè)、洽辦證照、獲得電力供應(yīng)和信貸等問題上的復(fù)雜和困難程度也是其制造業(yè)發(fā)展的瓶頸之一。官僚體系的腐敗、決策緩慢和效率低下是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的根本原因。莫迪在上臺(tái)之后，將官僚機(jī)構(gòu)的改革列為政府的首要任務(wù)。2014年5月，他對(duì)新政府內(nèi)閣成員列出了10項(xiàng)當(dāng)務(wù)之急，具體包括重建對(duì)官僚機(jī)構(gòu)的信心；鼓勵(lì)官僚機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)創(chuàng)新并自由地開展工作；提高政府透明度；將教育、醫(yī)療、水、能源和道路作為政府的優(yōu)先事項(xiàng)；優(yōu)先實(shí)施以民眾為導(dǎo)向的政策；建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)行投資改革；系統(tǒng)解決政府內(nèi)部的跨部門問題；解決經(jīng)濟(jì)問題；以時(shí)間限制的方式執(zhí)行政策；保持政府政策的穩(wěn)定性和持續(xù)能力。具體地說，莫迪以促進(jìn)善治為目標(biāo)的官僚機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作模式改革主要集中于以下幾個(gè)方面：

第一，改變官僚機(jī)構(gòu)的作風(fēng)，提高中央政府的效率。莫迪上臺(tái)后曾多次在內(nèi)閣會(huì)議上把官僚機(jī)構(gòu)作風(fēng)的改變和政策執(zhí)行的改革作為治理改革的重點(diǎn)，并向政府各部部長(zhǎng)及高級(jí)官員征求改善治理的方法。上臺(tái)伊始的首次內(nèi)閣部長(zhǎng)會(huì)議后，莫迪政府就對(duì)各部門下達(dá)了11點(diǎn)指示，其目標(biāo)在于使民眾更加便捷地與政府打交道，提高中央政府的效率和治理水平。具體內(nèi)容有：簡(jiǎn)化流程，更多地依賴通訊技術(shù)以促進(jìn)信息流動(dòng)；決策過程更為靈活，將文件傳遞的層級(jí)減至最多四級(jí)，減少將爭(zhēng)議性議題提交至總理辦公室或內(nèi)閣秘書長(zhǎng)的層級(jí)；改善工作文化，促進(jìn)提高服務(wù)質(zhì)量，各部至少廢除10項(xiàng)過時(shí)的、導(dǎo)致效率降低的規(guī)則或流程；提高效率；快速反應(yīng)，直接與總理辦公室溝通，解決國(guó)大黨政府時(shí)期各部門產(chǎn)生分歧而總理辦公室和內(nèi)閣秘書長(zhǎng)充當(dāng)旁觀者的問題；部門之間應(yīng)該采取合作型的決策和協(xié)商機(jī)制；各部門明確針對(duì)11點(diǎn)要求的行動(dòng)計(jì)劃；記錄保持，根據(jù)保管記錄的規(guī)則保管所有文件及文檔；及時(shí)處理公眾的不滿和投訴；狀態(tài)審查，分析并匯報(bào)國(guó)大黨政府第二任期時(shí)所確定目標(biāo)的進(jìn)展?fàn)顩r；清除政府運(yùn)行的混亂狀態(tài)。

第二，削減帶有指令性計(jì)劃特征的政府機(jī)構(gòu)，改變權(quán)力運(yùn)作方式。莫迪上臺(tái)伊始即廢除了一些過時(shí)的政府條例，并將此前歷屆政府遺留下來的一些帶有指令性或臨時(shí)性的政府機(jī)構(gòu)撤銷或合并，尤其是國(guó)大黨政府時(shí)期的四個(gè)政府機(jī)構(gòu)——內(nèi)閣自然災(zāi)害委員會(huì)、內(nèi)閣價(jià)格委員會(huì)、世貿(mào)組織事務(wù)委員會(huì)和印度身份識(shí)別委員會(huì)。前者的相關(guān)事務(wù)交由內(nèi)閣秘書下屬的相關(guān)委員會(huì)，后三者則全部并入內(nèi)閣經(jīng)濟(jì)事務(wù)委員會(huì)。而在此之前，他還撤銷了所有的9個(gè)授權(quán)部長(zhǎng)小組和21個(gè)一般部長(zhǎng)小組，其目標(biāo)仍在于簡(jiǎn)化政府工作流程，提高政府效率。

莫迪上臺(tái)后改革指令性政府機(jī)構(gòu)的最大舉措是廢除了存在65年之久的計(jì)劃委員會(huì)，以新的“全國(guó)改革印度協(xié)會(huì)”（National Institution for Transforming India，NITI）取而代之。印度計(jì)劃委員會(huì)成立于1951年，由時(shí)任總理尼赫魯擔(dān)任首屆主席，其目的是要在國(guó)家發(fā)展道路上效仿蘇聯(lián)，實(shí)行有印度特色的社會(huì)主義（抑或有印度特色的資本主義）。這條經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路由五年計(jì)劃、國(guó)營(yíng)企業(yè)、工業(yè)許可證制度、土地改革和國(guó)營(yíng)重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略所組成。而統(tǒng)籌相關(guān)機(jī)構(gòu)的就是計(jì)劃委員會(huì)。由該委員會(huì)制定的五年計(jì)劃對(duì)國(guó)營(yíng)部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有指令性作用；同時(shí)政府還建立起嚴(yán)格的工業(yè)許可證制度來使私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也服從計(jì)劃的安排。通過這套機(jī)制和舉措，印度成為20世紀(jì)50年代至80年代除社會(huì)主義國(guó)家外，對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)最為嚴(yán)重的國(guó)家。印度的國(guó)營(yíng)企業(yè)至今依然在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、國(guó)防工業(yè)、鐵路運(yùn)輸、金融、保險(xiǎn)等部門占據(jù)著主導(dǎo)地位，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重依然非常高。雖然實(shí)行了20多年的市場(chǎng)化改革，但作為計(jì)劃體制的象征，計(jì)劃委員會(huì)在印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直扮演著重要角色。在擔(dān)任古吉拉特邦首席部長(zhǎng)時(shí)，莫迪即指責(zé)計(jì)劃委員會(huì)的統(tǒng)一政策阻礙了各邦發(fā)展。盡管遭到國(guó)大黨的反對(duì)，莫迪上臺(tái)后，很快便開始削弱并最終廢除了該委員會(huì)。全國(guó)改革印度協(xié)會(huì)的成立旨在以“自下而上”的“親民、積極、參與性強(qiáng)的發(fā)展規(guī)劃”政策形成模式取代計(jì)劃委員會(huì)“自上而下”的傳統(tǒng)決策模式。盡管該機(jī)構(gòu)由莫迪本人擔(dān)任其主席，但它更多地是發(fā)揮政策規(guī)劃和決策咨詢思想庫的作用。其首次會(huì)議的出席者主要是來自各邦的首席部長(zhǎng)。計(jì)劃委員會(huì)的撤銷標(biāo)志著印度式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的終結(jié)，也意味著莫迪政府有意在經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和自由化方面進(jìn)一步擴(kuò)大開放。

第三，改善聯(lián)邦與邦之間的合作關(guān)系。印度人民黨成立之初傾向于將一個(gè)強(qiáng)大的中央政府作為印度大國(guó)夢(mèng)想的一部分。經(jīng)過時(shí)間的推移，印度人民黨也產(chǎn)生向邦級(jí)政府分權(quán)的傾向。由于政黨的多元化，印度許多邦政府與中央政府之間的關(guān)系并不融洽。例如，旁遮普邦的阿卡利黨政府對(duì)國(guó)大黨執(zhí)政的中央政府一直持懷疑態(tài)度。印度人民黨執(zhí)政的邦更是經(jīng)常將國(guó)大黨執(zhí)政的中央政府視作批評(píng)的對(duì)象。莫迪上臺(tái)后表示，中央政府在某些方面將授予邦政府更多的權(quán)力來調(diào)整中央政府的一些政策，以適應(yīng)邦的發(fā)展需要，在邦與聯(lián)邦之間建立更為高效的、更少指令性的合作關(guān)系，推行合作聯(lián)邦主義。計(jì)劃委員會(huì)的取消和邀請(qǐng)各邦首席部長(zhǎng)參加全國(guó)印度改革協(xié)會(huì)就是其中的舉措之一。此外，根據(jù)財(cái)政委員會(huì)的建議，中央政府將大幅度減少其在社會(huì)福利發(fā)展方面的開支，并授予邦政府決定如何使用中央政府在福利項(xiàng)目上的撥款的權(quán)力。

到目前為止，莫迪以減少指令性計(jì)劃和改善合作聯(lián)邦主義為目標(biāo)的改革能否取得其既定目標(biāo)還有待進(jìn)一步觀察，但一系列整肅官僚機(jī)構(gòu)的舉措則使得印度政府公務(wù)員的效率明顯提高。莫迪的改革方式既來自于對(duì)國(guó)大黨執(zhí)政時(shí)期政府某些運(yùn)作模式的糾正，也來自于他在古吉拉特邦的執(zhí)政經(jīng)歷。這些改革措施明顯地表現(xiàn)出為兩個(gè)特征：

第一，直接指令官僚機(jī)構(gòu)，權(quán)力高度集中。在執(zhí)政風(fēng)格上，莫迪似乎更加強(qiáng)調(diào)與官僚機(jī)構(gòu)之間的直接溝通而非通過政府各部的部長(zhǎng)。上任后，其多次繞開部長(zhǎng)召開與高級(jí)官僚的會(huì)議，尋求他們的建議并承諾向他們提供支持。莫迪直接與官僚機(jī)構(gòu)和政府各部門內(nèi)的低級(jí)官員攜手正是其在古吉拉特邦執(zhí)政12年中的權(quán)力運(yùn)作模式。很顯然，他想將這一套復(fù)制到中央政府。這導(dǎo)致在莫迪上臺(tái)之后，政府各部的自主性和影響力顯著下降，甚至內(nèi)閣的決策權(quán)都有所收縮，總理辦公室直接介入所有重大政策議題。莫迪執(zhí)政后印度政府提出的一些重大政策倡議幾乎均來自于他本人的運(yùn)作。例如，“印度制造”口號(hào)的提出，商業(yè)和工業(yè)部部長(zhǎng)幾乎沒有參與?！扒鍧嵱《冗\(yùn)動(dòng)”、“金融普惠計(jì)劃”、“瑜伽日”、“智能城市”等政策倡議都由莫迪親自運(yùn)作。這種直接控制使得有領(lǐng)導(dǎo)人稱他的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格接近于英迪拉·甘地。不同的是，在英迪拉時(shí)期，直接控制權(quán)不僅在聯(lián)邦一級(jí)，而且延伸到各邦和首席部長(zhǎng)。批評(píng)者稱莫迪將內(nèi)閣，政府乃至印度人民黨邊緣化了。莫迪上臺(tái)時(shí)曾提出的“小政府，大治理”的口號(hào)，也被國(guó)大黨批評(píng)為“大自負(fù)，小政府”。

第二，激活總理辦公室的活力，確立總理權(quán)威。在過去的20多年中，印度飽受權(quán)力過于分散之困擾。極化的多黨競(jìng)爭(zhēng)格式令20世紀(jì)90年代的國(guó)家權(quán)力趨于碎片化。辛格政府時(shí)，由于國(guó)大黨的雙頭領(lǐng)導(dǎo)體制，辛格總理的部分決策權(quán)被國(guó)大黨主席索尼婭分享，聯(lián)合進(jìn)步同盟政府的決策權(quán)很大程度上并非掌握在總理辦公室，而是由國(guó)大黨主席掌握。此外，國(guó)大黨執(zhí)政時(shí)期，各部部長(zhǎng)都有相當(dāng)程度的自主l生，在一定程度上造成了政府決策的分散和混亂。而辛格總理的弱勢(shì)地位致使各部部長(zhǎng)的自主性超出了政府的控制。莫迪上臺(tái)后，他本人的執(zhí)政風(fēng)格和在印度人民黨內(nèi)的地位使其實(shí)現(xiàn)了對(duì)政府的絕對(duì)控制，總理辦公室的權(quán)力得以恢復(fù)。一方面，與國(guó)大黨執(zhí)政時(shí)期黨高政低的格局相比，在由莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨政府的黨政關(guān)系中，政府處于絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位。黨的第一代元老安阿德瓦尼未能進(jìn)入議會(huì)黨團(tuán)和中央選舉委員會(huì)，在黨內(nèi)的地位進(jìn)一步邊緣化。而除他之外的幾乎所有黨內(nèi)資深領(lǐng)導(dǎo)人都進(jìn)入了內(nèi)閣，權(quán)力的天平明顯偏向于政府一邊。印度人民黨新任主席與莫迪關(guān)系密切，有長(zhǎng)期的合作關(guān)系，從而進(jìn)一步鞏固了莫迪作為黨內(nèi)唯一權(quán)力核心的地位。另一方面，以莫迪為核心的總理辦公室直接出臺(tái)重大政策規(guī)劃，掌握了對(duì)高級(jí)官僚的任命權(quán)，削減了各部部長(zhǎng)的權(quán)力。莫迪本人在印度人民黨內(nèi)及政府內(nèi)部的強(qiáng)勢(shì)地位使其成為英迪拉之后30多年來的印度首位強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人。

三、莫迪執(zhí)政以來政績(jī)盤點(diǎn)

由于政府對(duì)各行業(yè)外商投資比例限制的放寬、“印度制造”、“數(shù)字印度”等戰(zhàn)略的相繼出臺(tái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)印度政府推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的信心上升。據(jù)《金融時(shí)報(bào)》和會(huì)計(jì)師事務(wù)所安永發(fā)布的調(diào)查報(bào)告，2015年上半年，印度吸引外國(guó)直接投資（FDI）達(dá)310億美元，超過中國(guó)的270億美元，成為吸引外資最多的國(guó)家。其中印度制造業(yè)吸引的外國(guó)直接投資于2015年上半年開始疾速增加，同比上升221%，增速為七年來之最快，在所有外國(guó)直接投資中占比達(dá)46%。外國(guó)直接投資在除基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外的幾乎所有制造業(yè)領(lǐng)域都出現(xiàn)快速增長(zhǎng)，其中以汽車產(chǎn)業(yè)、航空航天及清潔技術(shù)等行業(yè)最為顯著。報(bào)告顯示，市場(chǎng)巨大、勞動(dòng)力成本低以及勞動(dòng)者技能提高成為印度吸引外國(guó)直接投資最重要的三個(gè)因素。

2015年8月31日，《今日印度》公布了2015年莫迪政府上臺(tái)后第二次民意支持度的調(diào)查結(jié)果。后者顯示，17%的受訪者對(duì)莫迪總理政績(jī)的評(píng)價(jià)為優(yōu)秀，40%受訪者的評(píng)價(jià)為良好，只有28%的受訪者和13%的受訪者認(rèn)為一般和很糟糕。這一結(jié)果總體上和2014年莫迪當(dāng)選之初的民意支持度相當(dāng)。在莫迪代表了何種形象這一問題上，41%的受訪者認(rèn)為莫迪代表了發(fā)展；16%的受訪者認(rèn)為他代表印度教民族主義；14%的受訪者認(rèn)為他代表的是善治；13%的受訪者認(rèn)為其代表了宗教不寬容；8%的受訪者認(rèn)為其代表包容性領(lǐng)導(dǎo)。同樣的問題，在2015年3月的調(diào)查中，相應(yīng)數(shù)字分別為40%，16%，12%，18%和6%。與此同時(shí)，僅17%的受訪者認(rèn)為政府很快能改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)（與2014年9月的65%相比較），認(rèn)為印度的經(jīng)濟(jì)狀況在接下來的6個(gè)月中不會(huì)有明顯變化的受訪者比例從2015年3月的23%升至同年8月的47%。顯然，這一調(diào)查反映了莫迪上臺(tái)后選民的期望與現(xiàn)實(shí)之間的差距。綜觀莫迪執(zhí)政以來的政治經(jīng)濟(jì)改革，可以發(fā)現(xiàn)，政府除了在改進(jìn)官僚機(jī)構(gòu)作風(fēng)、提高效率方面有所突破外，還未真正打開印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新局面；政府在土地、勞工、稅收三大經(jīng)濟(jì)改革的重要領(lǐng)域都遭遇挫折。征地法案和商品服務(wù)稅法案依憑印度人民黨在人民院的多數(shù)地位而順利通過，卻又先后在國(guó)大黨占主導(dǎo)的聯(lián)邦院被擱置。在社會(huì)影響最為廣泛的征地法案改革上，莫迪政府最初希冀以謀求社會(huì)動(dòng)員、與地方政黨達(dá)成共識(shí)等方式推動(dòng)該法案通過，立場(chǎng)非常堅(jiān)定。隨著地方議會(huì)選舉的到來，尤其是比哈爾邦議會(huì)選舉的臨近，莫迪政府擔(dān)心反對(duì)黨對(duì)其“違背窮人利益”的攻擊使印度人民黨背上“為資本家服務(wù)”的惡名，影響地方選舉的結(jié)果，逐漸軟化了在該法案問題上的態(tài)度，轉(zhuǎn)而尋求將征地改革交由各邦完成。根據(jù)印度憲法第254條第2款，各邦可以在獲得中央政府/總統(tǒng)同意的情況下，就中央與邦共有權(quán)力清單上的事項(xiàng)進(jìn)行立法。2013年聯(lián)合進(jìn)步同盟政府的征地法案出臺(tái)前，西孟加拉邦、查謨和克什米爾、泰米爾納杜、安得拉邦、古吉拉特邦、喀拉拉邦、喜馬查爾邦、哈里亞納邦皆在1894年征地法案基礎(chǔ)上通過了各自的法律版本。在聯(lián)邦院受挫后，莫迪嘗試?yán)@過議會(huì)，通過對(duì)各邦施以“分而立法”的策略來落實(shí)其征地法案，即以授予地方政府制定自己的征地法案的方式，將反對(duì)黨的抵制歸于無效。莫迪表示，政府將引入條款使得各邦能夠分別就征地問題立法，如果它們?cè)敢猓梢员Ａ敉恋厮姓叩耐鈼l款和社會(huì)影響評(píng)價(jià)條款。正是這兩個(gè)條款被批評(píng)導(dǎo)致許多重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的征地被延誤。目前，圍繞莫迪政府的征地法案版本，印度人民黨執(zhí)政的各邦均表示歡迎，其他地方政府態(tài)度不一。國(guó)大黨執(zhí)政的邦，比哈爾邦，德里及特里普拉邦政府都希望該法案流產(chǎn)。查謨和克什米爾邦、旁遮普邦的執(zhí)政黨作為印度人民黨的盟友，并不支持修正案；安得拉邦和特倫甘納邦由于分邦后急需土地用于建設(shè)，對(duì)該法案表示支持；而奧里薩邦、北方邦、泰米爾納杜邦和西孟加拉邦對(duì)聯(lián)合進(jìn)步同盟政府的征地法案和莫迪政府的征地法案均不滿意，處于與印度人民黨的討價(jià)還價(jià)中。同樣，商品服務(wù)稅法案原計(jì)劃于議會(huì)夏季會(huì)期交由聯(lián)邦院討論通過，但因議會(huì)內(nèi)的黨爭(zhēng)，議會(huì)整個(gè)夏季會(huì)期未能在任何法案上取得進(jìn)展。就在政府宣布商品及服務(wù)稅改革遇挫前一周，印度全國(guó)爆發(fā)大范圍罷工，反對(duì)莫迪的勞動(dòng)法改革。

考慮到印度人民黨和國(guó)大黨在下議院的分布態(tài)勢(shì)，以及印度民眾對(duì)莫迪本人的廣泛支持，不仔細(xì)分析莫迪政府的執(zhí)政風(fēng)格，便難以理解目前印度政府與議會(huì)之間的艱難合作關(guān)系。在古吉拉特邦執(zhí)政期間，莫迪就是主要依賴印度人民黨在該邦的多數(shù)地位和政府官僚機(jī)構(gòu)推動(dòng)政府的重要改革措施；然而在聯(lián)邦政府層面，印度人民黨并未在議會(huì)上下兩院均占多數(shù)優(yōu)勢(shì)，這就要求印度人民黨不得不同反對(duì)黨合作。上任之初，莫迪表示，新政府與各政黨有合作的強(qiáng)烈意愿。隨著具體政策分歧的出現(xiàn)，執(zhí)政黨與反對(duì)黨的關(guān)系演變成指責(zé)和攻擊，莫迪幾乎不再參加作為政黨溝通和合作機(jī)制的議會(huì)會(huì)議。在印度人民黨拉賈斯坦邦首席部長(zhǎng)和莫迪政府外交部長(zhǎng)均受牽連的腐敗案件問題上，莫迪政府無意對(duì)國(guó)大黨的要求做出任何讓步，更授意由印度人民黨控制的議會(huì)在夏季會(huì)期期間將25名國(guó)大黨成員的議員資格暫停五天，兩黨關(guān)系陷入僵局。印度人民黨與國(guó)大黨在議會(huì)內(nèi)部關(guān)系的惡化，是議會(huì)整個(gè)夏季會(huì)期陷入黨爭(zhēng)而在立法問題上毫無進(jìn)展的主要原因。

除執(zhí)政黨未能努力尋求與反對(duì)黨合作之外，印度政黨政治中的無原則斗爭(zhēng)也致使任何一屆政府都將在重大改革上面對(duì)來自反對(duì)黨的抵制，這也是莫迪之所以未能如外界所期望的那樣能夠在政治和經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域刮起旋風(fēng)的原因。印度政府對(duì)改善投資者信心和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分重要的關(guān)鍵政策法案——保險(xiǎn)法案和商品服務(wù)稅法案——的討論長(zhǎng)達(dá)10年之久。2004-2014年國(guó)大黨執(zhí)政時(shí)，印度人民黨的反對(duì)使這兩個(gè)法案沒能通過。印度人民黨上臺(tái)時(shí)，法案卻又遭到國(guó)大黨的反對(duì)。以保險(xiǎn)法案為例，國(guó)大黨在其執(zhí)政時(shí)期曾提出要將外商投資的比例從26%提高到49%，受到瓦杰帕伊領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨的反對(duì)。2014年莫迪上臺(tái)后，重提提高保險(xiǎn)業(yè)外商投資比例一事，又在議會(huì)遭到反對(duì)。商品服務(wù)稅改革也同樣如此。該法案最早由國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合進(jìn)步同盟政府提出，2011年提交議會(huì)討論時(shí)，由于印度人民黨的反對(duì)未能通過，時(shí)任古吉拉特邦首席部長(zhǎng)的莫迪也在反對(duì)之列。此次莫迪政府在商品服務(wù)稅法案上指責(zé)國(guó)大黨玩弄政治，這一指責(zé)顯然對(duì)兩黨都適用。無原則的黨爭(zhēng)不僅導(dǎo)致議會(huì)無法在有關(guān)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要法案審議上取得進(jìn)展，還浪費(fèi)了立法機(jī)關(guān)的制度資源，使議會(huì)成為政治表演的場(chǎng)所和街頭政治的發(fā)源地，而不是進(jìn)行理性、審慎的辯論、審議、立法和監(jiān)督的代議機(jī)構(gòu)。正如阿瑪?shù)賮啞ど裕谙裼《冗@樣的議會(huì)民主國(guó)家，僅有政治領(lǐng)袖的意愿不足以推動(dòng)實(shí)質(zhì)性的政策變革。這一點(diǎn)之所以重要，是因?yàn)樾姓块T雖然有意愿卻未必有能力去推動(dòng)政策變革，因而執(zhí)政黨政府的政策失敗或許不能反映其本意。

結(jié)語

印度過去68年經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大的失敗是未能實(shí)現(xiàn)制造業(yè)領(lǐng)域的就業(yè)。莫迪的“印度制造”不僅僅是修訂產(chǎn)業(yè)政策，而且要使印度成為創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的沃土。而就業(yè)機(jī)會(huì)的產(chǎn)生通常與土地、勞動(dòng)力和資本的復(fù)合關(guān)系相結(jié)合。作為世界上增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體和最大的民主國(guó)家，印度的政治往往能夠?qū)菇?jīng)濟(jì)指標(biāo)。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，印度農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在經(jīng)濟(jì)總量中的比重不到15%，過去3年的農(nóng)業(yè)年均增長(zhǎng)率為1.7%，較整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率落后3/4。與此同時(shí)，位于德里的印度國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究委員會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ashok Gulati估計(jì)，印度49%的勞動(dòng)力受雇于農(nóng)業(yè)。由于農(nóng)村家庭規(guī)模往往較均值要大，這意味著將有55%至60%的人口依賴于農(nóng)業(yè)。這是印度任何一屆政府上臺(tái)都必須面臨的復(fù)雜的政治問題。將有關(guān)農(nóng)業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從簡(jiǎn)單的數(shù)字或圖形轉(zhuǎn)化為政治，就是印度政治中的農(nóng)業(yè)中心主義。在快速工業(yè)化、城市化的印度，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)GDP中的比重不到15%，但在選舉和政治中，卻意味著大約60%的選票。很顯然，印度的政黨充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。在選舉中遭受重創(chuàng)的印度國(guó)大黨通過將攻擊莫迪政府的矛頭對(duì)準(zhǔn)農(nóng)村的貧困問題，將土地法案和農(nóng)民利益掛鉤，成功地聚集了廣泛的支持者。莫迪在國(guó)內(nèi)公開演講中的關(guān)鍵詞也逐漸從投資、企業(yè)轉(zhuǎn)向農(nóng)村、農(nóng)民和窮人。這些都與印度的選舉政治密切相關(guān)。與此同時(shí)，大規(guī)模的工業(yè)化必然意味著更多的勞動(dòng)力人口從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移出來，這涉及到土地、勞工政策的巨大變革，以及不可避免的利益沖突和政治沖突。經(jīng)濟(jì)學(xué)家普拉納布-巴爾坦認(rèn)為，印度政治中的競(jìng)爭(zhēng)性民粹主義特征使得政治家在可能面臨選舉上的不利后果時(shí)很快就會(huì)打消進(jìn)行改革實(shí)驗(yàn)的念頭。過去10年中，以福利分配為政策核心的聯(lián)合政治深深嵌入印度的政治體系中，難以輕易發(fā)生變化。高舉“發(fā)展”旗幟上臺(tái)的莫迪政府，積極實(shí)行以提高官僚機(jī)構(gòu)效率和建設(shè)合作性聯(lián)邦主義為核心內(nèi)容的行政改革和以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)改革，契合了印度當(dāng)今面臨的“治理”和“發(fā)展”改革趨勢(shì)。然而，能否超越選舉政治的壓力，避免陷入民粹主義政策路線的窠臼，仍取決于未來印度政黨政治的結(jié)構(gòu)和發(fā)展議題在何種程度上為社會(huì)所接受。

2015年印度人民黨在比哈爾邦議會(huì)選舉的失敗，使莫迪政府遭受重挫。作為莫迪上臺(tái)后提出的諸多戰(zhàn)略口號(hào)中的核心部分，“印度制造”要避免失敗，要求執(zhí)政黨在更大范圍內(nèi)尋求共識(shí)。缺少這一點(diǎn)，諸如土地征用制度改革、勞工改革等重大的經(jīng)濟(jì)改革措施都不可能成功。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)涉及到政府執(zhí)行、創(chuàng)新、供給、責(zé)任和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)等諸多方面的問題，具體表現(xiàn)為聯(lián)邦和邦在教育、技術(shù)、醫(yī)療、電力、土地和勞動(dòng)力等領(lǐng)域的合作。沒有中央政府和邦政府的協(xié)同合作，在土地、勞工和稅收制度方面進(jìn)行改革，莫迪政府的“印度制造”就不可能走遠(yuǎn)。