文／付天驕

替考公司莫囂張 與法相悖需擔(dān)責(zé)

文／付天驕

在2015年的高考中，因記者臥底而爆出的“江西南昌替考事件”震驚全國，一貫嚴(yán)肅、有權(quán)威的考試被蒙上了欺騙的陰影。隨著江西省教育考試院嚴(yán)查南昌替考事件、規(guī)范考試紀(jì)律，此后的諸多考試過程中對(duì)考生身份嚴(yán)格審查，替考公司無法“發(fā)揮”作用導(dǎo)致與考生簽訂的替考合同不能履行。前不久，某公司以“政策變化查得緊、找不到槍手”為由取消了和考生簽訂的替考合約，在考生損失巨大無奈報(bào)警后，替考公司承認(rèn)考試是通過槍手替考，并稱“隨便你怎么告”。公眾在氣憤替考公司此種囂張態(tài)度的同時(shí)不禁會(huì)產(chǎn)生疑問，替考是違反考試紀(jì)律規(guī)范的嚴(yán)重不誠信行為，是對(duì)考試公平性、權(quán)威性的肆意踐踏，難道法律在面對(duì)違反考試秩序行為時(shí)不能有所作為嗎，替考公司公然從事替考服務(wù)也不違反相關(guān)法律嗎？

替考合約是無效合同

“替考合約”一般是指相關(guān)公司或個(gè)人與即將參加考試的考生簽訂的，不需要考生親自參加而由他人代替完成考試的協(xié)議，具有合同的外觀。然而，替考合約雖已訂立但因其具有嚴(yán)重的欺騙性且擾亂了社會(huì)秩序而不是依照我國法律規(guī)定生效的合同。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）和《中華人民共和國民法通則》第55條規(guī)定，合同生效的實(shí)質(zhì)要件包括3個(gè)方面：第一，行為人在締結(jié)合約時(shí)需具有相應(yīng)的民事行為能力；第二，締約各方需意思表示真實(shí)；第三，不違反法律或社會(huì)公共利益。其中不違反法律或社會(huì)公共利益方面，既包括合同內(nèi)容也包括合同目的，也就是合同條款的內(nèi)容和合同最終想達(dá)成的目標(biāo)也不能違反法律或者社會(huì)公共利益。以上3個(gè)實(shí)質(zhì)要件需要同時(shí)具備才能使合同依法生效。替考合約簽訂者雖然具備相應(yīng)民事行為能力，也具有真實(shí)意思的表達(dá)，但其明顯不符合合同依法生效的第三個(gè)要件。

另外，《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的具體情形：“……（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益……”有人認(rèn)為替考合約在法律范疇內(nèi)屬于合同法規(guī)定的合同無效的第三種，

即存在以合法形式掩蓋非法目的而合同無效。但筆者認(rèn)為，以合法形式掩蓋非法目的的合同是存在一個(gè)合法的外觀和被隱藏的非法行為，替考合約本身就不合法，因此其不屬于以合法形式掩蓋非法目的的合同，而是嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益的合同。損害社會(huì)公共利益的合同包括損害社會(huì)公共秩序和合同內(nèi)容違反公共道德兩方面。替考合約內(nèi)容中規(guī)定的通過欺騙的方式由他人代替考試，屬于《國家教育考試違規(guī)處理辦法》第6條第5項(xiàng)“由他人冒名代替參加考試的”作弊行為，違反了考試應(yīng)遵守的誠實(shí)信用原則和公平原則，違反了考場的正常秩序。所以一般來講，替考合同屬于因損害社會(huì)公共利益而無效的合同。

替考合同無效的法律后果

“取消”合同一般是指單方或雙方解除合同，需要在合同有效的前提下才能實(shí)現(xiàn)。替考合同因?qū)儆跓o效合同，其自始至終、當(dāng)然的、確定的無效，無法按照簽約公司和考生的意愿發(fā)生相應(yīng)的法律后果，因此也談不上“取消”。根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還，不能返還或沒必要返還的應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受損失，雙方都有過錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。也就是說需要通過返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失等方式來盡量恢復(fù)合同未簽訂時(shí)的狀態(tài)。簽訂了替考合約的考生，可以到法院起訴確認(rèn)合同無效，由法官調(diào)查清楚事實(shí)，并根據(jù)所簽合同的具體內(nèi)容依法適用法律來判斷合同是否為無效合同、雙方是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)程度如何。法律在此方面是有所作為的，確實(shí)可以“隨便告”，通過訴訟來維護(hù)各方的合法權(quán)益。

組織替考行為將涉嫌刑事犯罪

我國刑法本沒有組織替考者和替考人員構(gòu)成犯罪的規(guī)定。對(duì)于組織替考者，如果有收取他人錢財(cái)偽造相關(guān)證件的行為的，可能涉嫌偽造身份證罪、偽造變造國家機(jī)關(guān)公文證件罪，在某些特殊考試中組織替考的，存在按照涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪處理的情況。對(duì)于替考人員，一般按照《中華人民共和國治安管理處罰法》等規(guī)定予以行政處罰。組織替考和替考行為都不構(gòu)成刑事犯罪。

然而伴隨著近幾年來替考現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，替考公司的猖狂行為，嚴(yán)重影響了我國各項(xiàng)考試的秩序。組織替考行為和替考行為入罪的必要性也越來越大。為解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，不斷適應(yīng)預(yù)防和懲治犯罪的需要，2015年8月29日，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過《中華人民共和國刑法修正案（九）》，該修正案于2015年11月1日正式實(shí)施。其中一大亮點(diǎn)是懲治違反誠實(shí)信用的行為，在刑法中增加了第284條之一，規(guī)定了“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金?！痹摋l第2款、第3款規(guī)定了為他人實(shí)施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助以及為實(shí)施考試作弊行為的，向他人非法出售或者提供第1款規(guī)定的考試的試題、答案的，也按照組織考試作弊罪的刑罰處罰?！按嫠嘶蛘咦屗舜孀约簠⒓拥谝豢钜?guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金?！币来耍诜梢?guī)定的國家考試中，作弊行為，幫助組織作弊的行為，非法出售試題、答案行為，替考行為以及讓他人替自己考試的行為都被我國刑法評(píng)價(jià)為刑事違法行為，將涉嫌刑事犯罪。

我國民法尊重意思自治，然而意思自治是以合法為前提的，違反民法誠實(shí)信用基本原則違反法律規(guī)定的意思自治是與法治精神相悖的。替考合約當(dāng)然的違反了誠實(shí)信用原則，組織替考和替考行為觸犯了我國刑法，因此替考公司即使再囂張也需要對(duì)其作出的與法相悖的行為承擔(dān)法律責(zé)任。

責(zé)任編輯/鄭潔