文／石 巖

淘寶地址送達(dá)法律文書(shū)侵犯隱私嗎

文／石 巖

2015年11月24日，澎湃新聞一則題為《法律文書(shū)無(wú)法送達(dá)？浙高院與阿里合作，直接寄到淘寶收貨地址》的新聞迅速傳播，在朋友圈刷屏。

消息一出，頓時(shí)輿論嘩然，有人拍手叫好、有人拍磚吐槽?？v觀各類評(píng)論，質(zhì)疑之聲多在于此舉是否侵犯?jìng)€(gè)人隱私，支持者則多認(rèn)為有利于解決送達(dá)難、懲治“老賴”等社會(huì)不誠(chéng)信行為，且相關(guān)言論似乎依身份不同，形成兩大陣營(yíng)，質(zhì)疑者多為一般公眾，而支持者多為深切了解基層司法現(xiàn)狀的法律工作者。

時(shí)隔一周，當(dāng)喧嘩之聲日漸平息，我們的眼球已被新的熱點(diǎn)占據(jù)時(shí)，作為一名原基層法官、現(xiàn)基層法院工作人員，筆者卻想更為冷靜、深入而審慎地思考相關(guān)問(wèn)題。

“淘寶”提供商業(yè)大數(shù)據(jù)≠侵犯隱私

首先，對(duì)于那些盲目質(zhì)疑的聲音，我想先來(lái)談?wù)勱P(guān)于隱私保護(hù)的問(wèn)題，這是因?yàn)閷?duì)于這則新聞最大的質(zhì)疑即在于此。

淘寶購(gòu)物形成的個(gè)人信息、通訊地址、聯(lián)系方式、甚至是資產(chǎn)情況，毋庸置疑，當(dāng)然的屬于個(gè)人的隱私信息。但是，任何“私”權(quán)利都是有界限的，當(dāng)面對(duì)更多人的“公共”利益時(shí)就要讓步。

在此，我們不妨來(lái)看一下同樣掌握著客戶信息和更多個(gè)人資產(chǎn)信息的銀行。作為金

融機(jī)構(gòu)，銀行對(duì)于客戶信息的保密義務(wù)不可謂不高，這在我國(guó)的《商業(yè)銀行法》也有明確的規(guī)定。但是當(dāng)公安司法機(jī)關(guān)因刑事、民事、執(zhí)行等各類案件的辦理需要，依法需查詢、凍結(jié)甚至是直接扣劃客戶銀行存款時(shí)，作為負(fù)有協(xié)助調(diào)查和執(zhí)行義務(wù)的機(jī)關(guān)，銀行也必須給予配合，提供客戶信息、資金狀況、凍結(jié)存款、甚至直接扣劃資金。這在我國(guó)《民事訴訟法》《刑事訴訟法》《行政訴訟法》《海關(guān)法》等法律法規(guī)中均可找到依據(jù)。試想如果任何“私”的權(quán)利，任何人以任何形式都不能“觸碰”的話，社會(huì)將無(wú)公平可言，社會(huì)更將是“老賴”的天下。

那么，銀行尚且如此，更何況“淘寶”呢？相對(duì)于銀行而言，它更多地還是一個(gè)商品交易平臺(tái)，盡管“淘寶”已經(jīng)集合了眾多投資理財(cái)?shù)慕鹑诠δ?，但其掌握的客戶資產(chǎn)畢竟有限。

由此可見(jiàn)，我們不能因?yàn)椤疤詫殹睂⒖蛻粜畔?、資產(chǎn)狀況提供給了作為司法機(jī)關(guān)的法院，就簡(jiǎn)單地認(rèn)為其已構(gòu)成對(duì)隱私的侵犯，關(guān)于浙江省高級(jí)法院與淘寶之間“戰(zhàn)略合作”的相關(guān)舉措是否合理、是否適當(dāng)，還應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，不宜一概而論。同時(shí)，我們更應(yīng)看到的是，以浙江省高級(jí)法院為代表的司法機(jī)關(guān)正在轉(zhuǎn)變常規(guī)思路，積極利用“互聯(lián)網(wǎng)+”和“大數(shù)據(jù)”思維，主動(dòng)破解審判和執(zhí)行工作中的難題，對(duì)這一態(tài)度、思維、創(chuàng)新及魄力，即應(yīng)首先點(diǎn)贊。

任何改革和嘗試受到質(zhì)疑，都是正常的。只有在質(zhì)疑聲中，改革才能不斷完善，也更加科學(xué)。澎湃新聞選擇將淘寶收貨地址用于法院送達(dá)這一點(diǎn)作為了這則報(bào)道的標(biāo)題，實(shí)際如果我們仔細(xì)閱讀這則新聞，就會(huì)發(fā)現(xiàn)浙江省高級(jí)法院與淘寶之間的合作絕非僅限于此，雙方合作涉及送達(dá)、執(zhí)行多個(gè)程序，同時(shí)也不是淘寶單向的輸出，實(shí)則還涉及法院審判數(shù)據(jù)的利用問(wèn)題。下面，我們就針對(duì)不同問(wèn)題，一一分析和思考。

國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)使用商業(yè)數(shù)據(jù)的規(guī)則亟待明確

淘寶與浙江省高級(jí)法院的此次合作，之所以備受質(zhì)疑，原因之一即在于他們是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與商業(yè)運(yùn)營(yíng)主體之間的一次“聯(lián)姻”。因此，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)使用商業(yè)應(yīng)用形成的大數(shù)據(jù)，應(yīng)適用何種規(guī)則，如何才能構(gòu)成合法使用，做到既保護(hù)個(gè)人隱私不被隨意侵犯，又滿足公共利益的需要，是首先需面臨和解決的問(wèn)題。

隨著商業(yè)交易模式的變革，大數(shù)據(jù)的價(jià)值越來(lái)越為人們所認(rèn)知。這些商業(yè)應(yīng)用過(guò)程中形成的包括用戶基本信息、消費(fèi)習(xí)慣、資產(chǎn)狀況等在內(nèi)的信息，當(dāng)然屬于個(gè)人隱私。那么，當(dāng)包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的各類國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、甚至是其他商業(yè)主體需要使用這些信息時(shí)，在何種情況下、遵循什么樣的規(guī)則和程序才能獲取，又應(yīng)在什么樣的范圍內(nèi)、基于何種目的才能使用、如何使用，這些問(wèn)題目前均在一定程度上處于空白。公權(quán)力與私權(quán)利的界限在哪里，亟需明確。

商事主體獲取國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)的范圍應(yīng)以社會(huì)公眾的公開(kāi)為限

仔細(xì)閱讀浙江省高級(jí)法院與淘寶之間的合作，不難發(fā)現(xiàn)，雙方的戰(zhàn)略合作并非單方的淘寶數(shù)據(jù)向法院開(kāi)放，還包括法院審判數(shù)據(jù)對(duì)于淘寶的開(kāi)放。

文中提到“法院的數(shù)據(jù)——案例資源如何利用起來(lái)？這也是雙方合作的重點(diǎn)”“運(yùn)行在阿里云平臺(tái)的法院智能化輔助辦案平臺(tái)正在搭建。簡(jiǎn)單地說(shuō)，浙江各級(jí)法院的案例資源將進(jìn)行電子化存儲(chǔ)，通過(guò)阿里的多維度分析、數(shù)據(jù)可視化、深度機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能等技術(shù)，形成‘相似案例比對(duì)服務(wù)’?！蔽闹忻枥L此“智能化輔助辦案平臺(tái)將開(kāi)發(fā)和實(shí)現(xiàn)法官審判經(jīng)驗(yàn)共享、司法資源智能推送、訴訟結(jié)果預(yù)判等功能，并進(jìn)行審

判偏離度分析、預(yù)警?！?/p>

這一做法顯然有利于提高審判效率、促進(jìn)審判公正。借助成熟商業(yè)主體先進(jìn)的信息技術(shù)應(yīng)用手段，輔助國(guó)家司法機(jī)關(guān)裁判是一個(gè)很好的思路，但是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與商業(yè)主體之間的合作同樣存在一個(gè)界限問(wèn)題，基于這種合作而取得的數(shù)據(jù)，商業(yè)機(jī)構(gòu)能否保守秘密、會(huì)否將數(shù)據(jù)用于其他商業(yè)用途，也是需要關(guān)注的問(wèn)題。

法院裁判數(shù)據(jù)同樣涉及當(dāng)事人隱私，同時(shí)還涉及審判秘密。筆者認(rèn)為，為避免上述問(wèn)題，法院裁判數(shù)據(jù)對(duì)商業(yè)平臺(tái)的開(kāi)放程度與范圍，應(yīng)以司法向社會(huì)公眾的公開(kāi)為限。

刑事偵查、執(zhí)行程序商業(yè)大數(shù)據(jù)大有可為

如前所述，當(dāng)公共利益與個(gè)人隱私保護(hù)兩個(gè)法益相沖突時(shí)，個(gè)人隱私即應(yīng)讓步。因此，在刑事偵查及執(zhí)行程序中，使用商業(yè)平臺(tái)大數(shù)據(jù)個(gè)人信息的正當(dāng)性即毋庸置疑。同時(shí)，這也是符合現(xiàn)行法律的。

與民事案件的辦理不同，因刑事偵查需要，或者執(zhí)行案件中被執(zhí)行人拒不執(zhí)行國(guó)家生效法律文書(shū)，國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)即可依法對(duì)犯罪嫌疑人、被執(zhí)行人的個(gè)人基本信息、通訊地址、聯(lián)系方式、資產(chǎn)狀況等進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)這些信息及案件辦理的需要，采取抓捕、拘留、凍結(jié)、扣劃等強(qiáng)制措施。正如浙江省高級(jí)法院與淘寶的合作一樣，通過(guò)淘寶商業(yè)平臺(tái)提供的數(shù)據(jù)，可以對(duì)涉訴人員繪制“畫像”，以實(shí)現(xiàn)更準(zhǔn)確地打擊犯罪、更有力地懲治“老賴”，更好地維護(hù)社會(huì)安全與穩(wěn)定、保障當(dāng)事人的合法權(quán)利與利益?？梢哉f(shuō)，在刑事偵查和執(zhí)行領(lǐng)域，商業(yè)大數(shù)據(jù)大有可為。

送達(dá)程序使用商業(yè)大數(shù)據(jù)需謹(jǐn)慎

由于澎湃新聞在報(bào)道中將淘寶收貨地址作為法院送達(dá)地址作為新聞的標(biāo)題，因此關(guān)于送達(dá)程序使用商業(yè)平臺(tái)大數(shù)據(jù)個(gè)人信息的正當(dāng)性問(wèn)題，是討論最多的話題。

作為一名工作在基層法院，曾經(jīng)從事民事審判5年的“法官”，我深知法院送達(dá)之難、法官送達(dá)之苦。但是對(duì)于這一做法，我認(rèn)為還是值得商榷的。

我國(guó)的訴訟法，已經(jīng)就送達(dá)問(wèn)題進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)，在其他送達(dá)方式均無(wú)法送達(dá)的情況下，設(shè)立了公告送達(dá)程序。在一般民事案件的辦理過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)只不過(guò)是一個(gè)私糾紛的中立裁判者，其調(diào)查權(quán)應(yīng)有一定的限度，而不應(yīng)無(wú)限擴(kuò)大。在送達(dá)、舉證責(zé)任分配、證據(jù)規(guī)則等制度設(shè)計(jì)的幫助下，大多數(shù)問(wèn)題都是可以解決的。如果僅僅是出于縮短案件審理期限、提高審判效率、減輕另一方當(dāng)事人訴累等角度，就如此使用個(gè)人隱私信息，似有不妥。

首先，關(guān)于查找不到被告的情形，筆者認(rèn)為，提供被告準(zhǔn)確信息的責(zé)任還首先應(yīng)由原告一方來(lái)承擔(dān)，而不應(yīng)由司法機(jī)關(guān)越俎代庖，因?yàn)檫@是市場(chǎng)交易主體在交易的過(guò)程中應(yīng)盡的注意義務(wù)，也唯有如此，才能讓中國(guó)的商業(yè)社會(huì)更加成熟，交易主體的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)得到提高。

其次，關(guān)于送達(dá)難帶來(lái)的訴訟周期長(zhǎng)、當(dāng)事人訴訟成本高的問(wèn)題，我想這是一個(gè)文明社會(huì)建立在個(gè)人隱私信息保護(hù)的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人必須承擔(dān)的交易成本。

再次，關(guān)于很多支持者提出的，原告故意提供被告虛假地址、被告故意隱匿等情形，筆者認(rèn)為現(xiàn)有制度完全可以解決。關(guān)于原告故意提供虛假地址、聯(lián)系方式的情況，法院訴訟程序中在確認(rèn)了被告身份的情況下，可以公告送達(dá)、缺席判決，如進(jìn)入執(zhí)行程序，查找到被告，被告認(rèn)為侵犯了其合法權(quán)益，可以提供證據(jù)、申請(qǐng)?jiān)賹徱跃S護(hù)自身權(quán)益，而故意提供虛假地址的一方當(dāng)事人，如能查證屬實(shí)，亦會(huì)面臨法律的制裁。關(guān)于被告故意隱匿的情形，亦是如此，在訴訟程序中通過(guò)公告送達(dá)、舉證責(zé)任分配等制度設(shè)計(jì)，完全可以做出判決，在判決的執(zhí)行階段，如前所述，我們大可運(yùn)用商業(yè)大數(shù)據(jù)為其“畫像”，查找到其下落、執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)，并對(duì)其故意隱匿、拒不執(zhí)行的行為采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，直至追究刑事責(zé)任。

大數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬及使用規(guī)則亟待建立

隨著商業(yè)交易模式的變換、移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的到來(lái)，商業(yè)平臺(tái)應(yīng)用過(guò)程中形成的大數(shù)據(jù)越來(lái)越炙手可熱。大數(shù)據(jù)資源的價(jià)值也越來(lái)越被更多的人認(rèn)同。但是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，大數(shù)據(jù)應(yīng)用日趨廣泛，甚至大數(shù)據(jù)交易已經(jīng)如火如荼之時(shí)，大數(shù)據(jù)的所有權(quán)到底歸屬于誰(shuí)，究竟是消費(fèi)者還是商業(yè)平臺(tái)？大數(shù)據(jù)信息應(yīng)如何合理、合法地使用？數(shù)據(jù)信息披露使用的規(guī)則和法律底線到底在哪兒？這些深層次的法律問(wèn)題尚沒(méi)有結(jié)論，甚至很少被涉及。筆者認(rèn)為，在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，個(gè)人信息保護(hù)不力的大背景下，這一課題涉及社會(huì)公眾的廣泛利益，亟待深入研究探討并適時(shí)規(guī)范。

責(zé)任編輯/鄭潔