丁洋， 吳志強(qiáng), 2*， 黃亮亮， 封文利， 師瑞丹

(1. 桂林理工大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，廣西桂林 541004； 2. 廣西大學(xué)，南寧 530004)

?

DOI:10.11984/j.issn.1000-7083.20150289

漓江中下游基于魚(yú)類(lèi)生物完整性指數(shù)的河流健康評(píng)價(jià)體系

丁洋1， 吳志強(qiáng)1, 2*， 黃亮亮1， 封文利1， 師瑞丹1

(1. 桂林理工大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，廣西桂林 541004； 2. 廣西大學(xué)，南寧 530004)

2014年4月—2015年1月，按季度對(duì)漓江中下游進(jìn)行了4次魚(yú)類(lèi)物種采樣調(diào)查，通過(guò)對(duì)22個(gè)初選指標(biāo)的篩選，建立了基于魚(yú)類(lèi)生物完整性指數(shù)(IBI)的河流健康評(píng)價(jià)體系，最終確定了7個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，即魚(yú)類(lèi)總物種數(shù)、鯉科魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比、亞科魚(yú)類(lèi)種數(shù)、亞科魚(yú)類(lèi)種數(shù)、雜食性魚(yú)類(lèi)數(shù)量百分比、敏感性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比、耐受性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比。采用1、3、5賦值法計(jì)算各采樣點(diǎn)IBI值，并將魚(yú)類(lèi)完整性劃分為6個(gè)等級(jí)對(duì)河流進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體為：極好(58～60)、較好(48～52)、一般(40～44)、較差(28～34)、極差(12～22)、無(wú)魚(yú)(0)。結(jié)果顯示，漓江中下游以及各分段河流(桂林段、陽(yáng)朔段、平樂(lè)段)的魚(yú)類(lèi)IBI總分均在40分以上，處于一般或一般以上水平。

魚(yú)類(lèi)；生物完整性指數(shù)；漓江

生物完整性(biological integrity)是生物群落自身具有的維持平衡、保持結(jié)構(gòu)完整性和應(yīng)變環(huán)境的能力，在一個(gè)區(qū)域內(nèi)天然棲息地中包括該群落所有種類(lèi)組成、多樣性和功能結(jié)構(gòu)特征。Karr和Dudkey(1981)首次提出生物完整性的概念，并以魚(yú)類(lèi)為研究對(duì)象，用生物完整性指數(shù)(index of biological integrity，IBI)評(píng)價(jià)水環(huán)境的健康狀況。IBI評(píng)價(jià)法已在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家得到廣泛應(yīng)用，其指示物種的選取也擴(kuò)展到底棲無(wú)脊椎動(dòng)物、著生藻類(lèi)等(Karretal., 1986; 黃亮亮等，2013)。而魚(yú)類(lèi)對(duì)生態(tài)環(huán)境變化的感知能力及直接的指示作用具有其他水生生物無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，使其成為河流健康評(píng)價(jià)的主要指示生物(廖靜秋,黃藝,2013)。

目前我國(guó)的生物完整性研究尚處于起步階段，有關(guān)基于IBI的河流健康評(píng)價(jià)的研究大多集中在長(zhǎng)江及其附屬湖泊，遼河流域和廣西河池地區(qū)，由于IBI評(píng)價(jià)法的局限性，在一個(gè)新地區(qū)建立和應(yīng)用該方法時(shí)，要因地制宜考慮各個(gè)環(huán)節(jié)的制定。漓江沿江河床多為卵石，水質(zhì)清澈，兩岸多為巖溶地貌。本研究以漓江中下游魚(yú)類(lèi)為研究對(duì)象，初步構(gòu)建漓江中下游基于魚(yú)類(lèi)的IBI評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)對(duì)初選指標(biāo)進(jìn)行篩選和賦值，并將其用于該地區(qū)的河流健康評(píng)價(jià)，為漓江生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)和管理提供重要數(shù)據(jù)。

圖1 漓江中下游采樣點(diǎn)分布圖

Fig. 1 Distribution of sampling sites in the middle and lower reaches of Lijiang River

1 材料和方法

1.1 研究區(qū)域

漓江位于中國(guó)廣西壯族自治區(qū)南嶺山脈西南部，屬珠江水系，發(fā)源于廣西東北角興安縣與資源縣交界處的貓兒山，在平樂(lè)縣與恭城河交匯，最后流入桂江。地理坐標(biāo)110°18′17.2″～110°38′10.6″E、24°37′56.0″～25°17′20.0″N，全長(zhǎng)214 km，干流160 km，總流域面積6 050 km2。

2014年4月—2015年1月，按季度赴漓江中下游進(jìn)行魚(yú)類(lèi)資源采樣調(diào)查，選擇在漓江中下游的桂林市、大圩鎮(zhèn)、草坪鄉(xiāng)、楊堤鄉(xiāng)、興坪鄉(xiāng)、高洲村、陽(yáng)朔縣、福興鎮(zhèn)、平樂(lè)縣等地進(jìn)行實(shí)地采樣(圖1)。并將研究區(qū)域分為3個(gè)評(píng)價(jià)區(qū)域，即桂林段、陽(yáng)朔段、平樂(lè)段，采用IBI進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.2 采樣方法

走訪漁民和市場(chǎng)，掌握漁獲物情況，并于2014年4月—2015年1月在漓江中下游區(qū)域采集魚(yú)類(lèi)標(biāo)本，共設(shè)置9個(gè)采樣點(diǎn)(圖1)。采用地籠、拖網(wǎng)、撒網(wǎng)等漁具捕魚(yú)或到市場(chǎng)收集魚(yú)類(lèi)標(biāo)本，并用10%的福爾馬林溶液固定后帶回實(shí)驗(yàn)室保存。

1.3 參照點(diǎn)的確定和指標(biāo)賦值

1.4 指標(biāo)設(shè)置及篩選原則

初選指標(biāo)設(shè)置遵循全面性和適用性原則，綜合目前國(guó)內(nèi)外基于魚(yú)類(lèi)IBI研究報(bào)道，同時(shí)結(jié)合漓江中下游流域的魚(yú)類(lèi)物種組成特征及實(shí)際情況，共設(shè)置22個(gè)初選指標(biāo)(表1)，可歸類(lèi)為種類(lèi)組成與豐度、營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)、外來(lái)入侵種和健康狀況、繁殖共位群、耐受性5個(gè)項(xiàng)目層指標(biāo)。

根據(jù)國(guó)內(nèi)外IBI研究的經(jīng)驗(yàn)，擬定了3條指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)：①種類(lèi)數(shù)指標(biāo)，若各采樣點(diǎn)或評(píng)價(jià)區(qū)域的指標(biāo)結(jié)果均小于5，應(yīng)取消；百分比指標(biāo)，若各采樣點(diǎn)或評(píng)價(jià)區(qū)域之間的差異小于5%，應(yīng)取消；任何一個(gè)指標(biāo)，若90%以上采樣點(diǎn)或評(píng)價(jià)區(qū)域指標(biāo)值均為0，應(yīng)取消。②取消因研究水平不足和資料收集不全、沒(méi)有得出調(diào)查結(jié)果的指標(biāo)。③對(duì)高度相關(guān)的指標(biāo)，只保留信息包含量最大的一個(gè)指標(biāo)(Bozzetti & Schulz, 2004;劉愷等,2010; 孟偉等,2011)。

表1 漓江中下游魚(yú)類(lèi)生物完整性指數(shù)候選指標(biāo)及歷史數(shù)據(jù)

1.5 綜合評(píng)價(jià)

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選與賦值

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的初選

根據(jù)鄭海濤(2006)對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)魚(yú)類(lèi)IBI指標(biāo)體系的總結(jié)概括，本研究共設(shè)置22個(gè)初選指標(biāo)(表2)，根據(jù)樂(lè)佩琦(2000)、廣西水產(chǎn)研究所和中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所(2005)、鄭海濤(2006)研究資料確定魚(yú)類(lèi)的耐受性、營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)和繁殖共位群。本研究將適應(yīng)緩流或靜水的鲌亞科魚(yú)類(lèi)視為耐受性強(qiáng)的魚(yú)類(lèi)，野鯪亞科、鲃亞科、亞科和平鰭鰍科等激流性魚(yú)類(lèi)視為敏感性魚(yú)類(lèi)。對(duì)已列入瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約、世界自然保護(hù)聯(lián)盟和《中國(guó)動(dòng)物紅色名錄》的魚(yú)類(lèi)則視為敏感性魚(yú)類(lèi)(劉愷等，2010)。

2.2 參數(shù)指標(biāo)再篩選

種類(lèi)組成和豐度:野鯪亞科魚(yú)類(lèi)種數(shù)和鲃亞科魚(yú)類(lèi)種數(shù)在各河段的采樣值均小于5，應(yīng)刪除這2個(gè)指標(biāo)；鰍科、平鰭鰍科、鲿科、雅羅魚(yú)亞科、下層魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比在各個(gè)評(píng)價(jià)河段之間的差異均小于5%，應(yīng)刪除這7個(gè)指標(biāo)。

營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu):去除在各評(píng)價(jià)河段對(duì)比中百分比差異均小于5%的指標(biāo)，即去除植食性魚(yú)類(lèi)、魚(yú)食性魚(yú)類(lèi)、無(wú)脊椎動(dòng)物性食性魚(yú)類(lèi)3個(gè)指標(biāo)。

魚(yú)類(lèi)數(shù)量與外來(lái)入侵物種:魚(yú)類(lèi)總個(gè)體數(shù)和外來(lái)魚(yú)類(lèi)個(gè)體數(shù)由于缺乏歷史數(shù)據(jù)，沒(méi)有得出調(diào)查結(jié)果，應(yīng)刪除。

繁殖共位群:由于魚(yú)類(lèi)基礎(chǔ)生態(tài)學(xué)研究的困難和不足，本研究調(diào)查到的相當(dāng)一部分魚(yú)類(lèi)無(wú)法獲知其產(chǎn)卵類(lèi)型，因而對(duì)于該項(xiàng)目下的2個(gè)初選指標(biāo)無(wú)法獲得足夠的數(shù)據(jù)，應(yīng)刪除。

表2 漓江中下游魚(yú)類(lèi)生物完整性指數(shù)候選指標(biāo)及調(diào)查結(jié)果

耐受性:由于敏感性和耐受性強(qiáng)的魚(yú)類(lèi)包括上層魚(yú)類(lèi)、下層魚(yú)類(lèi)，只保留信息量大的指標(biāo)，應(yīng)將上層魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比、下層魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比2個(gè)指標(biāo)刪除。

2.3 賦值標(biāo)準(zhǔn)的確定

根據(jù)指標(biāo)篩選結(jié)果，本研究最終確定7個(gè)IBI指標(biāo)。

表3 漓江中下游魚(yú)類(lèi)完整性指標(biāo)賦值標(biāo)準(zhǔn)

3 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)指標(biāo)的調(diào)查結(jié)果和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)計(jì)算得出了漓江中下游的3個(gè)河段以及中下游全段的魚(yú)類(lèi)IBI分值(表4)。在本研究中，參照Karr等(1986)的評(píng)價(jià)等級(jí)和評(píng)價(jià)內(nèi)容對(duì)漓江中下游及3個(gè)河段的魚(yú)類(lèi)完整性進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示漓江中下游魚(yú)類(lèi)的IBI總分為46.3，處于較好與一般之間，但敏感性魚(yú)類(lèi)的減少、種類(lèi)和豐度下降，雜食性和耐受性強(qiáng)的魚(yú)類(lèi)比例升高，使魚(yú)類(lèi)營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)偏斜，表明環(huán)境惡化的訊號(hào)增加；在各河段評(píng)價(jià)結(jié)果中，桂林段魚(yú)類(lèi)的IBI總分最高，為49.7，健康等級(jí)處于較好水平；陽(yáng)朔段處于較好與一般之間；平樂(lè)段處于一般水平。綜合3個(gè)河段的情況來(lái)看，各河段之間數(shù)據(jù)相差不大，說(shuō)明各河段的魚(yú)類(lèi)完整性變化不大；另外，魚(yú)類(lèi)總物種數(shù)、鯉科魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比、亞種魚(yú)類(lèi)種數(shù)、亞科魚(yú)類(lèi)種數(shù)、敏感性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比這5個(gè)指標(biāo)的值均低于期望值，雜食性魚(yú)類(lèi)數(shù)量百分比、耐受性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)百分比這2個(gè)指標(biāo)的值高于期望值，說(shuō)明3個(gè)河段的魚(yú)類(lèi)完整性較歷史記錄水平發(fā)生了較大變化。

4 討論

4.1 評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況的符合程度

歷史數(shù)據(jù)作為指標(biāo)設(shè)置和初步篩選的重要依據(jù)，在IBI評(píng)價(jià)研究中起著非常重要的作用，因此使用IBI評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)重視對(duì)歷史數(shù)據(jù)的搜集。漓江作為國(guó)內(nèi)外游客的旅游勝地，隨著桂林旅游業(yè)的發(fā)展，漓江桂林至陽(yáng)朔段每年接待游客300多萬(wàn)人次(孟偉等,2011)，旅游在給當(dāng)?shù)貛?lái)經(jīng)濟(jì)收入的同時(shí)也給漓江生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了巨大壓力。船舶航運(yùn)，漁業(yè)的不合理開(kāi)發(fā)利用，以及河岸景觀建設(shè)等形式的人類(lèi)活動(dòng)對(duì)漓江生態(tài)環(huán)境仍然存在較大影響。

表4 漓江中下游魚(yú)類(lèi)完整性指數(shù)的評(píng)分

本文共設(shè)置22個(gè)初選指標(biāo)，分屬于物種組成與豐度、營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)、魚(yú)類(lèi)數(shù)量與外來(lái)入侵物種、繁殖共位群、耐受性5個(gè)項(xiàng)目層。研究結(jié)果顯示：①桂林段魚(yú)類(lèi)IBI評(píng)分最高，為49.7，鯉科魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比，亞科、亞科魚(yú)類(lèi)種數(shù)，雜食性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比，耐受性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比5個(gè)指標(biāo)評(píng)分較高，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果貢獻(xiàn)較大；②陽(yáng)朔段耐受性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比最低為55%，只有鯉科魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比，亞科、亞科魚(yú)類(lèi)種數(shù)，雜食性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比4個(gè)指標(biāo)評(píng)分為滿分；③由于只有亞科、亞科魚(yú)類(lèi)種數(shù)，雜食性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比3個(gè)指標(biāo)評(píng)分較高，所以平樂(lè)段魚(yú)類(lèi)IBI總分只有42.9分，為3個(gè)河段最低；④漓江中下游魚(yú)類(lèi)IBI總分為46.3，處于較好與一般之間，但敏感性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比評(píng)分只有1分，說(shuō)明敏感性魚(yú)類(lèi)比例不及歷史數(shù)據(jù)，與歷史數(shù)據(jù)的43.8%相比呈下降趨勢(shì)。

結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際環(huán)境狀況來(lái)看，相比于平樂(lè)段，漓江桂林段和陽(yáng)朔段航運(yùn)雖然較為頻繁，對(duì)魚(yú)類(lèi)棲息地影響較大，但同時(shí)由于政府對(duì)中游(桂林段和陽(yáng)朔段)的重視和保護(hù)，使中游河流狀況較好，相反下游(平樂(lè)段)漁業(yè)管理較為寬松，電魚(yú)、炸魚(yú)、毒魚(yú)等非法捕魚(yú)活動(dòng)較為嚴(yán)重。綜合上述情況來(lái)看，評(píng)價(jià)結(jié)果與河流受人為干擾的實(shí)際情況是較為符合的。

4.2 IBI評(píng)價(jià)法的局限性和適用性

由于只考慮物種的豐度，而沒(méi)有考慮其均勻性，并且該方法較適用于有一定規(guī)模的河流，對(duì)小型河流難以完全適用，所以IBI評(píng)價(jià)法有自身的局限性。盡管如此，基于以下3點(diǎn)，IBI評(píng)價(jià)法還是值得推廣使用的：①我國(guó)目前大多使用理化指標(biāo)等非生物指標(biāo)進(jìn)行河流環(huán)境評(píng)價(jià)，而IBI評(píng)價(jià)法可以直接地反映環(huán)境變化對(duì)生物造成的影響，相比之下IBI評(píng)價(jià)法更直觀；②雖然IBI評(píng)價(jià)法自身的局限性，但這也正好符合我國(guó)的國(guó)情。在我國(guó)人類(lèi)活動(dòng)主要集中于大的江河流域，因此這些地方較小河流受到的人為干擾更為嚴(yán)重，也更需要借助IBI之類(lèi)的評(píng)價(jià)方法；③在國(guó)外IBI的研究和應(yīng)用已經(jīng)有30多年的歷史，形成了準(zhǔn)確、完善的研究體系。

由于我國(guó)基于魚(yú)類(lèi)IBI研究資料的缺乏，所以在使用IBI評(píng)價(jià)法以魚(yú)類(lèi)為研究對(duì)象時(shí)，應(yīng)選擇有一定研究基礎(chǔ)的河流進(jìn)行。由于漓江魚(yú)類(lèi)歷史分布資料較完整，所以本文共設(shè)置22個(gè)初選指標(biāo)，其中14個(gè)指標(biāo)建立在物種組成與豐度項(xiàng)目下；而在其他4個(gè)項(xiàng)目下由于研究資料的不足，可選擇和使用的指標(biāo)受到限制，不夠全面。

4.3 研究河段其他評(píng)估方式的比較討論

歷史上有關(guān)漓江的調(diào)查、科學(xué)研究數(shù)不勝數(shù)，但關(guān)于漓江河流健康評(píng)價(jià)的科學(xué)研究卻寥寥無(wú)幾。漓江有文獻(xiàn)記錄的河流評(píng)價(jià)方法有2種：一種為IBI評(píng)價(jià)法，另一種為溪流狀況指數(shù)(index of stream condition, ISC)評(píng)價(jià)法。蔡德所等(2011)在對(duì)漓江中下游河段河流健康的調(diào)查中采用了ISC評(píng)價(jià)法，綜合反映了河流水文學(xué)、河流物理構(gòu)造特征、河岸區(qū)狀況、水質(zhì)及水生生物5個(gè)要素，采用打分的方法對(duì)河流進(jìn)行對(duì)比性評(píng)價(jià)。與IBI評(píng)價(jià)法相比，該方法的特點(diǎn)是涵蓋面廣、周期長(zhǎng)、涉及學(xué)科眾多，但也正是由于這種方法的復(fù)雜性，不適宜作為一種常用的檢測(cè)手段。河流健康狀況直接影響著魚(yú)類(lèi)等水生生物的生存繁衍，例如廣西賀江水污染事件被指死魚(yú)比環(huán)境監(jiān)測(cè)站可靠。IBI評(píng)價(jià)法正是利用魚(yú)類(lèi)這種重要的指示作用，省去了中間繁雜的采樣、化驗(yàn)、分析等環(huán)節(jié)，可以快速、準(zhǔn)確地評(píng)估指定河段河流的健康狀況。

5 結(jié)論

通過(guò)對(duì)22個(gè)初選指標(biāo)的篩選最終確立7個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別為魚(yú)類(lèi)總物種數(shù)、鯉科魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比、亞科魚(yú)類(lèi)種數(shù)、亞科魚(yú)類(lèi)種數(shù)、雜食性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比、敏感性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比、耐受性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比，建立了漓江中下游魚(yú)類(lèi)生物完整性指數(shù)評(píng)價(jià)體系。

調(diào)查結(jié)果顯示，漓江中下游魚(yú)類(lèi)IBI為46.3，處于一般和較好之間；中下游各河段的IBI水平也均在一般或一般以上水平，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)差、極差以及無(wú)魚(yú)的情況；鯉科魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比、雜食性魚(yú)類(lèi)數(shù)量百分比與歷史數(shù)據(jù)接近，但魚(yú)類(lèi)總物種數(shù)、亞科魚(yú)類(lèi)種數(shù)、亞科魚(yú)類(lèi)種數(shù)減少，雜食性魚(yú)類(lèi)比例和耐受性強(qiáng)的魚(yú)類(lèi)比例相比歷史記錄明顯上升，敏感性魚(yú)類(lèi)占總類(lèi)數(shù)的百分比減少，表明漓江生態(tài)環(huán)境仍然面臨很大壓力。

蔡德所, 王備新, 趙湘桂. 2009. 漓江流域水生態(tài)系統(tǒng)健康監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)體系研究[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 27(2): 148-152.

廣西水產(chǎn)研究所, 中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所. 2005. 廣西淡水魚(yú)類(lèi)志 第二版[M]. 南寧: 廣西人民出版社.

黃亮亮, 吳志強(qiáng), 蔣科, 等. 2013. 東苕溪魚(yú)類(lèi)生物完整性評(píng)價(jià)河流健康體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 33(7): 1280-1289.

樂(lè)佩琦. 2000. 中國(guó)動(dòng)物志 硬骨魚(yú)綱 鯉形目(下卷)[M]. 北京: 科學(xué)出版社.

廖靜秋, 黃藝. 2013. 應(yīng)用生物完整性指數(shù)評(píng)價(jià)水生態(tài)系統(tǒng)健康的研究進(jìn)展[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 24(1): 295-302.

劉愷, 周偉, 李鳳蓮, 等. 2010. 廣西河池地區(qū)河流基于魚(yú)類(lèi)的生物完整性指數(shù)篩選及其環(huán)境質(zhì)量評(píng)估[J]. 動(dòng)物學(xué)研究, 31(5): 531-538.

孟偉, 張?jiān)? 渠曉東, 等. 2011. 河流生態(tài)調(diào)查技術(shù)方法[M]. 北京: 科學(xué)出版社.

鄭海濤. 2006. 怒江中下游魚(yú)類(lèi)完整性評(píng)價(jià)[M]. 湖北: 華中農(nóng)業(yè)大學(xué).

Bozzetti M, Schulz UH. 2004. An index of biotic integrity based on fish assemblages for subtropical streams in southern Brazil[J]. Hydrobiologia, 529: 133-144.

John L, Altagracia GH, Edmundo DP,etal. 2000. Development of a preliminary index of biotic integrity (IBI) based on fish assemblages to assess ecosystem condition in the lakes of central Mexico[J]. Hydrobiologia, 418: 57-72.

Karr JR, Dudkey DR. 1981. Ecological perspective on water quality goals[J]. Environmental Management, 5(1): 55-68.

Karr JR, Fausch KD, Angermeier PL,etal. 1986. Assessing biological integrity in running waters: a method and its rationale[J]. Illinois Natural History Survey Specific Publication, (5): 1-28.

Moyle PB, Randall PJ. 1998. Evaluating the biotic integrity of watersheds in the Sierra Nevala, Cailfornia[J]. Conservation Biology, 12(6): 1318-1326.

Application of Index of Biological Integrity Based on Fish to Assess the River’s Health in the Middle and Lower Reaches of Lijiang River

DING Yang1, WU Zhiqiang1, 2*, HUANG Liangliang1, FENG Wenli1, SHI Ruidan1

(1. College of Environmental Science and Engineering, Guilin University of Technology, Guilin,Guangxi Zhuang Autonomous Region 541004, China; 2. Guangxi University, Nanning 530004, China)

Four quarterly samplings for fish species were carried out during the period from April 2014 to January 2015. By the filtration of 22 primary indices, the evaluation system was established on the basis of index of biological integrity (IBI) with 7 evaluation indices selected, including total number of species, ratio of cyprinid species with total number of species, the number of Gobioninae, the number of Coltrinae, ratio of omnivorous species with total number of species, ratio of sensitive species with total number of species, and ratio of tolerant species with total number of species. The IBI value of each sampling site was then calculated using 1, 3, 5 approximation of value assignment, and the values were classified into 6 levels to assess the biological integrity of fish: extremely good (58～60), good (48～52), normal (40～44), bad (28～34), and extremely bad (12～22), no fish (0). The results showed that, the IBI score of the middle and lower reaches of Lijiang River was over 40, as well as that in each river segment (Guilin segment, Yangshuo segment, and Pingle segment), indicated that an average level and above.

fish; index of biological integrity; Lijiang River

研究參照點(diǎn)(

ite)的選取尚未見(jiàn)相應(yīng)的規(guī)范，通常選擇不受人類(lèi)干擾或受干擾相對(duì)較少的河段，或者以歷史數(shù)據(jù)為參照點(diǎn)。由于漓江中下游不受人類(lèi)干擾或受干擾相對(duì)較少的河段難以尋覓，所以本研究盡可能以歷史數(shù)據(jù)為參照點(diǎn)確定期望值。根據(jù)目前應(yīng)用最多的評(píng)價(jià)方法,即傳統(tǒng)的1、3、5賦值法：將各指標(biāo)分為1分、3分、5分3個(gè)層次，分值越高表示調(diào)查得出的數(shù)據(jù)與期望值越接近，即5分表示采樣所得數(shù)據(jù)與期望值十分接近；3分屬于中等；1分表示與期望值相差大。

2015-09-21 接受日期：2015-11-21

國(guó)家自然科學(xué)基金(51379038, 51509042); 廣西科學(xué)研究與技術(shù)開(kāi)發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(桂科攻1355007-14); 廣西教育廳高?？茖W(xué)研究項(xiàng)目(YB2014151); 廣西自然科學(xué)基金(2014GXNSFBA118072); 廣西高等學(xué)校高水平創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)及卓越學(xué)者計(jì)劃項(xiàng)目(002401013001)

丁洋(1991—), 男, 碩士研究生, 主要從事環(huán)境生態(tài)研究, E-mail:1101882622@qq.com

*通信作者Corresponding author， 教授, 博士生導(dǎo)師, 主要從事魚(yú)類(lèi)生態(tài)學(xué)研究, E-mail:zqwu@glut.edu.cn

Q959.4

A

1000-7083(2016)02-0288-06