張孝存

基于層次分析法的商洛市城市宜居性滿意度評(píng)價(jià)

張孝存

城市宜居性是建設(shè)幸福商洛的一項(xiàng)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)?；趯?duì)商洛市城區(qū)居民問卷調(diào)查，利用層次分析法構(gòu)建宜居性評(píng)價(jià)體系，從安全度、舒適度、幸福度、便捷度和發(fā)展度5項(xiàng)指標(biāo)對(duì)其城區(qū)宜居性進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究表明：商洛市城區(qū)居民對(duì)城區(qū)宜居性的總體評(píng)價(jià)比較滿意；其宜居性水平的空間差異表現(xiàn)為城關(guān)街道的宜居性滿意度明顯高于其它街區(qū)；評(píng)價(jià)因子中市民素質(zhì)、物價(jià)水平、就業(yè)狀況、食品安全狀況和社會(huì)福利享受狀況五項(xiàng)是制約其城市宜居性水平的重要因素。

層次分析法；城市宜居性；滿意度評(píng)價(jià)；商洛市

0 引言

城市宜居性是在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，人口集聚、城市污染、交通擁擠等問題日益加劇的背景下提出來的，宜居就是指最適合人類工作、生活和居住，它是對(duì)城市人居環(huán)境質(zhì)量的最高綜合評(píng)價(jià)[1]。而宜居城市最早出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，故發(fā)達(dá)國家對(duì)城市宜居性的調(diào)查研究較早，一般運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)指標(biāo)，并通過對(duì)城市環(huán)境狀況和居民調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)分析來評(píng)價(jià)城市宜居性[2]。我國關(guān)于宜居城市的評(píng)價(jià)分析起步較晚，國內(nèi)研究主要集中在大中型城市的宜居性評(píng)價(jià)和理論性分析，針對(duì)西部中小城市宜居性的具體研究較少[3-5]，因此筆者以陜西省商洛市為研究對(duì)象，在問卷調(diào)查基礎(chǔ)上，利用層次分析法評(píng)價(jià)其宜居性，以期為幸福商洛建設(shè)提供幫助。

1 研究區(qū)概況

商洛市區(qū)所在地商州區(qū)，位于陜西東南部，秦嶺南麓腹地。以山地地形為主，平均海拔880m。屬于暖溫帶季風(fēng)性濕潤氣候，年均氣溫12.8℃，年均降水量740mm，河流主要有丹江、南秦河、板橋河和大荊河等，均屬長江流域。全區(qū)宜林地33.3hm2，林木覆蓋面積13.3hm2，草坡可利用面積4.1hm2，森林覆蓋率達(dá)68.2%，是國家級(jí)生態(tài)示范區(qū)和國家南水北調(diào)中線工程水源涵養(yǎng)區(qū)，素有“天然氧吧”之稱。其境內(nèi)主要有仙娥湖、龜山、靜泉山、大云寺、蓮湖公園等自然和人文旅游資源。

商洛市區(qū)涵蓋4個(gè)街道辦事處（城關(guān)、劉灣、大趙峪和陳塬），28個(gè)居民委員會(huì)，常住人口15.41萬。既是國家級(jí)關(guān)中-天水經(jīng)濟(jì)區(qū)的實(shí)施區(qū)，又是省級(jí)商丹循環(huán)工業(yè)經(jīng)濟(jì)園區(qū)的核心區(qū)。商洛城市結(jié)構(gòu)可歸納為兩城一山，一條濱河景觀走廊，融山水為一體的生態(tài)城市。兩城指北城區(qū)（舊城區(qū)）和南城區(qū)，一山指龜山。北城區(qū)以發(fā)展商貿(mào)、辦公、居住為主，具有城市中心功能，南城區(qū)包括丹南新區(qū)和南秦河小區(qū)，丹南新區(qū)是由陳塬科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)和劉灣醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)組成。

2 研究方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

根據(jù)對(duì)商洛市城市居民生活情況調(diào)查，結(jié)合前人研究城

市宜居性所構(gòu)建的城市宜居性的評(píng)價(jià)體系和量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了評(píng)價(jià)體系[7]。從居民滿意度的角度對(duì)商洛市城市宜居性進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括了“安全度”、“ 舒適度”、“幸福度”、“便利度”和“發(fā)展度”5項(xiàng)評(píng)價(jià)要素，城市治安狀況、食品安全狀況等33個(gè)評(píng)價(jià)因子。參考前人研究成果[8-14]，確定居民的城市宜居性定性評(píng)價(jià)與數(shù)量區(qū)間對(duì)應(yīng)關(guān)系如表 1所示：

表1 城市宜居性評(píng)價(jià)級(jí)別量化表

將居民評(píng)價(jià)等級(jí)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，采用同等權(quán)重。具體賦值：很滿意賦值9分，滿意賦值7分，較滿意賦值5分，較不滿意賦值3分，不滿意賦值1分，使比較客觀地反映商洛市真實(shí)情況。

按層次累加平均得出每個(gè)評(píng)價(jià)要素的滿意度分值，具體評(píng)價(jià)因子的滿意度（S）統(tǒng)一采用下面公式[8]（1）：

SI是第I個(gè)評(píng)價(jià)因子的滿意度分值，NI是有效問卷數(shù)量，AI，BI，CI，DI，EI分別代表第I個(gè)評(píng)價(jià)因子的全部有效問卷中選擇很滿意、滿意、較滿意、較不滿意和不滿意選項(xiàng)的樣本數(shù)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

筆者以商洛市城區(qū)內(nèi)4個(gè)街道辦事處，28個(gè)居民委員會(huì)為調(diào)查范圍，調(diào)查對(duì)象以18周歲以上的商洛市常住居民，不包括短期停留的人員，以確保調(diào)查對(duì)象對(duì)商洛市城區(qū)的情況比較了解。

調(diào)查時(shí)間為2015年4月，本次調(diào)查共發(fā)放500份調(diào)查問卷，對(duì)商洛市城區(qū)進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，收回調(diào)查問卷462份，問卷回收率達(dá)到了92.4%。有效問卷423份，問卷有效率達(dá)到了91.6%。

此次調(diào)查分區(qū)展開，樣本點(diǎn)分別位于4個(gè)街道辦行政區(qū)劃內(nèi)的各個(gè)廣場(chǎng)、購物中心、公園、健身長廊和社區(qū)活動(dòng)室等，各街區(qū)調(diào)查對(duì)象比例基本一致，保證了調(diào)查對(duì)象區(qū)域的均衡性。采取隨機(jī)抽樣、交叉控制配額（性別、年齡）方法，以保證樣本的代表性和客觀性，被調(diào)查居民樣本構(gòu)成情況如表2所示：

表2 被調(diào)查對(duì)象成分構(gòu)成

3 商洛市城市宜居性居民滿意度評(píng)價(jià)分析

3.1 數(shù)據(jù)處理結(jié)果

在定量化的基礎(chǔ)上，由因子到要素層次累加平均計(jì)算，將量化結(jié)果轉(zhuǎn)換成定性等級(jí)，評(píng)價(jià)結(jié)果如表3所示：

表3 商洛市城市宜居性居民滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果

便捷度 6.57 滿意發(fā)展度 5.58 較滿意娛樂設(shè)施及服務(wù) 6.24 滿意市內(nèi)交通 6.88 滿意供水狀況 7.2 滿意能源供應(yīng) 6.56 滿意郵電通訊 7.04 滿意對(duì)外交通 6.72 滿意公交設(shè)施利用 6.04 滿意教育水平 6.08 滿意就業(yè)機(jī)會(huì)和發(fā)展機(jī)遇 5.04 較滿意城市文化豐富度 5.76 較滿意自然遺產(chǎn)保護(hù)力度 5.28 較滿意市民素質(zhì) 4.4 較滿意政府管理水平 5.84 較滿意公正氣氛 5.6 較滿意城市特色與魅力 6.48 滿意城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?5.76 較滿意

3.2 商洛市城市宜居性總體水平

商洛市城市宜居性居民總體滿意度分值為 5.82分，說明居民對(duì)于城市宜居性總體較滿意。

從商洛市宜居性的評(píng)價(jià)要素層面來看，5項(xiàng)評(píng)價(jià)要素集中在滿意和較滿意，其中便捷度得分最高，6.57分，其次是舒適度6.11分，二者處于滿意水平；安全度5.76分，發(fā)展度5.58分，幸福度最低5.11分，均為較滿意水平。便捷度和幸福度的得分差為 1.46分，表明商洛市城市宜居性的各評(píng)價(jià)要素之間滿意度差異不明顯。

便捷度總評(píng)得分 6.57分，是得分最高的評(píng)價(jià)要素。從整個(gè)城區(qū)來看，4個(gè)街道辦的便捷度得分均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了 6.0分，而且城關(guān)街道的得分更是超過了7.0分如表4所示：

表4 商洛市宜居性滿意度評(píng)分對(duì)比

由于便捷度主要是衡量城市基礎(chǔ)設(shè)施的完整度和利用度，由此可見商洛市區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施狀況能夠讓市民滿意。

舒適度作為得分第二的評(píng)價(jià)要素，總評(píng) 6.11分。其中三項(xiàng)評(píng)價(jià)因子的得分都超過了7.0分（見表3），氣候狀況一項(xiàng)的得分更是得到了所有評(píng)價(jià)因子中的最高分7.2分，由于舒適度主要是衡量城市生態(tài)環(huán)境的適宜性，可知商洛市區(qū)居民對(duì)于商洛市的城市生態(tài)環(huán)境水平處于滿意水平。

安全度得分5.76分，排名第三；其次是發(fā)展度5.58分；得分最低的是幸福度，得分 5.11分，就業(yè)狀況、社會(huì)福利享受狀況和物價(jià)水平三項(xiàng)評(píng)價(jià)因子的得分都低于5.0分（見表3），有兩個(gè)街道辦得分低于5.0分（見表4），由此可見，相對(duì)于其它指標(biāo)，商洛市居民對(duì)就業(yè)、福利和物價(jià)評(píng)價(jià)較低。

3.3 商洛市城市宜居性空間水平差異

由表4可知，商洛市城市宜居性水平差異表現(xiàn)為城關(guān)街道辦＞劉灣街道辦＞大趙峪街道辦＞陳塬街道辦，4個(gè)街道辦的宜居性水平差異比較明顯。城區(qū)4個(gè)街道辦中城關(guān)街道辦宜居性滿意度高達(dá)6.19分，是4個(gè)街道辦中唯一一個(gè)達(dá)到滿意水平的街區(qū)；劉灣街道辦、大趙峪街道辦、陳塬街道辦三者均屬于較滿意。

城關(guān)街道辦宜居綜合指數(shù)全市第一，其原因是該街區(qū)位于中心城區(qū)，是政府單位、商業(yè)區(qū)、醫(yī)療教育機(jī)構(gòu)、高檔住宅區(qū)和公交線路的密集區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施完善；居民收入較高。安全度、幸福度和便捷度得分均是全市最高，僅幸福度一個(gè)評(píng)價(jià)要素的得分低于6.0分，為5.43分，也是四個(gè)街道辦中幸福度得分最高的街區(qū)。

陳塬街道辦宜居性綜合值最低，其中安全度、幸福度、便捷度以及發(fā)展度的得分均是各街道中最低的，其中僅便捷度和舒適度的得分超過了6.0分，這是由于陳塬街道辦轄區(qū)開發(fā)較遲，仙鵝湖、王塬雙乳山、鳳山闖王寨遺址等景區(qū)建設(shè)才慢慢起步，以蟒龍峪村和上河村為代表的特色種植業(yè)也才開始規(guī)劃建設(shè)。

劉灣街道辦的綜合的分值屬于較滿意，在4個(gè)街道辦中名列第二，其中舒適度和發(fā)展度要素得分全市最高，是由于劉灣街道辦轄區(qū)有商丹循環(huán)工業(yè)園區(qū)、江南小區(qū)、惠民小區(qū)、威尼斯水城、市污水處理廠和市汽車客運(yùn)中心等市區(qū)重點(diǎn)建設(shè)單位和居民小區(qū)；新建了商鞅大道、龜山大道、亞迪大道等城市主干道；有靜泉山、龜山、張峪溝等旅游休閑景區(qū)，是一片城市建設(shè)和工業(yè)園區(qū)開發(fā)的熱點(diǎn)區(qū)域。大趙峪街道辦的各項(xiàng)得分一般，舒適度一項(xiàng)的得分是全市最低，正是由于其轄區(qū)內(nèi)的采礦業(yè)發(fā)展已成規(guī)模，生態(tài)環(huán)境保護(hù)不到位。

總體來講，商洛市整個(gè)城區(qū)的宜居建設(shè)都有待大力提高，經(jīng)濟(jì)開發(fā)程度過低，物價(jià)水平過高，政府的社會(huì)福利給予不夠，市民的生活質(zhì)量低，休閑保健水平過低，都是其存在的問題。作為政府，應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面開始入手進(jìn)行城市建設(shè)，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，其他建設(shè)才能逐步完善；雖然商洛素有“天然氧吧”之稱，但是近年來隨著城市的發(fā)展，環(huán)境水平一直處于下降狀態(tài)，霧霾現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。經(jīng)濟(jì)和環(huán)境是建設(shè)宜居城市必不可少的條件，所以期望商洛市在未來的城市建設(shè)中能夠經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三者兼顧。

3.4 商洛城市宜居性的不同因子評(píng)價(jià)差異分析

商洛市居民對(duì)于構(gòu)成五大評(píng)價(jià)要素的33個(gè)評(píng)價(jià)因子的認(rèn)識(shí)存在很大差異，最大分值差為2.8分。

評(píng)價(jià)分值超過7分的有以下幾個(gè)評(píng)價(jià)因子：氣候狀況、供水狀況、郵電通訊狀況、城市治安狀況、綠化覆蓋率、空氣質(zhì)量狀況，共六項(xiàng)，其中對(duì)于氣候狀況和供水狀況得分最高；評(píng)價(jià)分值低于5分的有：市民素質(zhì)、物價(jià)水平、就業(yè)狀況、食品安全狀況、社會(huì)福利享受狀況，共五項(xiàng)，其中僅幸

福度一個(gè)評(píng)價(jià)要素中就包含了3個(gè)低于5分的評(píng)價(jià)因子；其中發(fā)展度要素中的市民素質(zhì)因子得分最低；各評(píng)價(jià)因子整體分值集中在5到7分之間。

分析可知，商洛市在氣候狀況、空氣質(zhì)量以及綠化覆蓋率的環(huán)境水平方面得分比較高，說明了商洛市本身的自然環(huán)境條件非常適合人類居住，政府在城市的建設(shè)中較好的保護(hù)了其原有的生態(tài)環(huán)境水平，使居民的滿意水平達(dá)到滿意；在城市居民素質(zhì)、物價(jià)水平、食品安全等方面的低分評(píng)價(jià)，說明了商洛市在城市生活質(zhì)量方面的不足；針對(duì)市民素質(zhì)這項(xiàng)發(fā)展瓶頸因子，政府應(yīng)該通過加強(qiáng)教育宣傳和落實(shí)12年免費(fèi)教育來提高市民的文化知識(shí)修養(yǎng)，才能進(jìn)一步提高市民素質(zhì)；與陜西省其他市區(qū)相比，商洛市整體物價(jià)高，居民收入低的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，政府應(yīng)提高最低工資保障的金額，努力發(fā)展本地特色經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，從而提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；食品安全已經(jīng)是一個(gè)全國性的問題，本地政府應(yīng)該從自身做起，嚴(yán)格執(zhí)法，以保證居民的食品安全，提高居民生活幸福度。

4 總結(jié)

基于對(duì)商洛市城市宜居性問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，得出商洛市居民對(duì)其城市宜居性總體較滿意；四個(gè)街道辦的宜居性水平差異比較明顯；居民對(duì)于構(gòu)成五大評(píng)價(jià)要素的 33個(gè)評(píng)價(jià)因子的認(rèn)識(shí)存在很大差異。商洛市在生活環(huán)境質(zhì)量方面的滿意度較低，說明了居民對(duì)于居住環(huán)境的要求未能得到重視，人居建設(shè)方面的發(fā)展?jié)摿薮?；居民?duì)于人文環(huán)境的滿意度一般，說明了目前的文化建設(shè)沒有得到足夠重視，文化環(huán)境建設(shè)有待加強(qiáng)；總滿意度最高的是城市生態(tài)環(huán)境，除商洛市地處秦嶺山脈本身生態(tài)環(huán)境優(yōu)越的因素外，政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)也是不可忽視的因素。

商洛市的城市宜居建設(shè)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基點(diǎn)，完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增加城市安全建設(shè)投入，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境的建設(shè)，提升人文環(huán)境素養(yǎng)。

[1] 李麗萍,郭寶華.關(guān)于宜居城市的理論探討[J].城市發(fā)展研究,2006,13(2)：76-80.

[2] 董曉峰,楊保軍.宜居城市研究進(jìn)展[J].地球科學(xué)進(jìn)展,2008,23(3)：323-326.

[3] 馬武定.關(guān)于“宜居城市”的一些思考[J].規(guī)劃師,2007,23(3)：9-11.

[4] 任致遠(yuǎn).關(guān)于宜居城市的拙見[J].城市發(fā)展研究,2005,2(4)：33-36.

[5] 趙勇.國內(nèi)“宜居城市”概念研究綜述[J].城市問題,2007,(10)：76-79.

[6] 李嘉菲,李雪銘.城市宜居性居民滿意度評(píng)價(jià)——以大連市為例[J].云南地理環(huán)境研究,2008,20,(4)：77-82.

[7] 李雪銘,姜斌,楊波.城市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)研究——以大連市為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境,2002,12, (6)：129-131.

[8] 董曉峰,劉星光,劉理臣.蘭州市城市宜居性的參與式評(píng)價(jià)[J].干旱區(qū)地理.2010,33(1)：125-129.

[9] 張文忠.宜居城市的內(nèi)涵及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探討[J].中國人口·資源與環(huán)境,2007,(3)：30-34.

[10] 張文忠,李業(yè)錦.大連居民的城市宜居性評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)報(bào),2008,63(10) ：1022-1032.

[11] 錢翌,朱建雯.烏魯木齊市建設(shè)生態(tài)城市現(xiàn)狀的比較分析與發(fā)展研究[J].干旱區(qū)地理,2007,30(2)：274-282.

[12] 李雪銘,冀保程,楊俊,等.社區(qū)人居環(huán)境滿意度研究——以大連市為例[J].城市問題,2008,(1)：59-63.

[13] 張文忠,劉旺,孟斌.北京市區(qū)居住環(huán)境的區(qū)位優(yōu)勢(shì)度分析[J].地理學(xué)報(bào),2005,60(1)：115-121.

[14] 李雪銘,劉秀洋,冀保程.大連城市社區(qū)宜居性分異特征[J].地理學(xué)報(bào),2008,27(4)：75-81.

Satisfactory Evaluation of City Livability in Shangluo Based on the Analytic Hierarchy Process

Zhang Xiaocun
(College of Urban, Rural Planning and Architectural Enginearing, Shangluo University, Shangluo 726000, China)

The city livability is a pivotal indictor in the construction of blessed Shangluo City. In the present study, the investigation has been conducted from the citizen in urban area of Shangluo City, and thus five indicators are chosen to evaluate the level of city livability including safety, comfort, happiness, convenience and demonstrates degree. The results demonstratecl that generally, the residents living in Shangluo City have a quite satisfactory evaluation for urban livability. There is an apparent spatial difference that the satisfactory degree in the Chengguan Street is relative greater than other areas； Furthermore, the limited elements of influencing the livability have been investigated, the factors are focused on those five indexes such as the degree of civilization, the price level, employment status, food security and social welfare.

Analytic hierarchy process； City livability； Satisfactory evaluation； Shangluo City

TP311

A

1007-757X(2016)11-0026-04

2016.06.12）

陜西省教育廳基金項(xiàng)目(14JK1222)和商洛市科技局科研項(xiàng)目（SK2014-1-7）

張孝存（1968-），男，藍(lán)田縣人，商洛學(xué)院，城市規(guī)劃與建筑工程學(xué)院，副教授，博士，研究方向：人文地理研究和地理教學(xué)，商洛，726000