楊 可

以職業(yè)團體為基礎的勞動力組織化動員
——以抗戰(zhàn)時期民生公司的成功動員為例

楊 可

抗戰(zhàn)時期勞動力的組織化動員需要一個國家與社會“合意”、“合力”的過程，作為“社會”領域中勞動力組織化動員的成功案例，民生公司利用自己高效的公司行政結構優(yōu)勢，靈活地采用法令為經(jīng)、福利為緯的動員策略，輔之以職業(yè)團體的情感動員，協(xié)調(diào)了勞工、企業(yè)和國家利益，在完成政府下達的勞動力動員任務的同時，兼顧了勞工和企業(yè)的需求。這條以職業(yè)團體為基礎進行勞動力組織化動員的路徑，對動員力不足的政府形成了有效補充。

組織化動員 勞動力動員 職業(yè)團體群

一、問題的提出

抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，蔣介石多次強調(diào)，“現(xiàn)代戰(zhàn)爭是三分軍事七分經(jīng)濟”。[1]為了在比拼經(jīng)濟實力的現(xiàn)代戰(zhàn)爭中確保后方物資生產(chǎn)，尤其是軍需品的生產(chǎn)，參戰(zhàn)各國的勞工①按學界共識，本文所言“勞工”包括工人、雇員和職工，即除農(nóng)民之外，所有以勞動換取工錢者。都走上了歷史的前臺。同樣，中國也需充分調(diào)動和合理配置勞動力，最大限度地發(fā)揮勞動力的效率，因此在全國范圍內(nèi)對勞動力的動員提出了要求。勞動力動員的對象既包括一般人力，也包括后方各工礦企業(yè)技術員工。有學者指出，國民政府的勞工政策因此也從戰(zhàn)前的勞資協(xié)調(diào)逐漸走向了勞工統(tǒng)制。[2]按已有研究的總結，國民政府的勞工措施大致可以分為三個方面：一是設立勞動力管制的行政機構，即社會部勞動局以專門負責此項工作；二是對勞動力情況，尤其是技術員工的情況進行大規(guī)模摸底調(diào)查；三是出臺一系列法規(guī)來為勞動力動員提供政策基礎和法律依據(jù)，如1938年4月國民黨臨時全國代表大會通過的《抗日建國綱領》提出“一切建設以軍事為中心”，“使第一國民之勞力，以最經(jīng)濟之運用，盡瘁于軍事建設之完成，而不致虛耗”，為勞動力的動員提供了政策依據(jù)。[3]此后1943年行政院、國民政府分別推出了《非常時期廠礦工人受雇解雇限制辦法》與《戰(zhàn)時全國技術員工管制條例》，直接對特殊勞工群體的動員和管理提出明確規(guī)定。根據(jù)學者的評估，這些針對勞工的管制性法規(guī)的效果應該是很顯著的，可稱維護了大后方的生產(chǎn)秩序、保障了軍需生產(chǎn)、推動了后方工業(yè)發(fā)展，“具有不可否定之價值”，[4]尤其是在1943年控制勞工轉(zhuǎn)移率的過程中可謂功不可沒。

不過，正如學者們已經(jīng)指出的，學界對整個國民政府抗戰(zhàn)動員體制的研究有重決策中樞而忽視基層實踐的傾向。[5]同樣，縱觀有關抗戰(zhàn)時期勞動力動員的既有研究，研究的重點大多在國民政府身上，無論是全國性政策法規(guī)的出臺，還是針對具體人群的勞動力動員統(tǒng)制措施，突出的都是國家這個宏觀的層面，強調(diào)官方政策對勞動力動員的作用，而勞資關系中非常重要的一方——組織勞動力進行生產(chǎn)的企業(yè)在這一時期勞動力動員中的角色卻被忽略了。本來，任何國家層面法令政策的有效推行都離不開實踐層面負責機構的認同與執(zhí)行，這兩者缺一不可，也無法互相替代。尤其對于1928年才統(tǒng)一全國、中日戰(zhàn)火初起便被迫幾次遷都的國民政府而言，[6]其行政系統(tǒng)的結構設置尚不完善（前述社會部勞動局直到抗戰(zhàn)中后期1942年9月才得以設立），如何保證完成戰(zhàn)時高效勞力動員的目標？既有研究并沒有回答。本文嘗試以民生公司①民生公司全名為民生實業(yè)股份有限公司，1925年由盧作孚等創(chuàng)辦于合川，以經(jīng)營長江中上游航運為主，后來逐漸發(fā)展成為民國時期最大的民族資本航運企業(yè)。至1949年，其投資兼涉冶煉、機器、造船、煤炭、紡織、食品、建筑、保險等行業(yè)，躋身民國時期最大的資本集團的行列?？箲?zhàn)期間，因民生公司在承擔軍用物資和人員搶運中的突出貢獻和巨大犧牲，曾受到國民政府多次嘉獎。在戰(zhàn)時對其員工群體的動員為例，提出一條以職業(yè)團體為基礎進行勞動力組織化動員的路徑。民國時期，以民生公司為代表的一些模范企業(yè)不單純是在經(jīng)濟領域追求資本收益的企業(yè)，還主動承擔了經(jīng)濟事務之外的社會功能。民生公司本已在戰(zhàn)前的管理實踐中摸索出了一套建設職業(yè)團體、打造群體團結的經(jīng)驗，在戰(zhàn)時的勞動力組織化動員中發(fā)揮了獨特的作用。

二、以企業(yè)為基礎的組織化動員

眾所周知，盧溝橋事變之后抗戰(zhàn)爆發(fā)，戰(zhàn)爭態(tài)勢急劇發(fā)展。被迫迎戰(zhàn)的國民政府直到1937年底才開始在全國各省設置“動員委員會”，辦理戰(zhàn)時人力、物力、財力征調(diào)及指導生產(chǎn)統(tǒng)制，[7]但未有專門針對勞工，尤其是特殊技術員工動員的機構。此一時期值得注意的是國民政府經(jīng)濟行政部門發(fā)動和組織的沿海工礦企業(yè)內(nèi)遷運動，國民政府此時之重點是工業(yè)動員、統(tǒng)制資源，隨著600余家國營、民營企業(yè)的內(nèi)遷，數(shù)萬名依附于企業(yè)的熟練技工也跟隨企業(yè)進入大后方。盡管這個數(shù)量遠遠不能滿足后方諸多企業(yè)對熟練技術工人的需求，[8]在整個后方的勞動力中所占比例也很小，但我們可以從廠礦內(nèi)遷動員的過程中看到一種以企業(yè)為單位各個擊破、進而統(tǒng)制員工的動員思路。

根據(jù)1942年大后方的工業(yè)統(tǒng)計，大后方所有3758家工業(yè)企業(yè)中民營企業(yè)占到了3102家，工人數(shù)量為164445人，占68.05%。[9]本文要重點討論的民生公司也是一個重慶本地發(fā)展起來的民營航運企業(yè)，但由于抗戰(zhàn)初期整個航業(yè)損失慘重，運力大大受損，[10]隨著戰(zhàn)事發(fā)展和戰(zhàn)線的西移，軍事運輸、物資搶運和人口疏散對交通運輸提出了巨大的要求；另一方面，由于川江特殊的航行條件和下游航運公司的損失，這些任務只可能靠民生公司來完成。危機時刻，盡管并非國營企業(yè)，素有公共責任擔當?shù)拿裆竞魬獓裾囊?，進行了航運力量的動員。40年代的勞工研究者曾提出，“人力動員以法令為經(jīng)，以勞工福利為緯，則相輔相形，使其安定生活，樂于從業(yè)”，[11]下面即從法令和福利兩方面來考察民生公司對勞工的動員是如何開展的。

（一）以法令為經(jīng)

1937年8月31日，為掌握殘存的航運力量，國民政府軍事委員會發(fā)布1515號公函，對所有船員實行統(tǒng)制管理。

凡在輪船服務之船員，如非重病大故，一律不得請假離船。其未在船之船員，一奉征調(diào)命令，應即赴指定輪船服務。如有擅自離船或故意違抗規(guī)避者，均按軍法治罪。至在非常時期各級船員因公致死傷者，得依照海軍撫恤例辦理。

這一份公函直指所有船員，形成了國家對勞動力個體實施統(tǒng)制的制度壓力；同時，盡管并未言明，它也對各級船員所在的航運企業(yè)提出了執(zhí)行人員統(tǒng)制的要求。民生公司也立即制定了《非常時期船員離船辦法》，于9月通函全公司，具體辦法如下：

1.船泊碼頭，不得自由上岸，應隨時留船待命。

2.除父母妻子子女死亡，本人婚配，家庭直接受水火災害及本人重大疾病經(jīng)醫(yī)生證明不能執(zhí)行職務得請假外，其他事故，一律停止給假。

3.因公上岸，必須填具公出單。如私人臨時有重大事件，或疾病治療，得請臨時假。

4.高級船員離船，必須有代理人，并須說明所到之地點及回船之時間。

5.如離船不返，耽誤航行及公務，無故漏船，不假離船及逾假不歸者，嚴重處分或停職。這份《非常時期離船辦法》是對前述國民政府軍事委員會管制船員公函的一個細化，前述公函里的非“重病大故”不得離船，在實際操作中如何明確？從這份《離船辦法》中可以看到，其實民生公司基本認定即使在非常時期，離船也是可以允許的，但是需要細化可接受的離船理由，因此需要具體的“離船辦法”：船員因家庭重大事件和個人身體原因是可被接受的離船理由；離船需履行一定的組織手續(xù)；高級船員因其可替代性小，必須在有代理人的情況尚可離船。仔細比較這份《離船辦法》與前述的政府管制公函，可以看到《離船辦法》中這些細節(jié)的安排既有行政強制性，也較具操作性與合理性，而且將政府公函的管制意味加以微妙反轉(zhuǎn)，變成對準假條件的一個細化。這樣一來，提出限制要求的是國家，而給予準假優(yōu)待的是公司，這反映出實際面對職工群體的企業(yè)的管理經(jīng)驗，同時也使得這份本意僅在響應政府號召管制員工的文件帶上了一些表達其態(tài)度和利益的色彩。

民生公司1936年職工人數(shù)已近4000人，[12]其中約七成以上是船上人員，對全公司船員進行統(tǒng)制管理難度非常之大。幸而民生公司素以科學管理聞名，30年代初已完成公司組織結構調(diào)整，廢除買辦制，各船人權、物權、財權全部上收到公司，實現(xiàn)了“從對人的依附到對公司的依附”的轉(zhuǎn)變。作為一個大規(guī)模航運企業(yè)，它同時是一個部門高度分化、分工明確又高度協(xié)作的現(xiàn)代企業(yè)。[13]在賞罰分明的人事管理制度下，民生公司的行政系統(tǒng)表現(xiàn)出高效率、強約束的特征，這也是發(fā)動員工組織化動員的基礎。

馬明潔曾總結“組織化動員”的特征如下：“每一個被動員者都和動員者密切相關，更確切地說，動員者與被動員者之間存在一種隸屬性的組織紐帶。其基礎是，動員者往往掌握了對被動員者而言至關重要的稀缺資源”。[14]在民生公司的案例中，職工可從企業(yè)獲得的稀缺資源有二：一是相對的人身安全和經(jīng)濟安全，因民生公司負有“后方交通運輸重責”，因此政府特許各輪現(xiàn)任職工可以緩服兵役，這甚至引發(fā)了地方壯丁涌入民生機器廠充當藝徒試圖規(guī)避兵役的事件，同時，勞動力市場的管制使得他們選擇其他就業(yè)機會的成本上升、難度加大，一旦落入“與抗戰(zhàn)無關各業(yè)”，甚至有工作被取締之虞；①這里涉及國民政府的一般人力管制政策。自1937年底開始，國民政府開始清查限制及取締與抗戰(zhàn)無關各業(yè)。國民政府社會部擬定的《重慶市人力車轎夫及與抗戰(zhàn)業(yè)務無關各業(yè)及其從業(yè)員工清查限制及取締辦法》由行政院會議通過，該辦法主要目的是清查限制及取締重慶市內(nèi)勞動力浪費，以充實兵源，并使轉(zhuǎn)就生產(chǎn)各業(yè)，有利于抗戰(zhàn)。參見周勇主編：《重慶通史第三卷近代史（下）》，重慶：重慶出版社，2002年，第1181頁；秦孝儀等主編：《革命文獻抗戰(zhàn)建國史料——社會建設(一)》，臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1983年，第6頁。二是在百物緊俏、物價騰貴的大后方，民生公司相對優(yōu)厚的勞工福利極具吸引力，下文將詳述。

（二）以福利為緯

民生公司主張以工作、學問、娛樂等各種集團生活將員工聚集成一個生活的共同體，“職工的問題由公司解決”，在戰(zhàn)前即有較為完善的勞工福利，不僅膳宿免費，還有包括紅酬（職工可持股）、雙薪、醫(yī)藥津貼、文娛津貼、服裝津貼、糧食補貼、死亡撫恤、退休和養(yǎng)老金、假期優(yōu)待與乘船優(yōu)待等一系列福利待遇。舉例來說，早在1934年，民生公司就曾嘗試從宜昌等地運廉價米、炭入川，不僅供應員工食堂，還發(fā)放給員工家庭，以期減少員工家庭的支出。這一供應員工生活日用品的傳統(tǒng)抗戰(zhàn)時期一直在持續(xù)，根據(jù)老民生職工的講述，公司有時候發(fā)米，有時候發(fā)棉紗。公司附屬的消費合作社對民生公司職員九折供應貨物，偶爾還能供應烏花布等緊俏物資，一時名聲在外，引得很多民生職工的親朋也來找他們借職工消費合作社的手冊去買東西。[15]1944年3月11日消費合作社發(fā)放家屬食米時，甚至因為領米人數(shù)過多，“致將樓板壓塌，受傷者共計三十三人”。[16]戰(zhàn)時物資供應的局面之緊張，由此可見一斑。相比戰(zhàn)前而言，由于戰(zhàn)時各種資源供應日趨緊張，職工們在獲取日用品時面臨的是更少的市場選擇，民生公司這頂大傘給予職工的不僅是作為工資收入補貼的福利待遇，更是雪中送炭式的日用必需品供給。對比戰(zhàn)前和戰(zhàn)時民生公司福利政策，戰(zhàn)時員工福利甚至有增無減（參見下表）。

民生公司戰(zhàn)前、戰(zhàn)時福利制度比較表

勞工福利待遇不同于貨幣化工資，它建立在正式職工資格之上，使職工在經(jīng)濟上更緊地依附于公司，這是執(zhí)行勞動力組織化動員的有利條件。事實上，僅僅是踏踏實實執(zhí)行免費膳宿制度這一條，已經(jīng)贏得了許多員工的認同。正如曾在民生公司機器廠和煤站工作過的羅英杰老人所言，“第一個給你安排住好，第二個安排你吃好……盧作孚就是這一點，他把職工的心買到了”（羅英杰訪談記錄，2009110801）。

戰(zhàn)爭爆發(fā)后，由于民生公司不得不執(zhí)行危險的軍運任務，頻繁往來于日機轟炸不斷的川江前線，民生員工中也發(fā)生了不少脫離崗位的情況，出現(xiàn)了人心不穩(wěn)的問題。在民生公司的人事檔案中可以看到，請長假、不假離船和逾假不歸的下級船員不在少數(shù)。[17]在公司1938年底發(fā)布的《簡訊》里也承認，“有少數(shù)船員不明大義，借故請假者有之，不待準假擅自離船者有之”。也許正因為民生公司的員工身份來之不易，也很少有人直接辭職，而是采取請假的辦法以期名義上不脫離公司，保留住公司成員的身份。面對安全難以保障、職工人心動搖的局面，公司采取了多種辦法來對員工進行再次動員。首先是根據(jù)航段的風險程度大幅提高工資待遇。1940年6月宜昌淪陷后，民生公司緊接著開辟了重慶至三斗坪的航線，這段短短的航程被分作了三部分，從上游往下游依次是重慶至萬縣、萬縣至巴東、巴東至三斗坪，因為越往下游風險越大，員工的報酬也是遞增的：“巴東以下，拿三級，萬縣以下，拿兩級。就是萬縣到巴東，拿兩塊，巴東以下，拿三塊。萬縣以上，拿原工資”。在船上員工看來，這種獎勵辦法“有鼓勵性。有些人不怕，長期走下面都要得，我工資高”（鄒鴻俊訪談記錄，2010050601）。其次，在工資報酬之外，民生公司于1938年5月特別擬定了《為職工保障計特有新擬訂戰(zhàn)時兵險救濟辦法》，增設戰(zhàn)時兵險救助，以為堅守崗位的職工安全增加保障：“在抗戰(zhàn)期中，本公司直接任用之各部職工，已取得互助保險資格，完備投保手續(xù)，并未請假離開職務，而于實際工作時，遭受兵災身故，因超出職工互助保險章程范圍，未能領受該項保險金額者，即由本公司照其所保金額，分行撥款，如數(shù)發(fā)給其受益人承領，以資救濟”。從實際發(fā)生的撫恤情況來看，1941年9月公司在第433次人事會議上議決通過《戰(zhàn)時職工死亡救助金及遺族生活費標準案》，決定當日起“戰(zhàn)時死亡職工救助金遺族生活費改照原條例第五章第十六條及第十七條規(guī)定金額之六倍核給（即照戰(zhàn)前加五倍）”。[18]

可以看到，無論是公司行政管理還是勞工福利方面，民生公司在進行戰(zhàn)時勞力動員時都表現(xiàn)出了高度的制度創(chuàng)新性，這種個體企業(yè)因應環(huán)境變化和自身特點進行變通的靈活性和適切度顯然是宏觀層面的動員機構無法比擬的。把具體組織生產(chǎn)勞動的企業(yè)所做的工作納入到戰(zhàn)時勞動力動員的考察視野中，我們進一步理解了抗戰(zhàn)時期勞動力動員的效率從何而來。

三、以群的情感為基礎的組織化動員

上文在行政制度管制、福利刺激和安全庇護的層面分析了民生公司開展戰(zhàn)時勞工動員采取的辦法，如果僅僅是這樣，那充其量這只是一個以企業(yè)為基礎的勞動力動員，而單純依靠法令管制或物質(zhì)刺激的動員手段不可靠，也不長久。史國衡先生在《昆廠勞工》中就曾指出，工人不能安定，從根本上說是因為“找不到他自己的適當?shù)匚弧?，而“在這個大混亂當中，物質(zhì)的憑借既不雄厚，更不能單靠工資來吸引工人，也不必把工人當作唯利是圖的小人看待。應該從各方面來激發(fā)工人的熱情，安定他們的生活”。[19]民生公司一直不止把自己視為“純?yōu)橘嶅X”的企業(yè)，它努力的方向是“造成現(xiàn)代的社會生活”，它還利用員工在多年集團生活中積累起來的群的情感和群的道德，以積極的職業(yè)認同推動集體行動熱情，用“以身許友”的情感動員來代替硬性制度規(guī)定。

如前所述，隨著1938年戰(zhàn)火逐漸波及到長江中游，員工請假多有發(fā)生。1938年2月，公司發(fā)布了一份題為《臨難勿茍免》的通函，言辭懇切、慷慨激昂，一方面以報效國家之崇高精神激勵人，一方面訴諸職工多年的組織生活休戚與共積累起來的同伴情感，希望能喚起大家“以身許友”、“甘苦共嘗”：“吾輩多系壯年，正是獻身國家之日，應憑群策群力，共御外侮，使敵寇不能深入，則根據(jù)不失，復興可期。若人人俱畏縮畏懼，敵一乘我，則滅亡立至，彼時吾輩寧有生理？加之近代戰(zhàn)爭，無分前方后方，皆有危險。我公司職工素尚組織，與其單獨逃避，安危難卜，何若團體行動，尚易共籌良策，免除危險……我全體職工，共事公司，多者十余年，少者亦一二年，平昔甘苦共嘗，休戚與共，古人以身許友臨難不圖茍免之精神，此時正宜表現(xiàn)”。[20]

民生公司內(nèi)部刊物《新世界》上同期還刊發(fā)了另一文章《非常時期的修養(yǎng)》，文字更淺顯，說理更直接，對前述通函精神再加以直白的闡釋和更為人格化的理解，文章以“我們”來稱呼職工，以一種“我群”的親切口吻號召大家追隨盧總經(jīng)理，與國家、公司，更重要的是與同舟的兄弟共患難。不難發(fā)現(xiàn)，這里談的修養(yǎng)很多來自于傳統(tǒng)的道德資源，各種道德話語只要能喚起共同的情感，統(tǒng)統(tǒng)都被調(diào)動起來：

責任既如此之重大，我們平時都是患難與共的朋友，難道國家至于今日，我們能不相共患難么？我們的盧總經(jīng)理，從戰(zhàn)事發(fā)生后，隨時都是置身前線，我們怎好意思退后？古語說，“同舟共濟”。公司事業(yè)大半在水上，此時正好適用這句話，大家勉力來共濟時艱，借這非常時期來磨練自己……

非常時期是磨練人的。受此磨練者，至少要有下列幾組修養(yǎng)，才能處之裕如。不然，一定會感覺苦悶，意冷心灰，終成為一個準亡國奴，或間接的漢奸。一、不思家庭。我國人素重家庭觀念，尤其在亂離時候，慈母嬌妻，巴不得兒子或丈夫，成天在一塊兒。這雖是人情之常，但我們這群既已獻身國家的朋友，不應該受家庭的拖累或束縛。昔人說：“匈奴未滅，男兒何以家為！”我們個個應當有此氣概……強寇當前，應該同仇敵愾，共御外侮；不應該英雄氣短，兒女情長，隨時那樣的思家………四、要能合群。常人之情，一遇困難或危險，便不能抑制感情，或發(fā)煩惱，或現(xiàn)忿怒，或示消極，對于周圍的人，往往不能合作，這不但危害團體，而且危害自己。俗語說：“三個臭皮匠，當?shù)弥T葛亮。”假若處非常時期，人們合攏來各顯其能，各竭其智，無形有形兩方面，要銷[消]除許多困難合[和]危險。若在抵擋強暴時，要需要群策群力，不能單獨行動，所謂“分則易折，合則難摧”，再進一層講，處非常時期，正是人類發(fā)揮群性的最好機會。有些人平時對人非常親切，一到有危險時，便立刻拆伙，足以證明平時之親切皆是假的。而且有些見義勇為，臨難不茍免之人，又非在處變時不易表現(xiàn)其特色。西諺有云：“需要中之朋友，乃為真友?！蔽覀冞@群朋友中，誰是真友，誰非真友現(xiàn)刻正是在試驗中??！[21]

仔細分析上面兩份文獻所使用的話語，我們發(fā)現(xiàn)它將國家政治的高度訴諸于日常生活中“群”的生活所建立起來的感情，這是與共同生活的集團中其他個體相互間的橫向聯(lián)系，對于底層員工來說，更有實感，因而更有凝聚力，更能發(fā)揮團結的作用。這時候所謂的“發(fā)揮群性”，不再以抽象的公司為邊界，而是落實為日常的集團生活共同體中建立的、一趟趟同舟共濟的走水生活中穩(wěn)固下來的兄弟之情，抽象的愛社會愛國家被還原為切身的情感體驗。在一個緊密團結的群體里，“怯者不得獨退”，“茍活”是不為群體接受的茍且行為。1941年8月民俗輪被炸，全船船員不負眾望，表現(xiàn)出了高度的同生共死的群的意識。雖然機艙機器已被炸停，全體機艙值班人員均不離去；當船即將傾覆沉沒時，船長催水手長龍海云逃生，龍慨然回答：“船長不走，我怎能離開！”最后腹部中彈犧牲。[22]這種生死與共的情感只存在于高度整合的群體之中。涂爾干曾在《自殺論》中論及高度整合的團體——軍隊中士兵的利他型自殺，[23]我們在這里看到的同生共死的群的情感也正來自于軍事環(huán)境中的船隊。高風險的環(huán)境激發(fā)了高度的整合，“在一個船嘛，同生死共患難！”（鄒鴻俊訪談記錄，2010050601）

在整個抗日戰(zhàn)爭期間，民生公司16艘輪船被炸，其中9艘被炸沉，犧牲船員117人，76人傷殘。[24]民生公司的職工們以血的代價證明了他們沒有愧對兄弟，見證了職業(yè)團結的力量。正是通過對職業(yè)團體“群”的情感的挖掘，民生公司賦予了勞工職業(yè)的自豪感和歸屬感，完成了職業(yè)團體的建設。在一個以情感和認同緊密維系的職業(yè)團體中，組織化的動員有了最根本的基礎。

四、小結與討論

本文關注抗戰(zhàn)時期的勞動力動員在實踐層面是如何實現(xiàn)的。如前所述，此前有關抗戰(zhàn)動員體制的相關研究重視國民政府行政中樞的政策法令而忽視基層具體實踐，事實上，即使是國家設于各省的基層動員機構也被視為“層級繁疊，縱橫扦格，權責不清，效率低下”，并未很好地發(fā)揮動員作用。[25]而勞動力動員不可能只是由國家發(fā)文、頒布政策就自行完成，而是需要一個國家與社會“合意”、“合力”的過程。吊詭的是，現(xiàn)有研究對社會力量如何參與勞動力動員著墨甚少，因此，本文把關注重點放在了一直未得到足夠關注的“社會領域”，也即勞動力組織的具體企業(yè)之中，嘗試以民生公司在戰(zhàn)時對其員工群體的動員為例，在中觀層面提出一條以職業(yè)團體為基礎進行勞動力組織化動員的路徑。

從與國家的關系來看，民生公司并非國營企業(yè)，更不是國家行政體系內(nèi)的基層機構，作為民營企業(yè)，它更好地代表了抗戰(zhàn)時期后方的大多數(shù)企業(yè)。選擇民生公司這樣的民營企業(yè)作為案例也使我們更清楚地看到，勞動力的組織化動員與其說是國家經(jīng)濟行政部門對下屬企業(yè)的強制要求，不如說是動員力不足的國家借重了公司高效率的行政結構和凝聚于行業(yè)之中的職業(yè)情感。而且從邏輯上而言，民生公司能實現(xiàn)成功的組織化動員，更多一層行政強制力的公有企業(yè)和政府機構的組織化動員亦能成功。需要注意的是，這里的民生公司不是一個被動執(zhí)行政府勞動力動員政策的機構，相反，它利用自己的高效的行政結構優(yōu)勢，靈活地采用法令為經(jīng)、福利為緯的動員策略，輔之以職業(yè)團體的情感動員，協(xié)調(diào)了勞工、企業(yè)和國家利益，在完成政府下達的勞動力動員任務的同時，兼顧了勞工和企業(yè)的需求。就戰(zhàn)時勞工動員而言，若無視作為動員對象的企業(yè)勞工的實際需求，沒有民生公司這樣的企業(yè)居中推動，勞動力動員不可能只靠來自政府的頂層制度設計取得成功。

在有關“組織化動員”的社會條件的討論中，馬明潔曾指出，“組織化動員是以再分配制度和單位制為基礎的”，[26]但通過本文對抗戰(zhàn)時期民生公司勞力動員的案例分析，我們看到，即便在并不存在典型意義的“單位”、并非單位社會的抗戰(zhàn)時期，只要存在相對的資源緊張，只要人們通過對職業(yè)團體的組織化依賴能獲得稀缺資源，組織化動員就可能借由職業(yè)團體來展開。本研究努力還原抗戰(zhàn)時期職業(yè)團體在勞動力動員中的歷史角色，也希望有助于我們思考后單位制社會中發(fā)揮動員作用的組織路徑。

[1][11]潘洵主編：《抗戰(zhàn)時期西南后方社會變遷研究》，重慶：重慶出版集團、重慶出版社，2011年，第103、117頁。

[2]衡芳珍：《抗戰(zhàn)時期國民政府的“勞工統(tǒng)制”與勞工立法》，《中州學刊》2014年第5期。

[3]江紅英：《抗戰(zhàn)期間國民政府的勞動力管制》，中國社會科學院近代史研究所編：《中國抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭——紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年學術研討會文集（中卷）》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第824-848頁。

[4]秦孝儀等主編：《革命文獻第一〇一輯 抗戰(zhàn)建國史料——社會建設(六)》，臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1984年。

[5][7][25]呂曉勇：《國民政府抗戰(zhàn)動員體制若干問題辨析》，《軍事歷史研究》2013年第4期。

[6]唐潤明：《衣冠西渡：抗戰(zhàn)時期政府機構大遷移》，北京：商務印書館，2015年。

[8]張守廣：《篳路藍縷：抗戰(zhàn)時期廠礦企業(yè)大遷移》，北京：商務印書館，2015年。

[9]重慶市檔案館、重慶師范大學合編：《中國戰(zhàn)時首都檔案文獻·戰(zhàn)時工業(yè)》，重慶：重慶出版社，2014年，第129-130頁。

[10][12][22][24]凌耀倫：《民生公司史》，北京：人民交通出版社，1990年，第172-173，121，184，184、187頁。

[13]楊可：《民生公司的現(xiàn)代集團生活建設——一個社會學的視角》，《開放時代》2013年第4期。

[14][26]馬明潔：《權力經(jīng)營與經(jīng)營式動員——一個“逼民致富”的案例分析》，清華大學社會學系主編：《清華社會學評論》，廈門：鷺江出版社，2000年。

[15]冉云飛：《民生公司職員六十年前的日記(三)》，《書屋》2007年第3期。

[16]重慶市警察局：《關于報送民生公司消費合作社發(fā)售職員家屬食米跌傷人數(shù)經(jīng)過情形上重慶市政府的呈》，1944年3月11日，重慶市檔案館，檔案號：1002187847-8。

[17][18]趙曉鈴：《炮火下的人事管理》，《盧作孚研究》2012年第2期。

[19]史國衡：《昆廠勞工》，重慶：商務印書館，1946年，第136頁。

[20]民生實業(yè)股份有限公司：《公司通函臨難勿茍免》，《新世界》1938年第12卷第2期。

[21]劉子周：《非常時期的修養(yǎng)》，《新世界》1938年第12卷第2期。

[23]埃米爾·迪爾凱姆：《自殺論》，馮韻文譯，北京：商務印書館，2001年，第239-252頁。

責任編輯：王雨磊

С912.2

А

1000-7326（2016）11-0075-07

楊可，中國社會科學院社會學研究所助理研究員（北京，100732）。