取決于將小偷追進河里的追趕者是否履行了救助義務(wù)。

比如對跳河小偷置之不理就會涉嫌犯罪，江蘇省鹽城市的一起追小偷溺亡案。

2005年2月18日晚9時許，家住潘黃鎮(zhèn)新民村的李志勝和家人一起在自家東頭房間里看電視時，突遇停電。李睡覺醒來時發(fā)現(xiàn)有一個人站在房間里，李認定是小偷，隨即起床追趕。李某等三人經(jīng)過搜尋，找到了“小偷”，“小偷”迅速向北奔跑，后跳入河中，并一直站在河中水草叢中。李志勝等則在水泥船與其僵持了半個小時，見無法捉住河里的“小偷”，李志勝等三人回家。對于他人提醒小偷可能被凍死，李志勝不以為然地說：“他偷我家的東西，我又沒打他?！贝稳罩形纾撊四缢劳?。鹽城市鹽都區(qū)法院最終判決李志勝過失致人死亡罪成立，刑期兩年。原因在于李志勝在寒夜將被害人逼入河中，使其處于危險狀態(tài)，卻沒有履行救助義務(wù)，最終導(dǎo)致被害人發(fā)生溺水身亡的嚴重后果。

假如追趕者對小偷的死亡無明顯過錯或者過失，則不構(gòu)成犯罪。

2004年10月31日凌晨，安徽合肥3名下夜班者發(fā)現(xiàn)自行車被盜，正巧碰上1人從現(xiàn)場經(jīng)過，3人便懷疑該人是竊賊。該人在被追趕后，跳入河中結(jié)果不幸溺水身亡。3人起先因涉嫌過失致人死亡被警方刑事拘留。審查此案的合肥市瑤海區(qū)檢察院認為：追趕的3人主觀過失不明顯，對溺水者的死亡結(jié)果無明顯過錯責(zé)任。為此檢察院認定3人的行為不構(gòu)成犯罪，未批準逮捕3人。同年12月1日，合肥市公安局瑤海分局撤銷了案件，3人被釋放。（文丨徐小康）