楊寶強(qiáng)

（華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079）

·政治文明研究

我國(guó)社會(huì)智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制的結(jié)構(gòu)審視與邏輯指向

楊寶強(qiáng)

（華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079）

社會(huì)智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制的完善既是其組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)也是其作為公眾與政府間橋梁的重要保障。但體制的內(nèi)在張力卻對(duì)其發(fā)展造成了障礙，這些障礙在特定環(huán)境下的放大往往形成其運(yùn)行機(jī)制難以突破的瓶頸。而近期政策環(huán)境的轉(zhuǎn)變則為其發(fā)展提供了契機(jī)。在這一契機(jī)引領(lǐng)下，作為一個(gè)以政策研究為對(duì)象、以影響政策制定為目標(biāo)的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，如何發(fā)揮對(duì)官方智庫(kù)的補(bǔ)充作用，如何實(shí)現(xiàn)知識(shí)向政策的科學(xué)轉(zhuǎn)化，是社會(huì)智庫(kù)當(dāng)前面臨的重要任務(wù)。

社會(huì)智庫(kù)；運(yùn)行機(jī)制；政策制定；知識(shí)轉(zhuǎn)化

社會(huì)智庫(kù)因接地氣的研究態(tài)度與對(duì)研究主題的利益超越等被認(rèn)為是官方智庫(kù)的有益補(bǔ)充。而《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》的出臺(tái)則明確了它作為新型智庫(kù)體系的重要組成部分，從政策上給予了支持。作為一個(gè)以政策研究為對(duì)象、以影響政策制定為目標(biāo)的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，如何發(fā)揮對(duì)官方智庫(kù)的補(bǔ)充作用，如何加強(qiáng)我國(guó)政策制定的科學(xué)化與接地氣，如何實(shí)現(xiàn)知識(shí)向政策的轉(zhuǎn)化，是社會(huì)智庫(kù)當(dāng)前面臨的重要任務(wù)。但長(zhǎng)期的積貧積弱與機(jī)制缺失阻礙了其發(fā)展。鑒于此，本文以運(yùn)行機(jī)制為主線，以各個(gè)機(jī)制的運(yùn)作機(jī)理為動(dòng)力來(lái)解蔽運(yùn)行機(jī)制在社會(huì)智庫(kù)中的作用，解讀其羈絆，探尋其發(fā)展邏輯，不但有助于其機(jī)制優(yōu)化更有助于中國(guó)特色新型智庫(kù)體系的完善。

一、社會(huì)智庫(kù)的肇創(chuàng)與政策變遷

行政生態(tài)的變化是政策制定的指南，而政策又是各類組織建構(gòu)的依據(jù)，30年的改革在鑄就經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了社會(huì)生態(tài)復(fù)雜與利益主體分化，無(wú)論政府亦或其他組織對(duì)咨詢的需求均明顯增加，而智庫(kù)因?qū)I(yè)的知識(shí)技能為各類疑惑提供指導(dǎo)。社會(huì)智庫(kù)是以社會(huì)責(zé)任為重心、以法律為準(zhǔn)繩、以社會(huì)問(wèn)題和公共政策為研究對(duì)象、以影響政策制定為目標(biāo)的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，因其獨(dú)立的地位與接地氣的研究而被各方關(guān)注。

社會(huì)智庫(kù)的肇創(chuàng)源于改革開放的推行，計(jì)劃時(shí)期受意識(shí)形態(tài)與政治環(huán)境制約，體制外力量幾無(wú)生存空間。1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》激活了計(jì)劃外力量，同時(shí)期政府的各種戰(zhàn)略改革方案亦需要不同知識(shí)背景的專家參與，官方智庫(kù)在原有基礎(chǔ)上獲得了較快發(fā)展，社會(huì)智庫(kù)也產(chǎn)生了萌芽，在相關(guān)政策支持下，體制內(nèi)部分精英拋棄“鐵飯碗”創(chuàng)立了第一批社會(huì)智庫(kù)，1988年曹思源創(chuàng)辦了北京思源破產(chǎn)事務(wù)研究所，標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)智庫(kù)的誕生，1989年《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的通過(guò)為其提供了法理上的支持，改革的深入與政府職能轉(zhuǎn)變所衍生的復(fù)雜問(wèn)題也為其研究拓展了領(lǐng)域。1991年以“直諫中國(guó)改革”為己任的中國(guó)海南改革發(fā)展研究院成立，1992年專于市場(chǎng)調(diào)查與民意測(cè)驗(yàn)的北京零點(diǎn)調(diào)查研究集團(tuán)成立，1993年北京天則經(jīng)濟(jì)研究所成立，1994年以研究農(nóng)村民主問(wèn)題的中國(guó)與世

界研究所成立等。從社會(huì)智庫(kù)的歷史發(fā)展軌跡看這一時(shí)期無(wú)疑是其成長(zhǎng)的“黃金十年”。但1998年新的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》實(shí)施后不具備法人資格的社團(tuán)幾乎不能在主管部門登記，而這些沒有取得登記資格的社團(tuán)在2000年民政部下發(fā)的《取締非法民間組織暫行辦法》中則被視為非法組織而取締。[1](p1-9)部分社會(huì)智庫(kù)亦遭受了打擊。

2003年國(guó)家發(fā)改委就“十一五”發(fā)展規(guī)劃面向世界的公開招標(biāo)課題可被看作是社會(huì)智庫(kù)獲得政府認(rèn)可的一個(gè)信號(hào)。[2](p228)2004年《中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》指出“要使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界成為黨和政府工作的思想庫(kù)和智囊團(tuán)”，為社會(huì)智庫(kù)“解凍”帶來(lái)了暖意，2008年作為首家進(jìn)行國(guó)際化戰(zhàn)略的社會(huì)智庫(kù)中國(guó)與全球化智庫(kù)成立。為提高政策的前瞻性與戰(zhàn)略性，以2008年美國(guó)金融危機(jī)為契機(jī)，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心于2009年成立。2012年習(xí)近平總書記在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上指出，要健全決策咨詢機(jī)制，按照服務(wù)決策、適度超前的原則，建設(shè)高質(zhì)量智庫(kù)。并于2013年在批示中首次提出要探索“中國(guó)特色新型智庫(kù)”的組織形式和管理方式。十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》也要求加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)體系建設(shè)，健全決策咨詢制度，而《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》不但明確了智庫(kù)發(fā)展的路線圖與時(shí)間表，更是首次將社會(huì)智庫(kù)納入中國(guó)特色新型智庫(kù)體系內(nèi)，為其發(fā)展迎來(lái)了春天。

二、運(yùn)行機(jī)制：社會(huì)智庫(kù)規(guī)律運(yùn)行的邏輯起點(diǎn)

（一）社會(huì)智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制的關(guān)涉要素。

“組織內(nèi)部各要素與政府體制的合理組合以及運(yùn)行機(jī)制的靈活協(xié)調(diào)是保障組織高效運(yùn)作的關(guān)鍵”。[3](p10-18)社會(huì)智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制是指系統(tǒng)內(nèi)部各要素間相互關(guān)聯(lián)、作用、制衡，并以組織結(jié)構(gòu)為載體，以成果公認(rèn)為動(dòng)力，以協(xié)同、競(jìng)爭(zhēng)為手段的各個(gè)機(jī)制有機(jī)融合。包括決策機(jī)制、籌資機(jī)制、研究機(jī)制、傳播機(jī)制等。

首先，組織的存續(xù)不在于形式的結(jié)構(gòu)和規(guī)章，決策的科學(xué)與否直接關(guān)聯(lián)到組織興衰。在面對(duì)復(fù)雜決策環(huán)境時(shí)社會(huì)智庫(kù)同樣會(huì)陷入決策“盲點(diǎn)”和理性無(wú)知。因此，構(gòu)建科學(xué)的決策機(jī)制是研究主題確定的重要前提。其次，資金的籌集是研究開展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，囿于沒有固定的資金來(lái)源，社會(huì)智庫(kù)必須面向社會(huì)和市場(chǎng)構(gòu)建多元化籌資機(jī)制。再次，主題的研究是運(yùn)行機(jī)制的實(shí)踐環(huán)節(jié)，專業(yè)的研究團(tuán)隊(duì)無(wú)疑是其開展研究的基礎(chǔ)，但弱而無(wú)力的事實(shí)迫使其必須創(chuàng)新研究機(jī)制，通過(guò)外聘專家來(lái)保障團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)的合理。復(fù)次，研究的目的在于實(shí)現(xiàn)成果向政策轉(zhuǎn)化，而傳播渠道的構(gòu)建則是其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要途徑。

（二）社會(huì)智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制的結(jié)構(gòu)審視。

品牌影響力僅是智庫(kù)的外在表現(xiàn)，規(guī)范有序的運(yùn)行導(dǎo)源于機(jī)制的完善。社會(huì)智庫(kù)的完整運(yùn)行主要由四個(gè)層次遞進(jìn)的階段構(gòu)成，即研究主題確定與預(yù)測(cè)階段、研究主題的實(shí)踐階段、資金管理與籌集階段以及成果轉(zhuǎn)化階段。四階段的有序運(yùn)行必須依附于與之對(duì)應(yīng)的決策機(jī)制、籌資機(jī)制、研究機(jī)制以及傳播機(jī)制，各分機(jī)制的完善與作用機(jī)理的有效發(fā)揮是保障總體運(yùn)行機(jī)制高效的關(guān)鍵。如下圖1。

圖1 社會(huì)智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制的總體架構(gòu)

1.決策機(jī)制?？茖W(xué)高效的決策機(jī)制是應(yīng)對(duì)突發(fā)問(wèn)題與保障決策科學(xué)化的基礎(chǔ)，以社會(huì)問(wèn)題和政府需求為導(dǎo)向的決策機(jī)制主要由決策中樞系統(tǒng)、信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、決策執(zhí)行系統(tǒng)、決策監(jiān)督系統(tǒng)構(gòu)成，決策委員會(huì)內(nèi)不同知識(shí)背景的專家是該階段的主要行動(dòng)者，而創(chuàng)新性思想則為后續(xù)研究提供了基本指導(dǎo)。

圖2 決策機(jī)制

如上圖2所示，決策委員會(huì)需從政府需求與復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題中做出準(zhǔn)確研判以保障研究的科學(xué)與適恰。作為信息的集散機(jī)構(gòu)，信息系統(tǒng)可為決策中樞提供準(zhǔn)確、及時(shí)的決策信息，而不同領(lǐng)域的專家依據(jù)信息就研究主題提供了創(chuàng)新性思維。執(zhí)行系

統(tǒng)負(fù)責(zé)主題的研究，并關(guān)注政府最新動(dòng)態(tài)以避免偏離決策需求。監(jiān)督系統(tǒng)一方面對(duì)執(zhí)行過(guò)程實(shí)施監(jiān)控，另一方面則對(duì)執(zhí)行中的問(wèn)題反饋中樞系統(tǒng)使其做出調(diào)整以保障研究的可操作性。

2.籌資機(jī)制。穩(wěn)定的資金供給是保障智庫(kù)運(yùn)行的“血液”，研究團(tuán)隊(duì)的組建與實(shí)踐亦有賴于此。社會(huì)智庫(kù)沒有固定資金支持，面向多元主體的籌資便是其合理選擇。多元籌資一方面保障了其在籌資對(duì)象間的平衡，另一方面，國(guó)外智庫(kù)的成功籌資經(jīng)驗(yàn)也為其提供了參照，政府基金、社會(huì)捐贈(zèng)、基金會(huì)支持、社會(huì)捐贈(zèng)、出版物等均是其籌資渠道。而內(nèi)設(shè)的籌資機(jī)構(gòu)則承擔(dān)了籌資重任，籌資人員通過(guò)對(duì)社會(huì)智庫(kù)理念的宣傳來(lái)獲取籌資對(duì)象認(rèn)同，以實(shí)現(xiàn)資金的流入，如下圖3所示?；I集資金對(duì)研究的應(yīng)用以及后續(xù)成果的推廣即可對(duì)籌資對(duì)象形成反饋，也可進(jìn)一步拓展社會(huì)智庫(kù)的影響力。

圖3 籌資機(jī)制構(gòu)建

3.研究機(jī)制。智庫(kù)的存在源于其專業(yè)的分析工具以及解決問(wèn)題的專業(yè)理論與研究框架，而研究團(tuán)隊(duì)則是其實(shí)踐的載體。社會(huì)智庫(kù)研究人員可分為“實(shí)踐研究者、專業(yè)研究者與綜合性人才三類”。[2](p272)實(shí)踐研究者是具有豐富政府決策經(jīng)驗(yàn)的在職或退休官員。專業(yè)研究者指在國(guó)內(nèi)外大學(xué)或科研院所內(nèi)長(zhǎng)期從事理論與實(shí)踐研究的專家或?qū)W者，他們既可保證研究成果的專業(yè)性又可避免理論的艱澀。綜合性人才在組織人力、物力開展研究的同時(shí)還負(fù)責(zé)對(duì)研究進(jìn)度與質(zhì)量的監(jiān)督，并有協(xié)調(diào)整個(gè)研究過(guò)程的責(zé)任。作為“思想產(chǎn)品”的供給者社會(huì)智庫(kù)必須要保證產(chǎn)品的可操作與實(shí)用。因此，研究團(tuán)隊(duì)即要注重專家的多元學(xué)術(shù)背景又要強(qiáng)調(diào)研究人員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)經(jīng)歷，還需考慮研究的跨學(xué)科問(wèn)題，團(tuán)隊(duì)中既要有專家與官員也要有從事具體工作的基礎(chǔ)人員。

4.成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。研究機(jī)制的構(gòu)建為主題的縱深研究提供了支持，而研究成果的傳播則是其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要途徑，作為傳播載體的“思想產(chǎn)品”是該階段的主要供給。作為產(chǎn)品形式的一種它除了具有產(chǎn)品的一般特征，更具有非實(shí)物性、范圍針對(duì)性、影響廣泛性與風(fēng)險(xiǎn)性等特征。因此，有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、熟悉政府決策、懂營(yíng)銷策略，善于進(jìn)行宣傳與推廣的全能型人才是該階段的主要行動(dòng)者。通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)媒介、新媒體、出版物、人際傳播與組織傳播的綜合利用等，研究成果最終能“上達(dá)”至決策機(jī)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)知識(shí)向政策的轉(zhuǎn)化。

圖4 成果轉(zhuǎn)化機(jī)制構(gòu)建

如上圖4所示，研究成果的轉(zhuǎn)化是雙軌并行的，作為直接溝通渠道的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)可直接向決策機(jī)構(gòu)進(jìn)行思想傳播。而間接渠道則需要成果營(yíng)銷者對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代傳播途徑實(shí)施整合以保障傳播的時(shí)效性。但需明確，受實(shí)力限制當(dāng)前社會(huì)智庫(kù)大多以傳統(tǒng)媒介、網(wǎng)絡(luò)媒介、組織傳播等間接渠道為主，直接溝通渠道僅存于實(shí)力雄厚的社會(huì)智庫(kù)中。

三、羈絆：社會(huì)智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制的實(shí)然解讀

社會(huì)智庫(kù)的產(chǎn)生導(dǎo)源于客觀存在的現(xiàn)實(shí)需求，改革開放后政府雖有對(duì)決策咨詢的強(qiáng)烈需求，但囿于政策環(huán)境限制并未拓展社會(huì)智庫(kù)參與決策的制度空間，《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》雖為社會(huì)智庫(kù)提供了契機(jī)，但長(zhǎng)期的積貧積弱與制度慣性也造成其內(nèi)部高效運(yùn)行機(jī)制的建構(gòu)困難。

（一）決策人員的單一與固化。

從多元社會(huì)問(wèn)題中確定合適的研究主題是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，需要不同領(lǐng)域的專家、學(xué)者與官員有機(jī)組合以形成科學(xué)的決策機(jī)構(gòu)。國(guó)外智庫(kù)大多注重決策機(jī)構(gòu)內(nèi)不同學(xué)科背景的專家組合，并以“旋轉(zhuǎn)門”為渠道增強(qiáng)與官員的合作。受政策環(huán)境影響我國(guó)社會(huì)智庫(kù)的決策機(jī)構(gòu)在人員構(gòu)成方面則較為單一和固化。決策委員會(huì)多由發(fā)起者構(gòu)成，外聘人員多被定位成課題研究者而非決策者，受知識(shí)限制，決策的學(xué)科傾向性難以避免。另外，社會(huì)智庫(kù)以影響政府決策為目標(biāo)，缺乏官員參與的決策顯然是不合理的。但由于“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制不暢，我國(guó)大多數(shù)社會(huì)智庫(kù)難與官員有效對(duì)接。

（二）籌資渠道的“環(huán)境”阻隔。

穩(wěn)定的資金供給是智庫(kù)運(yùn)行的前提，國(guó)外智庫(kù)通常有多元資金籌集渠道，如“蘭德公司65%的生意來(lái)自美國(guó)聯(lián)邦政府，剩余35%的生意分布在不同

客戶間”。[4](p111-116)受體制影響國(guó)內(nèi)社會(huì)智庫(kù)目前尚難從政府籌集資金。社會(huì)捐贈(zèng)也是智庫(kù)資金來(lái)源的重要渠道，美國(guó)企業(yè)研究所2000年在其2370萬(wàn)美元運(yùn)營(yíng)資金中1100萬(wàn)美元來(lái)自個(gè)人捐贈(zèng)。[5](p24-29)但我國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)文化不成熟，民營(yíng)企業(yè)尚未形成對(duì)社會(huì)智庫(kù)的捐贈(zèng)氛圍，政府亦缺乏對(duì)捐贈(zèng)企業(yè)的稅收優(yōu)惠。出版物是智庫(kù)收入的另一來(lái)源，2013年美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)總籌資5596.23萬(wàn)美元，出版收入占14.3%。[2](p85)但我國(guó)嚴(yán)格的審查制度使社會(huì)智庫(kù)面臨諸多限制，出版收入幾可忽略。

（三）研究團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)性缺失。

專業(yè)化團(tuán)隊(duì)是智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力提升的關(guān)鍵。但囿于現(xiàn)行體制的束縛與影響，社會(huì)智庫(kù)在人才集聚上落后于其他智庫(kù)，人才的結(jié)構(gòu)性缺失已成為其主要瓶頸。正如朱旭峰所言，“阻礙社會(huì)智庫(kù)的瓶頸是無(wú)法吸引優(yōu)秀人才，尤其是年輕研究人才”。無(wú)法為人才提供穩(wěn)定的預(yù)期與安全感，致使優(yōu)秀人才多流入到官方或高校智庫(kù)。另外，因“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制不暢致使政府與社會(huì)智庫(kù)間難以形成有效的人才旋轉(zhuǎn)，品牌能力弱亦使其難以對(duì)權(quán)威專家形成吸引，致使官員與專業(yè)人才存量在社會(huì)智庫(kù)中嚴(yán)重匱乏，人才流動(dòng)性與多樣性的雙重缺失也直接引致研究團(tuán)隊(duì)的低層次與科研體系弱化。

（四）信息網(wǎng)絡(luò)梗塞與傳播渠道狹窄。

信息與數(shù)據(jù)是研究向縱深拓展的重要基礎(chǔ)，對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘亦是獲取更多隱藏信息的關(guān)鍵。國(guó)外智庫(kù)大多建有自己信息網(wǎng)與數(shù)據(jù)庫(kù)，政府信息的高透明度也為其數(shù)據(jù)獲取提供了便利。受體制約束我國(guó)政府信息公開度不高，“與公共決策制定和評(píng)估相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、產(chǎn)業(yè)等信息仍然由政府及其附屬部門掌握”。[6](p9-11)社會(huì)智庫(kù)難以獲取有效信息，沒有數(shù)據(jù)支持的研究亦難獲取政府認(rèn)同。思想傳播是智庫(kù)影響力拓展的重要方式，社會(huì)智庫(kù)雖以影響政府決策為目的，但政府并未給其更多的發(fā)聲機(jī)會(huì)。一方面，政府的戰(zhàn)略課題多被官方智庫(kù)承接，社會(huì)智庫(kù)因特殊的地位往往難以中標(biāo)。另一方面，研究的獨(dú)立性使其觀點(diǎn)往往與主流相左或觸及部門利益而難受關(guān)注。對(duì)媒體和網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用是思想傳播的重要渠道，但因?qū)嵙τ邢?，社?huì)智庫(kù)多是沉默的大多數(shù)，對(duì)生存的關(guān)注更勝于思想的傳播。

四、借勢(shì)、專業(yè)、創(chuàng)新：社會(huì)智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制的邏輯指向

（一）借勢(shì)：資源累積、戰(zhàn)略協(xié)作與傳播渠道的多維交織。

社會(huì)智庫(kù)的發(fā)展過(guò)程也是其資源的累積過(guò)程。作為生產(chǎn)“思想”的工廠，其資源的累積既包括有形的物質(zhì)資源更包括無(wú)形的思想、知識(shí)、信息、影響力、溝通力等。弱勢(shì)的地位客觀上強(qiáng)化了它對(duì)各類資源的搜集與累積，如對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)的關(guān)注、政策文本的解讀、研究方向的國(guó)際靠攏等。囿于在資源獲取、成果“上達(dá)”方面的劣勢(shì)，對(duì)專家與官員的“借勢(shì)”既可提升其資源汲取能力又可提升傳播效率。

戰(zhàn)略協(xié)作是不同主體間的優(yōu)勢(shì)互嵌，中國(guó)特色新型智庫(kù)體系的特征在于智庫(kù)間的協(xié)同共生?！肮俜街菐?kù)資源豐富，獨(dú)立性差，高校智庫(kù)人才濟(jì)濟(jì)，理論性強(qiáng)，但過(guò)于注重學(xué)術(shù)性導(dǎo)致其操作性差，社會(huì)智庫(kù)獨(dú)立性強(qiáng)，但資源汲取能力差”，[7](p28-30)而合作則可擺脫自身無(wú)法突破的瓶頸。如中國(guó)與全球化智庫(kù)（CCG）與“人社部”中國(guó)人才研究會(huì)、清華大學(xué)公共管理學(xué)院、布魯金斯學(xué)會(huì)的合作，客觀上實(shí)現(xiàn)了研究能力與影響力的雙重提升。但需明確，合作雖有助互補(bǔ)，但在資源存量不對(duì)等的條件下，弱者與強(qiáng)者的對(duì)接總是困難的。鑒于此，智庫(kù)間的戰(zhàn)略協(xié)作尚需在政府引導(dǎo)下進(jìn)行，搭建綜合數(shù)據(jù)庫(kù)，鼓勵(lì)資源共享。

社會(huì)智庫(kù)的研究目的在于實(shí)現(xiàn)知識(shí)向政策轉(zhuǎn)化，為確保成果的時(shí)效性對(duì)傳播渠道的應(yīng)用必須多維交織。首先，注重對(duì)傳統(tǒng)媒介與“互聯(lián)網(wǎng)+”的有機(jī)組合，搭建寬覆蓋、立體式的傳播“火力網(wǎng)”。其次，自建刊物使其成為對(duì)外交流的名片與思想交匯的平臺(tái)。再次，通過(guò)邀請(qǐng)專家、官方智庫(kù)、政府官員參與會(huì)議、論壇等完成與各類資源對(duì)接，并注重對(duì)官員的影響以實(shí)現(xiàn)成果快速“上達(dá)”。

（二）專業(yè)：定位明確、反向旋轉(zhuǎn)門與職能拓展。

明確的定位是智庫(kù)確定研究領(lǐng)域的重要標(biāo)示，國(guó)外智庫(kù)大多有專業(yè)的研究領(lǐng)域，即使綜合性智庫(kù)也有其專長(zhǎng)，如布魯金斯學(xué)會(huì)擅長(zhǎng)國(guó)際問(wèn)題研究、卡托研究所以公共政策研究見長(zhǎng)，蘭德公司則是軍事研究領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊。我國(guó)的天則經(jīng)濟(jì)研究所以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為重心、零點(diǎn)公司則專注于市場(chǎng)調(diào)查、民意測(cè)驗(yàn)等。社會(huì)智庫(kù)實(shí)力尚弱，研究領(lǐng)域的綜合性無(wú)疑會(huì)分散其資源，小而精或許是更為合適的選擇，并注重研究的前瞻性，側(cè)重基礎(chǔ)研究，強(qiáng)調(diào)政策與對(duì)策研究，立足當(dāng)下結(jié)合政策環(huán)境

提出務(wù)實(shí)的解決方案。

社會(huì)智庫(kù)人才集聚能力弱，團(tuán)隊(duì)中官員與高端人才匱乏。鑒于此，“反向旋轉(zhuǎn)門”①世界與中國(guó)研究所所長(zhǎng)李凡認(rèn)為，“旋轉(zhuǎn)門”是兩黨制的結(jié)果，我國(guó)“旋轉(zhuǎn)門”比較難，但是可以從退休官員和退休學(xué)者入手。機(jī)制的實(shí)施或許是保障人才供給的有益探索，在不具備“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制的條件下，可把目光投向退休官員或官方智庫(kù)研究員，對(duì)決策過(guò)程的熟悉與寬廣的人脈，既可提高傳播效率亦可把握政治導(dǎo)向。當(dāng)然，社會(huì)智庫(kù)也應(yīng)注重內(nèi)部人才梯隊(duì)建設(shè)，完善人才使用與培養(yǎng)，注重研究人員的老、中、青有機(jī)組合，實(shí)施定期輪崗制度提高研究者的綜合研究能力。[8]咨政、輔政既是社會(huì)智庫(kù)的重要職能也是其存在價(jià)值，隨著發(fā)展壯大，它們亦有責(zé)任引導(dǎo)社會(huì)輿論和提供公共事務(wù)解決方案，并需將職能從單純的決策咨詢拓展到政策教育、政策解讀、政策評(píng)估、啟迪民智等領(lǐng)域，以提高公眾對(duì)政策的理解與認(rèn)同。

（三）創(chuàng)新：制度規(guī)范、立法保障與“行庫(kù)”實(shí)踐。

“政智”不分是阻礙智庫(kù)發(fā)展的深層密碼，社會(huì)智庫(kù)因缺乏有力的制度支撐而發(fā)展緩慢。雖然《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》指出“探索社會(huì)智庫(kù)參與決策咨詢的有效途徑，營(yíng)造有利于社會(huì)智庫(kù)發(fā)展的良好環(huán)境”，但原則性的號(hào)召尚需具體的制度規(guī)定。首先，政府構(gòu)建統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺(tái)，使社會(huì)智庫(kù)享有與其他智庫(kù)均等的信息資源。其次，制定多元支持體系，制定企業(yè)捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策，構(gòu)建社會(huì)捐贈(zèng)文化。再次，制定相關(guān)制度保障政府決策咨詢須有一定比例社會(huì)智庫(kù)參與，并放寬其申請(qǐng)國(guó)家課題的條件。復(fù)次，規(guī)范成果傳導(dǎo)機(jī)制，使其與政府部門溝通制度化、常態(tài)化。

博登海默認(rèn)為“在文明的建設(shè)過(guò)程中，法律不可或缺，制度框架的法律規(guī)范為政治、文化、經(jīng)濟(jì)等任務(wù)的完成提供了手段和良好的外部環(huán)境”。[9]目前，政府雖出臺(tái)了支持公益活動(dòng)的系列法規(guī)，但針對(duì)社會(huì)智庫(kù)的具體立法尚未啟動(dòng)，法制缺位不但影響其組織穩(wěn)定更導(dǎo)致其咨詢建議難以“上達(dá)”。遲福林認(rèn)為“應(yīng)盡快研究制定《公益法人法》，賦予社會(huì)智庫(kù)公益法人地位，逐步建立社會(huì)智庫(kù)運(yùn)行的法治框架，并調(diào)整《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中阻礙社會(huì)組織發(fā)展的相關(guān)條例，若當(dāng)前不具備對(duì)社會(huì)智庫(kù)的立法條件可先制定相關(guān)條例或法規(guī)來(lái)保障其相關(guān)權(quán)益”。[10]

智庫(kù)通常以決策需求為指南提供咨詢建議以期影響政策制定，但公共政策是一個(gè)完整的過(guò)程并非僅止步于制定環(huán)節(jié)。因此，智庫(kù)既要關(guān)注決策需求更要了解政策作用對(duì)象的真實(shí)狀況以保障建議的接地氣。而“行庫(kù)”則是在智庫(kù)原有特征基礎(chǔ)上將其概念與范圍拓展到政策實(shí)施環(huán)節(jié)，并兼具為解決特定問(wèn)題而采取行動(dòng)的職能。[11]從成本角度講社會(huì)智庫(kù)更應(yīng)注重“行庫(kù)”建設(shè)，將研究過(guò)程縱向延展，借鑒國(guó)家課題管理方式實(shí)施前期論證、中期檢查、后期追蹤等保障成果有效實(shí)施，以避免浪費(fèi)本已不足的資金與人力。

[1]金錦萍.《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》修改的若干法律問(wèn)題思考[J]．社團(tuán)管理研究，2006，（6）．

[2]王輝耀，苗綠．大國(guó)智庫(kù)[M].北京：人民出版社，2014．

[3]張成福，李丹婷，等．政府架構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制研究：經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].中國(guó)行政管理，2010，（2）.

[4]李俏梅．我國(guó)民間智庫(kù)的培育及其發(fā)展[J]．重慶社會(huì)科學(xué)，2013，（8）．

[5]張焱宇．美國(guó)企業(yè)研究所[J]．國(guó)際資料信息，2003，（11）.

[6]夏春海，王力．中國(guó)非官方智庫(kù)的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與發(fā)展路徑[J]．前沿，2013，（3）．

[7]朱旭峰．中國(guó)智庫(kù)建設(shè)10大關(guān)鍵詞[J]．理論學(xué)習(xí)，2015，（3）．

[8]李蘭．大力推動(dòng)民間智庫(kù)發(fā)展，輔助政府決策[N]．經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2014-05-19．

[9]博登海默．法理學(xué):法律哲學(xué)和法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)人民政法大學(xué)出版社，1999．

[10]遲福林.以改革的辦法建設(shè)新型社會(huì)智庫(kù)[N].光明日?qǐng)?bào)，2015-01-30．

[11]胡薇．從“智庫(kù)”到“行庫(kù)[EB/OL].中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2015-07-24．

責(zé)任編輯 申華

C932；D63

A

1003-8477（2016）01-0025-05

楊寶強(qiáng)（1985—），男，華中師范大學(xué)2013級(jí)博士研究生。