文/吳瑞格

強化知識產(chǎn)權(quán)運用保護助力創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展
——“知識產(chǎn)權(quán)走基層服務(wù)經(jīng)濟萬里行”活動分論壇之“知識產(chǎn)權(quán)故事會”精彩分享

文/吳瑞格

隨著知識經(jīng)濟的快速興起和經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)日益成為國家、地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和核心競爭力，成為增強自主創(chuàng)新能力的重要支撐和成為掌握發(fā)展主動權(quán)的關(guān)鍵因素。作為創(chuàng)新驅(qū)動的基礎(chǔ)保障、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要支撐，知識產(chǎn)權(quán)這個“角色”不斷產(chǎn)生新的變化，發(fā)揮著越來越重要、越來越新穎的作用，與企業(yè)、個人的生產(chǎn)生活也愈來愈密切相關(guān)。

在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大時代背景下，涌現(xiàn)出不少優(yōu)秀的企業(yè)或個人，他們必定具有豐富的知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)素養(yǎng)，那么他們的經(jīng)驗或者體會將給我們帶來怎樣的啟示呢？9月13日，在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作河南中心舉行的“知識產(chǎn)權(quán)走基層服務(wù)經(jīng)濟萬里行”活動分論壇——知識產(chǎn)權(quán)故事會現(xiàn)場，北京集慧智佳知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢股份有限公司總經(jīng)理梁巖、國家知識產(chǎn)權(quán)局外觀設(shè)計審查部審查一處副調(diào)研員何龍橋、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局實用新型審查部審查一部副調(diào)研員李碩等人結(jié)合實際案例及自身經(jīng)歷，對幾個知識產(chǎn)權(quán)（專利）典型案例進行了深入剖析，詳解了知識產(chǎn)權(quán)運用與專利保護在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的重要作用。

據(jù)悉，“萬里行”活動以知識產(chǎn)權(quán)運用和保護的意識能力提高為主題，秉承“注重需求引領(lǐng)、解決實際問題、加強能力提升”的原則，力圖通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)資源，為地方經(jīng)濟建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供助力，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)意識培養(yǎng)、能力提高和問題解決三結(jié)合。河南省將以此次“萬里行”活動的開展為契機，不斷創(chuàng)新思路和舉措，加強知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)的深度和廣度，加快知識產(chǎn)權(quán)強省建設(shè)步伐，著力提升河南省知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)能力，為實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、建設(shè)創(chuàng)新型河南做出新的、更大的貢獻。

梁巖：創(chuàng)業(yè)勇氣哪里來

北京集慧智佳知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢股份有限公司總經(jīng)理梁巖

在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的大好形勢下，眾多有理想、有抱負的人參與到創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的洪流中。作為一個創(chuàng)業(yè)者的勇氣來自哪里呢？我通過自己的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗羅列了一些，這些可能都是創(chuàng)業(yè)者勇氣的來源。作為初創(chuàng)型的小公司，如何在與同行業(yè)巨頭的競爭中獲得優(yōu)勢地位，如何化解商業(yè)運營和資本運作中的風(fēng)險，這是大家普遍關(guān)心的事情。接下來我用幾個實際發(fā)生的小故事，和大家分享一下我的理解。

一、名字和牌子。一個好名字可以為企業(yè)快速贏得消費者的認(rèn)同。在起名字的時候，可能會參考、借鑒甚至模仿一些知名的品牌，以喬丹體育為例，從2000年公司成立，到2011年證監(jiān)會公示的招股說明書，再到2012年與邁克爾喬丹之間的姓名權(quán)糾紛，上市進程被阻斷。我們不從法律層面討論這個圖形是不是侵權(quán)，從商業(yè)層面可以看出，這樣一個訴訟使得附件喬丹體育錯失了內(nèi)地股市的一個高峰。這個高峰的錯過，對企業(yè)發(fā)展的影響是巨大的。如果從2000創(chuàng)立到準(zhǔn)備上市的11年間，喬丹體育對于LO?GO進行了改變，可能就不會出現(xiàn)這個局面。但很多事情是不可以假設(shè)的。我服務(wù)的另一個客戶，在1997年申請的商標(biāo)是一種圖形，也順利進行了初審公告?？涩F(xiàn)在公司網(wǎng)站上的圖形卻換成了另外一種圖形?？赡軓拿栏猩蟻碓u價，現(xiàn)在使用的圖形并不比1997年申請時的更好。但是在經(jīng)營安全的角度上來評價確實為企業(yè)奠定了一個堅實穩(wěn)定安全的品牌基礎(chǔ)。

中文的常用字大約有4 000多，組合起來有良好含義并適合企業(yè)主營產(chǎn)品或者服務(wù)的詞語的數(shù)量又要少很多。如果各位喜歡用的名字遇到和我另外一個客戶同樣的問題，那么越早通過協(xié)商購買的方式解決，對企業(yè)來說投入的時間和資本就越少。

引用這兩段關(guān)于扁鵲的古文增加大家對于隱患-風(fēng)險-危機的認(rèn)識。這是一個積累的過程，到了危機的這一步，即使扁鵲這樣的神醫(yī)可能回天乏術(shù)。一個企業(yè)從創(chuàng)立開始或多或少會有一些隱患存在，這是必然的事實。希望各位企業(yè)家能夠積極面對，從容化解。

二、技術(shù)和產(chǎn)品。技術(shù)和產(chǎn)品上的問題比名字和LO?GO的問題要復(fù)雜一些。實現(xiàn)了相同功能合效果的技術(shù)方案是不是相同？會不會侵權(quán)？領(lǐng)域不同，答案也不同。由于大家來自不同的領(lǐng)域，我從創(chuàng)業(yè)和公司運營的角度來看到技術(shù)和產(chǎn)品層面的問題。法律和技術(shù)上侵權(quán)的方案未必一定給企業(yè)帶來訴訟方面的風(fēng)險；使用不侵權(quán)的技術(shù)，也有可能被別人告到法院。為什么這么說，我簡單解釋一下。

我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，如商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法都是在加入WTO前修改的，在修改的過程中參考TRIPs（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellec?tual Property Rights的縮寫，意為與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定）。這個協(xié)議的名字是：與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定。所以，知識產(chǎn)權(quán)的糾紛不是單純由技術(shù)或者法律問題引起的，而是與貿(mào)易相關(guān)，簡單來說：我們生意上賺了原來別人賺的錢，別人就有可能用知識產(chǎn)權(quán)來為難我們。這個和我們侵不侵權(quán)沒有必然聯(lián)系，就像不是每個知識產(chǎn)權(quán)訴訟都是原告（權(quán)利人）勝訴一樣。但是原告（權(quán)利人）贏不贏官司和在生意上掙不掙錢也不是對應(yīng)關(guān)系。官司沒勝，但贏了市場的例子也不少。在座各位都是創(chuàng)新活躍的初創(chuàng)公司，產(chǎn)品和服務(wù)得到消費者認(rèn)可的時候，對于其他的市場參與者的市場勢必造成一定的沖擊，這時，知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險可能就要伴隨而來了。

三、資本和市場。資本支持可以幫助企業(yè)快速發(fā)展。企業(yè)融資、并購、上市，無論哪一環(huán)節(jié)都潛伏著與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的危險。對于初創(chuàng)型公司來說，這些與資本運作相關(guān)的經(jīng)驗可能并不豐富，因此準(zhǔn)確快速地識別相應(yīng)風(fēng)險的難度就很高。在資本領(lǐng)域通常都會做盡職調(diào)查（簡稱：盡調(diào)），但是傳統(tǒng)盡調(diào)的工作深度已經(jīng)不能滿足高科技領(lǐng)域投資并購的需求，特別是對于高新技術(shù)未來應(yīng)用方面的法律風(fēng)險預(yù)判方面，以上的這些例子都說明了這一點。

知識產(chǎn)權(quán)背后，往往隱藏的是商業(yè)目的，知識產(chǎn)權(quán)的價值體現(xiàn)在問題的解決，而不是證實擔(dān)憂。

何龍橋：李逵乎？李鬼乎？——從路虎與陸風(fēng)的專利無效案說起

國家知識產(chǎn)權(quán)局外觀設(shè)計審查部審查一處副調(diào)研員何龍橋

今年上半年，兩件外觀設(shè)計專利無效案件在社會上引起了很大反響，那段時間，我的朋友圈甚至被這兩個案子刷屏了。這兩件專利一個涉及捷豹路虎有限公司的攬勝極光SUV汽車，一個涉及江鈴控股有限公司的陸風(fēng)X7 SUV汽車。說到這兩個無效案件，有必要先回顧一下2014年的廣州國際車展。

路虎攬勝極光與陸風(fēng)X7撞衫

2014年12月，廣州國際車展的兩款新車“撞衫”了，其一是奇瑞捷豹路虎公司的首款國產(chǎn)車型，在此之前路虎公司的攬勝極光在國內(nèi)市場銷售良好，這次合資公司攜首款國產(chǎn)車型參展，是希望得到國內(nèi)消費者的再次檢驗。然而新上市的陸風(fēng)X7因外形酷似攬勝極光，在廣州車展一亮相即成為公眾關(guān)注的焦點。

兩張路虎攬勝極光與陸風(fēng)X7因剮蹭事故的合影和與之相關(guān)的各種段子，被網(wǎng)友們歡快地轉(zhuǎn)發(fā)。還有好事的網(wǎng)友把這兩款車并排擺拍了一張照片，并附上售價，相似的外形加上懸殊的價格，形成了強烈的反差。

精明的商家推出了陸風(fēng)X7改裝路虎攬勝極光的專用進氣格柵，改裝后的陸風(fēng)X7與路虎攬勝極光的相似度進一步提升。

對此，捷豹路虎的CEO施偉德自然非常不滿，他公開表示要通過法律手段保護己方的知識產(chǎn)權(quán)。其實捷豹路虎和江鈴控股這兩家公司的知識產(chǎn)權(quán)糾紛由來已久，早在2005年10月，江鈴向歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局申請注冊“LANDWIND”商標(biāo)時，就曾引發(fā)路虎的不滿。路虎認(rèn)為其與己方的注冊商標(biāo)“LANDROVER”過于近似，向歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局提出異議。經(jīng)過6年的拉鋸戰(zhàn)，江鈴的“LANDWIND”商標(biāo)最終在歐洲獲得核準(zhǔn)注冊。

捷豹路虎與江鈴控股的專利之爭

2014年12月的廣州國際車展后，兩家又開始專利大戰(zhàn)。最終國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會分別在今年的4月和5月作出兩個無效決定，宣布江鈴控股有限公司的201330528226.5號外觀設(shè)計專利和捷豹路虎有限公司的201130436459.3號外觀設(shè)計專利無效。消息傳出，輿論嘩然，很多人認(rèn)為陸風(fēng)X7是李鬼，其外觀專利被無效理所應(yīng)當(dāng)，但是作為原創(chuàng)設(shè)計的路虎攬勝極光的外觀專利怎么也被無效了呢？甚至有人懷疑是我國政府機構(gòu)偏袒國內(nèi)企業(yè)，更有人質(zhì)問：“難道是路虎公司自己抄襲了自己？”

其實，這兩個無效決定都是專利復(fù)審委員會依法作出的，并未偏袒任何一方。公眾有這樣的疑問是因為他們對專利法不夠了解。

根據(jù)專利法第23條的規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，首先“不能屬于現(xiàn)有設(shè)計”；其次，“與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別”；專利法所稱的現(xiàn)有設(shè)計“是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計”。也就是說只有相對于現(xiàn)有設(shè)計有明顯創(chuàng)新的外觀設(shè)計才能被授予專利權(quán)。而只要一項設(shè)計通過某種形式在國內(nèi)或國外公開，如參加展覽、公開銷售或被紙質(zhì)媒體發(fā)表、被上傳到互聯(lián)網(wǎng)能夠被公眾瀏覽等，這項設(shè)計就會為公眾所知，成為現(xiàn)有設(shè)計。

了解了上述概念，我們再回過頭來看這兩個外觀設(shè)計專利無效案。首先來看關(guān)于陸風(fēng)X7的外觀設(shè)計專利的無效決定首頁，這上面有與涉案專利相關(guān)的各種著錄項目信息，在這里最關(guān)鍵的是它的申請日“2013年11月6日”，路虎公司在提出無效請求時提交了很多證據(jù)，其中一個就是他們公司在2011年11月24日提交的外觀設(shè)計專利申請。這一申請經(jīng)過初審得到授權(quán)并于2012年8月29日公告，即成為現(xiàn)有設(shè)計。專利復(fù)審委員會經(jīng)審理認(rèn)為

江鈴控股有限公司的201330528226.5號外觀設(shè)計專利（即陸風(fēng)X7的外觀）與作為現(xiàn)有設(shè)計的201130436459.3號外觀設(shè)計專利（即路虎攬勝極光的外觀）沒有明顯區(qū)別，不符合專利法第23條第2款的規(guī)定，應(yīng)予以無效。

陸風(fēng)X7的外觀設(shè)計專利是因為路虎在先申請并公開的外觀設(shè)計專利而被無效的。那么路虎的專利又是怎么被無效的呢？

我們已經(jīng)知道捷豹路虎的201130436459.3號外觀設(shè)計專利的申請日是2011年11月24日，江鈴控股在提出無效請求時，通過提交紙質(zhì)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的多篇報道，證明路虎公司于2010年12月21日至12月27日舉行的廣州車展上展出了路虎攬勝極光的兩門版汽車，參展車輛的外觀設(shè)計因此為國內(nèi)外公眾所知，成為現(xiàn)有設(shè)計。專利復(fù)審委員會經(jīng)審理認(rèn)為201130436459.3號外觀設(shè)計專利與上述展覽上展出的攬勝極光兩門版汽車的設(shè)計沒有明顯區(qū)別，該專利不符合專利法第23條第2款的規(guī)定，應(yīng)予以無效。

捷豹路虎的三個重大失誤

了解案情之后，我們知道路虎公司的專利被無效完全是其自身的失誤造成的?；仡欉@個專利申請前后的情況以及路虎公司維權(quán)的過程，可以看出路虎公司先后犯了三個錯誤：（1）沒有及時申請專利；（2）沒有充分利用新穎性寬限期；（3）沒有在起訴前核實己方專利的有效性。

第一條所說的失誤比較好理解，路虎公司還未給新車申請外觀設(shè)計專利就參加展覽，造成其設(shè)計公開成為現(xiàn)有設(shè)計，使得其后申請的外觀設(shè)計專利不符合專利法的規(guī)定而造成其專利權(quán)被無效，后果很嚴(yán)重。

第二條所說的“新穎性寬限期”，是專利法對申請人因某些合理原因被迫先公開發(fā)明創(chuàng)造后申請專利的一種救濟。根據(jù)專利法第24條規(guī)定，申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前六個月內(nèi)，在中國政府舉辦或者承認(rèn)的國際展覽上首次展出，不喪失新穎性。路虎攬勝極光參加的廣州車展符合上述規(guī)定，如果路虎在展出首日的六個月內(nèi)提交外觀設(shè)計專利申請，就不會因為參展而喪失新穎性，其專利權(quán)也就不會被無效。

第三條失誤，路虎公司參展在先，申請在后，卻并未意識到自身的專利權(quán)并不穩(wěn)定，以這樣的專利告江鈴控股侵犯其專利權(quán)，江鈴控股必然會搜集證據(jù)反告其專利權(quán)無效。專利權(quán)被無效后，路虎公司只能以著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由，向江鈴控股提起訴訟，要求被告停止生產(chǎn)、展示、銷售陸風(fēng)X7汽車，賠償損失及合理費用。目前本案正在審理中，但是我們都知道，著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的舉證難度要比專利權(quán)侵權(quán)大得多。如果路虎公司能夠早一點意識到自己的專利權(quán)不穩(wěn)定的問題，也許能夠通過談判的方式謀求更好的解決方案。

這樣的三個明顯失誤說明路虎公司在中國市場過于托大，對其在中國的知識產(chǎn)權(quán)沒有足夠的重視；在新車公開展出后近一年，才為其申請外觀設(shè)計專利，更說明其國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)團隊非常不專業(yè)。

“客車侵權(quán)第一案”的意外反轉(zhuǎn)

路虎的案例不由使人聯(lián)想起幾年前的另一件外觀設(shè)計專利無效案，這就是被稱為“客車侵權(quán)第一案”的德國尼奧普蘭公司訴國內(nèi)三家企業(yè)侵犯其“星航線II”的外觀設(shè)計專利侵權(quán)案。這個案子之所以被稱為“客車侵權(quán)第一案”，一是因為涉案金額巨大（相對于外觀設(shè)計專利而言是空前的），尼奧普蘭公司索賠人民幣4 000萬元，北京一中院一審判決侵權(quán)成立，三家被告應(yīng)賠償原告2116萬元并116萬元的訴訟支出；二是因為案情一波三折，最后以尼奧普蘭公司的專利權(quán)被無效，北京市高院終審駁回其訴訟請求告終。

尼奧普蘭公司的“星航線II”的外觀設(shè)計專利權(quán)被無效的原因是其舉辦的一次新車發(fā)布活動。尼奧普蘭公司在2004年8月24日，在德國舉辦的新車發(fā)布會上展出了“星航線II”的模型，當(dāng)?shù)氐碾s志《客車雜志》（發(fā)行日為2004年9月6日）和《今日客車》（發(fā)行日為2004年9月17日）均報道了這一活動并刊登了模型照片。由于被告通過其委托的德國律師找到了這兩份證據(jù)，并據(jù)此提出在“星航線II”的申請日以前，其外觀設(shè)計已經(jīng)被公開，該專

利不符合中國專利法的規(guī)定，專利復(fù)審委員會經(jīng)審理宣告該專利無效。

其實，在這個案子中尼奧普蘭公司的知識產(chǎn)權(quán)團隊的表現(xiàn)要比我們剛才講到的路虎公司要到位得多。首先，新車發(fā)布活動后不到一個月（2004年9月20日）就在德國申請了外觀設(shè)計專利，隨后2004年9月23日又在中國申請專利，并要求了德國申請的優(yōu)先權(quán)。但是他們公司在我國的專利最終還是被無效了，原因是他們的知識產(chǎn)權(quán)團隊忽略了中德專利制度關(guān)于新穎性寬限期的一個小差異。我國的專利法對“不喪失新穎性寬限期”的要求比較嚴(yán)格，手續(xù)也比較復(fù)雜，不僅公開的場合要符合相關(guān)規(guī)定，專利申請人在申請時還要提交其參加的展覽符合規(guī)定的證明材料，這一做法又被稱為“狹義寬限期”。歐洲國家雖然對于發(fā)明專利也使用“狹義寬限期”，但對于外觀設(shè)計專利都適用“廣義寬限期”的概念，即申請人在申請日前一定期限內(nèi)的公開使用不影響其申請的新穎性。正是這一差異造成尼奧普蘭公司在中國的專利權(quán)被無效。

案例啟示

從制度層面，我國是否可以考慮放寬對于“不喪失新穎性寬限期”公開形式的限制，至少簡化對證明材料的要求？身處于一個資訊發(fā)達，信息高速傳播的時代，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)常會遇到尚未準(zhǔn)備好專利申請卻因必要的生產(chǎn)經(jīng)營需要公開其發(fā)明創(chuàng)造的情況，適度放寬對于“不喪失新穎性寬限期”的要求，有利于真正發(fā)揮這一規(guī)定的作用，對國內(nèi)外企業(yè)的專利申請和商業(yè)活動都有幫助。

從企業(yè)的角度，鄧小平提出“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的口號已經(jīng)過去了很多年，中國的企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識到了專利的重要性，但是如何運用專利武器保護自身權(quán)益，對很多企業(yè)來說還是一個新課題。連國際知名的大公司都可能在申請專利時出現(xiàn)失誤，說明這并不是個簡單的課題。在全球化浪潮中，國外企業(yè)要走進中國占領(lǐng)中國市場，國內(nèi)企業(yè)也要走向世界，爭取國際市場，在這一過程中，提前進行專利布局至關(guān)重要。但是對于企業(yè)來說，并不是在國內(nèi)甚至國外申請專利并得到授權(quán)就萬事大吉，就能通過專利保護知識產(chǎn)權(quán)了。路虎和尼奧普蘭公司的例子告訴大家，并非如此。各國的專利制度雖然原理相近，但在具體規(guī)定上卻千差萬別。一家有國際視野的企業(yè)不僅要擁有專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)人才，在不同的國家申請專利時，更要聘請了解所在國國情和專利制度的專業(yè)團隊，只要這樣才能避免因?qū)＠暾堉械男∈д`給企業(yè)造成大損失。

李碩：小專利大能量——實用新型專利與“337”調(diào)查的那些事兒

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局實用新型審查部審查一部副調(diào)研員李碩

知識產(chǎn)權(quán)制度是激勵創(chuàng)新發(fā)展的制度設(shè)計。專利制度作為知識產(chǎn)權(quán)的重要部分，一頭連著創(chuàng)新，一頭連著市場。實現(xiàn)科技強到產(chǎn)業(yè)強、經(jīng)濟強必不可少的關(guān)鍵一環(huán)。實踐證明，專利制度是維護市場經(jīng)濟公平有序競爭，推動和保護技術(shù)創(chuàng)新的有力制度。那么，什么是專利，其作用為何？怎樣通過專利保護權(quán)利？今天來說說專利的那些事兒。

近年來，隨著社會對專利關(guān)注度的提高，關(guān)于專利的報道屢見不鮮，經(jīng)常占據(jù)頭條，比如說著名的手機專利世紀(jì)大戰(zhàn)。蘋果和三星就像火星撞地球一樣，多年來撞得火花四濺。兩家企業(yè)從韓國、日本打到德國、美國、英國、法國、意大利、西班牙、澳大利亞和荷蘭，專利大戰(zhàn)足跡遍布世界，結(jié)果各有勝負?？v觀蘋果和三星的發(fā)展之路，不難發(fā)現(xiàn)，他們與HTC、谷歌等大公司也出現(xiàn)了多次專利摩擦，侵權(quán)訴訟賠償額也水漲船高。最近一段時間，三星和華為的專利戰(zhàn)也成為大家關(guān)注的焦點，仿佛專利之爭是大企業(yè)發(fā)展的必由之路。緣何專利如此重要？這要從頭說起。

在中國專利這個大家族有三兄弟：發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計。三兄弟各有特點，尤其是發(fā)明和實用新型，類似于雙胞胎，卻各有優(yōu)勢。發(fā)明是個慢性子，創(chuàng)造性要求高一些，審批時間較長，但是保護時間最長，權(quán)利相對穩(wěn)定；實用新型比較“好說話”，創(chuàng)造性要求相對不是那么高，費用也較低，保護時間短一些，最重要的是審批時間短，能夠盡快的獲得專利權(quán)的保護，往往能給企業(yè)爭取到寶貴的時間，且與發(fā)明具有同樣的法律效力。那么，什么叫作實用新型專利呢？專利法第二條第三款規(guī)定：實用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合提出的適于實用的、新的技術(shù)方案?？梢赃@么說，大到大型的切絲機、消防車體、自行車，小到電路實驗箱、相機以及小小的隱形眼鏡清洗盒等均可申請實用新型專利保護。

申請實用新型專利究竟有何好處？前段時間有個刷遍朋友圈的熱帖。大連萬達集團股份有限公司董事長王健林在接受魯豫訪談時說：“讓我們先定一個小目標(biāo)，比方說先掙他一個億?！边@話何等霸氣！如果不做房地產(chǎn)，如何實現(xiàn)這個小目標(biāo)呢？答案之一就是擁有并利用好自己的專利。創(chuàng)造我國國內(nèi)侵權(quán)判決賠償紀(jì)錄的著名的正泰訴施奈德案，正泰集團最終獲得1.575億元的補償金，其勝訴的核心技術(shù)就是一個叫作“一種高分段小型斷路器”的實用新型專利。可見，小專利可以扭轉(zhuǎn)大乾坤，1個億真的不是夢。當(dāng)然，這樣的案例屬于鳳毛麟角。大眾也許會質(zhì)疑，數(shù)量龐大的實用新型專利，究竟是以專利作為噱頭，博取眼球，還是真的有一定的作用呢？像這樣一種地板鎖扣（如下圖所示），是深圳燕加隆集團申請的一個普通的實用新型專利，看起來如此簡單的產(chǎn)品卻有著不簡單的經(jīng)歷。2007年，多家媒體對這個專利背后的故事進行報道，涉及了幾個關(guān)鍵詞：337調(diào)查、耗資數(shù)百萬美元、獲勝。本文即將解讀這個傳奇故事，看看小專利如何迸發(fā)大能量。

1997年，燕加隆集團成立了，主要經(jīng)營裝飾建材大類產(chǎn)品。包括燕加隆集團在內(nèi)的很多木地板企業(yè)賺得盆滿缽滿，攜手沖出亞洲，走向世界。就在地板行業(yè)前景一片大好的時候，針對中國地板企業(yè)的海外銷售的圍剿戰(zhàn)悄然開始了！2005年7月，Unilin（尤尼林公司）以來自全球的30家木地板企業(yè)（包括17家中國企業(yè)）侵犯其在美國的4項專利為由，向美國國際貿(mào)易委員會（以下簡稱ITC）提起“337調(diào)查”的申請，并請求ITC發(fā)出普遍排除令和禁止令。Unilin集團成立于1960年的比利時，是世界上最早發(fā)明免膠地板鎖扣的公司之一，這種鎖扣技術(shù)實現(xiàn)了以簡單、快速、無膠的方式連接地板，環(huán)保耐用，已成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。Unilin公司和瑞典Valinge公司共同擁有傳統(tǒng)的斜插鎖扣專利技術(shù)，全球眾多地板企業(yè)每年均需向這兩大巨頭交納幾十億美元的專利授權(quán)費，專利授權(quán)收入是這兩大巨頭的主要經(jīng)濟來源。被申請的30家企業(yè)中，涉及17家中國企業(yè)，其中圣象、德克曼、升達、盈彬等都屬于國內(nèi)實力較強的大企業(yè)。而當(dāng)時的燕加隆的產(chǎn)品主要銷往美國、加拿大、歐盟等國家和地區(qū)，而且還是一個名不見經(jīng)轉(zhuǎn)的民營企業(yè)。這一訴訟波及中國近5 000家地板企業(yè)，所涉產(chǎn)品出口額達1.75億美元。對于燕加隆乃至整個地板企業(yè)來講，這都是一場硬仗！

根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)(現(xiàn)被匯編在《美國法典》第19卷第337節(jié))的規(guī)定，如果任何進口行為存在不公平競爭方法或者不公平做法（主要指侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)），可能對美國產(chǎn)業(yè)造成抑制的，ITC可以應(yīng)美國國內(nèi)企業(yè)的申請進行調(diào)查。實踐中，涉及侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的“337調(diào)查”大部分都是針對專利或商標(biāo)侵權(quán)行為。如果ITC認(rèn)定某項進口產(chǎn)品侵犯了美國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)，或雖未侵犯知識產(chǎn)權(quán)但其效果破壞或者實質(zhì)上損害美國某一產(chǎn)業(yè)，或阻礙該產(chǎn)業(yè)的建立，或?qū)γ绹虡I(yè)或貿(mào)易造成限制或壟斷，則ITC有權(quán)采取制裁措施。這就是所謂的“337調(diào)查”。ITC是美國國內(nèi)一個獨立的準(zhǔn)司法聯(lián)邦機構(gòu)，擁有對與貿(mào)易有關(guān)事務(wù)的廣泛調(diào)查權(quán)。其職能主要包括:以知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的進口調(diào)查，并采取制裁措施;反傾銷和反補貼調(diào)查中的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查等。337調(diào)查的基本程序主要包括立案、證據(jù)開示、聽證會、行政法官初裁、復(fù)審和終裁，以及總統(tǒng)審查等。由于初裁只是初步的意見，如果當(dāng)事人有異議，ITC可以對初裁進行復(fù)審，委員會本身也可以主動進行復(fù)審。ITC的復(fù)審決定是最終裁定，一旦公布就立即生效，其相應(yīng)的救濟措施也生效。一般來說，終裁很難再做出更改，雖然美國總統(tǒng)有否決終裁結(jié)果的權(quán)力，但實踐中很少發(fā)生這種情況。對于終裁結(jié)果，被告可以向美國聯(lián)邦上訴法院上訴，但需要在60天內(nèi)提出。如果上訴法院也認(rèn)為裁決有效，則被訴產(chǎn)品將徹底喪失在美國市場銷售的機會。337調(diào)查的整個過程時間很短，通常從立案到結(jié)案不超過18個月，而這期間的費用通常高達300-600萬美元，甚至更高，要在短時間內(nèi)耗費大量的人力，物力和財力。

“337調(diào)查”的結(jié)果基本上有三種：第一種是大獲全勝型，即申訴方撤訴；第二種是不戰(zhàn)而和型，即雙方庭下和解；第三種是損失嚴(yán)重型，即經(jīng)調(diào)查認(rèn)定進口產(chǎn)品在美國市場上侵犯了知識產(chǎn)權(quán)，ITC采取救濟措施，對侵權(quán)方進行制裁。制裁有四種形式。一是有限排除令，即禁止列名被告企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品進入美國市場；二是普遍排除令，即不分來源地禁止所有同類侵權(quán)產(chǎn)品進入美國市場；三是禁止令，即禁止侵權(quán)企業(yè)從事與侵權(quán)行為有關(guān)的行為，包括停止侵權(quán)產(chǎn)品在美國市場上的銷售、庫存、宣傳、廣告等；四是扣押和沒收令，如果USITC曾就某一產(chǎn)品發(fā)布過排除令，而有關(guān)企業(yè)試圖再次將其出口到美國市場，則美國海關(guān)可以根據(jù)USITC發(fā)布的扣押和沒收令，扣押并沒收所有試圖出口到美國市場的侵權(quán)產(chǎn)品。一旦USITC做出終裁決定和救濟措施，并登載于《聯(lián)邦紀(jì)事》上，則終裁和救濟措施均已生效。除非美國“337調(diào)查”的結(jié)果是上述的一、二類型，一旦裁定采取救濟措施必將對中國的企業(yè)乃至整個行業(yè)都造成巨大的損失威脅。根據(jù)“337調(diào)查”普遍排除令規(guī)定，一家敗訴，連同該國其他生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)同樣也要退出美國市場?；诖?，美國企業(yè)有時會選擇中國出口能力較強的行業(yè)中的中小企業(yè)作為“337調(diào)查”的對象，一旦有一家中小企業(yè)敗訴，就可以運用普遍排除令限制我國整個行業(yè)中的所有企業(yè)對美國的產(chǎn)品出口。因此，“337調(diào)查”的危害甚大，如果不應(yīng)訴，就會喪失相關(guān)的市場，危害到整個行業(yè)的發(fā)展，如同一種大面積殺傷性的武器，其危害不遜于反傾銷。因此很多企業(yè)都是談“337調(diào)查”色變。

二十世紀(jì)七十年代以來，美國越來越意識到國際貿(mào)易中侵權(quán)行為的嚴(yán)重性，在實踐操作中需要依靠國家層面解決。為了保證本國的貿(mào)易利益最大化，貿(mào)易保護往往成為美國當(dāng)局?jǐn)[脫困局的“殺手锏”。這種貿(mào)易保護，

正是世界貿(mào)易戰(zhàn)中重要的組成部分。在世界經(jīng)濟一體化的今天，貿(mào)易戰(zhàn)就是一場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”，各國都很重視。美國對華貿(mào)易逆差的影響，導(dǎo)致中美貿(mào)易摩擦升級，引發(fā)美國貿(mào)易保護抬頭。隨著近年來外國產(chǎn)品大量涌入，美國越來越傾向于利用海關(guān)控制侵權(quán)產(chǎn)品流入國內(nèi)市場。正是基于這一理念，美國國會就像里約奧運會上“身懷洪荒之力”的傅園慧一樣，發(fā)力制定了337條款，以對進口中的不公平貿(mào)易行為進行貿(mào)易救濟。

“337調(diào)查”是美國運用嫻熟的一種手段，但是我國卻因此蒙受了巨大損失。隨著中國對美國貿(mào)易數(shù)量和品種的不斷增長，中國已成為美國“337調(diào)查”的最大受害國。自1986年12月29日，美國對原產(chǎn)于中國皮大衣及毛皮類產(chǎn)品發(fā)動第一起涉華“337調(diào)查”以來，截至2008年底，美國發(fā)起的涉華“337調(diào)查”共計90起，占美國1986年之后337調(diào)查總數(shù)（430起）的20.9%。從1995年開始，美國每年都對華發(fā)起“337調(diào)查”，且總趨勢呈不斷增長態(tài)勢。337調(diào)查主要以侵犯專利權(quán)為訴由。1972～2008年，在美國發(fā)起的669起337調(diào)查中，單獨以專利侵權(quán)為由立案的達506起，占比75.6%；2009年，占比88.6%；2010年，占比98.2%；2011年這一比例高達95.7%，2012年占比90%；2013年，占比90.5%；2014年，占比87.2%。在337調(diào)查中，我國企業(yè)勝少敗多，勝訴率還不及1／10，和解是最主要的結(jié)案方式，損害賠償也越來越高，動輒上億美元，直接將一些企業(yè)逼到生死邊緣。統(tǒng)計顯示，中國已有鏡頭貼面薄膜包裝、紫色橡膠手套、打火機等涉案產(chǎn)品先后遭遇“337調(diào)查”普遍排除令，對這些行業(yè)來說可謂是“滅頂之災(zāi)”。

客觀而言，多數(shù)時候中國企業(yè)之所以會一敗涂地，主要是因為中國企業(yè)不重視知識產(chǎn)權(quán)保護。一份調(diào)查顯示，自1975年以來，美國“337調(diào)查”涉及中國內(nèi)地企業(yè)的有122件、企業(yè)330家，其中，84.84%的涉案中國企業(yè)在美國沒有專利、9%的企業(yè)只有10件以下的專利、僅1%的企業(yè)擁有100件以上的專利。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國每出口1億美元的商品僅有0.4件擁有專利保護，而美國、日本甚至韓國的專利布局?jǐn)?shù)量是我國的數(shù)倍甚至數(shù)十倍。例如，中國是世界上最大的DVD生產(chǎn)國和出口國，但是在DVD的57項關(guān)鍵的技術(shù)中，我們自己掌握的僅有九項，缺乏出口競爭力。在上世紀(jì)90年代美日貿(mào)易摩擦集中期，索尼等諸多日本企業(yè)都曾深陷調(diào)查泥潭，付出了高昂的代價。如今，當(dāng)年的故事又在中國重演。剛剛過去的G20峰會，美國又和中國談知識產(chǎn)權(quán)問題。還記得友誼小船的故事嗎？面對利益與競爭，友誼的小船可是說翻就翻！科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。改革開放30多年來，中國的科技有了質(zhì)的飛躍，中國對外貿(mào)易也取得了長足進展，外貿(mào)出口額成倍增長，中國的對外貿(mào)易規(guī)模已經(jīng)由1978年的世界排名第32位上升到2010年的第2位。我們擁有了科技這個“第一生產(chǎn)力”，卻缺少知識產(chǎn)權(quán)保護的意識。知識經(jīng)濟時代，自主知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的“進攻之矛”和“防守之盾”，想在海外市場分杯羹，產(chǎn)品卻是零專利保護，就相當(dāng)于‘裸奔’，手里沒有盾牌，又怎樣抵擋敵人的鋒利之矛呢？其實，美國337調(diào)查的實質(zhì)就是搶市場謀份額。只有拿起知識產(chǎn)權(quán)這個有力的武器，才能扛起為“第一生產(chǎn)力”保駕護航的大旗！

回顧這一事件，2005年7月29日，ITC決定對Unilin的申請正式立案。2006年7月3日，根據(jù)最初裁決，來自中國的4種鎖扣并不侵犯原告Unilin的鎖扣專利，其中包括燕加隆公司的“一拍即合”1號、“一拍即合”2號，菲林格爾公司的“Lock 7”，以及福建永安的“Arc Locking”。由于菲林格爾公司和福建永安公司對上述各自技術(shù)不享有專利權(quán)，因此初裁意味著任何中國廠商均享有向美國出口這兩種鎖扣地板的機會。初裁使得被普遍排除令逐出美國市場的中國復(fù)合木地板產(chǎn)品的范圍大大縮小，同時有利于中國企業(yè)對涉案專利的規(guī)避設(shè)計。當(dāng)時國內(nèi)輿論對初裁的結(jié)果還比較滿意，認(rèn)為中國企業(yè)還是有部分勝算的，大家也抱著比較樂觀的態(tài)度。之后，申請人和部分被申請人對初裁結(jié)果提出了復(fù)審要求。但是萬萬沒想到的是，2007年1月24日，ITC作出終裁，部分推翻了初裁結(jié)論，最終確定除燕加隆外的其他中國被訴企業(yè)在美銷售地板專利侵權(quán)成立，并簽發(fā)了普遍排除令，禁止未經(jīng)許可的相關(guān)復(fù)合木地板進口到美國。終裁結(jié)果與初裁結(jié)果大相徑庭，大大出乎中國企業(yè)的意料，猶如晴天霹靂，沉重打擊了中國復(fù)合木地板業(yè)。2007年5月5日，圣象、盈彬和洛基3家公司向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴，要求重審ITC對于復(fù)合木地板“337調(diào)查”案的裁決。2008年7月31日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決，維持ITC的最終裁決。至此，除燕加隆公司的“一拍即合”鎖扣地板產(chǎn)品外，其他均構(gòu)成專利侵權(quán)，ITC簽發(fā)了普遍排除令和禁止令。

調(diào)查結(jié)果是燕加隆公司鎖扣產(chǎn)品可自由進入美國市

場，其他中國企業(yè)“一次性支付10～12萬美元，每銷售1平方米另付0.65美元”的專利使用費，否則不能在美國市場銷售使用Unilin鎖扣技術(shù)的地板產(chǎn)品。我們來算一筆賬。按2004年向美國出口3 000萬平方米復(fù)合地板的數(shù)字計算，中國企業(yè)如果要在美國市場銷售使用Unilin鎖扣技術(shù)的地板，每年要向Unilin繳納1 950萬美元的專利費用（不包括一次性專利使用費）。如此一來，中國復(fù)合木地板在美國市場上的“價格競爭力”不復(fù)存在，而不能外銷的中國企業(yè)轉(zhuǎn)戰(zhàn)國內(nèi)市場，也引起了市場動蕩?！?37調(diào)查”后的復(fù)合木地板產(chǎn)業(yè)行業(yè)，競爭加劇，面臨洗牌，出現(xiàn)了行業(yè)寒冬。這可不是毛主席詩詞中“千里冰封、萬里雪飄”的美景，這是對地板行業(yè)的嚴(yán)重打擊！但是著名詩人雪萊說，冬天到了，春天還會遠嗎？好在還有燕加隆這個獨苗，在2010年倡導(dǎo)成立了“中國地板聯(lián)盟”，并約定互相尊重知識產(chǎn)權(quán)，專利技術(shù)互換使用，為地板行業(yè)的專利保護打開了全新的窗戶。

一個名不見經(jīng)傳的民營企業(yè)，卻在本次“337調(diào)查”中屹立不倒，并憑借這場應(yīng)對“337調(diào)查”之戰(zhàn)一舉成名，其經(jīng)驗值得借鑒。燕加隆之所以能夠一舉成名，筆者認(rèn)為有三點原因。

首先，企業(yè)要不斷研發(fā)新技術(shù)。反觀本次“337調(diào)查”，失利的根本原因是中國企業(yè)的產(chǎn)品沒有專利或產(chǎn)品技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，而燕加隆勝利的關(guān)鍵就是它掌握了與Unilin完全不同的鎖扣專利，這也是它敢于與世界大企業(yè)抗?fàn)幍闹饕颉?/p>

其次，企業(yè)要有知識產(chǎn)權(quán)保護意識。燕加隆公司在本次“337調(diào)查”開始之前就投入了巨大力量開發(fā)新鎖扣。2004年燕加隆在歐洲參展，被國外封存產(chǎn)品、現(xiàn)場調(diào)查、收繳。從那一刻起，燕加隆清晰地認(rèn)識到，要在國際市場占據(jù)一席之地，必須要擁有自己的自主知識產(chǎn)權(quán)，擺脫中國地板受制于人，被動挨打的悲慘局面。自主知識產(chǎn)權(quán)是核心競爭力，因此燕加隆加快了鎖扣專利技術(shù)研發(fā)的步伐。2006年4月14日，燕加隆申請了名稱為“地板塊和地板系統(tǒng)”的實用新型專利，并于同日提出了PCT國家發(fā)明專利申請。該專利的核心技術(shù)是將一片地板塊的凸部放置于另一同樣的板塊的凹部之上，通過在凸部上表面正交方向?qū)ν共渴┘訅毫⑼共繉?dǎo)入凹部。安裝完成的地板塊之間在與其上表面水平的方向上，以及在與其上表面垂直的方向上都不松脫。由于在安裝過程中通常用橡膠錘在凸部上表面正交方向上輕輕拍擊，以對凸部施加壓力完成安裝，這項技術(shù)被業(yè)界稱為“一拍即合”地板鎖扣技術(shù)。它首創(chuàng)“垂直嵌入型”鎖扣技術(shù)，安裝便捷，連接牢固，抗拉強度提高50%，產(chǎn)品質(zhì)地優(yōu)良。這項技術(shù)正是贏得“337調(diào)查”的關(guān)鍵！

最后，逢敵必亮劍。電視劇《亮劍》里，李云龍有一句經(jīng)典臺詞：“狹路相逢，勇者勝！古代劍客們在與對手狹路相逢時，無論對手有多么的強大，就算對方是天下第一的劍客，明知不敵，也要亮出自己的寶劍。即使是倒在對手的劍下，也雖敗猶榮，這就是亮劍精神?！泵鎸Α?37調(diào)查”，不應(yīng)訴，就只能坐以待斃、束手就擒。在“337調(diào)查”的最初階段，高昂的訴訟費也使燕加隆公司猶豫，但最終他們?nèi)赃x擇了積極面對并取得了勝利，也為自己在國內(nèi)地板界外打響了名聲。此次勝訴，不僅保住了燕加隆自身的美國市場，也保住了中國地板產(chǎn)業(yè)的美國市場，該技術(shù)也成為了地板鎖扣領(lǐng)域全球三大核心專利技術(shù)之一，打破了國外企業(yè)的技術(shù)壟斷，對中國地板產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展有深遠的意義。

征衣甫卸，戰(zhàn)鼓又響，莫以為這就是燕加隆故事的結(jié)尾。2009年德國展會期間，Unilin又以“燕加隆地板侵權(quán)”為名申請德國漢堡法院對燕加隆提出臨時禁令。面對老對手，燕加隆再次接受挑戰(zhàn)。2009年11月再次勝訴。加上337調(diào)查之前，燕加隆應(yīng)訴加拿大反傾銷、反補貼調(diào)查成功，燕加隆成為當(dāng)時國內(nèi)惟一一家在加拿大反傾銷反補貼、美國“337調(diào)查”、德國臨時禁止令三項國際貿(mào)易壁壘糾紛中全部勝訴的“三勝”企業(yè)。燕加隆集團也正是憑借這個“一拍即合”鎖扣技術(shù)打破了歐美企業(yè)在地板鎖扣技術(shù)領(lǐng)域長期壟斷的局面，中國地板企業(yè)在鎖扣技術(shù)上擁有了自主知識產(chǎn)權(quán)，不再受制于人。“337調(diào)查”后有多家地板企業(yè)從燕加隆公司購買其鎖扣專利的使用權(quán)，收取專利許可費也已成為燕加隆公司的一個新的利潤創(chuàng)收方式，目前企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r良好。

故事已經(jīng)結(jié)束了，但是專利保護創(chuàng)新的必要性也愈發(fā)凸顯了。反觀此案，它給國內(nèi)企業(yè)的最重要啟示就是——企業(yè)拓展國際市場時，要注重知識產(chǎn)權(quán)保護，進行必要的專利申請或取得專利許可。只有堅持創(chuàng)新、注重技術(shù)開發(fā)才是中國企業(yè)在國際市場上立足的根本之道。加快新技術(shù)的研發(fā)和產(chǎn)品創(chuàng)新，同時積極進行專利保護，是企業(yè)應(yīng)對類似“337調(diào)查”的根本途徑。希望企業(yè)重視申請專利、重視知識產(chǎn)權(quán)保護！