雷萬(wàn)鵬 徐 璐

(華中師范大學(xué) 教育學(xué)院、湖北省基礎(chǔ)教育研究中心， 湖北 武漢 430079)

?

城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工子女就學(xué)地選擇意愿及其影響因素研究

雷萬(wàn)鵬 徐 璐

(華中師范大學(xué) 教育學(xué)院、湖北省基礎(chǔ)教育研究中心， 湖北 武漢 430079)

城鎮(zhèn)化發(fā)展與人口流動(dòng)對(duì)我國(guó)屬地化教育管理體制帶來(lái)全面挑戰(zhàn)。本文基于對(duì)6個(gè)城市的實(shí)地調(diào)查，從家長(zhǎng)視角探討了農(nóng)民工子女就學(xué)地點(diǎn)選擇意愿及其影響因素。研究表明，當(dāng)前，農(nóng)民工家庭在子女的教育選擇中呈現(xiàn)顯著的“分化效應(yīng)”和“代際效應(yīng)”，家長(zhǎng)個(gè)人特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、流動(dòng)類型、家長(zhǎng)對(duì)教育政策的感知等因素對(duì)其子女就學(xué)地點(diǎn)的選擇有顯著影響。順應(yīng)新型城鎮(zhèn)化趨勢(shì)，尊重農(nóng)民工子女教育選擇意愿，保障弱勢(shì)群體教育需求，加強(qiáng)縣鎮(zhèn)教育吸引力，降低城市教育“準(zhǔn)入門檻”，構(gòu)建適應(yīng)農(nóng)民工流動(dòng)的資源配置機(jī)制是我國(guó)教育變革的應(yīng)由之路。

城鎮(zhèn)化； 農(nóng)民工子女； 就學(xué)地； 教育選擇意愿

一、問題的提出

改革開放以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化率不斷提高。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，1978年城鎮(zhèn)化率為17.92%，2015年達(dá)到56.1%。在城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中，學(xué)術(shù)界有關(guān)城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式始終存在爭(zhēng)議，歸納起來(lái)至少有三種觀點(diǎn)。其一，大城市優(yōu)先發(fā)展論。認(rèn)為大城市有利于資源聚集、產(chǎn)業(yè)分工和社會(huì)分工，從而帶來(lái)更高的規(guī)模效益，因此要以核心大城市的發(fā)展帶動(dòng)城市群的發(fā)展，中小城鎮(zhèn)的發(fā)展也要以大城市為依托①；其二，小城鎮(zhèn)優(yōu)先發(fā)展論。認(rèn)為在中國(guó)人口規(guī)模巨大，城鄉(xiāng)差異懸殊的背景下，發(fā)展小城鎮(zhèn)是遏制人口盲目向大城市流動(dòng)的屏障和“蓄水池”，有利于釋放基層的巨大潛力，也有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)②，還有學(xué)者提出要適度集中小城鎮(zhèn)，以發(fā)展縣域或縣域中心城鎮(zhèn)為主③；其三，中等城市優(yōu)先發(fā)展論。認(rèn)為我國(guó)中等城市數(shù)量較多，分布比較均勻，應(yīng)大力發(fā)展承上啟下的次經(jīng)濟(jì)中心城市④。

城鎮(zhèn)化發(fā)展模式的爭(zhēng)議，反映了我國(guó)城鎮(zhèn)化道路選擇的復(fù)雜性和多樣性。黨的十八大以來(lái)，政府提出以人為本的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略。2014年國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》提出要全面放開小城鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，逐步放寬大城市落戶條件，合理設(shè)定特大城市落戶條件，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。在此政策導(dǎo)向下，政府提出“就地城鎮(zhèn)化”與“就近城鎮(zhèn)化”的發(fā)展思路。也就是說(shuō)，農(nóng)民工的流動(dòng)將不再是從農(nóng)村到城市的單一路徑，部分農(nóng)民工可以中小城鎮(zhèn)為依托就業(yè)與生活。從理論上看，就地城鎮(zhèn)化與就近城鎮(zhèn)化將降低城鎮(zhèn)化的制度障礙和社會(huì)成本，緩解城市資源的供給壓力，但這種制度安排是否對(duì)農(nóng)民工有足夠激勵(lì)，取決于農(nóng)民工的家庭決策以及城鎮(zhèn)對(duì)他們的吸引力。

城鎮(zhèn)化不是簡(jiǎn)單的人口比例增加和城市面積擴(kuò)張，更重要的是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)方式、人居環(huán)境、社會(huì)保障等一系列由“鄉(xiāng)”到“城”的重要轉(zhuǎn)變，根本落腳點(diǎn)在于關(guān)注人的發(fā)展。在城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷史進(jìn)程中，教育是不可或缺的一部分。傳統(tǒng)儒家文化始終將教育視為頭等大事，子女能否在城市享有平等受教育權(quán)利、自由選擇就學(xué)地點(diǎn)不僅是農(nóng)民工融入城市的核心與關(guān)鍵，更是農(nóng)民工“市民化”的重要標(biāo)志。城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同選擇模式，必然影響教育資源配置和學(xué)校布局結(jié)構(gòu)。2001年以來(lái)，中央和地方執(zhí)行以“撤點(diǎn)并?！睘橹鲗?dǎo)模式的學(xué)校布局調(diào)整政策，一定意義上順應(yīng)了城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢(shì)，帶動(dòng)了教育資源向城鎮(zhèn)地區(qū)聚集。10多年來(lái)，土地城鎮(zhèn)化引發(fā)的教育資源過(guò)度向城鎮(zhèn)聚集也帶來(lái)了城鎮(zhèn)“大班額”與鄉(xiāng)村學(xué)?！翱諝せ辈⒋娴木置?。研究表明，均等化的公共服務(wù)可以在一定程度上緩解人口向大城市聚集，促使勞動(dòng)力的空間分布更均勻，有效緩解大城市公共服務(wù)供給壓力和擁擠效應(yīng)⑤。因此，隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實(shí)施及戶籍制度改革步伐的加快，教育資源配置必須兼顧?quán)l(xiāng)村、縣鎮(zhèn)和城市發(fā)展的功能定位，以義務(wù)教育均等化發(fā)展調(diào)節(jié)人口流動(dòng)。在此背景下，從需求視角探討農(nóng)民工子女就學(xué)地點(diǎn)選擇意愿及其影響因素，有助于我們從家庭教育決策透視城鎮(zhèn)化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，客觀認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)不同區(qū)域教育發(fā)展地位，推動(dòng)教育資源配置與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

有鑒于此，本研究基于對(duì)6個(gè)城市的實(shí)地調(diào)查，以就學(xué)地點(diǎn)的選擇意愿為切入點(diǎn)，探討城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工子女教育選擇的兩種效應(yīng)及其政策啟示。這兩種效應(yīng)分別是：(1)“分化效應(yīng)”。農(nóng)民工子女的就學(xué)地選擇在城市、縣鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間是否存在區(qū)域分布差異？其影響因素是什么？在國(guó)家鼓勵(lì)一部分農(nóng)民工就地城鎮(zhèn)化的背景下，縣鎮(zhèn)教育對(duì)農(nóng)民工家庭吸引力如何？(2)“代際效應(yīng)”。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工對(duì)其子女就學(xué)地點(diǎn)的選擇偏好是否存在差異？如果存在差異，這種差異對(duì)我國(guó)教育政策制定有怎樣的啟示？

二、文獻(xiàn)回顧

兒童的留守或隨遷是中國(guó)城鄉(xiāng)人口遷移過(guò)程中的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象，在具有中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民工對(duì)子女就學(xué)地的選擇，不只是簡(jiǎn)單的教育決策，它關(guān)乎農(nóng)村勞動(dòng)力是否舉家遷移的理性選擇，也反映出政府對(duì)農(nóng)村工遷移的制度安排。政府對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移的態(tài)度與偏好，與每個(gè)階段城鎮(zhèn)化的發(fā)展路徑密切相關(guān)，背后折射出中國(guó)城鎮(zhèn)化獨(dú)特的發(fā)展歷程及動(dòng)力機(jī)制。因此，探討農(nóng)民工子女教育選擇問題，應(yīng)置于城鎮(zhèn)化的宏觀背景，以及農(nóng)村勞動(dòng)力遷移的生命周期之中，如此才能從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的宏觀層面深刻理解農(nóng)民工子女教育問題。

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展大致經(jīng)歷了起步期、停滯期、平穩(wěn)期，以及高速期⑥。每個(gè)階段的發(fā)展重心，不僅是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律使然，更體現(xiàn)了政府強(qiáng)大的調(diào)控力。政府從改革開放初期提出“嚴(yán)格控制大城市”，2000年后提出“多樣性城鎮(zhèn)化道路”，2006年后提出“城鎮(zhèn)群作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)”⑦，到“十八大”報(bào)告提出“要增強(qiáng)中小城市和小城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)、吸納就業(yè)、人口集聚功能”。從人口政策上看，改革開放以前，政府通過(guò)戶籍制度嚴(yán)格限制農(nóng)民向城市的遷移；改革開放后，制造業(yè)的興起推動(dòng)勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市流動(dòng)；20世紀(jì)80年代，勞動(dòng)力流動(dòng)仍然受到戶籍制度的嚴(yán)格約束；到20世紀(jì)90年代后，我國(guó)逐步推進(jìn)戶籍制度改革⑧?？梢钥吹剑谖覈?guó)的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，不論是發(fā)展路徑的選擇，還是對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)與遷徙的管控，政府均發(fā)揮了主導(dǎo)作用。

我國(guó)城鎮(zhèn)化的獨(dú)特性，不僅體現(xiàn)在發(fā)展階段上，還反映在城鎮(zhèn)化發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制上。政府主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)是推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展最主要的兩種力量。政府主導(dǎo)是通過(guò)行政手段和政策引導(dǎo)等政府行為對(duì)城市發(fā)展進(jìn)行調(diào)控；市場(chǎng)主導(dǎo)是通過(guò)市場(chǎng)自身力量配置資源、調(diào)節(jié)供需，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級(jí)⑨。與歐美國(guó)家城市化的演進(jìn)不同的是，政府主導(dǎo)的資源配置在我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中扮演了重要作用。一方面，舉國(guó)體制實(shí)現(xiàn)了我國(guó)城鎮(zhèn)化高速發(fā)展；另一方面，囿于城鄉(xiāng)二元分割體制、部分地方政府的短期行為、政府與市場(chǎng)的邊界模糊等因素，也制約了城鎮(zhèn)化健康持續(xù)發(fā)展⑩。

總的來(lái)看，農(nóng)民工對(duì)子女隨遷還是留守的教育決策，受到兒童、家庭及政策等因素的影響。已有研究對(duì)于本研究框架的構(gòu)建提供了有益參照，但仍存在可以進(jìn)一步探討的空間。第一，已有實(shí)證研究將農(nóng)民工子女就學(xué)地點(diǎn)僅劃分為農(nóng)村和城市，而在當(dāng)前就地城鎮(zhèn)化和就近城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略導(dǎo)向下，對(duì)縣鎮(zhèn)教育的關(guān)注不可或缺?；诖?，本研究首次把縣鎮(zhèn)納入教育需求的考察對(duì)象，將就學(xué)空間細(xì)化為農(nóng)村、縣鎮(zhèn)、城市，以進(jìn)一步深化對(duì)分化效應(yīng)的探討。第二，盡管已有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工家庭教育決策已經(jīng)存在一定分化，家長(zhǎng)收入、學(xué)歷、流動(dòng)經(jīng)歷的差異帶來(lái)子女就學(xué)區(qū)域選擇的不同，但未考察代際差異在教育選擇中的影響。本研究基于人口結(jié)構(gòu)變化特點(diǎn)，在解釋變量中引入代際差異，凸顯研究的時(shí)代性。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

2010年7月至10月，華中師范大學(xué)課題組赴深圳、東莞、廣州、杭州、武漢、宜昌6城市進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，獲取了有關(guān)農(nóng)民工子女教育的問卷、訪談、視頻等第一手資料和數(shù)據(jù)。其中，問卷采用整群分層抽樣方法，發(fā)放問卷3700份，回收有效問卷3431份，有效回收率為92.7%。本研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于該問卷。表1顯示了樣本農(nóng)民工的基本情況。

表1 農(nóng)民工樣本特征

(二)研究假設(shè)

第一，家長(zhǎng)個(gè)人稟賦影響子女就學(xué)地的選擇。在個(gè)人稟賦中，重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)民工對(duì)其子女教育安排的代際差異，假設(shè)相對(duì)于老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工更傾向于將子女帶到城市和縣鎮(zhèn)就讀。

第二，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響子女就學(xué)地的選擇。假設(shè)家長(zhǎng)的收入水平、職業(yè)類型、工作穩(wěn)定度等因素將影響其對(duì)子女的教育決策，收入越高、職業(yè)穩(wěn)定性越高、擁有越高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭越愿意讓子女在城市就讀；對(duì)于在縣鎮(zhèn)就讀意愿的影響有待驗(yàn)證。

第三，家庭流動(dòng)類型影響子女就學(xué)地的選擇。假設(shè)相對(duì)于城市，跨省流動(dòng)的家庭更傾向于將子女安排在農(nóng)村老家就讀；對(duì)在縣鎮(zhèn)就讀意愿的影響有待驗(yàn)證。

第四，家長(zhǎng)對(duì)城市和縣鎮(zhèn)教育政策的感知及認(rèn)同程度影響子女就學(xué)地的選擇。此處提及的教育政策是指義務(wù)教育學(xué)校入學(xué)政策以及中高考政策，本研究假設(shè)農(nóng)民工對(duì)城市教育政策的了解程度和認(rèn)同度越高，越希望子女在城市就讀；對(duì)于在縣鎮(zhèn)就讀的影響有待檢驗(yàn)。

(三)研究模型

研究探討的是農(nóng)民工對(duì)其子女就學(xué)地點(diǎn)的選擇意愿，因變量是在“農(nóng)村”、“縣鎮(zhèn)”和“城市”幾個(gè)區(qū)位就讀的期望和偏好。由于因變量是取值兩個(gè)以上類別的離散型稱名變量且類別之間并沒有高低次序之分，本研究采用多類別邏輯回歸(Multinomial Logistic Regression) 方法來(lái)處理。這類模型通常寫作:

其中，M為因變量類別數(shù)，以其中一個(gè)做參照組，得到M-1個(gè)方程。經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)換，Logit模型的參數(shù)估計(jì)值解釋為，相對(duì)于參照組而言，在某個(gè)組別發(fā)生某事件Pr(Yi=1)的比率，即相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比(Relative Risk Ratio， rrr)(用a表示)。如果a小于1，則意味著目標(biāo)組發(fā)生某一事件的概率更??；如果a等于1，則意味著同等概率；如果a大于1，則意味著發(fā)生某事件的可能性更大。

模型試圖分析哪些因素影響了農(nóng)民工子女教育地點(diǎn)的選擇。以“農(nóng)村”為參照組，分別考察不同因素對(duì)農(nóng)民工選擇“縣鎮(zhèn)”、“城市”就讀意愿的影響。最終模型表達(dá)式如下：

其中，Xp是家長(zhǎng)的個(gè)人特征；XS是家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；Xm是家長(zhǎng)的遷移類型；Xpo是家長(zhǎng)對(duì)城市教育政策的認(rèn)可和感知。

(四)變量界定與分布

1.因變量

模型中以農(nóng)村、縣鎮(zhèn)和城市三個(gè)就學(xué)區(qū)域偏好為被解釋變量，其中，選擇“農(nóng)村”作為基準(zhǔn)組，分別考察“縣鎮(zhèn)”和“城市”組別的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比。

2.自變量

基于研究假設(shè)及數(shù)據(jù)可得性，選取家長(zhǎng)個(gè)人特征、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及遷移類型、家長(zhǎng)對(duì)城市教育政策的認(rèn)可和感知四個(gè)維度的自變量。

(1)反映家長(zhǎng)個(gè)體特征的變量包括：家長(zhǎng)性別、年齡和受教育程度。其中，性別變量以男性為參照。為考察新生代農(nóng)民工子女教育需求的影響因素，根據(jù)對(duì)新生代農(nóng)民工的界定，將年齡變量重新編碼為虛擬變量。受教育程度變量依據(jù)中國(guó)學(xué)制折算成相應(yīng)年限。

(2)反映家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變量包括：家長(zhǎng)的職業(yè)類型、工作穩(wěn)定度及個(gè)人年收入。其中，家長(zhǎng)的職業(yè)類型分別為建筑業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)三個(gè)類別；工作穩(wěn)定度按照李克特五級(jí)等級(jí)賦值；個(gè)人年收入取均值。

(3)反映家長(zhǎng)遷移類型的變量包括：家長(zhǎng)是否為跨省流動(dòng)。其中，省內(nèi)流動(dòng)是參照組。

(4)反映家長(zhǎng)對(duì)城市教育政策感知的變量包括：家長(zhǎng)對(duì)外來(lái)人員子女在城里讀書的政策和規(guī)定的了解程度，以及對(duì)子女在城市公辦學(xué)校就讀需要提供證明的認(rèn)可度。其中，前者按照李克特量表，從非常不熟悉到非常熟悉的不同等級(jí)賦值；后者在問卷中對(duì)應(yīng)為多響應(yīng)選項(xiàng)，以家長(zhǎng)認(rèn)為合理的證明個(gè)數(shù)作為其對(duì)證明認(rèn)可度的替代變量。

具體變量界定、測(cè)量與分布如下：

表2 變量名稱、測(cè)量與分布

注：女性、新生代農(nóng)民工、建筑業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)是二分虛擬變量，其對(duì)應(yīng)的均值表示該變量中取值為1的樣本占比。

四、結(jié)果與討論

數(shù)據(jù)顯示，69.0%的農(nóng)民工期望子女在城市接受義務(wù)教育，22.3%的選擇在縣鎮(zhèn)就讀，5%的選擇在農(nóng)村就讀，還有3.7%的不確定就讀地點(diǎn)，這表明農(nóng)民工對(duì)子女就讀學(xué)校有強(qiáng)烈的城市偏好?；貧w模型得出的結(jié)果如下表所示。

表3 農(nóng)民工子女教育需求影響因素

注：1.被解釋變量是農(nóng)民工子女就學(xué)地的意愿選擇，農(nóng)村組為參照組，參數(shù)估計(jì)值Exp(B)為風(fēng)險(xiǎn)比(rrr)；2.*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

(一)模型結(jié)果

模型1是家長(zhǎng)在縣鎮(zhèn)學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校選擇意愿的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比。結(jié)果顯示，影響農(nóng)民工子女選擇縣鎮(zhèn)接受義務(wù)教育的影響因素中，家長(zhǎng)從事建筑業(yè)、工作穩(wěn)定度、對(duì)政策的熟悉程度以及對(duì)城市入學(xué)政策的認(rèn)可度有顯著影響。其中，家長(zhǎng)工作越穩(wěn)定、對(duì)入學(xué)政策越認(rèn)可，越希望子女在縣鎮(zhèn)就讀；從事建筑業(yè)、對(duì)政策的熟悉程度低的家長(zhǎng)選擇縣鎮(zhèn)就讀的概率更低，更傾向于將子女留在農(nóng)村老家就讀。

模型2是家長(zhǎng)在城市學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校選擇意愿的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比。結(jié)果表明，影響農(nóng)民工子女選擇城市就讀的影響因素中，家長(zhǎng)的年齡、受教育程度、從事建筑業(yè)、制造業(yè)、遷移類型、家長(zhǎng)收入、對(duì)城市入學(xué)政策的認(rèn)可度有顯著影響。其中，新生代農(nóng)民工、受教育程度、家長(zhǎng)收入、對(duì)城市入學(xué)門檻認(rèn)可度的影響是正向的；而從事建筑業(yè)、制造業(yè)、跨省流動(dòng)的家長(zhǎng)，更傾向于讓子女在農(nóng)村就讀。

1.家長(zhǎng)個(gè)體特征對(duì)子女就讀區(qū)域選擇的影響

數(shù)據(jù)顯示，家長(zhǎng)個(gè)體特征變量中，年齡和受教育程度對(duì)子女就讀區(qū)域的選擇有顯著影響。從年齡上看，新生代農(nóng)民工選擇子女在城市就讀的概率高于老一代農(nóng)民工。從家長(zhǎng)受教育程度上看，平均受教育程度越高，對(duì)城市教育需求的概率越大。根據(jù)中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查(2013)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年中國(guó)勞動(dòng)力平均受教育年限為9.76年。以初中為界進(jìn)一步分析，結(jié)果顯示，受教育程度在初中以上(不包括初中)的家長(zhǎng)對(duì)在城市就讀有顯著正向影響。

2.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)子女就讀區(qū)域選擇的影響

包括職業(yè)、收入和工作穩(wěn)定度在內(nèi)的反映家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變量均對(duì)子女就讀區(qū)域的選擇產(chǎn)生顯著影響。從職業(yè)變量上看，在農(nóng)民工主要的行業(yè)分布中，建筑業(yè)對(duì)子女就學(xué)地選擇的影響最為顯著。從事建筑業(yè)的家長(zhǎng)選擇在縣鎮(zhèn)、城市就讀與參照組(農(nóng)村)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分別為0.31和0.16，他們尤其傾向于讓子女在農(nóng)村老家留守。從事制造業(yè)的家長(zhǎng)對(duì)選擇子女在城市就讀有顯著負(fù)影響，說(shuō)明他們同樣傾向于讓子女留守農(nóng)村老家。

從收入變量上看，家長(zhǎng)個(gè)人年收入對(duì)選擇在城市就學(xué)有正向顯著影響，收入越高的家庭越希望子女在城市就讀。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為26955.1元，以此為依據(jù)，將樣本中的收入?yún)^(qū)間按照25000元為標(biāo)準(zhǔn)劃分，以25000元以下為參照組。結(jié)果顯示，收入在25000元以上的組別對(duì)在城市就讀有顯著正向影響，且較高收入群體在城市就讀意愿比參照組的概率高86%。

3.家庭遷移類型對(duì)子女就讀區(qū)域選擇的影響

相對(duì)于省內(nèi)流動(dòng)的家庭，即跨省流動(dòng)對(duì)選擇在城市就讀有顯著負(fù)向影響，跨省流動(dòng)的家庭更傾向于讓子女在農(nóng)村老家接受義務(wù)教育，這一結(jié)論與假設(shè)一致。

4.對(duì)城市教育政策的感知對(duì)子女就讀區(qū)域選擇的影響

家長(zhǎng)對(duì)外來(lái)務(wù)工人員子女在城里讀書的政策和規(guī)定的了解程度，對(duì)其選擇在縣鎮(zhèn)就讀有顯著負(fù)向影響。與縣鎮(zhèn)學(xué)校相比，對(duì)政策越了解的家庭，越希望讓子女在農(nóng)村就讀，選擇縣鎮(zhèn)學(xué)校的概率是農(nóng)村學(xué)校的79%。了解程度在城市組別沒有顯著性，這一結(jié)論并未印證我們的假設(shè)。家長(zhǎng)對(duì)子女在城市公辦學(xué)校就讀需要提供證明的認(rèn)可度對(duì)其選擇在縣鎮(zhèn)和城市就讀都有顯著正向影響。對(duì)證明材料認(rèn)可度越高，子女在縣鎮(zhèn)就讀的需求越強(qiáng)，在城市就讀的需求也越強(qiáng)。

(二)結(jié)果討論

1.學(xué)歷、收入越高、職業(yè)越穩(wěn)定的農(nóng)民工，越期望子女在城市就讀

2.相比老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工對(duì)子女就學(xué)地點(diǎn)有強(qiáng)烈的城市偏好

農(nóng)民工家庭教育決策中存在顯著的代際效應(yīng)。中國(guó)農(nóng)民工正進(jìn)入一個(gè)十分重要的代際轉(zhuǎn)換時(shí)期。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工對(duì)子女就學(xué)地點(diǎn)的意愿有強(qiáng)烈的城市偏好，實(shí)現(xiàn)這種意愿的能力也較強(qiáng)。首先，新生代農(nóng)民工有更強(qiáng)的城市融入意愿，他們渴望享受市民待遇，包括就業(yè)、醫(yī)療等公共服務(wù)，特別是子女的平等受教育權(quán)利。與父輩相比，新生代農(nóng)民工文化程度、職業(yè)地位較高，流動(dòng)性更弱，這都為其融入城市提供了更好的基礎(chǔ)。第二，城市成為新生代農(nóng)民工子女接受教育的首選區(qū)域，可見鄉(xiāng)村教育對(duì)新生代農(nóng)民工缺乏吸引力。在“重城市、輕農(nóng)村”的義務(wù)教育管理制度和財(cái)政制度的制約下，城鄉(xiāng)義務(wù)教育發(fā)展存在巨大差距。新生代農(nóng)民工對(duì)城市學(xué)校的偏好，實(shí)質(zhì)表達(dá)的是對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的訴求。盡管教育需求有所差異，但在戶籍制度及其捆綁的福利分配制度的制約下，新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工有著相似的命運(yùn)，更加凸顯了新生代農(nóng)民工“城鄉(xiāng)雙重邊緣化”的尷尬地位。

3.跨省流動(dòng)家庭更傾向于讓子女留守農(nóng)村老家

4.農(nóng)民工對(duì)政策熟悉度越高，希望子女在縣鎮(zhèn)就讀意愿越弱

相對(duì)縣鎮(zhèn)學(xué)校，在了解隨遷子女在縣鎮(zhèn)就讀政策和信息后，農(nóng)民工家庭更傾向于選擇農(nóng)村學(xué)校，這里形成了一個(gè)十分有意思的反差。我們?cè)噲D去解釋這一現(xiàn)象。對(duì)縣鎮(zhèn)教育政策越了解的農(nóng)民工，更易綜合考量在縣鎮(zhèn)和農(nóng)村學(xué)校就讀的利弊。田野調(diào)查觀察到，農(nóng)民工子女從農(nóng)村老家到縣鎮(zhèn)就讀，家長(zhǎng)需要為子女跨區(qū)就讀付出額外的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本，包括借讀費(fèi)、陪讀開支等。農(nóng)民工對(duì)在縣鎮(zhèn)就讀的經(jīng)濟(jì)成本和政策障礙的了解，可能會(huì)抑制他們?cè)诳h鎮(zhèn)就讀的意愿。從更宏觀的視角看，過(guò)去20多年來(lái)推行的農(nóng)村中小學(xué)校布局調(diào)整政策，將大量撤并的村小、教學(xué)點(diǎn)合并為縣鎮(zhèn)學(xué)校，導(dǎo)致縣鎮(zhèn)地區(qū)大班額問題突出，據(jù)《2013年中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》測(cè)算，64%鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中、45%鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)班額超標(biāo)。而今，在政府頒布《教育部關(guān)于進(jìn)一步做好村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)經(jīng)費(fèi)保障工作的通知》等一系列以補(bǔ)償性公平為目的的教育政策后，村小和教學(xué)點(diǎn)在硬件設(shè)施和師資配置上都有較大改善。綜合權(quán)衡上述利弊，農(nóng)民工可能做出“越了解，越逃離”的教育決策。

5.農(nóng)民工對(duì)入學(xué)政策認(rèn)可度越高，希望子女在城鎮(zhèn)就讀意愿越強(qiáng)

五、政策啟示

利用農(nóng)民工子女教育調(diào)查的問卷數(shù)據(jù)，采用多類別logistic回歸方法，本文分析了農(nóng)民工對(duì)子女接受義務(wù)教育的就學(xué)地選擇意愿的影響因素，得出的基本結(jié)論是：第一，影響農(nóng)民工對(duì)其子女就學(xué)地選擇的因素是多元的，家長(zhǎng)個(gè)人特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、流動(dòng)類型及對(duì)教育政策的感知度對(duì)其子女就學(xué)地的選擇意愿有顯著影響。第二，在城鎮(zhèn)化背景下，“分化效應(yīng)”和“代際效應(yīng)”已成為農(nóng)民工對(duì)子女教育選擇最重要的特征。前者體現(xiàn)在農(nóng)民工對(duì)城市、縣鎮(zhèn)以及農(nóng)村的需求差異，以及自身學(xué)歷、收入、職業(yè)、流動(dòng)類型等差異對(duì)就學(xué)地選擇意愿的影響；后者體現(xiàn)在新生代農(nóng)民工強(qiáng)烈的城市偏好。

教育城鎮(zhèn)化不是城鎮(zhèn)化的派生物，二者間是雙向互動(dòng)的。城鎮(zhèn)化發(fā)展必將帶來(lái)教育規(guī)模、結(jié)構(gòu)和布局的調(diào)整；教育城鎮(zhèn)化也會(huì)深刻影響未來(lái)城鎮(zhèn)化的發(fā)展導(dǎo)向，前瞻性的配置適應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的教育資源，將有利于引導(dǎo)農(nóng)村人口有序流動(dòng)，推動(dòng)城鎮(zhèn)化內(nèi)涵式發(fā)展。在隨遷子女與留守兒童長(zhǎng)期并存的情況下，政策制定者應(yīng)從客觀上認(rèn)識(shí)不同區(qū)域的戰(zhàn)略定位，通過(guò)提供均等化的公共服務(wù)，讓選擇城市、縣鎮(zhèn)或是農(nóng)村學(xué)校的農(nóng)民工子女均能享受優(yōu)質(zhì)教育資源，進(jìn)而促使農(nóng)村勞動(dòng)力的空間分布更均衡。

(一)大力發(fā)展農(nóng)村教育，保障弱勢(shì)群體教育需求

(二)破解縣鎮(zhèn)教育瓶頸，增強(qiáng)縣鎮(zhèn)教育吸引力

當(dāng)前，教育資源配置與城鎮(zhèn)化發(fā)展不匹配和一定程度的錯(cuò)位，具體表現(xiàn)為，在就地城鎮(zhèn)化與就近城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略下，縣鎮(zhèn)學(xué)校本應(yīng)成為接納大量農(nóng)民工子女的陣地，但從農(nóng)民工的選擇意愿來(lái)看，縣鎮(zhèn)學(xué)校吸引力明顯不足，甚至出現(xiàn)“越了解，越逃離”的反差。在就近城鎮(zhèn)化和就地城鎮(zhèn)化發(fā)展思路下，提高縣鎮(zhèn)公共服務(wù)水平，辦好縣鎮(zhèn)學(xué)校有助于分流和吸引一部分農(nóng)村學(xué)生，減少因追求優(yōu)質(zhì)教育而流向城市學(xué)校的農(nóng)民工子女；同時(shí)，也有助于提高教育資源利用效率，使得教育資源不必以“村村辦學(xué)”的方式分散于每一個(gè)村落。政府應(yīng)以實(shí)施義務(wù)教育均衡發(fā)展為契機(jī)，建設(shè)“強(qiáng)鎮(zhèn)教育”，尤其解決好縣鎮(zhèn)學(xué)?！按蟀囝~”問題，改善寄宿制學(xué)校環(huán)境，加大貧困生補(bǔ)貼，推進(jìn)縣鎮(zhèn)學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，讓縣鎮(zhèn)學(xué)校充當(dāng)人口轉(zhuǎn)移的“蓄水池”和“連續(xù)帶”。

(三)降低城市教育門檻，促進(jìn)新生代農(nóng)民工“市民化”

注釋

①陸銘、向?qū)捇?、陳釗：《中?guó)的城市化和城市體系調(diào)整:基于文獻(xiàn)的評(píng)論》，《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第6期。

②費(fèi)孝通：《小城鎮(zhèn)大問題(之二)——從小城鎮(zhèn)的興衰看商品經(jīng)濟(jì)的作用》，《瞭望周刊》1984年第3期；李強(qiáng)、陳振華、張瑩：《就近城鎮(zhèn)化與就地城鎮(zhèn)化》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2015年第1期。

③辜勝阻、李永周:《我國(guó)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略方向》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2000年第6期;蔡榮、虢佳花、祁春節(jié)：《縣域經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2007年第18期。

④吳良鏞、毛其智：《關(guān)于我國(guó)中等城市發(fā)展問題的探討——兼論京津冀地區(qū)中等城市的成長(zhǎng)》，《城市發(fā)展研究》2004年第6期。

⑥李浩、王婷琳：《新中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷史分期問題研究》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2012年第6期;武力：《1978—2000年中國(guó)城市化進(jìn)程研究》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2002年第3期。

⑦李強(qiáng)、陳振華、張瑩：《就近城鎮(zhèn)化與就地城鎮(zhèn)化》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2015第1期。

⑧陸銘：《玻璃幕墻下的勞動(dòng)力流動(dòng)——制度約束、社會(huì)互動(dòng)與滯后的城市化》，《南方經(jīng)濟(jì)》2011年第6期;孫文凱、白重恩、謝沛初：《戶籍制度改革對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第1期。

⑨胡杰、李慶云、韋顏秋：《我國(guó)新型城鎮(zhèn)化存在的問題與演進(jìn)動(dòng)力研究綜述》，《城市發(fā)展研究》2014年第1期;李強(qiáng)、陳宇琳、劉精明：《中國(guó)城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第7期。

⑩楊發(fā)祥、茹婧：《新型城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制及其協(xié)同策略》，《山東社會(huì)科學(xué)》2014年第1期;李曉梅、趙文彥：《我國(guó)城鎮(zhèn)化演進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制研究》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2013年第3期。

責(zé)任編輯 曾新

Research on Rural Migrant Workers’ Selection of Locationfor Their Children’ Education and Its Influence Factors——Under the Background of Urbanization

Lei Wanpeng Xu Lu

(School of Education， Research Center of Basic Education， Central China Normal University， Wuhan 430079)

Urbanization and domestic immigration bring challenges to the traditional localized management of education in China. In this study， based on field investigations in six cities， the rural migrant workers’ willing to choose the place where their children receive compulsory education and its influence factors has been discussed from the perspective of parents. And it is found that differential effect and inter-generational effect are obvious in the location choice of rural migrant workers for their children’ education. Personal characteristics， social and economic background， immigration style and attitude to educational policy have significant influence on the selection of location. On basis of the mentioned above， in the context of new-style urbanization， several efforts should be taken by the government to deepen the education reform， including respecting rural migrant workers’ willing， guaranteeing the vulnerable groups’ educational rights， improving the education quality in small counties and lowering the barrier for rural labors to receive education in cities.

urbanization; children of rural migrant workers; location to receive education

2016-09-10

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工隨遷子女教育研究”(CCNU14Z2011); 中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)(人文社科類) 重大培育項(xiàng)目“農(nóng)村義務(wù)教育改革與發(fā)展問題研究”(CCNU14Z02007); 國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“新生代農(nóng)民工隨遷子女義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制研究”(71573060)