田培風(fēng)

豐鎮(zhèn)市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站

豐鎮(zhèn)市主栽農(nóng)作物習(xí)慣施肥組合模式及存在問題

田培風(fēng)

豐鎮(zhèn)市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站

施肥組合模式主要指農(nóng)戶對(duì)某種作物施用有機(jī)肥數(shù)量和施用氮、磷、鉀化肥數(shù)量的組合模式。施用中、微量元素肥料的農(nóng)戶較少，施用量也很小，所以不考慮與中、微量元素的組合。由于農(nóng)戶施肥習(xí)慣的不同，形成了各種各樣的施肥組合。

一、有機(jī)肥和化肥不同施肥水平及代碼

根據(jù)施用有機(jī)肥和化肥的用量范圍，將單位面積有機(jī)肥料用量和氮肥用量劃分為6個(gè)施用水平，將磷肥用量分為5個(gè)水平，將鉀肥用量分為4個(gè)水平，并分別用1、2、3、4、5、6代表不同的施肥水平，不同施用量的組合，用4位阿拉伯?dāng)?shù)字表示。有機(jī)肥和化肥不同施肥水平及代碼見表1。

表1 有機(jī)肥和化肥不同施肥水平及代碼

二、主要作物習(xí)慣施肥組合模式

經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，全市三種主栽作物主要施肥組合模式見表2。馬鈴薯“4311”占調(diào)查樣點(diǎn)數(shù)的47.6%，是較為普遍的施肥模式，這種模式有機(jī)肥畝施用量1212千克,氮肥畝平均施用量9千克,不施磷肥和鉀肥；玉米“1421”和“1431”兩種施肥組合模式所占比例較大，分別占總調(diào)查數(shù)的22.7%和20.4%，這兩種施肥模式不施有機(jī)肥和鉀肥，氮肥用量在10.0千克/畝左右，磷肥用量在5千克/畝左右；胡麻“1221”占調(diào)查總數(shù)的88.9%，這種施肥模式不施有機(jī)肥和鉀肥，氮肥和磷肥的畝施用量均小于5千克。

三、習(xí)慣施肥模式下養(yǎng)分投入產(chǎn)出估算

用習(xí)慣施肥模式下不同施肥組合的養(yǎng)分投入量和作物吸收量對(duì)豐鎮(zhèn)市的土壤養(yǎng)分投入與作物吸收養(yǎng)分進(jìn)行估算。養(yǎng)分吸收量=產(chǎn)量（千克/畝）×百千克籽粒吸收量，百千克籽粒吸收量利用當(dāng)?shù)亍?414”試驗(yàn)結(jié)果獲取的數(shù)據(jù)。

采用以下方法換算有機(jī)肥折有機(jī)質(zhì)、氮（N）、磷（P2O5）、鉀（K2O）的量，有機(jī)肥的含水量按70%計(jì)算，換算系數(shù)為：有機(jī)質(zhì)含量100克/千克、全氮（N）4.7克/千克、全磷（P2O5）3.0克/千克、全鉀（K2O）7.3克/千克。

由表3可知，馬鈴薯的化肥投入量中鉀肥投入養(yǎng)分小于吸收養(yǎng)分，而有機(jī)肥和化肥的總量投入養(yǎng)分大于吸收量，可見，馬鈴薯的有機(jī)肥施肥是較為普遍的現(xiàn)象，對(duì)增加土壤的養(yǎng)分起著較為重要的作用；玉米鉀肥的投入小于吸收量，可見玉米要加大對(duì)鉀肥的投入使用量；胡麻氮肥和鉀肥的投入量都小于吸收量，所以，胡麻要加大氮肥和鉀肥的投入量。

四、習(xí)慣施肥模式存在的主要問題

根據(jù)上述結(jié)果，豐鎮(zhèn)市主栽作物施肥現(xiàn)狀主要存在如下的問題：

1.在馬鈴薯種植中，大部分農(nóng)戶施用有機(jī)肥，但由于以農(nóng)戶分散種植為主，施肥模式較多，在眾多的施肥模式中，只施有機(jī)肥和氮肥，不施磷肥和鉀肥的模式占47%左右，這種施肥模式與配方施肥相比，氮肥施用量基本持平，但缺少磷肥和鉀肥的施用。

表3 主要作物常規(guī)施肥組合模式下養(yǎng)分投入產(chǎn)出估算

2.玉米種植戶中，大部分農(nóng)戶不施用有機(jī)肥，施肥模式也較多，在多種模式中，以不施有機(jī)肥和鉀肥，施用氮肥和磷肥的模式為主，與配方施肥相比，氮肥和磷肥用量接近配方施肥，但缺少鉀肥用量，氮肥用量略高于馬鈴薯氮肥用量。

3.胡麻與馬鈴薯和玉米相比，施肥模式相對(duì)較少，以不施有機(jī)肥和鉀肥，施氮肥和磷肥的模式為主，氮肥施用量略低于配方施肥，大約是馬鈴薯和玉米用量的一半左右，同樣缺少鉀肥用量。

總之，在三種主栽作物中，施肥比例（N:P2O5:K2O）均不合理，都表現(xiàn)為鉀肥比例偏低。